Mikseri.net

#362 kirjoitettu 08.03.2010 15:57

Thimns kirjoitti:
accent kirjoitti:
Niin no, eihän siihen SAISI pistää mitä tahansa. Mut joissakin paikoissa sen päältä ei olla niin turhantarkkoja. Eihän ny kukaan inhimillinen myyjä jaksa oikeasti vahdata joka ikisen asiakkaan kohdalla että mitä siihen lappuun söherretään.

Eipäsku. Jos kyse on siis virallisesta allekirjoituksesta, niin siihenhän saa kirjoittaa vaikka "Hörölömpsis", kunhan kirjoittaa sen AINA kaikkiin asiakirjoihin samalla tavalla. Allekirjoituksessa tärkeää on että se on tunnistettavissa jonkun tietyn henkilön allekirjoitukseksi, ei että siinä lukee ko. henkilön nimi.


Se oliskin varmaan hauskaa kirjottaa Hörölömpsis jokaiseen mahdolliseen paikkaan

#363 kirjoitettu 08.03.2010 16:06

Thimns kirjoitti:
accent kirjoitti:
Niin no, eihän siihen SAISI pistää mitä tahansa. Mut joissakin paikoissa sen päältä ei olla niin turhantarkkoja. Eihän ny kukaan inhimillinen myyjä jaksa oikeasti vahdata joka ikisen asiakkaan kohdalla että mitä siihen lappuun söherretään.

Eipäsku. Jos kyse on siis virallisesta allekirjoituksesta, niin siihenhän saa kirjoittaa vaikka "Hörölömpsis", kunhan kirjoittaa sen AINA kaikkiin asiakirjoihin samalla tavalla. Allekirjoituksessa tärkeää on että se on tunnistettavissa jonkun tietyn henkilön allekirjoitukseksi, ei että siinä lukee ko. henkilön nimi.


Siis kyllähän mie tuon tajuan. Niinhän mie sanoinki että ei saa pistää mitä tahansa enkä että siinä pitää nimenomaan oma nimi olla. Tuohon "höhöö kirjotan allekirjotukseks jotain hassua"-läppään kuitenkin kuuluu nimenomaan se että se on jotain muuta ku mitä normaalisti pistää. Tai ainakin jos haluaa että se on oikeasti hassua niin ei pistä siihen joka kerta sitä samaa hörölömpsistä tai tarzania vaan jotakin normista poikkeavaa.

YLEENSÄ se vaan on se oma nimi se mitä normaalisti pistetään. Sit ku pistääki joskus että "B. Virtanen" ni ei saa pistää. Paitsi jos nimi on B. Virtanen. Mut tuskin on. Niinku.

#364 kirjoitettu 08.03.2010 16:13

Thimns kirjoitti:
accent kirjoitti:
Niin no, eihän siihen SAISI pistää mitä tahansa. Mut joissakin paikoissa sen päältä ei olla niin turhantarkkoja. Eihän ny kukaan inhimillinen myyjä jaksa oikeasti vahdata joka ikisen asiakkaan kohdalla että mitä siihen lappuun söherretään.

Eipäsku. Jos kyse on siis virallisesta allekirjoituksesta, niin siihenhän saa kirjoittaa vaikka "Hörölömpsis", kunhan kirjoittaa sen AINA kaikkiin asiakirjoihin samalla tavalla. Allekirjoituksessa tärkeää on että se on tunnistettavissa jonkun tietyn henkilön allekirjoitukseksi, ei että siinä lukee ko. henkilön nimi.


Mä oon muuten miettiny tota kuin noit allekirjotuksii tyylii tutkitaan ja katotaan onko joku jonkun kirjottama just jostain tietyistä kiekuroista ja S:n mallista yms, tai sit miten jotkut opettelee väärentää.. mun allekirjotus on joka kerta erilainen! Mä ihan tosissaan yritän saaha saman söheron joka kerta lappuun, mut jotenki mulla on sit vissii liika monimutkanen (pitkä) sukunimi tai jotain ku en vaan jaksa kirjottaa niitä kirjaimia eikä ne silleen "solju" siihen paperiin silleen sopivalla ranneliikkeellä (jotku nimet tekee inin, etunimi esim sujuu ihan hyvin). Siitä tulee aina sellanen ihme kompromissitilanne et missä kohtaa mä muutan ryhtmiä, mitkä kirjaimet söhellän, tai käytänkö siihen kauan aikaa.. se ei vaan jotenki millään suju ja sit se on joka kerta ihan erilainen ja mua varmaan luultas väärentäjäks jos joku noita joskus tulkitsis..

#365 kirjoitettu 08.03.2010 16:22

Sain lahjaksi kimpun ruusuja ja suklaarasian. Olen vissiin ollut kiva nainen.

#366 kirjoitettu 08.03.2010 16:29

Krista kirjoitti:


Mä oon muuten miettiny tota kuin noit allekirjotuksii tyylii tutkitaan ja katotaan onko joku jonkun kirjottama just jostain tietyistä kiekuroista ja S:n mallista yms, tai sit miten jotkut opettelee väärentää.. mun allekirjotus on joka kerta erilainen! Mä ihan tosissaan yritän saaha saman söheron joka kerta lappuun, mut jotenki mulla on sit vissii liika monimutkanen (pitkä) sukunimi tai jotain ku en vaan jaksa kirjottaa niitä kirjaimia eikä ne silleen "solju" siihen paperiin silleen sopivalla ranneliikkeellä (jotku nimet tekee inin, etunimi esim sujuu ihan hyvin). Siitä tulee aina sellanen ihme kompromissitilanne et missä kohtaa mä muutan ryhtmiä, mitkä kirjaimet söhellän, tai käytänkö siihen kauan aikaa.. se ei vaan jotenki millään suju ja sit se on joka kerta ihan erilainen ja mua varmaan luultas väärentäjäks jos joku noita joskus tulkitsis..


Niin on mullakin erilainen joka kerta, mut basically se on niinq samannäkönen niinq.

#367 kirjoitettu 08.03.2010 16:30

-iiru- kirjoitti:
Sain lahjaksi kimpun ruusuja ja suklaarasian. Olen vissiin ollut kiva nainen.


et sen enempää ku normaalisti, nyvvaa on joku vir. naistenpäivä jolloin jokku miehet saattaa tehdä kiltisti ja tuoda suklaata tai jotain. sulla on siis kiva mies.

#368 kirjoitettu 08.03.2010 16:36

Krista kirjoitti:
Mä oon muuten miettiny tota kuin noit allekirjotuksii tyylii tutkitaan ja katotaan onko joku jonkun kirjottama just jostain tietyistä kiekuroista ja S:n mallista yms, tai sit miten jotkut opettelee väärentää.. mun allekirjotus on joka kerta erilainen! Mä ihan tosissaan yritän saaha saman söheron joka kerta lappuun, mut jotenki mulla on sit vissii liika monimutkanen (pitkä) sukunimi tai jotain ku en vaan jaksa kirjottaa niitä kirjaimia eikä ne silleen "solju" siihen paperiin silleen sopivalla ranneliikkeellä (jotku nimet tekee inin, etunimi esim sujuu ihan hyvin). Siitä tulee aina sellanen ihme kompromissitilanne et missä kohtaa mä muutan ryhtmiä, mitkä kirjaimet söhellän, tai käytänkö siihen kauan aikaa.. se ei vaan jotenki millään suju ja sit se on joka kerta ihan erilainen ja mua varmaan luultas väärentäjäks jos joku noita joskus tulkitsis..


Kyl ne grafologit sen näkee et onko se sun kirjottama jos niikseen tulee.

#369 kirjoitettu 08.03.2010 16:44

Harmi ku YouTubesta löytyvää musiikkia ei voi scrobblata viimeinen.taajuusmodulaatioon.

#370 kirjoitettu 08.03.2010 16:51

Thimns kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Mä oon muuten miettiny tota kuin noit allekirjotuksii tyylii tutkitaan ja katotaan onko joku jonkun kirjottama just jostain tietyistä kiekuroista ja S:n mallista yms, tai sit miten jotkut opettelee väärentää.. mun allekirjotus on joka kerta erilainen! Mä ihan tosissaan yritän saaha saman söheron joka kerta lappuun, mut jotenki mulla on sit vissii liika monimutkanen (pitkä) sukunimi tai jotain ku en vaan jaksa kirjottaa niitä kirjaimia eikä ne silleen "solju" siihen paperiin silleen sopivalla ranneliikkeellä (jotku nimet tekee inin, etunimi esim sujuu ihan hyvin). Siitä tulee aina sellanen ihme kompromissitilanne et missä kohtaa mä muutan ryhtmiä, mitkä kirjaimet söhellän, tai käytänkö siihen kauan aikaa.. se ei vaan jotenki millään suju ja sit se on joka kerta ihan erilainen ja mua varmaan luultas väärentäjäks jos joku noita joskus tulkitsis..


Kyl ne grafologit sen näkee et onko se sun kirjottama jos niikseen tulee.


Mistä? Ei ainakaa niistä kiekuroista, suunnista, kumpaan suuntaan teksti kallistuu ym ku se vaihtelee aina.. Siis tosiaa joskus jopa kirjotan niinku vasuri silleen et teksti kallistuu "väärään" suuntaan..

#371 kirjoitettu 08.03.2010 16:54 Muok:08.03.2010 16:56

Krista kirjoitti:
Mistä? Ei ainakaa niistä kiekuroista, suunnista, kumpaan suuntaan teksti kallistuu ym ku se vaihtelee aina.. Siis tosiaa joskus jopa kirjotan niinku vasuri silleen et teksti kallistuu "väärään" suuntaan..

Kyl ne sen näkee jos ne oikeasti osaa hommansa. Noi CSI:n esimerkit tyyliin "toi kiekura on ovaalin mallinen ja T näyttää ristiltä, se on siis Kristan kirjottama" on sieltä helpoimmasta päästä; niitä ei tartte ensin selittää katsojille että ne tajuais mitä se sarkofagi, eiku graffiti, sanoo.

#372 kirjoitettu 08.03.2010 16:56

Thimns kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Mistä? Ei ainakaa niistä kiekuroista, suunnista, kumpaan suuntaan teksti kallistuu ym ku se vaihtelee aina.. Siis tosiaa joskus jopa kirjotan niinku vasuri silleen et teksti kallistuu "väärään" suuntaan..

Kyl ne sen näkee jos ne oikeasti osaa hommansa. Noi CSI:n esimerkit tyyliin "toi kiekura on ovaalin mallinen ja T näyttää ristiltä, se on siis Kristan kirjottama" on sieltä helpoimmasta päästä; niitä ei tartte ensin selittää katsojille että ne tajuais mitä se sarkofagi, eiku graffitti, sanoo.


Nii mut mistä?

#373 kirjoitettu 08.03.2010 16:57

Krista kirjoitti:
Nii mut mistä?

Jos mä osaisin tohon antaa selkeän vastauksen, niin oisiko mä työtön ja sähkötekniikan peruskurssilla? No en, vaan mä tutkisin niitä käsialoja ja tienaisin vitusti rahaa.

#374 kirjoitettu 08.03.2010 17:01

Thimns kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Nii mut mistä?

Jos mä osaisin tohon antaa selkeän vastauksen, niin oisiko mä työtön ja sähkötekniikan peruskurssilla? No en, vaan mä tutkisin niitä käsialoja ja tienaisin vitusti rahaa.


Onko se ny muka niin työllistetty ala.. mut en mä silti usko et ne aukottomasti vois todistaa mun allekirjotuksen jostain jonkun väärentäjän tekemästä.. just siks et mun omissaki on niin paljon hajontaa et kyl se yks väärennettyki siin menee.

#375 kirjoitettu 08.03.2010 17:04 Muok:08.03.2010 17:06

Krista kirjoitti:
mut en mä silti usko et ne aukottomasti vois todistaa mun allekirjotuksen jostain jonkun väärentäjän tekemästä.. just siks et mun omissaki on niin paljon hajontaa et kyl se yks väärennettyki siin menee.

Mä taas luulisin että sun käsialaas olis vaikeampi väärentää kuin jonkun sellasen joka kirjottaa allekirjoituksensa aina samalla tavalla. Se hajonta on just se mitä on vaikea matkia.

Thimns muokkasi viestiä 17:04 08.03.2010

...ja siis eihän se todellakaan ole mikään aukoton tutkimus, eikä missään tapauksessa kelpaa yksinään todisteeksi jos oikeuteen lähdetään jostain asiasta tappelemaan.

#376 kirjoitettu 08.03.2010 17:08

Ei miul oikeastaa yhtää mitää asiaa ollu, kunhan vaa ajattelin postata.

#377 kirjoitettu 08.03.2010 17:09

BVR kirjoitti:
Ei miul oikeastaa yhtää mitää asiaa ollu, kunhan vaa ajattelin postata.


sie oot ihana

#378 kirjoitettu 08.03.2010 17:12

Kävin Kulkurissa ja Kaunotaressa tänään ja HW oli duunissa, mutta olin antisosiaalinen paska ja hermostunut koko päivästä, niin en toki saanut puhuttua mitään 8D Tyhmä. Moona osti kengät. On hienot.

#379 kirjoitettu 08.03.2010 17:24

Pistin sitten haun päälle kolmeen eri kouluun. Aloin tärisemään vallan!

#380 kirjoitettu 08.03.2010 17:32

Krista kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Nii mut mistä?

Jos mä osaisin tohon antaa selkeän vastauksen, niin oisiko mä työtön ja sähkötekniikan peruskurssilla? No en, vaan mä tutkisin niitä käsialoja ja tienaisin vitusti rahaa.


Onko se ny muka niin työllistetty ala.. mut en mä silti usko et ne aukottomasti vois todistaa mun allekirjotuksen jostain jonkun väärentäjän tekemästä.. just siks et mun omissaki on niin paljon hajontaa et kyl se yks väärennettyki siin menee.


Ne on ne hienoiset erot ja omat yksilölliset piirteet siinä silmän ja käden koordinaatiossa vaikka kuinka eri tavalla kirjoittaisit, samoin kuin äänessäsi tai tavassasi liikkua tai piirtää. Voit tehdä niitä hyvinkin erilaisin tavoin ja silti niissä on aina jotakin tiettyjä piirteitä jotka ovat just sulle ominaisia. Ehkä hyvinkin pieniä. Kyllä niistä oikeasti noihin juttuihin perehtynyt ja harjaantunut silmä erottaa vaikkei uskoisi.

#381 kirjoitettu 08.03.2010 17:42

Nyt taas johtamaan kuoroa. Jee! \o/

#382 kirjoitettu 08.03.2010 18:01

Rääväsuu kirjoitti:
Mä tylsistyneenä listasin muutaman luonteenpiirteen ja muun ominaisuuden joita en toivoisi tyttöystävälläni olevan. En osaa tarkalleen sanoa mutta ainakaan enempää kuin 1/4 noista ei luultavasti saisi olla, että suhde toimisi:

-- 147 asian lista --




"Muutaman" 147 asiaahan tuossa oli

#383 kirjoitettu 08.03.2010 18:09

Rääväsuu kirjoitti:
Voihan noi aina jakaa ympäripyöreisiin kategorioihin kuten pätevyys seuraavilla elämän osa-alueilla: Kulttuuri, sivistys, älykkyys, huumori, käytännönelämä, aatemaailma, ulkonäkö. Kyllä se vituttaa jos jokin noista osa-alueista kusee täydellisesti.


Eihän siinä muuta kuin et tuollasen listan kun tytön nenän eteen töksähtäis niin voisi olla hyvinkin nopeasti kaukana. Vaikka onhan se kyl totta et aikalailla kaikkien "kategorioiden" tulisi aika hyvin natsata tai ei siitä elosta oikein mitään tule. Hmm.. Voisikin tehdä oman listan ja katsoa mitä siihen tulee Tosin sitä ei jaksa julkaista xD Onpahan mahdollista vielä joskus löytääkin nainen

#384 kirjoitettu 08.03.2010 18:20

Rääväsuu kirjoitti:
Itse vähän ajattelin, että voisi tehdä sellaisen kyselykaavakkeen tytöille, jonka annan heille täytettäväksi ennen kun jaksan vaivautua olemaan hurmaava. Sellaisen asteikolla 1-5 kuinka väite kuvastaa sinua, millä adjektiivilla kuvailisit itseäsi jne. Kauhian tylsää käydä baarissa mielenkiinnottomia ihmisiä läpi, voisivat vain laittaa rastin ruutuun niin meitin elämä helpottuisi. Tee ihmeessä lista, se on aika hauskaa!


Pitäs tehdä se lomake vain siten et siinä on asioita molemmin puolin, eli plussia ja miinuksia, sitten siitä laskee plussat ja miinukset yhteen niin heti näkis kohtuu hyvin voisiko olla potentiaalia

#385 kirjoitettu 08.03.2010 18:56

Eipä kummasti oo näin naistenpäivänä vielä näkyny pahemmin "takas keittiöön siitä"-henkistä läppää. Ite en ainakaan aio semmosta kyl laittaakaan ku ilmanki vaikeeta saada mitään kontaktia noihin olentoihin.

#386 kirjoitettu 08.03.2010 18:59

Tosta naisten päivästä hieman tultiin keskusteltua että jos minä veisin joku päivä veisin tyttöystävälleni 20€ kukkia niin vittu pitäisi vaihtokauppana valmiina odottamassa kebabateria ja selkähieronta.

#387 kirjoitettu 08.03.2010 19:04

pyörätuoli kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Tosta naisten päivästä hieman tultiin keskusteltua että jos minä veisin joku päivä veisin tyttöystävälleni 20€ kukkia niin vittu pitäisi vaihtokauppana valmiina odottamassa kebabateria ja selkähieronta.


älä unohda suihinottoa

Itsestään selvyyksiä lienee turha mainita?

#388 kirjoitettu 08.03.2010 19:09

Itsellä ei kyllä noin pitkää listaa tule millään mitä Rääviksellä. Karsin siitä pois ne mitkä eivät itselleni ole niin oleellisia tai mistä en katso olevani oikeutettu valittamaan ollessani itse samanlainen. Jäljelle jäi nämä:

Rääväsuu kirjoitti:
- On itsekeskeinen
- On itserakas
- On kostonhimoinen
- Snobi/elitisti
- On kreationisti
- Leuhkii ex-poikaystävillään
- Vihaa eläimiä
- Ei myönnä olevansa väärässä
- Vihaa elämää
- Alkoholi-/huumeongelmainen
- Ei osoita hellyyttä
- Vihaa kissoja
- Ylimielinen
- On kaikessa parempi kuin minä
- Ei kuuntele muita
- Keskeyttää toisen puheen useasti
- Liian isot tissit


Ei kait siinä sen kummempia kriteereitä. Mut nörttityttö on paras tyttö!

#389 kirjoitettu 08.03.2010 19:41

-iiru- kirjoitti:
sie oot ihana

#390 kirjoitettu 08.03.2010 19:43

Rääväsuu kirjoitti:
Mä tylsistyneenä listasin muutaman luonteenpiirteen ja muun ominaisuuden joita en toivoisi tyttöystävälläni olevan. En osaa tarkalleen sanoa mutta ainakaan enempää kuin 1/4 noista ei luultavasti saisi olla, että suhde toimisi:
<lista>


Hieno lista

#391 kirjoitettu 08.03.2010 19:47

Räävis, et oo sellai ajatellu että kun tollaiseen parisuhdeleikkiin ryhdytään niin silloin se vaatii kummaltakin hieman muokkautumista, tai siis sopeutumista toiseen yms yms.

#392 kirjoitettu 08.03.2010 19:54 Muok:08.03.2010 19:59

Rääväsuu kirjoitti:
Mä tylsistyneenä listasin muutaman luonteenpiirteen ja muun ominaisuuden joita en toivoisi tyttöystävälläni olevan. En osaa tarkalleen sanoa mutta ainakaan enempää kuin 1/4 noista ei luultavasti saisi olla, että suhde toimisi:


- On itsekeskeinen
- On katkeroitunut
- On ruokatottumuksiltaan nirso
- Itsekuriton
- Huomauttelee pienistä terveysriskeistä
- On liian rutinoitunut
- Haluaa julkkikseksi
- Ei ole poliittisesti valveutunut
- Uusavuton
- Tyhjäntoimittaja
- Lahjaton/kaikessa keskiverto
- Loukkaantuu helposti
- Kotihiiri
- Pitää älykköjuttuja tylsinä
- Huono yleissivistys
- Tosikko
- Mököttäväinen
- (Tylsä sängyssä)
- Vihaa elämää
- Naiivi
- Hidastajuinen
- Ei kestä pieniäkään vastoinkäymisiä
- Liiallinen sovinnaisuus
- Introvertti
- Keskeyttää toisen puheen useasti
- Epäsosiaalinen
- Nalkuttavainen


Siinäpä ne mun huonot puolet En tosin tiedä paljon painat, ite painan 55. Ja sänkypuuhista ei juuri ole kokemusta.

dbgirl muokkasi viestiä 19:59 08.03.2010

#393 kirjoitettu 08.03.2010 19:58

Rääväsuu kirjoitti:
iloton kirjoitti:
No mut mä lähinnä tarkoitan sitä, että sä selvästi etsit ihmistä, joka on persoonallinen, älykäs ja moniuloitteinen - -

Jeps.

- -vaikka tuo sun listas antama kokonaiskuva susta itsestäs on sellainen, että sulla ei ikinä tule olemaan saumaa sellaisiin naisiin.

Voipi olla. Tosin, ihan kyllä luotan itseeni, mutta hankala mitään on varmaksi sanoa.

JOhtuen lähinnä siitä, että kun mä tulkitsen sun persoonallisuutta ton listan perusteella sä vaikutat ihan tyhjäpäiseltä ja aika ahdasmieliselta pseudointellektuellilta artsupojulta - -

En allekirjoittaisi tätä.

- - jonka mahdollinen (varmaan todennäköinenkin) menestys pillunsaannissa johtuu keskimääräistä suuremman lukeneisuuden johdattamasta kyvystä esittää fiksua ja siitä, että kuvan perusteella sä näytät ihan hyvältä.

Tämän voisin allekirjoittaa.

Mutta, jos sä et katso peiliin ja tajua, että kunnollisen ihmissuhteen rakentaminen lähtee oman itsensä rakentamisesta, eikä pitkien vaatimuslistojen kasaamisesta, niin susta tulee ajan myötä vaan jotain todella surullista.

Tiedän tämän, olet oikeassa.

Tommosia listoja leimaa pirun minäkeskeinen ajattelu yleensäkin ja mitä pidempi, niin sitä suurempi ongelma sen todellisuuden tunnustamisen kanssa yleensä on. Tai sit sulla käy tosi hyvä flaks ja löydät sellaisen oikeasti todella hienon ihmisen, jolla vaan sattuu olemaan huono miesmaku.

Todellisuuden ymmärtämisen kanssa ei ole mitään ongelmia, mutta sen hyväksyminen on vähän vittumaista. Usko pois, olen varsin hyvä poikaystävä. Sinä nyt vain satuit ottamaan listani liian vakavissasi, koska et tunne minua tai minun huumorintajuani. Ei sillä, etteikö nuo piirteet ja ominaisuudet olisi negatiivisia juttuja, mutta kyllä mullakin jotkit realiteetit elämässäni on.

Nii ja ei ollut tarkoitus olla ilkeä. Just couldn't help myself.

Joo, ei mitään, ihan iloinen olen että ilmaiset näkemyksesi!

BVR kirjoitti:
Räävis, et oo sellai ajatellu että kun tollaiseen parisuhdeleikkiin ryhdytään niin silloin se vaatii kummaltakin hieman muokkautumista, tai siis sopeutumista toiseen yms yms.

Iirosein, sun pitäis jo tuntea mut tuota paremmin!

dbgirl kirjoitti:
En tosin tiedä paljon painat, ite painan 55. Ja sänkypuuhista ei juuri ole kokemusta.

Painan jotain 84-85 kilon välillä ja muutamisen kiloa haluaisin laihduttaa pois. Niin ja kyllä noita sänkykokemuksia aina tulee jossain vaiheessa.


Jei, saan otettua listastani yhden pois

#394 kirjoitettu 08.03.2010 19:59

OHO

#395 kirjoitettu 08.03.2010 20:02

Rääväsuu kirjoitti:
- On itsekeskeinen
- On itserakas
- On kostonhimoinen
- Feministi
- On katkeroitunut
- On ruokatottumuksiltaan nirso
- Itsekuriton
- Ajattelee että modernistit kirjailijat eivät vain osaa kirjoittaa perinteistä kirjaa
- Moraaliton
- Ei ole poliittisesti valveutunut
- Vihaa lapsia
- Tuomitsee kaikki jotka eivät ole yhtä itsenäisiä kuin hän on
- Ei usko kun talon omistaja sanoo, ettei keittiön vesihanasta tule enää kylmempää vettä vaikka vettä valuttaisikin kauemmin
- Ei ota opikseen
- Uhkailee
- Omaa rikosrekisterin
- Tyhjäntoimittaja
- Tuhlailee holtittomasti
- Anarkisti
- Ilkeä
- Luulee että rappioelämä on hienoa
- Aloittaa riidan kahdesti tai useammin viikossa
- Ei myönnä olevansa väärässä
- Kotihiiri
- Pitää älykköjuttuja tylsinä
- Mököttäväinen
- Luottamusongelmainen
- Naiivi
- Yltiömustasukkainen
- Käyttää liikaa liian vahvanväristä luomiväriä
- Ei minkäänlaista muotitajua
- Läheisriippuvainen
- Hoksailee asioita, jotka yleensä tulevat hoksatuksi yläkoulussa
- On yhtä vaativa kuin minä
- Ei kestä pieniäkään vastoinkäymisiä
- Ylimielinen
- Raivoaa liikenteessä
- On kaikessa parempi kuin minä
- Vie kohtuuttoman paljon tilaa nukkuessaan
- Ei kestä kritiikkiä
- Lautatissit
- Hevoshullu
- Ei kuuntele muita
- Keskeyttää toisen puheen useasti
- Epäsosiaalinen
- Nalkuttavainen
- Ahne
- Käytöstapojen puute tarvittaessa

Mun paskat puolet listasit sitten! Oot selkeesti liian vaativa, oon kuitenkin täydellinen nainen (;

#396 kirjoitettu 08.03.2010 20:13 Muok:08.03.2010 20:14

Rääväsuu kirjoitti:
Iirosein, sun pitäis jo tuntea mut tuota paremmin!

No en jaksanut noita kaikkia juttuja lukea, eli jotain olennaista on voinut mennä kyl ohi.

Hmm, mitäköhän sitä pitäisi "vaatia" naiselta, tällä naamalla tosin vaateita ei saisi olla ollenkaa, mutta kuitenkii.
Kokeillaan listata "ominaisuuksia" joita kaipaisin periaatteessa naiseltani:

-Ääni mielellään ei saa olla matalampi ku miulla
-Ulkonäkö olis sellanen että kehtaa Siwaan mennä
-Sopivasti mustasukkainen ja omistuksenhaluinen (en osaa määritellä sitä että mikä on "sopivasti")
-Ei ole absolutisti
-Omaa kokemusta elämästä
-Mielellään ei kotieläimiä, ainankaa sellasia joita joutuu ulkona käyttämään, ku mie sen joudun kuitenki tekemää
-Ei käytä suonensisäisiä huumeita
-Ei diggailis tuollaisesta sedulahumpasta -> ei raahais miuta viikonloppusin moisiin pintaliitohelvetteihin
-On suht sinut itsensä kanssa, niin sängyssä kuin muutenkin
-Mielellään on raadonsyöjä, tosin voi olla pupukin, kunhan ei valita puolellakaan sanalla kun kurvaan McDriveen
-Tyhmyydestä miinusta, tosin en osaa määritellä tähän sitä että mikä on tyhmä tässä tapauksessa

Eiköhän ne siin ollu.

BVR muokkasi viestiä 20:13 08.03.2010

#397 kirjoitettu 08.03.2010 20:30

Rääväsuu kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No en jaksanut noita kaikkia juttuja lukea, eli jotain olennaista on voinut mennä kyl ohi.

Naah, yleisesti vaan se ettei mun juttuja kannata aina ihan tosissaan ottaa, ja toisaalta ymmärtää se, että mä usein pystyn näkemään kolikon molemmat puolet aika hyvin. Jos alkaisin selittää kaikki näkökannat todella tarkasti, niin en saisi lähetetyksi Mikseriin yhtään viestiä alle 4000 sanan. Mulla on tapana myös olettaa, että ne jotka lukevat mun juttuja, tajuavat joitain perusasioita. Esimerkiksi että "sosiopaatti" on pahempi asia kuin "jättää voiveitsen pöydälle", jonka lisäksi fiksu lukija ymmärtää, että molemmissa on eräänlaista huumoriarvoa.

Kaiken lisäksi, jos tuon listan erittelee oikein, niin se on paljon kevyempi miltä se vaikuttaa. Esimerkiksi "Ei fanita Twilightia" -väitteessä on keskeistä huomioida sana "fanittaa". Eli Twilightista saa pitää, mutta hypetys alkaa ärsyttää. Sekään ei edes estä suhdetta, niin kuin jo heti listan alussa mainitsin. Toisaalta jos sanon "Ei vihaa eläimiä" ja "On liian eläinrakas", niin sekin tarkoittaa sitä, että normaali suhtautuminen eläimiin on toivottavaa. Siinäkään ei siis ole mitään vaativaa. Toisaalta monet väitteistäni ovat sellaisia, että ne tiivistyvät tietyntyyppisiin henkilöihin - juuri itsekin listaamasi sedulahumppaajat sanovat todennäköisemmin "Black metal ei ole musiikkia", "Lapsikin osaisi maalata kubistisen maalauksen" ja "Modernistiset kirjailijat eivät vain osaa kirjoittaa perinteisiä kirjoja". Toisin sanoen olisin voinut tiivistää kolme näennäisesti erilaista toteamusta kattokäsitteen "ei ymmärrä taidetta tai sen määritelmiä" alle. Kuitenkin kyseinen malli olisi huomattavasti tylsempi, joten päädyin omaan ratkaisuuni.

Vähän nyt luottamusta munhun, Iiro. En mä ole idiootti.

Siis kyllä mie ymmärsin tän jutun niiQ sellai, tuli vaan mieleen tuoho väliin kommenttini jonka kirjoitin, sellai ihan yleisesti.

#398 kirjoitettu 08.03.2010 20:30

Mullon melkee sama lista ku Rääviksel (paitsi miinus jotain randomeit). HIGH FIVE RÄÄVIS. ees joillakuilla on sentää jotain makua vielä

#399 kirjoitettu 08.03.2010 20:32

Rääväsuu kirjoitti:

Voisitko seurustella leveähartaisen sosiopaattimilitantin kanssa jolla ei ole jalkoja ja joka rajottaisi menojasi mustasukkaisuutensa vuoksi, ja jos esität eroavan mielipiteen hän loukkaantuu siitä ja alkaa moralioida sua mahdollisesta pettämisestä?


Voisin, periaatteessa, tässä vaiheessa kyllä.

#400 kirjoitettu 08.03.2010 20:45 Muok:08.03.2010 20:47

-iiru- kirjoitti:
Sain lahjaksi kimpun ruusuja ja suklaarasian. Olen vissiin ollut kiva nainen.


Mie sain esikon

Rääviksen listan huonot puoleni:
Rääväsuu kirjoitti:
- Liian eläinrakas
- Ei pysty juttelemaan vanhemmilleni (pystyy muttei ehkä osaa, ainakaan aluksi)
- Feministi (vähän, mut ei mikään ääripää)
- Ei ota opikseen
- Loukkaantuu helposti
- Kotihiiri
- Luottamusongelmainen
- Hidastajuinen
- Yltiömustasukkainen
- On hyvin kimeä-ääninen (kai?)
- Lautatissit
- Epäsosiaalinen


Mieskriteerini sitten:

-Semmonen joka tykkää minusta minuna
-Semmonen jonka kanssa voi syödä verilettuja
-Semmonen jonka kanssa voi romantisoida, ilman että se pitää sitä akkojen hömpötyksenä
-Semmonen jonka kanssa voi harrastaa jotakin (muutakin kuin seksiä)
-Semmonen joka ei kuuntele pelkästään räppiä/hiphoppia
-Semmonen jolla on myös omat mielipiteensä

Ei nuo kriteerit oo nyt mitenkään ehdottomia koska se riippuu aivan henkilöstä kenen kanssa synkkaa ja kenen ei.



Käytiin veeveen kanssa pulkkailemassa Mielakan laskettelurinteessä Paikka ei ollut edes auki, niin sai rauhassa siellä toilailla.