Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.06.2004 11:12

Paskaa musiikkia ei tarvitse kuunnella, mutta sitä olisi syytä pystyä tarkastelemaan objektiivisesti. Ettei vaan totea, että "Antti Tuisku on paska, koska se on tullut Idols-kisasta ja kaikki on sanoneet että sen on paska."

#3 kirjoitettu 21.06.2004 11:15

Itse ainakin pyrin kuuntelemaan kaikki ns. paskatkin (kuten Tuisku) levyt. Näin pystyy oikeasti seisomaan mielipiteensä takana jos oikeasti ei pidä siitä.
Minä en vain anna mitään arvoa sellaiselle, joka haukkuu ilman että tietää mitä puhuu.
Know your enemy

#4 kirjoitettu 21.06.2004 11:19

Hyvää ja huonoa musiikkia ei ole olemassa. Tai jos on, niin sitten kaikki on hyvää. Tämä johtuu siitä, että asia on niin paljon kiinni kuuntelijasta. En tiedä yhtään bändiä jonka musiikki olisi kaikkien sitä kuunnelleitten ihmisten mielestä huonoa. (Tai yhden, mutta bändin jäsenet oletettavastikin itse pitävät musiikistaan, ). Joten, mielestäni asia onkin niin, että on hyvä tuntea musiikkia mahdollisimman laajasti, monesta genrestä. Itse ainakin pyrin kuuntelemaan ihan kaikkea, black metallista poppiin. Ainoat mitä en kuuntele, ovat ainakin pikaisen pohdinnan jälkeen gospel ja humppa (poislukien eläkeläiset).

#5 kirjoitettu 21.06.2004 11:43

atheos kirjoitti:
Itse ainakin pyrin kuuntelemaan kaikki ns. paskatkin (kuten Tuisku) levyt. Näin pystyy oikeasti seisomaan mielipiteensä takana jos oikeasti ei pidä siitä.
Minä en vain anna mitään arvoa sellaiselle, joka haukkuu ilman että tietää mitä puhuu.
Know your enemy


Hyvin sanottu tuo know your enemy. Sen on kyllä aivan totta että muiden tekeleitä kun ei tunne ei niitä pidä arvostellakaan.

#6 kirjoitettu 21.06.2004 17:07

Mitä enemmän kuuntelee erilaista musiikkia, sen kasvattavampaa. Itse ainakin kuuntelen suht. mielelläni mitä tahansa poppiradiotakin (ei nyt kuitenkaan tuntikausia putkeen, niin kieroutunut en ole) ihan mielenkiinnosta. Olen huomannut, että vuosien varrella olen alkanut analysoimaan kaikkea kuulemaani musiikkia tarkemmin, miten soitettu, millainen sovitus, millaiset soundit, miksi mikäkin kuulostaa siltä miltä kuulostaa... Sekin jeesaa jos pysähtyy hetkeksi miettimään paskan kappaleen kuullessaan miksi juuri tämä kappale on niin paska.

Kaikesta ei tarvitse pitää, eikä opetellakaan pitämään, mutta kaikkea kannattaa kuunnella.

Vai kuinka?

#7 kirjoitettu 21.06.2004 17:20

Hombre Muerto kirjoitti:
Sekin jeesaa jos pysähtyy hetkeksi miettimään paskan kappaleen kuullessaan miksi juuri tämä kappale on niin paska.

Kaikesta ei tarvitse pitää, eikä opetellakaan pitämään, mutta kaikkea kannattaa kuunnella.




Siis oikeassa mielentilassa ihan mikä tahansa kappale on loistava. Mutta väärissä fiiliksissä melkein mikä vaan kuulosta oksettavalta. Sillon ei kannata kuunnella kun jotain tuttua ja turvallista.

Radion kuuntelu autossa esim on aina riskibisnestä: sieltä voi tulla jotain tajunnan räjäyttävää tai sit sieltä tulee jotain v:n Timo rautiaista tai Maija vilkkumaata ja sitten voi laatta lentää ja tulla kolari tai jotain. Argh jo se ne tekee joskus dueton. Sydänkohtaus.

#8 kirjoitettu 21.06.2004 17:33

Dj:n on pakko soittaa myös sitä paskaa musiikkia, joten eipä sellaisen kuuntelu tuota vaikeuksia, mutta en näe niiden kuuntelussa mitään kehittävää, joten käytännössä niitä ei tarvisi kuunnella.

#9 kirjoitettu 21.06.2004 19:33

Erään äijän signature plattarilta....

Muista kuluttaa vain laatuun, muuten maailma täyttyy lopullisesti välimallin sekundamateriaan. Älä osta pahaa ruokaa, kuuntele huonoa musiikkia, katso tyhmiä tv-ohjelmia tai valitse tuotteita jotka aliarvioivat sinut.
- Tuomas Toivonen

#10 kirjoitettu 22.06.2004 11:44

NORTON kirjoitti:
Kyllähän sellainen perustietous olisi hyvä olla. Mutta ei kaikkeen kerkiä eikä tarvitsekaan perehtyä. Mun näkemykseni mukaan lähestulkoon kaikki musa on jollain tavalla melko paskaa, jos ajattelen sitä vain omien mieltymysteni ja kriteereitteni mukaan. Biisejä voi kuitenkin arvostella aivan objektiivisestikin. Esim. Yö:n Rakkaus on lumivalkoinen on biisi, jota en itse välitä pahemmin kuunnella, mutta silti tajuan miksi se on hitti, ja osittain olen jopa kateellinen, että joku pystyy työstämään noin ammattimaisesti takuuvarmaa kamaa, joka iskee kansan syviin riveihin.

Silti tuntuu siltä, että ulkopuolisten mielipiteet, trendit, yms. eivät saa vaikuttaa omaan musan tekemiseen, koska hommaa pitää tehdä pelkästään itselleen, eikä kukaan toinen voi tietää paremmin kuin itse, että milloin joku juttu on onnistunut ja milloin ei. Musiikillisen sivistyksen keräämisen ei siis pitäisi vaikuttaa siihen, millä tavalla itse asennoituu musiikkinsa tekemiseen.




Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Mutta kyllä sitä musiikkia aina tekee muillekin kuin itselleen, mikäli sitä on kuunneltavaksi tarkoitettu. Voit sanoa tätä huoraamiseksi, mutta en voi uskoa että sitä tekisi (lähes) ikinä puhtaasti itselleen.

Se on kyllä totta ettei pidä antaa tän hetkisen "psycoreteknon" tai "hipopin" tai minkään vastaavan scene/trendipelleilyn vaikuttaa siihen että rupeaa omaa musiikkiaan ruuvaamaan siihen 'nyt haluttuun' suuntaan. Koska vuoden päästä se on taas ihan eri juttu mikä menee ja myy. No toisaalta... joku on kuitenkin taas eri mieltä, antaa siis tulla sanoja sieltä.

#11 kirjoitettu 22.06.2004 11:54

Kathys Song kirjoitti:
Erään äijän signature plattarilta....

Muista kuluttaa vain laatuun, muuten maailma täyttyy lopullisesti välimallin sekundamateriaan. Älä osta pahaa ruokaa, kuuntele huonoa musiikkia, katso tyhmiä tv-ohjelmia tai valitse tuotteita jotka aliarvioivat sinut.
- Tuomas Toivonen


Olipa idioottimainen tokaisu. Markkinavoimat tuottaa sitä materiaalia, mitä kansa haluaa. Jos on huomattu, että Jore Marjarannan levyt myyvät, niin silloin tuotetaan lisää samantyyppisiä levyjä. Jos on huomattu, että se ProgePsytrancelevy on myynyt 100 kappaletta maailmanlaajuisesti, niin ei siihen seuraavaan levyyn kustantajat paljoa viitsitä satsata.

Tuomas Toivonen on vain snobi äärikapitalisti. Se ei paljoa paina tässä maailmassa, että joku marginalisti käskee ostamaan "oikeita tuotteita". Harmi sinänsä.

dip flirt muokkasi viestiä 11:55 22.06.2004

Niin ja se, että maailma täytyy välimallin sekundatavaraan johtuu epätasaisesta tulonjaosta, eikä vaan siitä että ihmiset "valitsevat" väärin.

#12 kirjoitettu 22.06.2004 13:02

dip flirt kirjoitti:
Kathys Song kirjoitti:
Erään äijän signature plattarilta....

Muista kuluttaa vain laatuun, muuten maailma täyttyy lopullisesti välimallin sekundamateriaan. Älä osta pahaa ruokaa, kuuntele huonoa musiikkia, katso tyhmiä tv-ohjelmia tai valitse tuotteita jotka aliarvioivat sinut.
- Tuomas Toivonen


Olipa idioottimainen tokaisu. Markkinavoimat tuottaa sitä materiaalia, mitä kansa haluaa. Jos on huomattu, että Jore Marjarannan levyt myyvät, niin silloin tuotetaan lisää samantyyppisiä levyjä. Jos on huomattu, että se ProgePsytrancelevy on myynyt 100 kappaletta maailmanlaajuisesti, niin ei siihen seuraavaan levyyn kustantajat paljoa viitsitä satsata.

Tuomas Toivonen on vain snobi äärikapitalisti. Se ei paljoa paina tässä maailmassa, että joku marginalisti käskee ostamaan "oikeita tuotteita". Harmi sinänsä.

dip flirt muokkasi viestiä 11:55 22.06.2004

Niin ja se, että maailma täytyy välimallin sekundatavaraan johtuu epätasaisesta tulonjaosta, eikä vaan siitä että ihmiset "valitsevat" väärin.


Olipa epäidioottimainen tokaisu. Tässä näkyy se ihmisen subjektiivisuus ja ahneuskin; oma totuus on aina se Oikea Totuus. Tuomas Toivonen on tällainen scene-elitisti, ja kiero kapitalisti joka yrittää saada kapitalisminsa näyttämään kauniilta idealismilta. Länsimainen kasvatus mäccärien ja h&ämmien keskuudessa on kaventanut tuon ihmisen maailmankuvaa aika lailla. Se on aika surullista.

Mutta keskustelu kai syntyy niistä totuuden törmäilyistä, mutta totta on että faktoilla on huomattavasti vakuuttavampi riidellä kuin empiirisillä tunnoilla. En kyllä tiedä miten tämä liittyy äskeiseen, mutta aiheutit paljon ajatuksia, kiitos siitä dip flirt.

#13 kirjoitettu 22.06.2004 13:05

dip flirt kirjoitti:
Kathys Song kirjoitti:
Erään äijän signature plattarilta....

Muista kuluttaa vain laatuun, muuten maailma täyttyy lopullisesti välimallin sekundamateriaan. Älä osta pahaa ruokaa, kuuntele huonoa musiikkia, katso tyhmiä tv-ohjelmia tai valitse tuotteita jotka aliarvioivat sinut.
- Tuomas Toivonen


Olipa idioottimainen tokaisu. Markkinavoimat tuottaa sitä materiaalia, mitä kansa haluaa. Jos on huomattu, että Jore Marjarannan levyt myyvät, niin silloin tuotetaan lisää samantyyppisiä levyjä. Jos on huomattu, että se ProgePsytrancelevy on myynyt 100 kappaletta maailmanlaajuisesti, niin ei siihen seuraavaan levyyn kustantajat paljoa viitsitä satsata.

En sanoisi tokaisua idioottimaiseksi (ainakaan samoilla perusteilla kuin sinä), sillä Toivonenhan ei suoranaisesti viitannut viestiketjun aiheeseen. Kathys Song vain veti tämän lainauksen juttuun mukaan. Toivonen ei sanonut, ettei pop-kulttuuria pitäisi tukea, vaan että ihmisten tulisi valita huolellisesti se, mihin rahansa/aikansa laittaa. Sinäänsä aika yhdentekevä lausahdus, sillä tämänhän tulisi olla itsestään selvää...

#14 kirjoitettu 22.06.2004 13:09

Word!

#15 kirjoitettu 22.06.2004 13:10

Kathys Song kirjoitti:
Word!


Eli mitä?

#16 kirjoitettu 22.06.2004 13:16

odkid kirjoitti:
Kathys Song kirjoitti:
Word!


Eli mitä?


Sana!

#17 kirjoitettu 22.06.2004 13:18

Kathys Song kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kathys Song kirjoitti:
Word!


Eli mitä?


Sana!


Ylitit verbaalisen käsityskykyni.

#18 kirjoitettu 22.06.2004 13:20

Voisi kääntää myös vapaasti "oikein"



Oikein!

#19 kirjoitettu 22.06.2004 13:37

Mielestäni on yleissivistävää tuntea klassikot, ja klassikothan ovat aina jollakin tapaa hyviä. Ensimmäinen Idols - voittajakin on hyvä tuntea, koska sitten muutaman kymmenen vuoden päästä tietää, kuka aiheutti musiikkimaailman tuhoon johtaneen ketjureaktion. Hanna Pakarisen hittikappaletta ei kuitenkaan ole mikään pakko päntätä päähän, mutta jos joku haluaa...

#20 kirjoitettu 22.06.2004 15:17

Enpä tiedä onko se niin hyvästä mutta tapoihini kuuluu
aika ajoin pienimuotoinen masokismi
-) on hauskaa kiduttaa itseään surkeilla biiseillä
tai surkeilla elokuvilla. Paskasta saa parhaimmillaan
enemmän irti kuin keskinkertaisesta
tekeleestä. On valaisevaa tutkia mikä siinä ja
tuossa ärsyttää..
Jotain voi myös oppia.
Itsestään.

#21 kirjoitettu 22.06.2004 15:29

Mielestäni on hyvä tuntea mahdollisimman paljon erilaista musaa,oli se sitten hyvää tai huonoa.

#22 kirjoitettu 24.06.2004 07:51

Ihminen tottuu tupakointiin, alkoholiin, käyneeseen ruokaan...saman lailla hän tottuu huonoon taiteeseen. Tottakai levy-yhtiöt tekee kaikkensa onnistuakseen siinä. Kertakäyttö tavarat on helppo tuottaa liukuhihnalla.
Mut toisaalta joku tykkää Aku Ankoista toinen Molieresta.

#23 kirjoitettu 24.06.2004 08:27

seisokaa omien mielipiteinne takana. en suosittele kenellekkään menemään massan mukana sinne minne massa kuljettaa,vaan kuuntelemaan muutakin kun sitä mitä tulee joka tuutista..
sanoista tekoihin teoista valintoihin ja siitä syntyy kohtalo joka seuraa koko elämän,kuin varjo..siihen voi vaikuttaa AINA,mikä on huonoa ja mikä hyvää..

#24 kirjoitettu 24.06.2004 11:07

Thego kirjoitti:
Ihminen tottuu tupakointiin, alkoholiin, käyneeseen ruokaan...saman lailla hän tottuu huonoon taiteeseen. Tottakai levy-yhtiöt tekee kaikkensa onnistuakseen siinä. Kertakäyttö tavarat on helppo tuottaa liukuhihnalla.
Mut toisaalta joku tykkää Aku Ankoista toinen Molieresta.


Eikö voi tykätä sekä Aku Ankasta että Molieresta? Onko musiikissakin olemassa sitten sitä korkeakulttuuria ja paskakulttuuria? Yleensähän tämä kahtiajako tehdään klassisen- ja popmusiikin välillä, mutta onko myös popmusiikin sisällä tällaista erottelua? Onhan asioita toki kritikoitava ja sanottava mikä on hyvää ja mikä ei, makuasiat kun ovat mitä parhaimpia kiistan aiheita.

Suuret levy-yhtiöt (niin kuin mitkä tahansa vastaavat yhtiöt) toimivat voiton tavoittelijoina, eivät kulttuurin tuottajina. Muuten nekin pyörisivät jollain ihme yritystuilla tai apurahoilla tms. Kai se vaan karusti on että raha ratkaisee, mitä isommaksi yhtiö kasvaa. Sinänsä se on absurdia että silloinhan yhtiöillä olisi enemmän syytä antaa rahan olla ratkaisematta. Se on se miljonäärin ahneus.

#25 kirjoitettu 24.06.2004 22:41

Hombre Muerto kirjoitti:
Mitä enemmän kuuntelee erilaista musiikkia, sen kasvattavampaa. Itse ainakin kuuntelen suht. mielelläni mitä tahansa poppiradiotakin (ei nyt kuitenkaan tuntikausia putkeen, niin kieroutunut en ole) ihan mielenkiinnosta. Olen huomannut, että vuosien varrella olen alkanut analysoimaan kaikkea kuulemaani musiikkia tarkemmin, miten soitettu, millainen sovitus, millaiset soundit, miksi mikäkin kuulostaa siltä miltä kuulostaa... Sekin jeesaa jos pysähtyy hetkeksi miettimään paskan kappaleen kuullessaan miksi juuri tämä kappale on niin paska.

Kaikesta ei tarvitse pitää, eikä opetellakaan pitämään, mutta kaikkea kannattaa kuunnella.

Vai kuinka?

just tää on sitä mitä mä oon yrittäny kaikille mun läheisille kertoo, kuunnelkaa ihan kaikkea mahdollista musiikkia...genret vittuun.
Ja jos biisi on eka kerralla paska, toka kerralla se voi avautua jo enemmän. Ei aina mut joskus kuitenkin...vrt Antti Tuisku jota on paikallisessa tullu jorattuu En hirveesti tommosta jaksa...mut jees jäbä silti ja hyvä hittibiisi.

#26 kirjoitettu 25.06.2004 01:34

Massa artistit kuten pop-idolsit ovat silkkaa tuotetta ja rahastysta. Biisit ovat tekemällä tehtyjä (Tekemällä tehtyä shit R&B:tä) ja ne on suunniteltu erittäin massiivisen tehokkaasti tv:n medialla yli satatuhatpäiselle ostajakohderyhmälle.

Antti Tuiskun levystä BMG vetää tuotoista sanotaanko nyt karkeasti 50 % koko levyn tuotoista oman levy-yhtiön kassaan. Näin se massamusiikin tuotantokoneisto toimii. Biisien tekijät saavat kanssa TEOSTO:n kautta royalteja liukuhihnalla, sillä määrällä teostokorvauksia ei biisintekijän tarvitse paljon humppalavoilla pyöriä muusikkona. Suurin epäkohta on se että hyvää musiikkia ei suostuta markkinoimaan levy-yhtiöiden kautta. Kohderyhmän reaktiot pelottavat tuottajia ja levyfirmojen pamppuja. Siksi pelataan aina varman päälle.

Pop idolsit ovat suorastaan tekopyhiä artisteja koska he eivät saa päättää minkälaista musiikkia he laulavat. He laulavat levy-yhtiön (BMG:n) pillin mukaan. Sekö on artistin oman tien kulkemista ? No ei tod. Kyllä varmasti idols voittajan tulot kymmenkertaistuvat voiton myötä... Varmasti tuollaisesta starana olemisesta ja huippukeikkaliksoista jää käteen kivasti. Kuitenkin yksi talutusnuora on aina artistin kaulan ympärillä ja sitä pitää kädessään levy-yhtiö. Artistilla ei ole mitään sanottavaa jos hän haluaa imagoaan vaihtaa. Siksipä jos näin käy joutuu artisti/laulaja sanomaan itsensä irti levy-yhtiöstä. Kirsi Ranto teki näin vajaa kuukausi sitten. Hän halusi vaihtaa humpasta menevään poppiin. Voi olla että musamarkkinoilla menestymisen hinta on varmasti kahta kovempi pop-musiikin markkinoilla.

On kuitenkin helvetin hyvä että nää Jamie Cullumit ponnahtaa kuuluisuuteen juuri tällä marginaaligenrellä eli Jazzilla. Se on aina erävoitto massamusiikkia vastaan tässä ikuisessa rock/r&b/rap/pop/dance/electro musiikin hallitsemassa musiikkibisneksessä. Norah Jones on toinen jo pitkään starana ollut huippulupaus. Tuskin hän olisi vielä ääntään missään saanut kuuluville jos ei olisi solminut levytyssopimusta Blue Noten kanssa.

Yksi fakta homma jazzissa on vielä se, että jos sillä haluaa elää ja ottaa sen riskin että tuleeko duunia vai ei. Se tie on jokaisella jazzmusan soittelijalla valmiina korttina takataskussa. Kuka uskaltaa mennä New-Yorkiin kalastelemaan mainetta, jos siellä ei lyö jazzilla leiville niin kaikki on oman onnen nojassa. Suomesta on tälläkin hetkellä eräs jazz-kitaristi New-Yorkissa elättää itsensä sillä. Taisi muuttaa sinne hiljattain takaisin "Raul Björkenheim". Onhan näitä muitakin Klasu Suonsaari (jazz rumpali NYC:istä). Heikki Sarmanto kymmeniä vuosia sitten.

Pahoittelen että threadi meni vähän jazzkan puolelle EN voi mielimusiikilleni mitään



Teemujazz muokkasi viestiä 01:36 25.06.2004

#27 kirjoitettu 28.06.2004 11:33

Teemujazz kirjoitti:

On kuitenkin helvetin hyvä että nää Jamie Cullumit ponnahtaa kuuluisuuteen juuri tällä marginaaligenrellä eli Jazzilla. Se on aina erävoitto massamusiikkia vastaan tässä ikuisessa rock/r&b/rap/pop/dance/electro musiikin hallitsemassa musiikkibisneksessä. Norah Jones on toinen jo pitkään starana ollut huippulupaus. Tuskin hän olisi vielä ääntään missään saanut kuuluville jos ei olisi solminut levytyssopimusta Blue Noten kanssa.



Joo, mutta onhan näitä bändejä kuten esim. Sigur Ros joka on noussut aika kulttibändiksi pienellä englantilaisella levylafkalla 'Fat-Cat Records'. Poikkeukset tietysti vahvistavat säännön... Nekin taisi vaihtaa just isompaan yhtiöön.

#28 kirjoitettu 28.06.2004 12:53

odkid kirjoitti:
No tämä on kyllä niin suhteellinen kysymys siinä mielessä että ensin pitäisi määritellä hyvä ja huono? Mutta yritetään kuitenkin, jokainen kirjoittakoon omasta näkökulmastaan.

Ajattelin siis että onko hyvä tuntea esim. Antti Tuiskun tuotantoa? (huomasin että tätä pidetään ainakin mikserissä aikasen huonona ukkona) Että laajeneeko näkökulma musiikkiin jos kuuntelee Jore Marjarantaa?

Vai pystyykö siitä hittibiisistä tietämään että nyt on kyseessä täysin paska artisti? Joku tietysti haluaisi ottaa kantaa tähän Idols-systeemiin, että se musiikintekoprosessi eroaa niin paljon "tavallisen" muusikon elämästä (keikkamatkat serkun kaverin minipakulla, pakkasessa nukkuminen, itse joutuu studiot maksamaan eikä ikinä jää rahaa ranskanleivän ja makaroonien ostoon jne.).

Ja onko hyvä kuunnella ihan kaikkea, vai kannaattaako keskittyä johonkin tiettyyn genreen, ja miksi?


Tietenkin pitäisi yrittää kuunnella kaikenlaista musiikkia. Se rikastuttaa niin musiikintekijänä kuin myös kuuntelijana

#29 kirjoitettu 28.06.2004 20:27

odkid kirjoitti:

Ja onko hyvä kuunnella ihan kaikkea, vai kannaattaako keskittyä johonkin tiettyyn genreen, ja miksi?


Ei välttämättä ihan kaikkea tarvitse kuunnella, mutta ei siihen yhteen genreen kannata takertua. Yleensä bändit jotka ei kuuntele muuta kuin yhtä genreä eivät luo yhtään mitään uutta vaan yrittävät jäljennellä omia idoleitaan, kun taas useampaa genreä kuuntelevat luovat jotain omaperäisempää yhdistelemällä niitä genrejä.

#30 kirjoitettu 28.06.2004 20:33

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Ja onko hyvä kuunnella ihan kaikkea, vai kannaattaako keskittyä johonkin tiettyyn genreen, ja miksi?


Ei välttämättä ihan kaikkea tarvitse kuunnella, mutta ei siihen yhteen genreen kannata takertua. Yleensä bändit jotka ei kuuntele muuta kuin yhtä genreä eivät luo yhtään mitään uutta vaan yrittävät jäljennellä omia idoleitaan, kun taas useampaa genreä kuuntelevat luovat jotain omaperäisempää yhdistelemällä niitä genrejä.


Hyvä pointti, johon ei vielä oltukaan puututtu tässä ketjussa.
Kannatan.

#31 kirjoitettu 28.06.2004 21:15

wessaid kirjoitti:
Miettikää tätä jos olisi pelkkää hyvää musiikkia eikä saisi koskaan vi****ntua huonon biisin takia!?


siinä on kyllä itua

#32 kirjoitettu 29.06.2004 11:11

tammina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Ja onko hyvä kuunnella ihan kaikkea, vai kannaattaako keskittyä johonkin tiettyyn genreen, ja miksi?


Ei välttämättä ihan kaikkea tarvitse kuunnella, mutta ei siihen yhteen genreen kannata takertua. Yleensä bändit jotka ei kuuntele muuta kuin yhtä genreä eivät luo yhtään mitään uutta vaan yrittävät jäljennellä omia idoleitaan, kun taas useampaa genreä kuuntelevat luovat jotain omaperäisempää yhdistelemällä niitä genrejä.


Hyvä pointti, johon ei vielä oltukaan puututtu tässä ketjussa.
Kannatan.




Kysymys olikin alun perin aika johdatteleva. Olen itsekin juuri sitä mieltä ettei yhteen genreen jumiutuminen kannata. Sitten on myös näitä tyyppejä jotka sanovat kuuntelevansa kaikenlaista musiikkia, mutta tosiasiassa se voi tarkoittaa että kyseinen henkilö kuuntelee vaikka kaikenlaista underground-musiikkia, tai sitten pelkkää listahumppaa.

Itselläni, täytyy myöntää, on tuo hiphop aika kaukainen juttu, eli en voi sanoa kuuntelevani "laidasta laitaan". Mutta toki yritän siihen hiphoppiinkin tutustua, on jo jotain juttuja kuullut mitkä on ihan hyviä. Ehkä se on vaan että kaikki uusi on pelottavaa. Tosin hiphopin uudeksi väittäminen on sama kuin väittäisi lankapuhelinta nykyaikaiseksi. Mutta kuitenkin. Vaikea alue minulle.

#33 kirjoitettu 29.06.2004 11:35

DjLime kirjoitti:
Dj:n on pakko soittaa myös sitä paskaa musiikkia, joten eipä sellaisen kuuntelu tuota vaikeuksia, mutta en näe niiden kuuntelussa mitään kehittävää, joten käytännössä niitä ei tarvisi kuunnella.


jeps! ihan totta!

mun mielestä esim rap/rnb:tä on ihan mukava soitella, ei siinä mitään, mutta en mää sitä niinku vapaa-ajalla kauheesti viitti kuunnella. sen verran kuuntelen räppiä/rnb:tä että tiedän suunnilleen mitkä ovat hyviä ja soitettavia biisejä, ei sitä kaikkee sontaa viitti kuiteskaa soittaa.