Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2004 00:48

DimensioN kirjoitti:
Eli Millasta (laadukasta) mikrofonia suosittelette Akustisen kitaran nauhottamiseen? Ja missä hintaluokassa nyt pyöritään?


Yksi hyvä valinta voisi olla myös rode nt1000. Liäsäksi esim akg c3000 on yleinen valinta nylon kieliselle akustiselle... Erityisesti teräskieliselle kannataa myös kokeilla pienikalvoisia kondensaattoreita, kuten vaikkapa rode nt5 streoparia.

#3 kirjoitettu 26.05.2004 22:57

Hei otetaan taas se hyllyvä aivosolumöykky sieltä silmien takaa käteen ja ajatellaan fiksusti. Kaveri on 16, ja vieläpä Suomen parhaimmasta kunnastas nimeltä Lieto (nim. 20 vuotta siellä asunut)... Niin! No okei noi ei tainnu liittyy aiheeseen. Maailman 14 fiksuin muusikko Calmination ainaki mikittää kitaransa sellasella 2 euron biltemamikillä. Siis semmone pieni. Mikki kaukukoppaan ja vóila! Ainaki siis joskus äänitti.

En lähtis 16-vuotiaana ihan ekaks ostaan laajakalvo taikka kondensaattorimikkiä... Ihan asiallisen näköne kotistudio muuten herralla. Ton ikäsenä meitsikkä raiskas korvia vielä IT:llä.

Those days...

#4 kirjoitettu 26.05.2004 23:02

itellani on rode nt1-a, toimii oikeestaan missa vaan hintaa noin 210e thomannilta

#5 kirjoitettu 27.05.2004 10:45

toi röde nt-1a on tohon touhuun suositeltu mikki...itelläni on se ja voin suositella sitä helsingin musiikista 211e mut sielt on helppo tinkii yleensä...!!!

#6 kirjoitettu 27.05.2004 11:00

Infratuna kirjoitti:
Hei otetaan taas se hyllyvä aivosolumöykky sieltä silmien takaa käteen ja ajatellaan fiksusti. Kaveri on 16, ja vieläpä Suomen parhaimmasta kunnastas nimeltä Lieto (nim. 20 vuotta siellä asunut)... Niin! No okei noi ei tainnu liittyy aiheeseen. Maailman 14 fiksuin muusikko Calmination ainaki mikittää kitaransa sellasella 2 euron biltemamikillä. Siis semmone pieni. Mikki kaukukoppaan ja vóila! Ainaki siis joskus äänitti.

En lähtis 16-vuotiaana ihan ekaks ostaan laajakalvo taikka kondensaattorimikkiä... Ihan asiallisen näköne kotistudio muuten herralla. Ton ikäsenä meitsikkä raiskas korvia vielä IT:llä.

Those days...


Agreed. Kaikukoppa-mikkiä minäkin suositteelisin. Ei tässä prkl mitää kotistudiota varmaan rakenneta!

#7 kirjoitettu 27.05.2004 12:34

Infratuna kirjoitti:
En lähtis 16-vuotiaana ihan ekaks ostaan laajakalvo taikka kondensaattorimikkiä...


Minä ostaisin... Riippuu tietysti millaista musiikkia tekee. Jos musiikki on akustiskitarapainotteista, niin kyllä minä mikittäisin sen kitaran kunnolla, jos rahaa on. Jos ei ole, niin tottakai sen voi mikittää vaikka millä piezolla, jolla silläkin saa oikein hyvän äänen omalaiseensa käyttötarkoitukseen.

DimensioN kirjoitti:
Mulla kyllä on jo akg c3000b kondensaattorimikki.. ja oon koittanu sillä joskus nauhotella, mut ei siitä oikeen saanu mitään hyvää jälkeä aikaseks..


Sitten on kyllä ollut vikaa

a) Äänittäjässä
b) Soittajassa
c) Kitarassa
d) Etuasteessa/äänikortissa/nauhurissa
e) Akustisessa tilassa

...mutta ei mikrofonissa.

#8 kirjoitettu 27.05.2004 12:41

Haava kirjoitti:
Sitten on kyllä ollut vikaa

a) Äänittäjässä
b) Soittajassa
c) Kitarassa
d) Etuasteessa/äänikortissa/nauhurissa
e) Akustisessa tilassa

...mutta ei mikrofonissa.


Itse äänittelin tuolla AKG:n 1000c -mikillä omaa teräskielistä Landolaani ja täytyy sanoa, että paskaa jälkeä kyllä syntyi.

Mikin pitäisi olla periaatteessa ihan sopiva teräskielisen nauhoitukseen, mutta ilmeisesti äänitystilanteessa tai kitarassa oli jotain pielessä. Akustiikan puolesta asuntoni ei varmaan sopinut yhtään äänitykseen ja ilmeisesti tuo Landolan paska skittakaan ei takaa oikein hyvää äänitysjälkeä.

Tiedä sitten, että pitäisikö äänittää paremmalla skittalla vai paremmalla akustiikalla? Vai molemmilla?

#9 kirjoitettu 27.05.2004 12:57

dip flirt kirjoitti:

Tiedä sitten, että pitäisikö äänittää paremmalla skittalla vai paremmalla akustiikalla? Vai molemmilla?


Teräskielinen on yksi pirullisimmista nauhoitettavista soittimista mitä on olemassa. Ensin olisi hyvä tietää millaista teräskielisaundia etsit. Akustiikasta ja mikin paikastas on hyvä aloittaa. Teräskielisen diskanttipainotteisuus tekee siitä sellaisen, että elementtitalossa en lähtisi edes nauhoittamaan sitä. Eli puu seiniä ympärille. Tietysti joku olohuone, jossa on parketti ja paljon kalusteita voisi olla asiallinen. Jos hakee sellaista lämpöisempää saundia teräskieliseen, niin yksi useasti käytetty tapa on myös ihan oikeasti soittaa kitaa huoneen nurkassa kohti sitä nurkkaa ja sitten mikittää se kitara soittajan selästä. Muutenkin teräskilinen soi hyvin eritavalla eri suuntiin, eli kannataa kokeilla sitä mikrofonin paikkaa ja suuntaista vaikka seinään (olettaen taas, että seinämateriaali ei ole sitä puhdasta elementti seinää)

Eli lähtisin kokeilemaan sitä akustiikkaa ja mikin suuntausta. Olettaen, että kitara kuullostaa vähänkään hyvältä ihan korvin kuunneltuna. Jos ei, niin ei se siitä äänitystekniikalla parane.

Ai niin... Metallikieliset kuullotavatr miltei aina hyvin erilaiselata soittajan kuin kuuntelijan korviin, eli kannataa myös kokeilla mikittää ylhääntä tai kaulan suuntaisesti takaa, jos tahtoo vähän enemmän sellaisen saundin.

#10 kirjoitettu 27.05.2004 13:09

Haava höpötti...



Niin tosiaan lähtökohtana on se, että ei ole mitään kellutettua puukoppia missä äänittäis kitaraa, joten mikkiä täytyy pitää aika lähellä kitaraa. En halua mitään huonekaikuja mukaan.

Kait sitä täytyy etsiä joku kolo kämpästä minkä saisi dempattua edes jotenkin. Uskoisin kuitenkin, että kitarani ei ole ihan onneton, tykkään sen soundista ihan livenä soitettuna.


dip flirt muokkasi viestiä 13:09 27.05.2004
Niin tosiaan teräskielinen oli kyseessä ja ongelmana lähinnä oli, että äänitysjäljestä tuli lähinnä liian tunkkaista ja kolkkoa. Mitä kauemmaksi mikin vie, sitä kolkompaa jälkeä kyllä syntyy (kun luonnollisesti bassoäänet heikkenevät).

dip flirtin lempifraasi: niin tosiaan 13:12 27.05.2004

#11 kirjoitettu 27.05.2004 13:17

dip flirt kirjoitti:

Niin tosiaan teräskielinen oli kyseessä ja ongelmana lähinnä oli, että äänitysjäljestä tuli lähinnä liian tunkkaista ja kolkkoa. Mitä kauemmaksi mikin vie, sitä kolkompaa jälkeä kyllä syntyy (kun luonnollisesti bassoäänet heikkenevät).


Eli mikrofoni osoittamaan noin 1/3 kielien pituudesta viritys tapeista kaikukoppaa kohti. Eli siihen kitaran kaulaan. Siitä ne diskantit tulevat korostuneimmin. Sitten vain hakemaan sopiva kulma nauhoitukselle. Etäisyyden olisi hyvä olla vähintään joku 10-15 senttiä, jos ei tardo ylimääräistä bassobuustia siihen. Sitten vain sopiva tila, mutta ei liian dempattu, jotta ääni eiu taas olisi liian tunkkainen.

#12 kirjoitettu 28.05.2004 01:22

Tuo teräskielisen akustisen nauhoittaminen on kyllä saatanallista, mutta kyllä sitä kokeilemalla saa hyvän kuuloista jälkeä. Rode NT1000:lla äänitettiin aika läheltä kaikukoppaa kaulan puolelta. Tila oli välttävä, mutta hyvää jälkeä tuli silti. Niin ja se soundi oli tosiaan semmonen biisin taustalle tuleva rämpytys, joten luulen että akustispainotteisemmassa biisissä tulisi enemmän ongelmia tuon kanssa.