Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.12.2003 13:53

Tätä on ehdotettu ennenkin, siis tätä numero . . . . . . arvostelun kehittämistä.

Omasta mielestäni tuo toisi vain sekaisuutta jo valmiiksi haastavaan arvostelutilaisuuteen.

#3 kirjoitettu 07.12.2003 13:57

K-mikko kirjoitti:
Tätä on ehdotettu ennenkin, siis tätä numero . . . . . . arvostelun kehittämistä.

Omasta mielestäni tuo toisi vain sekaisuutta jo valmiiksi haastavaan arvostelutilaisuuteen.


Kyllähän se varmaan sekaivoittais... toi oli kyl vaan ehdotus... Ei vaatimus!

#4 kirjoitettu 07.12.2003 14:01

juhku kirjoitti:
Ei vaatimus!


Ei toki

#5 kirjoitettu 07.12.2003 14:04

Ennemmin kaventaisin tuota arvosteluasteikkoa kuin lähtisin sitä laajentamaan. Joku 1-3 voisi olla jo aivan hyvä ratkaisu ja toimisi mielestäni tarpeeksi hyvin omassa tehtävässään. Arvosteluasteikkoa ei nimittäin tällä hetkellä käytetä tarpeeksi tehokkaasti tällaisenaan. Luultavasti suurin osa mikseriläisistä ei edes käytä kuin noin kolmea-neljää numeroa. Onko siis järkeä vielä lisätä vielä noita puolikkaita siihen?

#6 kirjoitettu 07.12.2003 14:17

Mikuel kirjoitti:
Ennemmin kaventaisin tuota arvosteluasteikkoa kuin lähtisin sitä laajentamaan. Joku 1-3 voisi olla jo aivan hyvä ratkaisu ja toimisi mielestäni tarpeeksi hyvin omassa tehtävässään. Arvosteluasteikkoa ei nimittäin tällä hetkellä käytetä tarpeeksi tehokkaasti tällaisenaan. Luultavasti suurin osa mikseriläisistä ei edes käytä kuin noin kolmea-neljää numeroa. Onko siis järkeä vielä lisätä vielä noita puolikkaita siihen?


Hmmm... Tota en tullukkaan ajatelleeksi.... En meinaan itsekkään kyllä käytä kun N. 3 numeroa... Mutta niiden väli muodot olis kyl ihan kivoja!!

#7 kirjoitettu 07.12.2003 14:31

Itse olen kyllä käyttänyt kaikkia 4-10, eli kyllähän niitä tarvitsee... Joten se 3 numeroinen järjestelmä olisi mielestäni huono idea. Mielestäni nuo + ja - voisi jättää pois, mutta on monesti tullut tilanne, missä biisi on parempi kuin 9 muttei aivan 10 kuitenkaan, joten mahdollisuus 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5 9,5 numeroihin olisi ainakin mielestäni tervetullut, mutta se kyllä tosiaan tekisi systeemistä sekavamman... Eli hyvä näinkin.

#8 kirjoitettu 07.12.2003 14:42

Eikös sitä voi siihen kommenttiin sitten laittaa vaikka tarkkaakin tarkemman analyysin jos on tarvetta.

No joo... Itse kun en oikeen ymmärrä tuota numeroilla arvostelemista niin olen ehkä väärä henkilö tätä puimaan. Voihan tuon numeron tietysti antaa teknisestä suorituksesta, mutta siinäkin on tulkinnan varaa kun loppupeleissä kyse on kumminkin siitä miten se tekniikka palvelee sitä taidetta.

#9 kirjoitettu 08.12.2003 10:55

Sam. tien 0-5 ehh.

#10 kirjoitettu 08.12.2003 11:11

Mun mielestä toi systeemi on hyvä niinkun se on! Jos haluaa antaa plussia tai miinuksia, niin ne voi vaikka kirjoittaa sinne... Onko se nyt niin tarkkaa, että numerot ei enää riitä?

#11 kirjoitettu 08.12.2003 19:50

juhku kirjoitti:
Hmmm... Tota en tullukkaan ajatelleeksi.... En meinaan itsekkään kyllä käytä kun N. 3 numeroa... Mutta niiden väli muodot olis kyl ihan kivoja!!


No sähän voisit vaikka ruveta käyttämään niitä muitakin numeroita niin kaikki pääsisi helpommalla

#12 kirjoitettu 08.12.2003 19:56

Minusta koko numeroarvostelu on aivan turha. Biisille annettujen numeroiden keskiarvo ei välttämättä kerro mitään. Esim joku 9 arvonen biisi voi aivan hyvin olla jonkun ensimmäinen FT2 sähellys kun on kaverit käyny arvostelemassa.

#13 kirjoitettu 08.12.2003 19:56

Mites jos biisin eri ominaisuudet (rakenne, laatu jne.) arvosteltaisiin jokainen välillä 0-100 kahden desimaalin tarkkuudella? Sitten vielä pitäisi valita viisi tuhannesta tarjotusta adjektiivista biisille yleiskommentiksi.

Eli siis kyllä tuossa nykyisessäkin numeroarvostelussa on tarpeeksi haastetta.

#14 kirjoitettu 08.12.2003 20:39

JaDubb kirjoitti:
Sitten vielä pitäisi valita viisi tuhannesta tarjotusta adjektiivista biisille yleiskommentiksi.


Tässäpä loistava idea. Nyt pitää Apen koodata sellainen liukuvalikko, jossa on vaikkapa sata adjektiivia, joista valita. Näin on paljon helpompaa antaa kirjallista palautetta ja kaikille tulisi hyvä mieli!

#15 kirjoitettu 08.12.2003 21:01

Ite ainaki oon usein pistäny kirjallisen loppuun jotain "tää oiskyllä enemmänkin 8½ mutta koska en viitti ysiä kutenkaan antaa niin annan 8".. eli joskus se oisi kätevä kun ei osaa päättää..
Eipä se nyt kai niin tarpeellista ole, muta joskus sitäkin kaipaisi. Ihan sama oikeestaan..

#16 kirjoitettu 08.12.2003 21:27

Jos jotain muutosta tähän tulee, niin toivon, että se olisi vaikka 1-5 asteikko. Se on paljon parempi arvostelu taulukko kuin 4-10, koska kaikkia numeroita tulisi annettua, sillä ainoastaa 1 saanut biisi kuulostaa huonolta ja 2 saanut kohtuu huonolta..

Tälläisen taulukko uudistuksen takia vaan joutuisi poistamaan kaikilta kaikki arvosanat, jotta se voitaisiin ottaa käyttöön. Muuten vanhoilla huonommillakin biiseillä voi olla keskiarvo vaikka 8.4 ja uusilla hiteillä 4.5.. Ehkäpä paras jättää tuo idea kokonaan.

#17 kirjoitettu 10.12.2003 10:28

DjLime kirjoitti:
Jos jotain muutosta tähän tulee, niin toivon, että se olisi vaikka 1-5 asteikko. Se on paljon parempi arvostelu taulukko kuin 4-10, koska kaikkia numeroita tulisi annettua, sillä ainoastaa 1 saanut biisi kuulostaa huonolta ja 2 saanut kohtuu huonolta..

Tälläisen taulukko uudistuksen takia vaan joutuisi poistamaan kaikilta kaikki arvosanat, jotta se voitaisiin ottaa käyttöön. Muuten vanhoilla huonommillakin biiseillä voi olla keskiarvo vaikka 8.4 ja uusilla hiteillä 4.5.. Ehkäpä paras jättää tuo idea kokonaan.


Nooo...ei niitä nyt tarttis välttämättä poistaa, eiköhän ne pystyttäis skaalaamaan vastaamaan niitä uusia numeroita..

Pisteet mielummin pois. Raaka fakta on se että porukka valitsee yleensä kuunneltavaks biiseistä vain ne jotka on jo saanu ysiä ja kymppiä, vaikka ne pisteet olisi annettu kuinka epämääräisesti. Yleensä (luulisin) satunnainen käyttäjä saattaa ladata ainoan kiitettäväksi arvostellun biisin pitkästä biisilistasta, ja tällöin moni biisi jää kokonaan ilman arvostelua. Ainakin mitä olen huomannut, monilla artisteilla on joukko kappaleita mutta vain muutamaa on kuitenkin arvosteltu (/ladattu). Lisäksi se että niitä voi itsekin pisteyttää (pystyykö edelleen??) tekee koko touhusta todella harhaanjohtavan.

#18 kirjoitettu 10.12.2003 11:31

numeroilla arvostelu on hemmetin vaikeeta... ja usein näkee että numerot on reilusti liian korkeita... ja sitten ku pistää ite jonkun seiskan joka on ihan hyvä ni porukat ei ymäärrä miks noin paska ku muut on antanu 9 tai 10... mulla on sellanen tapa että jos biisin vois kuunnella uudestaanki ja jättää listalle ni se on 8-10 ja 7 on sellanen että ihan ok biisi ei huono mut ei montakertaa kuunneltavakaan... mut todellaki noita alempia numeroita tulee harvemmin käytettyä koska jos se menee siihen ni en numeroa laita... sanallinen arviointi on jokatapauksessa aina parempi

#19 kirjoitettu 10.12.2003 11:33

Itse annan vaan hyviä numeroita. Jos biisi on huono jätän antamatta numeron.

#20 kirjoitettu 10.12.2003 11:44

aluminiumblade kirjoitti:
Itse annan vaan hyviä numeroita. Jos biisi on huono jätän antamatta numeron.


Tuo on käytäntö varmasti hyvin monen kohdalla!

Itse haluaisin systeemin olevan sellainen, että kommentin pitää olla sidottu arvosanaan. Eli pelkkiä numeroarvosteluja ei voisi antaa.


Edit:
Samassa arvosteluasteikoksi voisi muuttaa tuon Mikuelin ehdottaman 1-3.

#21 kirjoitettu 10.12.2003 11:48

Suurempi puute koko arvostelussa on mielestäni ollut se, että ihmiset eivät osaa kommentoida. Pari sanaa, tai joku "LtuYxÖsXsuperRRRmAhTaVaaAAÄääöö" ja ysi tai kymppi numerona ei oikein tunnu miltään. Eli jos voisi toivoa, niin numeroa ei voisi edes antaa antamatta ensin rehellistä tekstillistä palautetta biisistä. Numerot ei ainakaan mua kehitä mihinkään suuntaan, palaute niinkin.

conaysto muokkasi viestiä 11:49 10.12.2003

miten olisi 0-100 prosenttiasteikko, kuten esim. joissain pelilehdissä?

#22 kirjoitettu 10.12.2003 11:55

TMT kirjoitti:
arvosteluasteikossa en menisi noin radikaaliin muutokseen. Nyt tuon voi tulkita vaikka näin:
1 = ihan hanurista
2 = ei ihan hanurista
3 = täydellinen


Onko tuossa tulkinnassa sitte jotain vikaa?

Tuota voisi jopa vielä hieman kaventaa, eli olisi vain:
- Hyvä/huono
- Hitti/huti
- Plus/miinus

Or what so ever..

Tai sitten voisi olla antamatta numeroa.

#23 kirjoitettu 10.12.2003 11:55

TMT kirjoitti:
1 = ihan hanurista
2 = ei ihan hanurista
3 = täydellinen




nooh... mutta minäkin olen sitä mieltä, että 0-5 olisi aika hyvä.
Periaatteessa... miten se eroo nykyisestä asteikosta sitten?

#24 kirjoitettu 10.12.2003 12:48

Kommentit ovat tärkeitä, pelkän numeron antamista tulisi välttää. Perjaatteessa kommentit antavat ne "puolipisteet" (7.5, 8.5, 9.5 jne...). Artistisivullasi voi olla esim. kaksi biisiä mitkä ovat saanneet kasin. Toisessa ei ole mitään sen erikoisempia kommentteja, kun taas toisessa on"tämä olisi voinnut saada ysin, jos vaan...". Tuosta voi sitten päätellä kumpi on parempi (tai kummasta ollaan tykätty enemmän).

#25 kirjoitettu 10.12.2003 13:13

Miettikääpä vain kuinka paljon tulisi viestiketjuja missä itketään että miksi arvosteluasteikko on vain 1-5 tai 1-3 tai mikä se olisikaan. Olkaa nyt vain tyytyväisiä tuohon systeemiin sellaisenaan mikä on, ja käyttäkää sitä järkevästi. Itseäni kiukuttaa kun ihmiset eivät osaa antaa 8 huonompaa arvosanaa, koska pelkäävät että saavat itse sitten myös huonompia arvosanoja. Itse te olette tuon numerosysteemin tappaneet, joten miksi itkeä että systeemi on huono?

#26 kirjoitettu 10.12.2003 17:00

Flashbang kirjoitti:
Mutta tuossakin tapauksessa kommentit kertovat millä perusteella arvosana on annettu. Se on mielestäni tärkeämpää kuin itse arvosana.


Aivan! Mielestäni kommentit ovat kymmenen kertaa tärkeämpiä kuin numerot...


Ite en oo koskaan antanu numeroa ilman arvosanaa, joskus kyllä toisinpäin, kun en ole osannut arvioida. Sillon tekstikin on yleensä luokkaa "öö, tässä on paljon hyvää mutta.." enkä osaa päättää tykkäänkö vai en.
Kyllä ne sanalliset palautteet on tärkeitä!

#27 kirjoitettu 12.12.2003 10:17

Ihmeellisiä hiippalakkeja... On väärin käyttää vain jotain kolmea-neljää numeroa joilla arvostelee. Jos käyttää koko skaalaa niin arvosteluissa on sitten ainakin jotain perää. Mutta nuo välimuodot on kyllä ihan turhia. Jokainen osaa pyöristää arvosanojaan eikä noilla puolikkailla ja neljäsosilla ole lopen mitään merkitystä.

#28 kirjoitettu 12.12.2003 10:27

Laihanen kirjoitti:
...Itseäni kiukuttaa kun ihmiset eivät osaa antaa 8 huonompaa arvosanaa, koska pelkäävät että saavat itse sitten myös huonompia arvosanoja...


Niin, eihän numeron "vaihdossa" ole mitään järkeä!

#29 kirjoitettu 19.12.2003 02:43

Ape kirjoitti:
aluminiumblade kirjoitti:
Itse annan vaan hyviä numeroita. Jos biisi on huono jätän antamatta numeron.


Tuo on käytäntö varmasti hyvin monen kohdalla!

Itse haluaisin systeemin olevan sellainen, että kommentin pitää olla sidottu arvosanaan. Eli pelkkiä numeroarvosteluja ei voisi antaa.


Edit:
Samassa arvosteluasteikoksi voisi muuttaa tuon Mikuelin ehdottaman 1-3.



eipäs nyt muutella sitä arvoasteikkoa.4-10 piste!

#30 kirjoitettu 19.12.2003 05:35

Hm.. voisi tehdä pienen plus/miinuscheckin.

Kouluarvosanat (Nyk.):
+ Vähemmän sekasotkua (iso plussa, nollaa miinukset)
- Koulunsa harakoille vetäneet kettuuntuvat opettajiensa muistolle ja kostoksi antavat huonoille biiseille hyviä arvosanoja todistellakseen että opettajat ovat olleet väärässä/arvostelleet väärin
- Asteikon alapäätä ei osata käyttää huonompien biisien murskaamiseen (mm. tuo satunnainen Mikseriläinen tuolla käyttää joko arvosanoja 8-10 tai ei ollenkaan). Tuo tosin johtuu siitä että "yhteisössä kaikki on hyvää koska tämä on paras paikka".

0-5 puolikkailla:
+ Amikset tuntevat olonsa kotoisaksi
+ Minimalistisempi asteikko samalla vähentää huonojen biisien hyviä arvosanoja, vähentää "just se tietty tai ei ollenkaan"-käyttäjiä ja avustaa koulunsa aikaisin mokanneita...
- ... Mutta ongelmia aiheutuu koska kaikki 0-5-asteikoilla annetut arvosanat suhteutetaan kouluarvosanoihin
- Samat virheet ja "idioottimaisuudet" voivat tapahtua myös tämän asteikon kanssa

1-3:

+ Asteikko on tarpeeksi pieni.
- Kysymys kuuluukin että mihin.

Kouluarvosanat toimivat parhaiten.

#31 kirjoitettu 03.01.2004 04:16

Niin, sanonpa taas että pisteet veke.

Mikserissä paistaa räikeän selvästi läpi "kaveeraaminen" pisteillä, eli jos artisti A antaa artistille B vitosen, ei artisti B aina tätä purematta niele eikä pysty antamaan A:n biisille hyvää sitten millään, oli kappalle ties kuinka hyvä. Sama myös toisinpäin, eli jos joku antaa toiselle kympin, menee tämä iloisesti antamaan kiitettävää toiseen suuntaan.

Lisäksi on nämä kaveriporukat jotka joukolla käyvät antamaan best-friend-4-everille kymppiä kommenttina "mahtava biisi", oli se sitten mikä tahansa sutasu. Kiitettävät numerot ovat kärsineet totaalisen inflaation, ja moni ei enää uskalla antaa edes kasia (no minä uskallan).

Mielestäni kaikkein antoisinta on lukea puhtaita ja rakentavia kommentteja biiseistä, joissa SANALLISESTI saadaan aikaan lukijalle tunne millaisena arvostelija biisiä piti, ei millään pisteillä.

Sinänsä asia kuuluu luokkaan "maailman turhimmat ongelmat", mutta sanoinpa sanani.

#32 kirjoitettu 03.01.2004 04:18

Forestgiant kirjoitti:

0-5 puolikkailla:
+ Amikset tuntevat olonsa kotoisaksi



Käytetään tuota 0-5 asteikkoa muuallakin kuin amiksessa, senkin amis

#33 kirjoitettu 03.01.2004 04:25

Lauri K kirjoitti:
Niin, sanonpa taas että pisteet veke.

Mikserissä paistaa räikeän selvästi läpi "kaveeraaminen" pisteillä

Lisäksi on nämä kaveriporukat jotka joukolla käyvät antamaan best-friend-4-everille kymppiä


Olet oikeassa. Onko tuo kuitenkaan hyvä syy lopettaa koko piste systeemi? En tiedä. Paha sanoa. Jos se oikeasti lisäisi ja parantaisi sanallisia arvioita, niin se olisi minusta hyvä syy, mutta empä usko, joten olkoon nuo pisteet tuossa täsmentämässä niitä sanallisia arvioita. (Niin ainakin niitä itse luen omista biiseistäni)

Mielestäni kaikkein antoisinta on lukea puhtaita ja rakentavia kommentteja biiseistä, joissa SANALLISESTI saadaan aikaan lukijalle tunne millaisena arvostelija biisiä piti, ei millään pisteillä.


Olen samaa mieltä tästä sinällään ja minä annankin itse vain sanallisia kommenteja (joihin pyrin vähän panostamaankin välillä), mutta suon toki muille pisteytysen riemun, sillä kyllä pisteet sitten kokonaisuudessaan jotain monasti kertovat (Eivät tosin sitä onko biisi hyvä tai mitään sellaista)

Haava muokkasi viestiä 04:35 03.01.2004

Minulle tuli mieleen, kun kaikki tällä valittavat siitä kun: "kaikki käyttävät numerointia väärin"... Tätä saattaisi vähän helpottaa joidenkin epämääräisten sanallisten arvioiden kirjoittaminen niiden numeroiden viereen niitä ennettaessa.

Vähän tähän tyyliin kuin Hesarin NYT-liiteen leffaosioissa on tähdille sanalliset selityksen:

* = Ajanhukkaa
** = Paremman puutteessa
*** = Kelpaa kyllä
**** = Varmaa laatua
***** = Omaa luokkaansa

Näin arvosteluasteikko saattaisi vähän standardisoitua.