Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.02.2026 12:16

Näillä kaikilla formaateilla on vahvuutensa. Moni tietenkin katselee Full HD:na tai 4K:na suoratoistolla.

VHS

Vanhan koulukunnan formaatti. Surkea kuvanlaatu, mutta kuitenkin nostalginen vaihtoehto, jos löytyy sopiva VHS-nauhuri joka sopii jollain keinoin moderniin televisioon liitettäväksi. Tarvii varmaankin SCART->HDMI-adapterin.

DVD

Toimii aika monella uudella ja vanhalla soittimella. Leffoja saa eurolla kirppareilta ja kiekkarista. Huono kuvanlatu, nykystandardeilla.

Bluray

Toiseksi paras kuvanlaatu näistä neljästä. Hieman huokeampi hinta kuin jos 4K:na toistaisi. Ei tarvitse ihan uusinta laitetta toistamiseen.

4K

Paras kuvanlaatu. Kallis. Vaatii modernin toistimen ja laadukkaan television.

#3 kirjoitettu 24.02.2026 14:00

paras on varmaankin se missä on paras kuvanlaatu, eli tällä hetkellä se taitaa vielä olla vanha analoginen 35mm filminauha, joka asiantuntijoiden mukaan vastaa kutakuinkin 8K:n tarkkuutta.

Jos on kuitenkin niin taloudellisesti rajoittunut että omaa projektoria, teatterikokoista valkokangasta ja low-gen leffarullia ei ole käytettävissä, niin sitten se paras vaihtoehto taitaa vielä toistaiseksi olla 4K. Tosin UltraHD on pikselimäärältään niin lähellä, että ihmissilmä ei tuota eroa voi mitenkään havaita.

Omassa leffakäytössä on lähinnä striimauspalveluiden asetus "automaattinen", mikä valitsee parhaan saatavilla olevan kuvanlaadun. Olohuoneen telkkari tukee 4K:ta, mutta ei kyllä hajuakaan millä laadulla se milloinkin toistaa. Ainakin monet Netflixin sarjat ovat lähtökohtaisesti katsottavissa 4K:na. Telkkarit on perus 50-60-tuumasia, eli kaikki mikä menee yli 1080p/FullHD:n on vähän niinku overkilliä.

Fyysisessä formaatissa tulee ostettua lähinnä konserttileffoja, yleensä Blu-ray (1080p) formaatissa. DVD-laatukin (480p) on noissa ihan riittävä, jos audioraita on kelvollisesti masteroitu. Yllättävän monet uudet leffat ja musavideot julkaistaan edelleen myös DVD:nä, eikä hintakaan ole oleellisesti perus-Blu-rayta edullisempi.

Käsittääkseni 4K:n käyttö ei sinänsä ole mitenkään "kallista". Halvimmatkin uudet telkkarit ja soittimet tukevat nykyään 4K:ta, ja striimauspalvelut eivät tietääkseni laskuta extraa 4K-sisällöstä(?) Fyysiset 4K-Blu-ray-levyt on toki hieman perus-Blu-ray tai DVD-levyjä kalliimpia.

#4 kirjoitettu 24.02.2026 14:28

Mulla on ollut LG 55 tuumainen 4K -televisio käytössä nyt noin viisi vuotta. Olen katsellut 4K-leffoja levyiltä Xbox Series X:llä. Toki suoratoistonakin joitain leffoja on tullut katseltua. 4K näinkin isolla, toki isompiakin löytyy, ruudulla, on varsin miellyttävää katseltavaa. Tämä töllö ei ole kaikista kallein malli, mutta onpa 4K-telkkari kuitenkin. Uusi telkkari ei ole vielä ollut mietinnässä, mutta saatan sellaisen hankkimista miettiä, varsinkin kun PlayStation 6 julkaistaan todennäköisesti 2027 tai 2028. Niin voisin panostaa sitten taas vähän. Vanha telkkari palvelkoon siihen asti...

VHS sellaisena "retroilu-kuriositeettina" kyllä kiinnostaa. Ei vaan löydy VHS-nauhuria, itseltä. Tila on myös vähän kortilla, kun olen yhdistänyt niin monta pelikonsolia mun "setuppiin". Mutta joskus ehkä toteutan tämän ajatuksen. Vähän samaan kategoriaan voisi pistää mielenkiintoni vanhoja kuvaputkitelevisioita kohtaan. Ei minulla ole sellaistakaan, mutta kiinnostaisi ehkä joskus hankkia...

#5 kirjoitettu 24.02.2026 15:18 Muok:24.02.2026 15:21

Sen verran innostuin googlettelemaan, että digitaalisia 8K-kameroita on ollut olemassa useamman vuoden ajan, ja ovat jo yleisessä käytössä elokuva-alalla. Ja näemmä 8K telkkareitakin löytyy kuluttajamarkkinoilta ihan kohtuulliseen hintaan. Toki se elokuvien ja sarjojen lopputulos mikä kuluttajille päätyy on sitten skaalattu alas korkeintaan 4K-formaattiin, eli telkkarin 8K-valmius ei tässä vaiheessa kauheasti lämmitä.

Ja on olemassa multi-monitor teknologiaa jopa 32K-tasoisen videon toistoon.

Se on sitten eri asia onko 4K:n yli menevästä resoluutiosta mitään silmin havaittavaa hyötyä peruskuluttajille. Tutkimusten mukaan ihmisen havaintokyky kuitenkin jää selvästi alle 8K:n. Ehkä sitten jos töllöjen tuumakoot joskus tulevat yleisemmin olemaan satoja, eikä kymmeniä?

#6 kirjoitettu 24.02.2026 17:23

Jos on aikaa ja mielenkiintoa, Episodin kolumnisti perustelee (varsin piiitkästi), miksi VHS on parhautta...


https://www.episodi.fi/artikkelit/elokuvaelamys-vailla-vertaa-tasta-syysta-kannattaa-kaivaa-vhs-nauhuri-varastosta/

Itseltä kun ei (läppäreitä lukuunottamatta) viihde-elektroniikkaa enää kotoa löydy, niin valinta on leffateatterin valkokankaan ja läpyskän näytön välillä. Em. aina kivempi.

#7 kirjoitettu 24.02.2026 18:27

Hernia kirjoitti:
Jos on aikaa ja mielenkiintoa, Episodin kolumnisti perustelee (varsin piiitkästi), miksi VHS on parhautta...


https://www.episodi.fi/artikkelit/elokuvaelamys-vailla-vertaa-tasta-syysta-kannattaa-kaivaa-vhs-nauhuri-varastosta/



Tuossa oli paljon ihan täyttä asiaakin, mutta Tarantinon Kill Bill-elokuvan käyttäminen esimerkkinä analogisen VHS-kuvan ja äänen "paremmuudesta" on jokseenkin epäonnistunut, koska kyseisen elokuvan kuva- ja ääniraita on jo työstö- ja editointivaiheessa siirretty täysin digitaaliseen (1080p/Full-HD) muotoon, joten todellisuudessa näet ja kuulet siinä VHS:ssä vain huomattavasti heikompilaatuista versiota digitaalisesta äänestä ja kuvasta.

Kyse on tuossa siis nostalgiasta, tai sitten ihan siitä että asialle omistautuneen harrastajan korkeatasoinen analoginen laitteisto voi ilman muuta tarjota paljon paremman elokuvakokemuksen kuin keskinkertainen digitaalinen setuppi.

Vanhojen, alusta lopputuotteeseen asti analogisesti tuotettujen leffojen osalta tästä voi sitten keskustella. Niin kuin sanoin niin asiantuntijoiden mukaan vanha analoginen 35mm kaitafilmi on tarkkuudeltaan parempi kuin korkein tällä hetkellä kuluttajien saatavilla oleva digiformaatti 4K. Siinä mielessä on perusteltua väittää että kun vanha analoginen elokuva siirretään digimuotoon, siitä katoaa jotain informaatiota matkalla.

#8 kirjoitettu 24.02.2026 19:34

Nostalgia on voimakas tunne, ja usein mahtaa olla itse kunkin totuuskäsitys tiukasti tunteissa kiinni. Eenihuu. Minulle tuossa kolumnissa oli mielenkiintoista tuo 'liian terävän kuvan teoria':

"...teräväpiirtokuva rasittaa aivojamme, jotka ovat evoluution myötä oppineet etsimään luonnosta vaaranmerkkeinä toimivia teräviä linjoja ja kuvioita. Silmät hakeutuvat teräviin linjoihin useita kertoja sekunnissa ja aivot rekisteröivät niistä jokaisen. Aivomme ovat teräväpiirtokuvia katsoessamme jatkuvassa hälytys- ja stressitilassa..."

Eli nykyisissä AV-formaateissa olisi jo liikaa infoa sapiensin aivoille.