Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.09.2024 13:46

IT kirjoitti:
Eduskuntatalo töhritty


Mielenosoittajat sotkivat Eduskuntatalon pylväät punaisella värillä tänä aamuna:

YLEn juttu aiheesta


Mutta joo... Siis mielipiteitä aiheesta?

Onko tuollainen töhriminen soveliasta? Edes hyvän asian kuten ympäristönsuojelun puolesta?


Veikkaan, että mielipiteitä on puolesta ja vastaan, mutta kyllähän tuo nyt vähän tuntuu siltä, että tempauksessa ylitettiin hyvän maun rajat niin sanotusti...


Ei mitään järkeä, ei tuollainen sotkeminen oikein sovi mihinkään muuhun, kuin äärioikeiston tms toimintaan.

#3 kirjoitettu 25.09.2024 14:36

Julkisia paikkoja kun sotketaan, niin usein se voi olla taidetta tai ilkivaltaa. Tai poliittinen vastalause. Tämä on siis ilkivaltaa ja poliittinen vastalause. En tykkää. Mielenosoituksen ehkä ymmärrän, mutta tämä mielenosoitus oli myös laiton sellainen.

Muistan joskus 'bout 20 vuotta sitten, kun lähdin stadista kohti kotia dösällä, niin huomasin, et joku oli maalannut graffiteilla, tai siis tägännyt, Mannerheimintien varrelle, juurikin siihen, missä joskus oli vielä makasiinit ja jossa eduskuntatalokin sijaitsee, isolla, niin isolla kuin oli pystynyt useaan kertaan tägin: "roisto".

Nykyään katutaiteelle on omat lailliset paikkansa. Tägääminen ja maalaaminen ovat myös kaksi eri asiaa. Mut jos haluut olla "all city" ja et sulla on "feimii" niin joudut tägäämäänkin kyllä.

Nykyään virkaintoiset stevet purkavat agressionsa laittomasti maalaaviin nuoriin aika vapaasti. Laittomuudet eivät lopulta kannata...

#4 kirjoitettu 25.09.2024 15:58

Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.

Jos sen sijaan tarkoitus oli järjestää julkinen esitys jota voi mehustella omassa porukassa kellaritukikohdassa tulevina vuosina, niin siinä ehkä onnistuttiin. Se ei kuitenkaan valitettavasti edesauta ympäristötavoitteiden toteutumista mitenkään.

"Muistatko, Tahvo kun sotkettiin Eduskuntatalon pylväät v. 2024? Joo, kyllä oltiin kovia poikia!"

Toivottavasti lakia luetaan tällä kertaa sen verran tiukasti, ettei vastaava toistu ihan heti. Törkeänä vahingontekona sitä kai alettiin tutkia. Ainakaan yhdellä pesulla "vesiliukoinen liuos" ei näytä puhdistuneen. Mitä useampi pesukerta, sen suuremmat kulut ja siihen sakot päälle.

#5 kirjoitettu 25.09.2024 17:03

AnttiJ kirjoitti:
Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.


Se ei valitettavasti näytä onnistuvan millään tavalla. Enpä voisi kuvitella että ympäristön tärvelemisestä ns. suuri yleisö näin tuohtuisi.

#6 kirjoitettu 25.09.2024 18:04

cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.


Se ei valitettavasti näytä onnistuvan millään tavalla. Enpä voisi kuvitella että ympäristön tärvelemisestä ns. suuri yleisö näin tuohtuisi.


No, ei tietenkään, kun ympäristön tärveleminen ei ole millään tavalla laitonta toimintaa,
mikä tietysti kertoo paljon siitä miksi, miten ja minkälaisten ihmisten toimesta niitä lakeja on aina säädetty ja jatkossakin tullaan säätämään.

Vaikutusmahdollisuudet todellakin ovat aika lailla tasan nolla.
Jos esim. luet itsesi ympäristötieteiden professoriksi ja lyöt kylmääviä, perusteellisiin tutkimuksiin pohjautuvia faktoja tiskiin, niin vaikutusmahdollisuudet ovat suurin piirtein samat kuin että istut ajoradalla jooga-asennossa tai sotket maalilla muutaman helposti putsattavan betonipylvään.
Suurin ero noiden kahden välillä on se että professorina valtaosa kritiikistä, vähättelystä ja toiminnallesi naureskelusta tulee paljon vaikutusvaltaisemmilta tahoilta, eli politiikan ja yritysmaailman johdon suunnalta.

Ei taida ihmisiä suuremmin kiinnostaa minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille.

#7 kirjoitettu 25.09.2024 19:38

Täysin punainen eduskuntatalo saattaisi olla aika raflaavan näköinen ja kivasti kommentoisi nykyistä hallituksen oikeistopolitiikkaa.

#8 kirjoitettu 25.09.2024 20:02

cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.


Enpä voisi kuvitella että ympäristön tärvelemisestä ns. suuri yleisö näin tuohtuisi.


Olen lukenut viime viikkoina varsin runsaasti raakkutuhoista, jotka suuri yleisö on hyvinkin selvästi ja laajasti tuominnut.

#9 kirjoitettu 25.09.2024 20:55

AnttiJ kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.


Enpä voisi kuvitella että ympäristön tärvelemisestä ns. suuri yleisö näin tuohtuisi.


Olen lukenut viime viikkoina varsin runsaasti raakkutuhoista, jotka suuri yleisö on hyvinkin selvästi ja laajasti tuominnut.


Suuri ja suuri, sanoisin että ehkä valveutunut kansanosa. Enemmistö ajattelee, että ”hyvä on että metsää kaatuu ja talous rullaa. Mitä helvettiä ne raakut on - nevöhööd?”

#10 kirjoitettu 26.09.2024 07:46

cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Luulisi, että näiden miekkareiden tarkoituksena olisi saada päättäjät ja ns. suuri yleisö mukaan ilmasto- ja ympäristötoimintaan. Tuolla tavalla se ei ainakaan onnistu.


Enpä voisi kuvitella että ympäristön tärvelemisestä ns. suuri yleisö näin tuohtuisi.


Olen lukenut viime viikkoina varsin runsaasti raakkutuhoista, jotka suuri yleisö on hyvinkin selvästi ja laajasti tuominnut.


Suuri ja suuri, sanoisin että ehkä valveutunut kansanosa. Enemmistö ajattelee, että ”hyvä on että metsää kaatuu ja talous rullaa. Mitä helvettiä ne raakut on - nevöhööd?”


Voi olla, että olen lukenut selektiivisesti, mutta itselleni on syntynyt erilainen käsitys. Jotain tietysti kuvaa sekin, että StoraEnso kiirehti ilmoittautumaan laskun maksajaksi ennen kuin kukaan ehti sitä isommin peräänkuuluttaa. On tietysti valitettavaa, että asia nousi esiin sattuneen vakavan tuhon jälkeen.

************

Koneen Säätiö on tukenut 200.000 €:lla Elokapinaa; tuki on sidottu erikseen nimettyyn projektiin. Saa nähdä jatkaako säätiö tukemista nähdyn episodin jälkeenkin.

Kaikista maailman ihmisistä myös itsekin töhrinnästä penalttia saanut Paavo Arhinmäki tuomitsi nähdyn performanssin. Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää.

#11 kirjoitettu 26.09.2024 09:00 Muok:26.09.2024 10:47

Väkisin miettii, mitä tahoja tuolla elokapinan taustalla häärää. Tällaiset provot esim. satavat suoraan Putinin laariin luoden yhteiskuntaan hämmennystä ja epäjärjestystä. Toisaalta ymmärrän nuorison hädänkin, hehän täällä joutuvat elämään 40 vuoden päästä eikä ne nyt sormiaan heristävät tädit ja sedät.

#12 kirjoitettu 26.09.2024 11:17 Muok:26.09.2024 11:18

SampoM kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän nuorison hädänkin, hehän täällä joutuvat elämään 40 vuoden päästä eikä ne nyt sormiaan heristävät tädit ja sedät.


En epäile nuorison vilpittömyyttä, mutta eiväthän asiat toisaalta niinkään ole etteikö täällä ole tehty tai tehtäisi mitään. Esim. tuulivoiman tuotantoon on uhrattu miljardeja rahaa ja kapasiteetti on noussut vuodesta 2014 (n. 500 MW) vuoteen 2024 (n. 7.300 MW) yli kymmenkertaiseksi. Aurinkovoiman tuotanto nousee nykyisestä (n. 700 MV) kymmenkertaiseksi (--> n. 7.000 MW) vuoteen 2030 mennessä. Eikä ole kauaakaan aikaa siitä kun uusin ydinvoimala käynnistyi. Kaikki tuo on aloitettu aikana jolloin Elokapinasta ei ole kuultu yhtään mitään (liike perustettu Britanniassa vasta v. 2018).

Suomen energiantuotanto alkaa olla varsin vähäpäästöistä koska turpeen tuotanto on alasajovaiheessa ja kivihiilen energiakäyttö on kielletty siirtymäajan (v. 2029) jälkeen. Hiilivoimaloita on suljettu yksi toisensa jälkeen jopa siinä määrin että energian kulutuksen huippujen tasaus on häiriintynyt ja kuluttajahinnat moninkertaistuneet. Päästöttömän energiatuotannon osuus on tänä vuonna n. 3/4 (ydin-, vesi- ja tuulivoima) ja energiantuotannon CO2-päästöt ovat ymmärtääkseni alle puolet siitä mitä ne olivat huippuvuonna 2003. Suomen kokonaispäästötkin ovat lähes 50% pienemmät kuin v. 2003.

Valtio on tukenut rahallisesti ja mm. verotuksella sähköautojen hankintoja sekä kiinteistöjen öljylämmitysten vaihtoa sähköön tai maalämpöön. Yhden sun toisen liikekiinteistön ja marketin katolla on suuria aurinkovoimaloita, joiden avulla pienennetään päästöjä ja säästetään rahaa mikä on tietysti ideaalitilanne jossa kaikki voittavat.

Olisikohan mitenkään mahdollista että todelliset "syylliset" päästöihin ja maapallon ylikuumenemiseen löytyvät ihan jostain muualta kuin Suomesta (Suomen osuus maailman kokonaispäästöistä on 0,1%)? Suurimmista saastuttajista (mm. USA, Kiina ja Intia) Kiinan ja Intian hiilineutraalisuustavoitteet ovat vasta vuosissa 2060 ja 2070; USAn tavoite on päästöjen puolitus vuoteen 2030 mennessä. Kiinan päästöt kasvavat koko ajan. Tässä on aika hyvä kuvaaja asiasta: https://images.ctfasse...

Henkeä kohti lasketut päästöt ovat kehitysmaissa n. puolet pienemmät kuin kehittyneissä maissa mutta valtava väkiluku johtaa siihen, että kokonaismäärät karkaavat helposti käsistä.

#13 kirjoitettu 26.09.2024 11:37

Muutama huomio...


Toki, Suomi on ollut kuitenkin maapallon mittakaavassa edelläkävijä ympäristön suojelussa, joten luulisi että näillä protestoijilla olisi parempiakin kohteita, joille mieltänsä osoittaa...

Toisaalta jos vertaa vaikka Koijärven keissiin muutaman vuosikymmenen takaa, niin siinähän ympäristöaktivistit nimenomaan pyrkivät suojelemaan sitä järveä...

Jos Elokapina ja tuo ruotsalainen järjestö ovat huolissaan ruotsalaisesta turvetuotannon alueesta, jossa suomalainen valtio-omisteinen yhtiö häärää, niin silloin sen mielenilmaisun oikea paikka olisi ollut Ruotsissa tuo turvetuotantoalue...


Mutta ympäristönsuojelussa ja näissä ilmasto asioissa on maailman mittakaavassa yksi ongelma... Isot valtiot ja monikansalliset yritykset eivät näe tilannetta win-win tilanteena vaan pikemminkin lose-lose tilanteena, jossa ei ole kuin tappioita tiedossa...

Niin kauan kuin asiat on tällä mallilla, niin riidellään siitä että kenelle ympäristönsuojelun kustannukset kuuluvat ja kuinka ne tulisi jakaa... Kehitysmaat eivät halua maksajiksi, vaan odottavat tukea kehittyneiltä mailta, ja toisaalta kehittyneetkään maat eivät halua kirjoittaa avointa shekkiä kehitysmaille... Niillä on sen verran nykyään itselläänkin talousvaikeuksia...

Paras tapa suojella ympäristöä on se, että jollakin ilveellä ympäristönsuojelu käännetään lose-lose tilanteesta win-win tilanteeksi yrityksille, jolloin homma hoituu markkinoiden vaikutuksesta kuin itsestään... Tämän aikaansaamiseksi tarvitaan valtion ja yhteiskunnan taholta toki sekä keppiä että porkkanaa...

#14 kirjoitettu 26.09.2024 11:49

Paikkojen töhriminen on aika tehokas keino tuoda jotain ajatusta esille. Se on laitonta. Joissain tapauksissa seinään maalaamiselle on annettu lupa ja silloin se on laillista.

Ei ole ensimmäisiä kertoja kun naivii nuori ei ymmärrä täysin seinään maalaamisen todellisia vaikutuksia. Viittaan jälleen graffitien tekijöihin. Myöskään putsaamisen hintaa ei ole ymmärretty.

Sitten, kuten tässä ketjussakin on kerrottu, voidaan miettiä että kuka tästä aidosti hyötyy.

Nuorimmilla tuntuu olevan paljon asennetta ja innokkuutta mutta ei kunnolla ymmärretä, ketä vastaan ollaan, kuka toiminnasta hyötyy, jne.

#15 kirjoitettu 26.09.2024 11:52

IT kirjoitti:
Paras tapa suojella ympäristöä on se, että jollakin ilveellä ympäristönsuojelu käännetään lose-lose tilanteesta win-win tilanteeksi yrityksille, jolloin homma hoituu markkinoiden vaikutuksesta kuin itsestään... Tämän aikaansaamiseksi tarvitaan valtion ja yhteiskunnan taholta toki sekä keppiä että porkkanaa...


Tuo kun saadaan toimimaan niin silloin lähtee iso pyörä liikkeelle. Yksityiset tahot ovat niitä jotka Suomessakin on maksaneet lähes kaikki uusiutuvaan energiaan liittyvät investoinnit; muutamaan valtiokin on antanut oman panoksensa (mm. tuulivoimainvestointien käynnistysvaiheessa, luvituksessa ja kaavoituksessa). Se, missä asioihin vaikutetaan, sijaitsee niiden töhrittyjen pylväiden takana eikä sen rapuilla tai sen edessä olevalla tiellä.

Iso ja todellinen ongelma ei sijaitse täällä eikä se myöskään ratkea Eduskuntatalossa.

#16 kirjoitettu 26.09.2024 12:02

IT kirjoitti:
Mutta ympäristönsuojelussa ja näissä ilmasto asioissa on maailman mittakaavassa yksi ongelma... Isot valtiot ja monikansalliset yritykset eivät näe tilannetta win-win tilanteena vaan pikemminkin lose-lose tilanteena, jossa ei ole kuin tappioita tiedossa...


Sehän isossa kuvassa on huono homma että Kiinan tai Intian näkövinkkelistä katsottuna ne haluavat tietysti tarjota kansalaisilleen paremman elintason. Nyt on kuitenkin niin, että ilmasto tuskin kestää sitä vaikka EU ja USA onnistuivatkin pudottamaan päästöjään. Tuleeko koskaan sellainen vaihe vastaan jossa esim. Kiinan kommunistit toteavat että talouden kasvu ja hyvinvoinnin kehitys päättyvät tasolla X? Vähän epäilen, ettei noin tapahdu ilman Kiinassa tapahtuvaa äärimmäistä luonnonkatastrofia.

#17 kirjoitettu 26.09.2024 12:10

AnttiJ kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän nuorison hädänkin, hehän täällä joutuvat elämään 40 vuoden päästä eikä ne nyt sormiaan heristävät tädit ja sedät.


En epäile nuorison vilpittömyyttä, mutta eiväthän asiat toisaalta niinkään ole etteikö täällä ole tehty tai tehtäisi mitään. Esim. tuulivoiman tuotantoon on uhrattu miljardeja rahaa ja kapasiteetti on noussut vuodesta 2014 (n. 500 MW) vuoteen 2024 (n. 7.300 MW) yli kymmenkertaiseksi. Aurinkovoiman tuotanto nousee nykyisestä (n. 700 MV) kymmenkertaiseksi (--> n. 7.000 MW) vuoteen 2030 mennessä. Eikä ole kauaakaan aikaa siitä kun uusin ydinvoimala käynnistyi. Kaikki tuo on aloitettu aikana jolloin Elokapinasta ei ole kuultu yhtään mitään (liike perustettu Britanniassa vasta v. 2018).

Suomen energiantuotanto alkaa olla varsin vähäpäästöistä koska turpeen tuotanto on alasajovaiheessa ja kivihiilen energiakäyttö on kielletty siirtymäajan (v. 2029) jälkeen. Hiilivoimaloita on suljettu yksi toisensa jälkeen jopa siinä määrin että energian kulutuksen huippujen tasaus on häiriintynyt ja kuluttajahinnat moninkertaistuneet. Päästöttömän energiatuotannon osuus on tänä vuonna n. 3/4 (ydin-, vesi- ja tuulivoima) ja energiantuotannon CO2-päästöt ovat ymmärtääkseni alle puolet siitä mitä ne olivat huippuvuonna 2003. Suomen kokonaispäästötkin ovat lähes 50% pienemmät kuin v. 2003.

Valtio on tukenut rahallisesti ja mm. verotuksella sähköautojen hankintoja sekä kiinteistöjen öljylämmitysten vaihtoa sähköön tai maalämpöön. Yhden sun toisen liikekiinteistön ja marketin katolla on suuria aurinkovoimaloita, joiden avulla pienennetään päästöjä ja säästetään rahaa mikä on tietysti ideaalitilanne jossa kaikki voittavat.

Olisikohan mitenkään mahdollista että todelliset "syylliset" päästöihin ja maapallon ylikuumenemiseen löytyvät ihan jostain muualta kuin Suomesta (Suomen osuus maailman kokonaispäästöistä on 0,1%)? Suurimmista saastuttajista (mm. USA, Kiina ja Intia) Kiinan ja Intian hiilineutraalisuustavoitteet ovat vasta vuosissa 2060 ja 2070; USAn tavoite on päästöjen puolitus vuoteen 2030 mennessä. Kiinan päästöt kasvavat koko ajan. Tässä on aika hyvä kuvaaja asiasta: https://images.ctfasse...

Henkeä kohti lasketut päästöt ovat kehitysmaissa n. puolet pienemmät kuin kehittyneissä maissa mutta valtava väkiluku johtaa siihen, että kokonaismäärät karkaavat helposti käsistä.


No näinhän se äkkiseltään tuntuisi olevan. En tiedä, tunteeko tuo jengi olevansa kuitenkin uppoavassa laivassa, kaikesta huolimatta, ja tekevänsä sen mukaisia tekoja. Vai onko tuo sellaista sakkia, joka keksii aina jonkun syyn asettua poikkiteloin jotakin kohtaan, olisi asiat kuinka tahansa. Näinhän tekivät mm. punkkarit Suomessa, jossa asiat olivat kuitenkin suht hyvin. Punkkareiden mielestä mikään ei ollut hyvin, koska se hakaneula huulessa nyt sattui olemaan muotia. Enemmän taisivat tehdä itselleen hallaa vetämällä kaikki liimat ja liuottimet nokkaansa. No sieltäkin tuli monia kulttuurivaikuttajia, ehkä elokapinastakin sitten aikanaan.

#18 kirjoitettu 26.09.2024 13:08

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Mutta ympäristönsuojelussa ja näissä ilmasto asioissa on maailman mittakaavassa yksi ongelma... Isot valtiot ja monikansalliset yritykset eivät näe tilannetta win-win tilanteena vaan pikemminkin lose-lose tilanteena, jossa ei ole kuin tappioita tiedossa...


Sehän isossa kuvassa on huono homma että Kiinan tai Intian näkövinkkelistä katsottuna ne haluavat tietysti tarjota kansalaisilleen paremman elintason. Nyt on kuitenkin niin, että ilmasto tuskin kestää sitä vaikka EU ja USA onnistuivatkin pudottamaan päästöjään. Tuleeko koskaan sellainen vaihe vastaan jossa esim. Kiinan kommunistit toteavat että talouden kasvu ja hyvinvoinnin kehitys päättyvät tasolla X? Vähän epäilen, ettei noin tapahdu ilman Kiinassa tapahtuvaa äärimmäistä luonnonkatastrofia.


Mä taas olen käsittänyt (olenko väärin?) että ihan nyt viime vuosina Kiinassakin olisi herätty siihen, että täytyy tehdä vihreä siirtymä... Toki kun on yli miljardin ihmisen valtio kyseessä, ja hiilivoima on ollut yksi keskeisiä energianmuotoja käytössä, niin se muutos ei tapahdu ihan hetkessä...

Mutta toki, Kiina on ilmaston muutoksen torjunnassa ensi sijalla, koska se on maailman suurin teollisuusvaltio, jonka teollisuustuotanto ja -vienti tänä päivänä on suurempi kuin USA:n...

#19 kirjoitettu 26.09.2024 13:55

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
Mutta ympäristönsuojelussa ja näissä ilmasto asioissa on maailman mittakaavassa yksi ongelma... Isot valtiot ja monikansalliset yritykset eivät näe tilannetta win-win tilanteena vaan pikemminkin lose-lose tilanteena, jossa ei ole kuin tappioita tiedossa...


Sehän isossa kuvassa on huono homma että Kiinan tai Intian näkövinkkelistä katsottuna ne haluavat tietysti tarjota kansalaisilleen paremman elintason. Nyt on kuitenkin niin, että ilmasto tuskin kestää sitä vaikka EU ja USA onnistuivatkin pudottamaan päästöjään. Tuleeko koskaan sellainen vaihe vastaan jossa esim. Kiinan kommunistit toteavat että talouden kasvu ja hyvinvoinnin kehitys päättyvät tasolla X? Vähän epäilen, ettei noin tapahdu ilman Kiinassa tapahtuvaa äärimmäistä luonnonkatastrofia.


Mä taas olen käsittänyt (olenko väärin?) että ihan nyt viime vuosina Kiinassakin olisi herätty siihen, että täytyy tehdä vihreä siirtymä... Toki kun on yli miljardin ihmisen valtio kyseessä, ja hiilivoima on ollut yksi keskeisiä energianmuotoja käytössä, niin se muutos ei tapahdu ihan hetkessä...

Mutta toki, Kiina on ilmaston muutoksen torjunnassa ensi sijalla, koska se on maailman suurin teollisuusvaltio, jonka teollisuustuotanto ja -vienti tänä päivänä on suurempi kuin USA:n...


On toki herätty ja paljonhan siellä rakennetaan mm. aurinkovoimaa mutta kun hiilineutraaliustavoite on asetettu vasta vuosikymmenien päähän niin pahasti myöhässähän siellä ollaan jos sen mukaan mennään.

Tähän sopii hyvin sittaatti YLEn sivuilta:

"Kiinan päästöjen kasvu on ollut tärkein syy siihen, että koko maailman päästöjä ei ole viime vuosina saatu taitettua laskuun. Kiinan osuus koko maailman päästöjen kasvusta on ollut noin kaksi kolmasosaa.

Jos päästökäänne todella tapahtuu, sen merkitys on valtava.

– Silloin kun Kiinan päästöt lähtevät alaspäin, koko maailman päästöt lähtevät alaspäin, sanoo Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund."

******

Tuon näkee erittäin selvästi siitä aiemmin linkkaamastani kuviostakin. Kaikki riippuu suurimmista saastuttajista ja erityisesti Kiinasta.

#20 kirjoitettu 26.09.2024 14:10

SampoM kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän nuorison hädänkin, hehän täällä joutuvat elämään 40 vuoden päästä eikä ne nyt sormiaan heristävät tädit ja sedät.


En epäile nuorison vilpittömyyttä, mutta eiväthän asiat toisaalta niinkään ole etteikö täällä ole tehty tai tehtäisi mitään. Esim. tuulivoiman tuotantoon on uhrattu miljardeja rahaa ja kapasiteetti on noussut vuodesta 2014 (n. 500 MW) vuoteen 2024 (n. 7.300 MW) yli kymmenkertaiseksi. Aurinkovoiman tuotanto nousee nykyisestä (n. 700 MV) kymmenkertaiseksi (--> n. 7.000 MW) vuoteen 2030 mennessä. Eikä ole kauaakaan aikaa siitä kun uusin ydinvoimala käynnistyi. Kaikki tuo on aloitettu aikana jolloin Elokapinasta ei ole kuultu yhtään mitään (liike perustettu Britanniassa vasta v. 2018).

Suomen energiantuotanto alkaa olla varsin vähäpäästöistä koska turpeen tuotanto on alasajovaiheessa ja kivihiilen energiakäyttö on kielletty siirtymäajan (v. 2029) jälkeen. Hiilivoimaloita on suljettu yksi toisensa jälkeen jopa siinä määrin että energian kulutuksen huippujen tasaus on häiriintynyt ja kuluttajahinnat moninkertaistuneet. Päästöttömän energiatuotannon osuus on tänä vuonna n. 3/4 (ydin-, vesi- ja tuulivoima) ja energiantuotannon CO2-päästöt ovat ymmärtääkseni alle puolet siitä mitä ne olivat huippuvuonna 2003. Suomen kokonaispäästötkin ovat lähes 50% pienemmät kuin v. 2003.

Valtio on tukenut rahallisesti ja mm. verotuksella sähköautojen hankintoja sekä kiinteistöjen öljylämmitysten vaihtoa sähköön tai maalämpöön. Yhden sun toisen liikekiinteistön ja marketin katolla on suuria aurinkovoimaloita, joiden avulla pienennetään päästöjä ja säästetään rahaa mikä on tietysti ideaalitilanne jossa kaikki voittavat.

Olisikohan mitenkään mahdollista että todelliset "syylliset" päästöihin ja maapallon ylikuumenemiseen löytyvät ihan jostain muualta kuin Suomesta (Suomen osuus maailman kokonaispäästöistä on 0,1%)? Suurimmista saastuttajista (mm. USA, Kiina ja Intia) Kiinan ja Intian hiilineutraalisuustavoitteet ovat vasta vuosissa 2060 ja 2070; USAn tavoite on päästöjen puolitus vuoteen 2030 mennessä. Kiinan päästöt kasvavat koko ajan. Tässä on aika hyvä kuvaaja asiasta: https://images.ctfasse...

Henkeä kohti lasketut päästöt ovat kehitysmaissa n. puolet pienemmät kuin kehittyneissä maissa mutta valtava väkiluku johtaa siihen, että kokonaismäärät karkaavat helposti käsistä.


No näinhän se äkkiseltään tuntuisi olevan. En tiedä, tunteeko tuo jengi olevansa kuitenkin uppoavassa laivassa, kaikesta huolimatta, ja tekevänsä sen mukaisia tekoja. Vai onko tuo sellaista sakkia, joka keksii aina jonkun syyn asettua poikkiteloin jotakin kohtaan, olisi asiat kuinka tahansa. Näinhän tekivät mm. punkkarit Suomessa, jossa asiat olivat kuitenkin suht hyvin. Punkkareiden mielestä mikään ei ollut hyvin, koska se hakaneula huulessa nyt sattui olemaan muotia. Enemmän taisivat tehdä itselleen hallaa vetämällä kaikki liimat ja liuottimet nokkaansa. No sieltäkin tuli monia kulttuurivaikuttajia, ehkä elokapinastakin sitten aikanaan.


Minusta tuntuu sille, että erilaisia protestiliikkeitä syntyy tasaisin välein eri syistä. Ehkä ylimääräistä painetta on hyvä jotenkin purkaa vaikka asiat ylipäänsä ovat täällä erittäin hyvin moneen muuhun maahan verrattuna.

Osaa liikehdinnästä ohjataan selvästi ulkomailta eli sieltä missä liikkeiden alkuperä on. Greenpeace sai alkunsa 70-luvulla Alaskassa ydinkokeiden vastustamisesta josta se siirtyi ydinkokeiden globaaliin vastustamiseen sekä laajensi toimintaansa valaiden pyynnin vastustamiseen. Sitten ohjelmaan otettiin pikku hiljaa muitakin suojeltavia asioita. Liikkeen konttoreita näkyy olevan n. 40 maassa. Greenpeacen toiminta on muuttunut hyvin paljon lobbaavaan suuntaan aiemman rikollisenkin hulinoinnin ja pelkän aktivismin asemasta. Järjestöä on myös arvosteltu mm. tosiasioiden ohittamisesta kertoo WP. Veikkaan, että Greenpeace tarjoaa aikamoisen määrän duunipaikkoja johtaville toimijoilleen joten sillä on sisäinenkin pakko pitää itsensä hengissä.

#21 kirjoitettu 26.09.2024 14:24

Tuossapa tuoretta uutista Eduskuntataloon liittyen:

YLEn juttu aiheesta


Noiden kuvien perusteella niin ei ole kaikki väri lähtenyt pois, ja varsinkin kivien saumakohdat hohtavat vielä punaisena...

Veikkaan, että tämä tulee tekijöilleen vielä kalliiksi... Nyt on Museovirastokin pyydetty apuun, jotta saadaan arvioitua se kuinka tuosta punaväristä päästään eroon...

#22 kirjoitettu 26.09.2024 14:31 Muok:26.09.2024 14:32

IT kirjoitti:
Tuossapa tuoretta uutista Eduskuntataloon liittyen:

YLEn juttu aiheesta


Noiden kuvien perusteella niin ei ole kaikki väri lähtenyt pois, ja varsinkin kivien saumakohdat hohtavat vielä punaisena...

Veikkaan, että tämä tulee tekijöilleen vielä kalliiksi... Nyt on Museovirastokin pyydetty apuun, jotta saadaan arvioitua se kuinka tuosta punaväristä päästään eroon...


Siinä taisi käydä vähän niin, että töhrijöiden joukossa olisi pitänyt olla edes yksi kemisti tekemässä helposti irtoavaa litkua; graniittiakin kuitenkin kuvaillaan huokoiseksi materiaaliksi.

Eduskunnan hallinto on arvioinut, että kulut nousevat viisinumeroisiksi jo tässä vaiheessa. Jos saumauksia joudutaan poistamaan ja tekemään uusiksi niin projektin kuluihin tulee todella iso siivu kustannuksia lisää.

#23 kirjoitettu 27.09.2024 10:19

Eilen uutisoitiin että (IS):
Helsingin kaupungin ei tule periä vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja luontoaktivisteilta, sillä ne ovat usein yksittäisille mielenosoittajille kohtuuttoman suuria, Helsingin vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Amanda Pasanen esittää valtuustoaloitteessaan.
– Tekemäni valtuustoaloite on saanut kimmokkeensa siitä, että viime viikolla tuli julkisuuteen, että Helsingin kaupunki vaatii mittavia vahingonkorvauksia lähimetsiä puolustaneilta aktiiveilta tilanteessa, jossa aineellisia vahinkoja kaupungille ei ole aiheutunut, Pasanen viestittää. Pasanen ei ota kantaa siihen, tulisiko Återställ Våtmarkerin ja Elokapinan aktivisteilta vaatia vahingonkorvauksia eikä asia onneksi hänelle kuulukaan.

Harvoin törmää huonommin harkittuun esitykseen. Yleisen "vapaudu vankilasta"-kortin antaminen etukäteen vain tiettyjä asioita ajavalle ihmisryhmälle ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Suomessa on voimassa hyvä periaate siitä, että vahinkoja aiheuttanut maksaa aiheuttamiensa vahinkojen seuraukset. Tämä koskee myös Vihreitä joista osa ilmeisesti luulee edelleen että tarkoitus pyhittää keinot. Sitäpaitsi oikeusistuimet kyllä harkitsevat korvauksien suuruutta tapauskohtaisesti koko ajan.

Mutta minulla on parempi ehdotus: Helsingin Vihreiden valtuustoryhmä maksaa yhteisvastuullisesti kaikki ne vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulut joita oman viiteryhmän toiminnasta aiheutuu. Näin vältytään siltä että helsinkiläinen veronmaksaja joutuisi maksumieheksi muiden toiminnan takia.

#24 kirjoitettu 27.09.2024 10:47

AnttiJ kirjoitti:

Eilen uutisoitiin että (IS):
Helsingin kaupungin ei tule periä vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikuluja luontoaktivisteilta, sillä ne ovat usein yksittäisille mielenosoittajille kohtuuttoman suuria, Helsingin vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Amanda Pasanen esittää valtuustoaloitteessaan.
– Tekemäni valtuustoaloite on saanut kimmokkeensa siitä, että viime viikolla tuli julkisuuteen, että Helsingin kaupunki vaatii mittavia vahingonkorvauksia lähimetsiä puolustaneilta aktiiveilta tilanteessa, jossa aineellisia vahinkoja kaupungille ei ole aiheutunut, Pasanen viestittää. Pasanen ei ota kantaa siihen, tulisiko Återställ Våtmarkerin ja Elokapinan aktivisteilta vaatia vahingonkorvauksia eikä asia onneksi hänelle kuulukaan.

Harvoin törmää huonommin harkittuun esitykseen. Yleisen "vapaudu vankilasta"-kortin antaminen etukäteen vain tiettyjä asioita ajavalle ihmisryhmälle ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Suomessa on voimassa hyvä periaate siitä, että vahinkoja aiheuttanut maksaa aiheuttamiensa vahinkojen seuraukset. Tämä koskee myös Vihreitä joista osa ilmeisesti luulee edelleen että tarkoitus pyhittää keinot. Sitäpaitsi oikeusistuimet kyllä harkitsevat korvauksien suuruutta tapauskohtaisesti koko ajan.

Mutta minulla on parempi ehdotus: Helsingin Vihreiden valtuustoryhmä maksaa yhteisvastuullisesti kaikki ne vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulut joita oman viiteryhmän toiminnasta aiheutuu. Näin vältytään siltä että helsinkiläinen veronmaksaja joutuisi maksumieheksi muiden toiminnan takia.


Tasapuolisuuden nimissä, niin voitaisiin vaatia ettei pyromaaneilta, ryöstäjiltä taikka murhamiehiltä vaadittaisi korvauksia teoistaan, koska korvaukset voivat saattaa maksajansa taloudelliseen ahdinkoon...

Tuo on jälleen osoitus siitä kuinka vihreillä on arvot tyystin hukassa...

Korvausvelvollisuus nyt kuitenkin toimii pelotteena erilaisia tekoja harkitseville ihmisille, ja toisaalta se on tekijän velvollisuus korvata tekemänsä vahinko, ei yhteiskunnan...

#25 kirjoitettu 28.09.2024 19:48

Väärällä värillä maalasivat, ei mitään tyylitajua!

#26 kirjoitettu 30.09.2024 22:34

Höpöjuttuja tuommoiset. Jos Elokapinan tarkoituksena on herätellä ihmisiä tempauksillaan siihen, että kaikki menee päin persettä ja Äiti Maa pitäisi pelastaa kuolontoreistaan, niin väärä lähestymistapa on jarruttaa liikennettä, saatika töhriä kivimöykkyä. Teot kääntyvät liikettä itseään vastaan, enkä nyt tarkoita mitään itäsuomalaisia duunaripunaniskoja, jotka saivat oikein kansalaisaloitteen aikaan, vaan noin niin kuin väestörakenteen näkökulmasta ylipäätään. Elokapinan edesottamukset varmasti puhuttelevat nuoria, koska ainahan on tapetilla joku asia, jonka nuoret ottavat omakseen. Myös se puhuttelee jonkinmoista osaa nuoria keski-ikäisiä, keski-ikäisiä sekä vanhuksia, mutta tämä porukka on todennäköisesti pienemmässä osassa.

Sitten taas jos tarkoitus on saada aikaiseksi vaan eripuraa ja valtion resurssien hukkaamista, niin Elokapina on ihan oikealla tiellä. Toisiaalta taas jos tarkoituksena on oman oksan saahaminen ja kansalaisten jakaminen hissukseen eri leireihin, niin porukka on oikealla tiellä. Loppujen lopuksi ei sitä varmaan viimekädessä kovin ihmeellistä töytäisyä tarvita, että saadaan ns. koko firma kaaokseen.