Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.09.2024 13:37 Muok:06.09.2024 13:50

Tää on oikeastaan aikas vaikeakin pala, mutta yritetään:

¤ USA
- Jimi Hendrix
- The Doors
- Guns 'n Roses
- Kunniamaininta: Lynyrd Skynyrd

¤ UK
- The Rolling Stones
- Led Zeppelin
- Pink Floyd
- Kunniamaininta: Dire Straits

¤ Suomi
- Hurriganes
- Eppu Normaali
- Kingston Wall
- Kunniamaininta: Hanoi Rocks

¤ Muu maailma:
- AC/DC (Australia)
- Scorpions (Saksa)
- The Guess Who (Kanada)
- Kunniamaininta: Golden Earring (Hollanti)

#3 kirjoitettu 06.09.2024 13:59 Muok:06.09.2024 14:02

Offtopikkia:

yksi hyvä suomalainen, vähän aliarvostettukin, rockyhtye:

Suburban Tribe

Erityisesti pidän kappaleesta: First Spring Day, joka on myös elokuvan "Sairaan kaunis maailma" soundträkkillä".

geeli muokkasi viestiä 14:01 06.09.2024

Nimimerkillä: "Ysäri-Dinosaurus"

#4 kirjoitettu 06.09.2024 14:25 Muok:08.09.2024 12:09

#5 kirjoitettu 06.09.2024 14:37 Muok:06.09.2024 14:38

aurinkoP kirjoitti:


Hankala sanoa, kun niin monet diggailemani bändit sijoittuvat jonnekin popin ja rockin, tai jonkin muun ja rockin välimaastoon. The Beatles oli kiistämättä rockbändi, mutta entä The Beach Boys? Niillä oli kyllä rock & roll -pohjaisia kappaleita paljonkin, mutta niissäkin soittopohja oli varsin kevyttä (esim. rummut verrattuna Ringon mäiskintään) ja bändin tunnetuin & arvostetuin albumi on ihan taidepoppia. Tai miten olisi Electric Light Orchestra? Niillä taas perussäestys saattoi olla aika tunnistettavaa rockbändikamaa, mutta jouset, syntsat ja välillä laulutkin veivät tunnelmat taas kerran sinne taidepopahtavaan suuntaan. Abballakin on useita ihan selkeitä rockbiisejä, mutta ei kai sitä nyt rockbändiksi mielletä? Jokin kotimainen Wigwam oli minusta parhaalla albumillaan lähinnä jazzpoppia, eihän siinä ollut kitaraakaan! Stereolab oli alkuaikoinaan selvästi alt-rock-vaikutteinen kombo, mutta kun minusta ne niiden parhaat levyt ovat yhtyeen... öh höh... taidepopimmalta kaudelta. Jne. jne. En minä siis oikein tämmöiseen kyselyyn osaa mitään vastata, kunhan vastasin tällaisella pohdintajärkäleellä. Tyypillistä.


Heh... Jokainen vastaa omalla tyylillään... Se sallittakoon...

Ja onhan se vaikea joskus sanoa, että missä Rock musiikin raja kulkee? Mainitsit ABBAn, mutta jos vaikka kuuntelee Disco kuningatar Donna Summerin "Hot Stuff" kipaletta, niin sehän on aitoa1970-luvun discoa sähkökitaroineen, ja muistaakseni siinä on jopa kitarasoolokin... Ihan selvä rokki piisi siis!

Noi mun valinnat kuuluu luokkaan "The Usual Suspects" eli on sellaista peruskauraa... Mutta rock musiikki on muutakin kuin The Rolling Stones ja Jimi Hendrix...

Eli kukin saa siis vastata tän langan kysymyksiin tyylillään, ja venyttää niitä rajoja niin paljon kuin tahtoo... Eiköhän ne muut kommentoijat sitten kerro, jos jossakin tulkinnassa on menty liian pitkälle? Mutta siis, saadaanpahan keskustelua aikaiseksi tästäkin aiheesta...

#6 kirjoitettu 06.09.2024 20:14 Muok:06.09.2024 23:00

Onhan tää aika mahdoton pala, ja rajojahan voi venyttää melkein loputtomiin. Jopa se raja tuonne punkin ja metallin suuntaan on aika teoreettinen. Ainakin minulle bändejä tulee ja bändejä menee, ja harvat jäävät kestosuosikeiksi, vaikka tekisivätkin pari ylivoimaista lättyä. Useimmat jäävät unholaan…
”Kaikkien aikojen” yhtyeiden valinta… ok, tässä on kukin vähän omalta aikakaudeltaan ja vähän omassa tyylilajissaan. Se, mitä pidän yleisesti merkittävänä yhtyeenä ja se, mistä vain olen sattunut pitämään enemmän kuin monesta muusta, niiden välistä eroakaan en aina pysty hahmottamaan, saati selittämään.

USA:
- Television
- Dinosaur Jr
- Bardo Pond
ja sitten se kunniamaininta: Yo La Tengo

UK:
- Cream
- My Bloody Valentine
- Mogwai

Suomi: ei aavistustakaan!

Muut:
- Mono (Japani)
- Papir (Tanska)
- Bushman’s Revenge (Norja)
Kunniamaininta: The Drones (Aus)

Jokaisen edellä mainitun kohdalla ainakin jokin rock-loppuinen yhdyssana on joskus mainittu!

cedarbear täydensi viestiään 22:59 06.09.2024

#7 kirjoitettu 07.09.2024 15:17

Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?

#8 kirjoitettu 07.09.2024 20:17

IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?

Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)

#9 kirjoitettu 07.09.2024 20:24

cedarbear kirjoitti:
Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?

Minä kyllä tunnen noita bändejä. My Bloody Valentinen kaikki kolme alkuperäisalbumia ostin vinyylillä, kun reissuet julkaistiin, Yo La Tengolta tunnen ainakin sen klassisimman levyn ja tykkään siitä, Televisionin suhteen samat sanat paitsi että tykkään hiukan suppeammin, Dinosaur Jr:ää ja Mogwaitakin olen kuullut (näistä se eka on todella kauan ollut listalla "aion tutustua tarkemmin"). On täällä nyt ihan oikeasti muitakin kuin nuo tyypit, joille musiikin historia päättyy siihen hetkeen kun Nirvana breikkasi.

#10 kirjoitettu 07.09.2024 21:36

No en noin paljoa keksi mitenkään bändejä, mutta semmoisen Suomalaisen bändin toisin esiin, kuin Viikate. Mikä on aika hyvä mielestäni

#11 kirjoitettu 08.09.2024 02:22

cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?


Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)


Niin, siis tän ketjun alkuperäinen idea oli tietty se että porukka miettii enemmän sitä mitkä on Rock musiikin historian menestyneimpiä bändejä/artisteja, eikä sitä mistä bändeistä itse sattuu eniten pitämään...

Toki omassakin vastauksessani nämä kaksi menevät jossakin määrin sekaisin...

Mutta siis ihan tarkoituksella valitsin kaikkien aikojen menestyneimmiksi bändeiksi sellaisia artisteja joiden katson vuosikymmenten saatossa olleen suosittuja musiikkia kuuntelevan yleisön keskuudessa...

Eli enpä muista koska olisin monia listaamiani bändejä viimeksi kuunnellut? The Doors, Pink Floyd, Eppu Normaali tai vaikkapa Scorpions... Hyviä bändejä kaikki, mutta en muista koska olisin näidenkään piisejä viimeksi kuunnellut...

Nää artistit jotka valitsin ei siis valikoituneet mukaan pääasiassa siksi että itse heitä arvostan taikka kuuntelen, vaan siksi että näillä artisteilla on ihan oikeasti suosionsa viitoittamana mahdollisuus olla niitä Rock musiikin menestyneimpiä bändejä...

Veikkaan, että suuri yleisö tuntee maailmalla Jimi Hendrixin taikka AC/DC:n nimen, mutta jokin Bardo Pond kuuluu sarjaan nevöhööd...

Eli kaikella kunnioituksella cedarbear sun listaa kohtaan... Kuten sanottu niin jokainen vastaa tähän lankaan omalla tyylillään, ja niin tein minäkin... Ihan tietoisesti valitsin bändit, jotka kuuluvat enemmän Rock musiikin historiaan kuin sen nykypäivään... Ja samoin valintani osui ihan tietoisesti Rock musiikin valtavirtaan...

#12 kirjoitettu 08.09.2024 04:27

IT kirjoitti:

Niin, siis tän ketjun alkuperäinen idea oli tietty se että porukka miettii enemmän sitä mitkä on Rock musiikin historian menestyneimpiä bändejä/artisteja, eikä sitä mistä bändeistä itse sattuu eniten pitämään...



jaa, no siinä tapauksessa tähän kai voi jotain mennä vastaamaan:

UK-osastolta:
-The Beatles
-Queen
-Led Zeppelin

Nuo ovat ainakin levymyyntien osalta ihan omilla luvuillaan, myös amerikkalaisbändeihin nähden.

Rollarit toki on kiertäneet stadikoita säännöllisesti vuodesta 750 A.D. lähtien
ja varmaan sen kautta on taloudellisesti kaikkein menestynein(?)

The Eagles on ainoa minkä voi heittää jenkkilistalle enempiä miettimättä.
Jimi Hendrix Experience:llä ainakaan ei ole sinne mitään asiaa. Monien yli 100 miltsiä levyä myyneiden jenkkibändien vertailussa pitäisi varmaan arvella kiertueiden tuottoja. Sen perusteella voisi tulla kyseeseen esim. Bruce Springsteen & The E-Street Band, Bon Jovi, Guns 'n Roses, Dave Matthews Band...ainakin.

Muun maailman menestyneimpien listaa ei oikein voi uskottavasti tehdä ilman U2:sta.
Varmaan se ainakin on menestyneempi kuin Guess Who? AC/DC sinne taitaa myös kuulua.

#13 kirjoitettu 08.09.2024 05:29

cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?

Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)


No joo, Mono, Papir ja Mogwai olivat tietääkseni noista vieraita nimiä. Kaikkia muita olen joskus kuunnellut, tai ainakin yrittänyt. Creamia, Dinosaur Jr:tä ja Televisionia varsin onnistuneesti. Muista en osaa sanoa, mutta ainakin nuo kolme ja MBV ovat ymmärtääkseni erittäin merkittäviä bändejä myös isossa ja tylsässä (valtavirta)
kuvassa. Creamin merkityksestä en tosin ole yhtään varma oliko se enemmän hyödyllinen vai haitallinen.

Mutta, ehkäpä (syvällinen) rock-musiikin historian tuntemus ei kuitenkaan rajoitu pelkästään niihin, lopulta varsin suppeaan määrään eri artisteja, mitä sinä olet päättänyt kokea hyväksyttäväksi alkaa arvostamaan.
Valtavirran altakin kuitenkin löytyy niin loputtomasti erilaista enemmän tai vähemmän arvostettua kamaa, etten yhtään ihmettele jos joku ei sattumalta tunne samoja norjalaisia, japanilaisia tai tanskalaisia harrastelijabändejä kuin sinä.

Ja ehkäpä hyväksyttävä nykypäivän musiikin tuntemuskaan ei rajoitu vain siihen mitä minimalistista melatoniinirokkia sinä olet Bandcampista viime aikoina sattunut löytämään?

#14 kirjoitettu 08.09.2024 07:34

Jatkanpa vähän aiheen pohdiskelua eli mitä menestyminen ehkä on.

Levymyynti on tietysti yksi hyvä mittari vanhempien bändien osalta ja biisien kuuntelumäärät ehkä uusien mutta eiväthän ne verrannollisia ole kun kukaan ei tiedä kuinka paljon niitä myytyjä älppäreitä on kuunneltu. Radiosoittojenkaan lukumääristä ei kenelläkään taida olla mitään tietoa.

Onko menestymistä se, että on vaikuttanut merkittävästi rockiin tai ehkä luonut uuden tyylisuunnan tai koulukunnan? Entäs pärjääminen alan isompien lehtien tms. äänestyksissä; kai jonkinlaista menestymistä on ollut jos on voittanut jonkun ao. kisoista tai ollut jatkuvasti kärkipäässä eri äänestyksissä. Edellyttääkö menestyminen ehkä jäsenyyttä Rockin Hall of Famessa? Entä mahdollisesti voitetut Grammyt tms. palkinnot? Bändin pitkä ikä ja vuosikymmenien ajan loppuunmyydyt suurkonsertit kuvaavat varmasti menestymistä mutta miten sitä pitäisi painottaa suhteutettuna muuhun menestykseen?

Menestymisen määrittely taitaa olla itse asiassa aika paha rasti. Tuostahan joku saa loppuikäisen harrastuksen kun ryhtyy Excelissä rakentelemaan taulukkoa jossa noita eri tekijöitä on jollain avaimella (kuka senkin määrittää?) painotettu.

#15 kirjoitettu 08.09.2024 08:40

AnttiJ kirjoitti:


Jatkanpa vähän aiheen pohdiskelua eli mitä menestyminen ehkä on.

Levymyynti on tietysti yksi hyvä mittari vanhempien bändien osalta ja biisien kuuntelumäärät ehkä uusien mutta eiväthän ne verrannollisia ole kun kukaan ei tiedä kuinka paljon niitä myytyjä älppäreitä on kuunneltu. Radiosoittojenkaan lukumääristä ei kenelläkään taida olla mitään tietoa.

Onko menestymistä se, että on vaikuttanut merkittävästi rockiin tai ehkä luonut uuden tyylisuunnan tai koulukunnan? Entäs pärjääminen alan isompien lehtien tms. äänestyksissä; kai jonkinlaista menestymistä on ollut jos on voittanut jonkun ao. kisoista tai ollut jatkuvasti kärkipäässä eri äänestyksissä. Edellyttääkö menestyminen ehkä jäsenyyttä Rockin Hall of Famessa? Entä mahdollisesti voitetut Grammyt tms. palkinnot? Bändin pitkä ikä ja vuosikymmenien ajan loppuunmyydyt suurkonsertit kuvaavat varmasti menestymistä mutta miten sitä pitäisi painottaa suhteutettuna muuhun menestykseen?

Menestymisen määrittely taitaa olla itse asiassa aika paha rasti. Tuostahan joku saa loppuikäisen harrastuksen kun ryhtyy Excelissä rakentelemaan taulukkoa jossa noita eri tekijöitä on jollain avaimella (kuka senkin määrittää?) painotettu.


Juurikin näin... Menestystä ja suosiota voi mitata useilla eri mittareilla...

Tämän takia oikeastaan tän langan avasinkin, että voidaan hieman vertailla toistemme käsityksiä niistä bändeistä, jotka on oikeasti olleet siellä huipulla syystä taikka toisesta...

#16 kirjoitettu 08.09.2024 08:56

art074 kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?

Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)


No joo, Mono, Papir ja Mogwai olivat tietääkseni noista vieraita nimiä. Kaikkia muita olen joskus kuunnellut, tai ainakin yrittänyt. Creamia, Dinosaur Jr:tä ja Televisionia varsin onnistuneesti. Muista en osaa sanoa, mutta ainakin nuo kolme ja MBV ovat ymmärtääkseni erittäin merkittäviä bändejä myös isossa ja tylsässä (valtavirta)
kuvassa. Creamin merkityksestä en tosin ole yhtään varma oliko se enemmän hyödyllinen vai haitallinen.

Mutta, ehkäpä (syvällinen) rock-musiikin historian tuntemus ei kuitenkaan rajoitu pelkästään niihin, lopulta varsin suppeaan määrään eri artisteja, mitä sinä olet päättänyt kokea hyväksyttäväksi alkaa arvostamaan.
Valtavirran altakin kuitenkin löytyy niin loputtomasti erilaista enemmän tai vähemmän arvostettua kamaa, etten yhtään ihmettele jos joku ei sattumalta tunne samoja norjalaisia, japanilaisia tai tanskalaisia harrastelijabändejä kuin sinä.

Ja ehkäpä hyväksyttävä nykypäivän musiikin tuntemuskaan ei rajoitu vain siihen mitä minimalistista melatoniinirokkia sinä olet Bandcampista viime aikoina sattunut löytämään?


Joo, kun ruvetaan puhumaan sen valtavirran alla olleista bändeistä, niin se tarjontahan vuosikymmenien saatossa on ollut valtava...

Jos ajatellaan, että nuo kaikkein menestyneimmät bändit on ollut jollakin tapaa kansainvälisiä suosikkeja, niin tämä UG osasto kansainvälisessä mielessä on saattanut koostua hyvinkin taidokkaista bändeistä, jotka on olleet esim. varsin suosittuja osavaltiotasolla jenkkilässä...

Täällä tietyt nimimerkit on kuunnelleet tietyn tyyppistä vaihtoehto musaa, mutta niin sitä olen kuunnellut minäkin... Tuosta linkistä löytyy esim. jo vuosia sitten kasaamani soittolista, jossa on tälläkin hetkellä noin 200 piisin verran sellaista kansainvälistä UG kamaa:

Katso soittolista Rock 'N' Roll Wonderland


Tuo lista sisältää mielestäni parhaita paloja sellaisilta bändeiltä varsinkin 1970-luvun alun taitteen molemmin puolin, joista monet kuuluisivat kyllä Rock 'n Roll UG Hall of Fameen...


Pointti siis se, että kun langassa jossa keskustellaan kaikkien aikojen menestyneimmistä Rock bändeistä mainitsee ne valtavirrassa olleet menestyneimmät bändit, niin täällä eräät nimimerkit heti olettavat että tämä nimimerkki on kuunnellut koko elämänsä vain tätä valtaviran musiikkia tietyltä aikakaudelta...

Tuollaisissa kommenteissa jo annetaan sellainen vaikutelma, että se oma musiikkimaku ja kokemus on paljon parempi kuin muiden, koska on kuunneltu myös valtavirrasta poikkeavaa musaa... Tuo on ihan täyttä potaskaa... Jos joku henkilö haluaa keskittyä tietyn tyyliseen musiikkiin tietyltä aikakaudelta, niin siihen pitää olla mahdollisuus tällaisessakin langassa, koska näiden esteettisten arvojen kohdalla ei ole yksiselitteistä oikeaa ja väärää...

#17 kirjoitettu 08.09.2024 10:15

IT kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?


Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)


Niin, siis tän ketjun alkuperäinen idea oli tietty se että porukka miettii enemmän sitä mitkä on Rock musiikin historian menestyneimpiä bändejä/artisteja, eikä sitä mistä bändeistä itse sattuu eniten pitämään...


Ookei, jos oli tarkoitus miettiä mitkä on niitä menestyneimpiä bändejä, niin eipä se paljon miettimistä vaadi, ainoastaan tutustumista myyntitilastoihin. Luulin oikeasti, että olisi tarkoitus löytää merkittäviä bändejä, mutta jos ainoa merkittävyyden aspekti on se kaupallinen menestys, niin eipä sitten mitään. Omassa listauksessani etenkin nuo US ja UK -osastojen bändit - loput oli vähän läpällä heitettyjä - ovat sen lisäksi että olen niistä joskus ainakin jonkin verran pitänyt ja etenkin arvostanut, ovat myös bändejä joita kriitikot ja ns. asiantuntijat ovat arvostaneet. Tietenkin tuo ”kriitikko” on myös monelle pelkkä kirosana, joten eipä siinäkään sitten mitään.

Ja sitten itse kukin voi arvailla mitä se merkittävyys voisikaan tarkoittaa, olipa kyse mistä taiteenlajista tahansa.

#18 kirjoitettu 08.09.2024 10:34

IT kirjoitti:

Pointti siis se, että kun langassa jossa keskustellaan kaikkien aikojen menestyneimmistä Rock bändeistä mainitsee ne valtavirrassa olleet menestyneimmät bändit, niin täällä eräät nimimerkit heti olettavat että tämä nimimerkki on kuunnellut koko elämänsä vain tätä valtaviran musiikkia tietyltä aikakaudelta...

Tuollaisissa kommenteissa jo annetaan sellainen vaikutelma, että se oma musiikkimaku ja kokemus on paljon parempi kuin muiden, koska on kuunneltu myös valtavirrasta poikkeavaa musaa... Tuo on ihan täyttä potaskaa... Jos joku henkilö haluaa keskittyä tietyn tyyliseen musiikkiin tietyltä aikakaudelta, niin siihen pitää olla mahdollisuus tällaisessakin langassa, koska näiden esteettisten arvojen kohdalla ei ole yksiselitteistä oikeaa ja väärää...


(Don’t get me wrong again, if it’s me you're talking about.)
Ymmärrän oikein hyvin että laajasti musiikkia kuunnellut henkilö voi päätyä tykästymään valtavirran musiikkiin, ja toivon myös sen olevan ymmärrettävää että joku voi päätyä toisenlaiseen ratkaisuun. Ylläolevan lainauksen boldaus on ihan paikallaan.

#19 kirjoitettu 08.09.2024 10:37 Muok:08.09.2024 12:10

#20 kirjoitettu 08.09.2024 11:07

Oliko Nickelback jo mainittu? Kriteerien puolesta kuuluu ehdottomasti näihin listauksiin.

#21 kirjoitettu 08.09.2024 11:24

IT kirjoitti:
Jos joku henkilö haluaa keskittyä tietyn tyyliseen musiikkiin tietyltä aikakaudelta, niin siihen pitää olla mahdollisuus tällaisessakin langassa…

Vielä kommenttina tähän:
Koska tiedän olevani henkilö, joka keskittyy… no ok, ainakin kuuntelee monen tyylistä musiikkia varsin monilta aikakausilta, on minulla mahdollisuus sitä kuunnella ihan oikeassa elämässäkin, kaikkien lankojen ulkopuolella. ??

#22 kirjoitettu 08.09.2024 11:37

cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:
Joo, kiitokset cedarbearillekin omasta panoksesta tähän lankaan... Täytyy myöntää että en oikeastaan tunne noista sun listatuista bändeistä kuin Cream yhtyeen, muista osa on tullut niminä tutuiksi tällä foorumilla sun kommenteista, mutta pitäisi joskus ihan piruuttain tutustua noihin sun listauksen bändeihin ja katsoa, että onnistuisinko näkemään sen valon?


Valon…? Ehkä se on vähän myöhäistä.

Mutta ihan yleisesti ottaen, välillä tuntuu vähän omituiselta (ja yksinäiseltä), kun ajattelen että vähänkin laajemmin ja syvällisemmin rockmusiikin historiaa ja vähän nykypäivääkin tuntevia luulisi olevan Mikseri pullollaan ja epäilemättä jokunen joskus keskustelufoorumillakin. Nimittäin, kun en todellakaan luule omaavani niin kovin eksentristä makua, ja kuten mainitsin, koen monen pitämäni artistin/bändin olevan ihan oikeasti myös ns. merkittäviä, eikä ollenkaan mitään sivujuonteita aikain saatossa. Olenko väärässä, eli onko käsitykseni todellisuudesta sittenkin vääristynyt?
(Lot of crazy rambling, sorry!)


Niin, siis tän ketjun alkuperäinen idea oli tietty se että porukka miettii enemmän sitä mitkä on Rock musiikin historian menestyneimpiä bändejä/artisteja, eikä sitä mistä bändeistä itse sattuu eniten pitämään...



Ookei, jos oli tarkoitus miettiä mitkä on niitä menestyneimpiä bändejä, niin eipä se paljon miettimistä vaadi, ainoastaan tutustumista myyntitilastoihin. Luulin oikeasti, että olisi tarkoitus löytää merkittäviä bändejä, mutta jos ainoa merkittävyyden aspekti on se kaupallinen menestys, niin eipä sitten mitään. Omassa listauksessani etenkin nuo US ja UK -osastojen bändit - loput oli vähän läpällä heitettyjä - ovat sen lisäksi että olen niistä joskus ainakin jonkin verran pitänyt ja etenkin arvostanut, ovat myös bändejä joita kriitikot ja ns. asiantuntijat ovat arvostaneet. Tietenkin tuo ”kriitikko” on myös monelle pelkkä kirosana, joten eipä siinäkään sitten mitään.

Ja sitten itse kukin voi arvailla mitä se merkittävyys voisikaan tarkoittaa, olipa kyse mistä taiteenlajista tahansa.


No, oikeastaan mä nimenomaan jätin aloituksessa tuon auki, että mikä tekee bändistä merkittävän tai menestyneen...

Tuon "kaikkien aikojen rock bändit" voi ymmärtää monella tavalla, vaikka toki menestystä tässä haettiin...

Mutta kuten Anttikin tossa edellä pohti varsin ansiokkaasti, niin menestystä taikka merkittävyyttä voidaan mitata useilla mittareilla, ja täten ajattelin että porukan vastaukset eroavat sitten jonkin verran toisistaan...

Mutta samalla mietin, että kuinka paljon niissä olisi samoja bändejä...

#23 kirjoitettu 08.09.2024 11:39

cedarbear kirjoitti:
IT kirjoitti:

Pointti siis se, että kun langassa jossa keskustellaan kaikkien aikojen menestyneimmistä Rock bändeistä mainitsee ne valtavirrassa olleet menestyneimmät bändit, niin täällä eräät nimimerkit heti olettavat että tämä nimimerkki on kuunnellut koko elämänsä vain tätä valtaviran musiikkia tietyltä aikakaudelta...

Tuollaisissa kommenteissa jo annetaan sellainen vaikutelma, että se oma musiikkimaku ja kokemus on paljon parempi kuin muiden, koska on kuunneltu myös valtavirrasta poikkeavaa musaa... Tuo on ihan täyttä potaskaa... Jos joku henkilö haluaa keskittyä tietyn tyyliseen musiikkiin tietyltä aikakaudelta, niin siihen pitää olla mahdollisuus tällaisessakin langassa, koska näiden esteettisten arvojen kohdalla ei ole yksiselitteistä oikeaa ja väärää...


(Don’t get me wrong again, if it’s me you're talking about.)
Ymmärrän oikein hyvin että laajasti musiikkia kuunnellut henkilö voi päätyä tykästymään valtavirran musiikkiin, ja toivon myös sen olevan ymmärrettävää että joku voi päätyä toisenlaiseen ratkaisuun. Ylläolevan lainauksen boldaus on ihan paikallaan.


Kyllä, tuo on täysin ymmärrettävää...

(And I wasn't talking about you...)

#24 kirjoitettu 08.09.2024 11:41

aurinkoP kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Ookei, jos oli tarkoitus miettiä mitkä on niitä menestyneimpiä bändejä, niin eipä se paljon miettimistä vaadi, ainoastaan tutustumista myyntitilastoihin. Luulin oikeasti, että olisi tarkoitus löytää merkittäviä bändejä, mutta jos ainoa merkittävyyden aspekti on se kaupallinen menestys, niin eipä sitten mitään.


Jep, tosiaan, tuon iiteen selvennyksen myötä meni loppukin kiinnostavuus koko aiheesta jopa näin popmusiikkifriikille, lähihistoriafriikille ja popmusiikin lähihistoriafriikille. Blääh.


Niin, sä olet väärässä langassa... Ehkäpä perustat oman langan sitten pop musiikille, niin me muut voidaan tulla sinne viisastelemaan turhanpäiväisiä ja kitisemään kuinka perseestä sun lanka on!

#25 kirjoitettu 08.09.2024 11:43

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Niin, siis tän ketjun alkuperäinen idea oli tietty se että porukka miettii enemmän sitä mitkä on Rock musiikin historian menestyneimpiä bändejä/artisteja, eikä sitä mistä bändeistä itse sattuu eniten pitämään...



jaa, no siinä tapauksessa tähän kai voi jotain mennä vastaamaan:

UK-osastolta:
-The Beatles
-Queen
-Led Zeppelin

Nuo ovat ainakin levymyyntien osalta ihan omilla luvuillaan, myös amerikkalaisbändeihin nähden.

Rollarit toki on kiertäneet stadikoita säännöllisesti vuodesta 750 A.D. lähtien
ja varmaan sen kautta on taloudellisesti kaikkein menestynein(?)

The Eagles on ainoa minkä voi heittää jenkkilistalle enempiä miettimättä.
Jimi Hendrix Experience:llä ainakaan ei ole sinne mitään asiaa. Monien yli 100 miltsiä levyä myyneiden jenkkibändien vertailussa pitäisi varmaan arvella kiertueiden tuottoja. Sen perusteella voisi tulla kyseeseen esim. Bruce Springsteen & The E-Street Band, Bon Jovi, Guns 'n Roses, Dave Matthews Band...ainakin.

Muun maailman menestyneimpien listaa ei oikein voi uskottavasti tehdä ilman U2:sta.
Varmaan se ainakin on menestyneempi kuin Guess Who? AC/DC sinne taitaa myös kuulua.


Joo, ihan hyvää pohdintaa... Queen ja U2 meni multa täysin ohi, ja oikeastaan Eagleskin...

Mutta joo, on meillä pari samaakin osumaa...

#26 kirjoitettu 08.09.2024 12:33 Muok:08.09.2024 13:17

Tämänkertaisessa ”Kaikkien Aikojen” Rockbändien pohdinnassa ovat toistaiseksi näemmä merkittävimmiksi - heh - määreiksi nousseet suosio, menestys ja merkitys.
Ensin varmaan tulee suosio, ja sitten se (kaupallinen) menestys. Mutta entäpä se merkitys? Se ei suoraan tuosta seuraa, ja vaatii varmaan pidemmän ajan, ennen kuin voidaan todeta että tuosta massasta valikoituvat ne lopulta merkittävät bändit. Yksimielisyyden ja yksiselitteisyyden löytäminen tuosta viimeisestä(?) vaiheesta on vaikeaa.

cedarbear muokkasi viestiä 13:15 08.09.2024
Niin, väittäisin myös että moni bändi osoittautuu merkittäväksi, vaikka ei suurta suosiota tai menestystä saisikaan. Tästä löytyy esimerkkejä joka taiteen alalta.

#27 kirjoitettu 08.09.2024 13:45

cedarbear kirjoitti:

Tämänkertaisessa ”Kaikkien Aikojen” Rockbändien pohdinnassa ovat toistaiseksi näemmä merkittävimmiksi - heh - määreiksi nousseet suosio, menestys ja merkitys.
Ensin varmaan tulee suosio, ja sitten se (kaupallinen) menestys. Mutta entäpä se merkitys? Se ei suoraan tuosta seuraa, ja vaatii varmaan pidemmän ajan, ennen kuin voidaan todeta että tuosta massasta valikoituvat ne lopulta merkittävät bändit. Yksimielisyyden ja yksiselitteisyyden löytäminen tuosta viimeisestä(?) vaiheesta on vaikeaa.


Niin, väittäisin myös että moni bändi osoittautuu merkittäväksi, vaikka ei suurta suosiota tai menestystä saisikaan. Tästä löytyy esimerkkejä joka taiteen alalta.


Tämäpä se juuri... Kun mä nostin omassa luokittelussani Jimi Hendrixin yhdeksi vaihtoehdoksi, niin Arto lyttäsi sen täysin...

Silti mä sanoisin, että Jimi Hendrix on PR arvoltaan yksi kaikkien aikojen Rock artisteista... Kaikki hänet tuntee jollakin tapaa vaikkei hänen musiikkiakaan tuntisi lähemmin...


Ehkäpä nuo sun esiin nostamat bändit (tai osa niistä) on ollut omalla tavallaan suunnan näyttäjiä, vaikkei ehkä levymyynti tilastojen kärjessä olisi ollutkaan?

Mene ja tiedä? En ole tuota pätevä arvioimaan, kun en tunne noita bändejä...

#28 kirjoitettu 08.09.2024 13:52 Muok:08.09.2024 13:54

Onko artisti merkittävä jos ei saavuta minkäänlaista menestystä? Voi olla että on, mutta erittäin kapeaan marginaaliin jäävien hyvienkin (mutta menestymättömien) esiintyjien todellinen merkitys jää helposti pieneksi koska heidän saavutuksiaan ei tunneta. Ja sillä mitä ei yleisemmin tunneta, ei välttämättä ole hirveän suurta merkitystäkään isossa kuvassa.

Rockille merkittäviä, mutta kaupallisesti todellisten megatähtien varjoon jääneitä artisteja lienevät alan pioneereista mm. Bill Haley & Comets, Chuck Berry ja Little Richard . Enpä usko, että nuo nousevat ihan heti monelle mieleen jos haetaan alan menestyneimpiä artisteja.

En tiedä olisiko asian pohtiminen tuosta vinkkelistä hyödyllistä vai ei? Musabusiness ja musiikin tavoittavuus on muuttunut niin paljon vuosien varrella, että vertailusta tulee todella hankalaa joka tapauksessa.

#29 kirjoitettu 08.09.2024 14:11

AnttiJ kirjoitti:

Onko artisti merkittävä jos ei saavuta minkäänlaista menestystä? Voi olla että on, mutta erittäin kapeaan marginaaliin jäävien hyvienkin (mutta menestymättömien) esiintyjien todellinen merkitys jää helposti pieneksi koska heidän saavutuksiaan ei tunneta. Ja sillä mitä ei yleisemmin tunneta, ei välttämättä ole hirveän suurta merkitystäkään isossa kuvassa.

Rockille merkittäviä, mutta kaupallisesti todellisten megatähtien varjoon jääneitä artisteja lienevät alan pioneereista mm. Bill Haley & Comets, Chuck Berry ja Little Richard . Enpä usko, että nuo nousevat ihan heti monelle mieleen jos haetaan alan menestyneimpiä artisteja.

En tiedä olisiko asian pohtiminen tuosta vinkkelistä hyödyllistä vai ei? Musabusiness ja musiikin tavoittavuus on muuttunut niin paljon vuosien varrella, että vertailusta tulee todella hankalaa joka tapauksessa.


Luin yhden englannin kielisen kirjan "Rock tähdistä" 1950-luvulta 90-luvulle, ja siinä kirjassa nimenomaan Little Richard nostettiin ensimmäiseksi rokkitähdeksi...

Toki siinä kirjassa lähestyttiin rock tähteyttä laveasti sen artistin elämäntavan mukaankin, ja myös esim. pop kuningatar Madonna nähtiin rokkitähtenä...

Kirja päättyi nimenomaan Kurt Cobainiin, jonka katsottiin olevan viimeinen rokkitähti... Ja tää kirja on kirjoitettu muistaakseni 2010-luvulla...


Mutta tosiaan, kun puhutaan kaikkien aikojen rock bändeistä ja artisteista, niin jos huomion kiinnittää levymyyntiin taikka konserttilippujen myyntiin ja sen sellaiseen, niin varmaankin hieman uudemmat artistit vievät voiton...

Silti, ajatellaan vaikkapa jotakin Link Wraytä, jonka "Rumble" oli särökitaran uraauurtava piisi, ja joka on itse asiassa ainoa USA:ssa radiosoitossa bannattu instrumentaali kappale, koska sen pelättiin villitsevän nuorison...

Ehkä ei ole kaikkien aikojen Rock artisti, mutta omalla tavallaan uranuurtaja... Tuossa mallia 70-luvun puolelta:

Link Wray - Rumble ('74 Live)

#30 kirjoitettu 08.09.2024 17:27

AnttiJ kirjoitti:
Onko artisti merkittävä jos ei saavuta minkäänlaista menestystä?


Vincent van Gogh?

#31 kirjoitettu 08.09.2024 18:02

IT kirjoitti:


Tämäpä se juuri... Kun mä nostin omassa luokittelussani Jimi Hendrixin yhdeksi vaihtoehdoksi, niin Arto lyttäsi sen täysin...



Niin, kun tarkensit että tässä oli tarkoitus puhua menestyneimmistä bändeistä.
Jos nyt sitten pitikin hakea merkittävimpiä, niin unohda se mitä listasin.

Merkittäväksi päätyminen on tietysti yhdenlaista menestymistä sekin, tosin se merkittävyys on yhtä lailla mahdotonta määritellä objektiivisesti. Ja jos joku ei ole menestynein, niin se ei tarkoita ettei se ole menestynyt.

#32 kirjoitettu 08.09.2024 19:07 Muok:08.09.2024 19:09

cedarbear kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Onko artisti merkittävä jos ei saavuta minkäänlaista menestystä?


Vincent van Gogh?


Minusta on henkilökohtaisesti hyvin vaikea sanoa ettei van Gogh olisi menestynyt koska hänet tietää suurin piirtein jokainen joka on maalaustaiteesta yhtään perillä. Sillä, menestyykö joku omana aikanaan vai vasta kuolemansa jälkeen ei pitkässä juoksussa liene hirveän suurta merkitystä. Samaan kastiin taitaa kuulua muutamakin taiteilija joka nousi arvoasteikossa ja yleisön tietoisuuteen vasta kun sattui kuolemaan. Van Gogh on sekä menestynyt (eli laajalti tunnettu) että merkittävä.

#33 kirjoitettu 08.09.2024 19:14

Artolle vielä ystävällisenä vinkkinä: Tulepa lokakuun viimeisenä Kulttuuritalolle, niin saat kuulla kun japanilainen harrastelijabändi Mono soittaa. (Tosin saat kyllä itse kustantaa lippusi!)

#34 kirjoitettu 08.09.2024 19:35

cedarbear kirjoitti:
Artolle vielä ystävällisenä vinkkinä: Tulepa lokakuun viimeisenä Kulttuuritalolle, niin saat kuulla kun japanilainen harrastelijabändi Mono soittaa. (Tosin saat kyllä itse kustantaa lippusi!)


Ei mahdoton ajatus ollenkaan. Olis kerrankin halvat liput kultsalle ja sais varmaan hyvät paikatkin kun kolmannes lipuista myyty viidessä kuukaudessa.

#35 kirjoitettu 08.09.2024 19:42

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:


Tämäpä se juuri... Kun mä nostin omassa luokittelussani Jimi Hendrixin yhdeksi vaihtoehdoksi, niin Arto lyttäsi sen täysin...



Niin, kun tarkensit että tässä oli tarkoitus puhua menestyneimmistä bändeistä.
Jos nyt sitten pitikin hakea merkittävimpiä, niin unohda se mitä listasin.

Merkittäväksi päätyminen on tietysti yhdenlaista menestymistä sekin, tosin se merkittävyys on yhtä lailla mahdotonta määritellä objektiivisesti. Ja jos joku ei ole menestynein, niin se ei tarkoita ettei se ole menestynyt.


Ei, pidä vaan listastasi kiinni!

Mä ihan tarkoituksella olen määritellyt tän langan tehtävän annon jonkin näköisellä "sumealla logiikalla" jossa menestys, suosio taikka merkitys nyt ainakin voidaan nähdä kaikkien aikojen Rock bändien ja artistien taustalla...

Saadaan vähän variaatiota ja muuntelua tähän keskusteluun, kun ei seurata vain yhtä kriteeriä...

Eli jokainen kommentoija saa luovasti ja eri näkökulmista lähestyä tätä aihetta... Jos näin ei olisi, niin tää keskustelu olisi jo käyty kolmessa ekassa kommentissa...

#36 kirjoitettu 09.09.2024 10:20

Otetaanpas amerikkalaista näkökulmaa tähän... Tuossa muutama bändi jotka on olleet huippusuosittuja rapakon takana:


¤ Grand Funk Railroad
- Bändillä 9 kulta tai platina levyä putkeen USA:ssa vuosina 1969-1974...
- Maistiainen: GFR - We're An American Band

¤ Boston
- Bändin kaikki 4 albumia vuosilta 1976-1994 oli platinalevyjä USA:ssa...
- Maistiainen: Boston - Amanda

¤ TOTO
- Bändillä 5 kulta tai platina levyä vuosien 1978-1986 välillä USA:ssa...
- Maistiainen: TOTO - Hold The Line


Toki monet muut bändit on myyneet vieläkin enemmän, mutta kyllä nää kaikki kolme on amerikkalaisesta näkökulmasta olleet hyvinkin suosittuja bändejä aikoinaan...

#37 kirjoitettu 09.09.2024 10:54

geeli kirjoitti:
Offtopikkia:

yksi hyvä suomalainen, vähän aliarvostettukin, rockyhtye:

Suburban Tribe

Erityisesti pidän kappaleesta: First Spring Day, joka on myös elokuvan "Sairaan kaunis maailma" soundträkkillä".

geeli muokkasi viestiä 14:01 06.09.2024

Nimimerkillä: "Ysäri-Dinosaurus"


En nää et tää ois niin legendaarinen että sitä ite listalle ottaisin mutta ihan törkeän hyvä bändi kyllä. Ja varmaan cooleimpia suomalaisia bändejä mitä tiiän, sekä musiikilta että imagolta.

#38 kirjoitettu 09.09.2024 13:04

Sunt1o kirjoitti:
geeli kirjoitti:
Offtopikkia:

yksi hyvä suomalainen, vähän aliarvostettukin, rockyhtye:

Suburban Tribe

Erityisesti pidän kappaleesta: First Spring Day, joka on myös elokuvan "Sairaan kaunis maailma" soundträkkillä".

geeli muokkasi viestiä 14:01 06.09.2024

Nimimerkillä: "Ysäri-Dinosaurus"


En nää et tää ois niin legendaarinen että sitä ite listalle ottaisin mutta ihan törkeän hyvä bändi kyllä. Ja varmaan cooleimpia suomalaisia bändejä mitä tiiän, sekä musiikilta että imagolta.


Tässäpä on yksi aiheeseen liittyvä dilemma: Leevi & Leavings tai Ultra Bra ovat kiistatta menestyneitä ja jopa merkityksellisiä bändejä Suomessa mutta menestys ja merkitys lahoaa käsiin heti kun mennään maan rajojen ulkopuolelle etsimään "Menestyneimpiä bändejä".

Jos pitäisi nimetä menestynein suomalainen musiikin tekijä maailmalla omassa genressään niin se saattaisi vieläkin olla Sibelius vaikka rockissakin on tehty hyviä päänavauksia; niistä ei kuitenkaan voida puhua kovin isosti silloin kun haetaan kansainvälisillä kentillä "menestyneintä artistia".

*****************

Jos tässä ja nyt pitäisi nimetä menestynein ja merkityksellisin rock-artisti, niin minun kirjoissani se on The Beatles (+ George Martin).

Perusteluinani ovat valtava levymyynti, suuret yleisömäärät kaudella jolloin rock-bändien stadionluokan keikat ja fanihysteria eivät olleet ihan jokapäiväistä kauraa, kova taoudellinen tulos ja se, että bändi pystyi tekemään rockista "salonkikelpoista" ja haali siinä sivussa valtavasti kaikenikäisiä faneja ympäri maapalloa. Ehkä jotain kuvaa sekin, että Beatles-katalogin kustannusoikeuksien arvoksi on arvioitu vieläkin yli 1 MrdUSD.

Myös sävellystyön monipuolisuus on pakko mainita tässä yhteydessä. Bändin kappaleet ja levyt käyvät edelleen kaupaksi 60 vuoden jälkeenkin ja ne menestyvät jatkuvasti erilaisissa "kaikkien aikojen biisi"-kisoissa. Beatles hallitsi aktiiviaikanaan levylistoja suvereeniin tapaan mm. USA:ssa ja Britanniassa ja sai monia kappaleitaan listojen ykköseksi. Kaikki tuo tapahtui kuitenkin kohtuullisen lyhyessä ajassa ja vaikka bändi lopetti keikkailun suosionsa huipulla. Pari elokuvaakin tuli tehdyksi musiikin ohessa.

Se, että toiset artistit ovat covereineet Beatles-kappaleita varsin runsaasti (yli 8.000 versiota), kuvaa osaltaan bändin isoa merkitystä. Tässä on statistiikkaa muiden tekemistä versioista: https://beatlescovers....

#39 kirjoitettu 09.09.2024 14:52

AnttiJ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
geeli kirjoitti:
Offtopikkia:

yksi hyvä suomalainen, vähän aliarvostettukin, rockyhtye:

Suburban Tribe

Erityisesti pidän kappaleesta: First Spring Day, joka on myös elokuvan "Sairaan kaunis maailma" soundträkkillä".

geeli muokkasi viestiä 14:01 06.09.2024

Nimimerkillä: "Ysäri-Dinosaurus"


En nää et tää ois niin legendaarinen että sitä ite listalle ottaisin mutta ihan törkeän hyvä bändi kyllä. Ja varmaan cooleimpia suomalaisia bändejä mitä tiiän, sekä musiikilta että imagolta.


Tässäpä on yksi aiheeseen liittyvä dilemma: Leevi & Leavings tai Ultra Bra ovat kiistatta menestyneitä ja jopa merkityksellisiä bändejä Suomessa mutta menestys ja merkitys lahoaa käsiin heti kun mennään maan rajojen ulkopuolelle etsimään "Menestyneimpiä bändejä".


Eipä tuossa nyt suurta dilemmaa ole, kun aloituksessa ei suinkaan kysytty maailman menestyneimpiä bändejä, vaan USA:n, Brittien, Suomen ja Muun maailman menestyneimpiä bändejä...

Toki koko maailmankaikkeuden menestyneintäkin bändiä saa pohtia, ihan kuten vaikkapa Sambian kaikkien aikojen parasta Zamrock artistia...

Eli tässä langassa on ihan mahdollista tehdä maantieteellisiä rajauksia, ja pohtia esim. sitä mikä on kaikkien aikojen suomalainen Rock bändi...

Ja mun vastaus tähän Suomen tilanteeseen on yksiselitteisesti Hurriganes... En tiedä onko nyt eniten myynyt levyjä taikka täyttänyt stadioneja, mutta Hurriganesia ei voi mun käsittääkseni ohittaa kun puhutaan suomalaisesta Rock musiikista ja kulttuurista... Joskus niillä bändeihin liittyvillä "legendoillakin" on merkitystä...

#40 kirjoitettu 09.09.2024 17:18

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
geeli kirjoitti:
Offtopikkia:

yksi hyvä suomalainen, vähän aliarvostettukin, rockyhtye:

Suburban Tribe

Erityisesti pidän kappaleesta: First Spring Day, joka on myös elokuvan "Sairaan kaunis maailma" soundträkkillä".

geeli muokkasi viestiä 14:01 06.09.2024

Nimimerkillä: "Ysäri-Dinosaurus"


En nää et tää ois niin legendaarinen että sitä ite listalle ottaisin mutta ihan törkeän hyvä bändi kyllä. Ja varmaan cooleimpia suomalaisia bändejä mitä tiiän, sekä musiikilta että imagolta.


Tässäpä on yksi aiheeseen liittyvä dilemma: Leevi & Leavings tai Ultra Bra ovat kiistatta menestyneitä ja jopa merkityksellisiä bändejä Suomessa mutta menestys ja merkitys lahoaa käsiin heti kun mennään maan rajojen ulkopuolelle etsimään "Menestyneimpiä bändejä".


Eipä tuossa nyt suurta dilemmaa ole, kun aloituksessa ei suinkaan kysytty maailman menestyneimpiä bändejä, vaan USA:n, Brittien, Suomen ja Muun maailman menestyneimpiä bändejä...



Nyt kun vielä keksittäisiin se miten tuota menestystä mitataan niin alettaisiin olla kuivilla.