Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.11.2003 16:28

Viiskasi on kyllä kiva, kun siinä tuo hinta-laatu -suhdekin on kunnossa. Konkkamikkiä mä kyllä yleensä oon käyttäny, jos oon tarvinnu (eli en paljookaan). Mutta mistään kalliista malleista mulla ei ole kokemuksia, koska käyttö rajoittuu tuonne T.bone-Behringer -akselille.

Tosta äänen kompressointihommasta en oikein osaa sanoo mitään. Jälkeenpäin nuo kompressoinnit olen softalla laittanut, että mitään putkikompuroita en ole käyttänyt. Kai se hardis voittaa softan tässä suhteessa (ainaskin, kun puhutaan tuosta putkiteknologiasta), mutta kyllä softallakin ihan hyvälaatuista kompressointia saa aikaan.

#3 kirjoitettu 18.11.2003 16:37

Tähän mennessä dynkkamikit ovat olleet melko suolesta, mutta olenkin kokeillut vain jo vanhoja ja kulahtaneita malleja. Se Shuren 58 on kyllä melkoisen yleispätevä mikki eikä siis pelkästään studiovoksuihin optimoitu. Tässä tapauksessa se taitaa olla huono juttu. Jos ihan vokaaleita haluaa kotona/studiossa nauhoittaa niin parhaasta (eli kalleimmasta päästä) taitaa löytyä ne Neumannin mallit. Jos budjetti on rajallinen, niin halvallakin voi saada voksuihin optimoidun mikin. Öhöm.. käytännön kokemusta ei ole, mutta olen kyllä hankkimassa tuon TSM MT87 studiomikin, joka on kopio Neumannin U87i:stä. Neumannin malli maksaa yli kaks tonnia ja TMS:n vain satasen. Ei kaikki ammattitestaajatkaan huomanneet eroa soundissa. En sitten tiedä mikä siinä on.. ehkäpä sen elinikä ei ole niin pitkä.
Tässäesite noista at-malleista jos joku niistä jotain ymmärtää. Mulla ei ole kokemusta..

Fakap muokkasi viestiä 16:44 18.11.2003

Juu ja minäkin käytän kompressoimiseen ihan softaa. Jälki on siinä välttävän ja kohtuullisen välimaastossa, mutten ole toisaalta harjoitellutkaan niitä oikeita säätöjä tarpeeksi.

#4 kirjoitettu 19.11.2003 12:52

Kompressoidessa ottakaa huomioon että sen käyttö on aina kompromissi äänen syvyydelle koska se leikkaa atmoa, aina, poikkeuksetta! Ideaalitilanteessa sitä ei tarvitsisi käyttää. Noh, se on ideaali se heh..
Itsellä on ollut käytössä AKG:n pienikalvoinen (hertta)konkkamikki c-1000, toimii moitteettomasti ja on todella yleispätevä peli hinta/laatusuhteeltaan meikäläisen tarpeisiin(akustisten instrujen/laulun äänitys)
Ihan vielä pointsina että jos vain suinkin on mahdollisuus ostaa mikki ihan oikeasta musiikkiliikkeestä(vau..) vaatikaa vertailutestimahdollisuutta. Erot ovat suuret!!



Ai että C-1000 hmm... Mielenkiintoista, en ole koskaan kuullu, et sitä olis käytetty lauluissa... Mä käytän yleensä vakiona kahta c-1000 overhedeinä rumpuja äänitettäessä.... Täytyykin testata millasen laulusaundin niillä saa... Sellaset ideaali kompurattomat tilanteet löytyy ehkä enemmänkin jazz ja klassisen musiikin puolelta
Se AKG:n kallis värme mitä viimeks käytin oli AKG C-414-B-ULS... Sen kyl pitäis soveltua hyvin lauluihin, mut jäi vähän sellanen fiilis et 58:llakin tuli parempaa jälkeä... No mul on kuitenkin studiossa käytös joku kymmenkunta 57:kaa ja 58:a, pari AKG:n c-1000, pari NEumann KM-185:Sta ja se AKG:n 414, et kai sitä pitää kokeilla vähän kaikkea läpi...
Ja pitää harkita sitä TSM:ää sellaseks "tienpäällä" mikrofoniks mun "mobiilistudioviritelmään", kun vaikutti aika lyömättömältä se hintalaatusuhde... Noi luettelemani mikit kun ei ole kokonaan mun omistuksessa, niin niitä ei hirveästi viitti minnekkään metsään viedä tuhottavaksi

#5 kirjoitettu 19.11.2003 14:08

Tacere kirjoitti:
Mielipiteitä siis mikeistä, kiitos!


Rode NTK on järkevän hintaisten laulumikkien jumala. Myös sen transistori versio NT-1000 on käsittämättömän mahtava. NTK pitää vetää tietysti vielä täysputki vahvistimen läopi, niin transistori vahvistimet eivät pääsee pilaamaan jumalaisia putki transientteja.

Niin ja mitä kokemuksia on siitä, että jälkeenpäin tekee kaiken kompressoinin lauluihin...



Jos äänikortissa riittää laatua ja bittejä, niin sen voi aivan hyvin tehdä jälkeenpäin.

Haava muokkasi lisäsi 14:09 19.11.2003

Lisätään nyt vielä, että AKG C-3000 on kyllä mielestäni ihan jees lauluihin. Aihanahan laulumikin valinta on myös ääni kysymys... Eli siis toisille äänille sopii toinen mikki.

#6 kirjoitettu 01.12.2003 13:01

Itselläni käytössä AKG C3000B, ja on vallan mainio kapine (n. 330 euroa). Pro-studiossa lauluani äänitettiin Neumann U67:lla, mutta mielestäni AKG:ni laatu on edelleen oikein hyvä, en ole edelleenkään huomannut siinä olennaisia puutteita.

Kyllähän sillä 58:llakin tekee, mutta diskantti on kyllä valitettavan suttuinen ja vaimea (no, dynaamiseksi mikiksi hyvä kuitenkin).

#7 kirjoitettu 01.12.2003 16:08

jos ei rahaa ole hirveita kasoja niin shure sm 58. mutta jos olet miljonaari ni telefunkkeni jos semmosen vaan loydat mistaan

#8 kirjoitettu 01.12.2003 16:29

Deapre kirjoitti:
jos ei rahaa ole hirveita kasoja niin shure sm 58. mutta jos olet miljonaari ni telefunkkeni jos semmosen vaan loydat mistaan


EHkä tuossa on joku välimuotokin. Esim jo tuplaamalla sm 58 hinnan saa yli tuplasti paremman konkan. Ja joo tahtoo putkimikin!

#9 kirjoitettu 01.12.2003 16:56

Yhdyn Haavan mielipiteeseen Roden vehkeistä. Itelläni on nykyään NT1000, jonka juuri hankin, ja se on loistava vehje. Pärjää mittauksissa 4-10 kertaa kalliimmille "ammattivehkeille", ja se kyllä ottaa kaiken talteen tarkasti.

Rode on kehitänyt myös valmistusprosessia soundin ohella ja saanut puristettua hinnan alas. Laadusta kertoo myös se, että Normaalisti NT1000 kanssa ei tarvitse edes hämähäkkiä, sitä voi pitää hyvin vaikka kädessä sen verran hyvin sen suspensiovaimennus toimii. Ja edukas on esim. St. Paul's Soundilla maksaa jotain 260 tai jotain sinne päin.

Mullakin oli aikasemmin AKG:n C1000, ja sekin oli ihan jees, paitsi sen dynamiikka ei riittäny meikäläisen riehumiseen, joten joutui laulamaan liian kaukaa kovimmat jutskat. Se siitä In-your-face meiningistä sitte, kun se ei pienikalvosena toista laulua kovin hyvin jos on kaukana. Toki myös äänittäjässä on voinut olla vikaa...

#10 kirjoitettu 02.12.2003 09:51

btw, se mun vanha AKG C1000S on tuolla St. Paul's Soundilla myynnissä. Annoin sen vaihdossa, joten irtoo varmasti edukkaasti...

#11 kirjoitettu 02.12.2003 17:49

Flashbang kirjoitti:
Ajattelin tässä jossain vaiheessa hankkia mikin.
Kyselen nyt sitten vähän hintoja, eli saako ALLE 100¤ kohtalaista akustisen kitaran ja laulun äänitykseen sopivaa mikkiä?


Akustista kitaraa en kyllä dynaamisella lähtisi mikittämään... Eli tarvitset phantompowerillisen etuasteen... Jos sellainen löytyy jo niin sitten joku t.bonen tai behringerin halpis konkka. Jos phantom etusta ei ole tai muutenvaan haluaa vähän laatua siihen mikkiin niin hinnan tuplaamalla saa AKG:n c1000s mikin.

Hmm... Tietysti suosittelen akustisen kitaran mikitykseen iso/keskikoisen kalvon omaavaa konkkamikkiä (AKG C3000 tai Rode NT1000).. mutta tuo 100EUR raja ei kyllä enää ihan päde...

#12 kirjoitettu 08.12.2003 17:28

Finky kirjoitti:
Shure SM58 tai -57


Nuo taitavat vähän jäädä alkuperäisen kysyjän vaatimustasosta, sillä harvahan noin hounoja mikkejä studiossa laulun äänitykseen käyttää, ellei jotain erikoista efektiä halua.

#13 kirjoitettu 16.12.2003 14:41

AtoMicki kirjoitti:

äänenlaatu on aika pas*a ja uusi mikki olis tarkotus ostaa... kannattaisko ostaa konkka- vai dynaaminen mikki??


1) Mihin käyttötarkoitukseen

2) Paljonko sinulla on budjetti.

3) Onko sinulla mikseriä/änikorttia joka antaa phantom poweria?
4) Milläinen äänikortti sinulla ylipäänsä on?

#14 kirjoitettu 21.12.2003 16:56

Ihan A kirjoitti:
Eipä kannata mennä ostamaan kallista mikkiä, jos suhiseva tietsikka mikki ei kelpaa. Ota jotkut vanhat korvakuulokkees ja tunkase se johdon pää siihen mikki reikään ja puhu vasempaan korvaan. Tosi hyvä soundi verrattuna tietsikka mikkiin: ei yhtään taustakohinaa, häly äänet ei kuulu pahemmin jos sul vaikka musa kuuluis samalla aikaa ku äänität, ja ei tuu sellasii "kräts" piikkejä.


Ja taajuusvaste on outo kuin mikä ja erottely kyky lähentelee nollaa... Jos nuo eivät haittaa, niin ääni kyllä siirtyy "jonkinlaisena" koneelle.

#15 kirjoitettu 23.12.2003 09:07

Oon käyttänyt paljon tuota AKG:n C-tonnista huilujen äänitykseen, samoin vähänkin vuotavampaan jazz-laulantaan tai kuiskauksiin. Niissä se toimii hyvin.

Halpiskotistudiomikeistä on käytössä myös Samsonin C03, jolla laulut jää (ainakin mulla) hieman ohuiksi, vaikka miten säätäisi etu- tai jälkikäteen. Puheen (lähinnä harrastan piirrettyjen dubbausta kotioloissa) äänitykseen se on kuitenkin jo suhteellisen hyvä, liekö sitten jonkun Korkeamman vastaus homemade-räppäreille... Ja kun hankkii hyvän kompuran sille pariksi, saattaa saada ihan siistiä jälkeä aikaiseksi.

Rode NTK mulla on hankinnassa, tosin tavallisiin kotiäänityksiin se taitaa olla turhan kallis, koska äänitystilat on mitä on. Oon edelleen sitä mieltä, että halvemmaksi tulee vuokrata sitä OIKEAN studion aikaa...

Ja mikeistä kun on puhe, haluan muistuttaa vielä siitä, että pitäkäähän mikkipiuhat kunnossa!

#16 kirjoitettu 23.12.2003 11:00

rode nt1-a on hinta/laatusuhteeltaan hyvä yleismikki, niin vokaalien kuin akustisten instrumenttienkin äänen taltiointiin. Mikkiä hankkiessa kannattaa tietysti myös huomioida laitteistonsa yleinen taso, sillä hyväkään mikki ei korjaa äänitysongelmia, jos esim. tietokoneen äänikortti on aivan susi.

#17 kirjoitettu 23.12.2003 18:17

Mä nauhottelin tossa viikonloppuna leadi vokaaleja uudelle levylle Neumann TLM103:lla, ja se oli kyllä ihan saatanan hyvä... Jos jätti laulukopin ja studioA:n ovet auki niin taputtaessa käsiään tarkkaamossa otti Neumanni signaalin!
Ja sen kun sitten vetäs focusriten voicemasterin (olikohan se nyt se?) läpi, niin jälki kuulosti jo nauhoitusvaiheessa paremmalta kuin monilla "oikeilla" tuotetuilla levyillä on tullut vastaan... Kyllä se pieksi lähes samaa hintaluokkaa olevan AKG-414:sen, jolla ennen nauhoittelin lauluja, ihan 100-0. Suosittelen... Tai tietysti jos on varaa niin suosittelen Neumann U87Ai:ta tai Manley Reference Goldia, mutta ne on jo niin saatanan kalliita vehkeitä ettei niihin rahaa kannatta kiinni laittaa, jos ei sitä oikeasti ole helvetisti ylimääräistä... En ainakaan itse osaa kuvitella, että kuinka helvetin paljon hienompi soundi tossa kaks kertaa kalliimmassa U87:ssa on kuin TLM103:sessa, joka sekin maksaa jo tonnin (euroa).

#18 kirjoitettu 23.12.2003 18:26

Toisilla sanoilla: Vaskivuoren lukion studiossa on ihan saatanan hyvät kamat.

#19 kirjoitettu 24.12.2003 00:34

No kyllä kyllä... Tosin sen Macin vois heittää Logiceineen päivineen suohon ja hankkia jonkun kunnon porotööls järjestelmän tai sitten Cubase SX2 pohjasen ja tehokkaamman systeemin...
Niin ja suurin vika siinä studiossa on se, että se tosiaan on Vaskivuoren lukion studio, eikä mikään järkevä studio, jossa asiat toimisivat loogisesti. Toisaalta se on myös paras puoli, kun ei tarvi kerran mistään maksaa mitään... Ja turha kai mun on valittaa mitään vaskiksen studiopolitiikasta kun en ite edes ole enää koulun oppilas ja saan hyödynnettyä ilmaiseksi koulun kamoja... Mutta toisaalta siitä koulusta ei muuta kuin haittaa muuten ollutkaan... ajan tuhlausta koko helvetin lukio sanon mä...

kirves kirjoitti:
Toisilla sanoilla: Vaskivuoren lukion studiossa on ihan saatanan hyvät kamat.

#20 kirjoitettu 24.12.2003 16:57

mä ottaisin vaan tilin tyhjäks ja tilaisin vaik thomannilta t-bonen! siinä saundi on just sellanen ku se on aidosta eli jos sillä äänittämisen jälkeen kuulostaa paskalta niin vika on jossain muualla!!

#21 kirjoitettu 26.12.2003 02:03

N.E.O. kirjoitti:
mä ottaisin vaan tilin tyhjäks ja tilaisin vaik thomannilta t-bonen! siinä saundi on just sellanen ku se on aidosta eli jos sillä äänittämisen jälkeen kuulostaa paskalta niin vika on jossain muualla!!


Kyllähän se tosiasia on, että nuo t.bonet häviävät korvakuuntelulla laatuvalmistajien mikeille, mutta kuten olen täällä foorumilla jo aiemminkin todennut, niin mielummin t-bonen konkka kuin mikään dynaminen. Siis studiossa, ja pääsääntöisesti... poikkeuksia tietysti on.