Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.09.2021 13:25

Filius|B kirjoitti:
Raiskausepäilyistä, pedofiliasta, rahanpesusta, narsismista...ainakin näistä tunnistaa...niin joo vaatetus, paholainen pukeutuu krakaan


Noihinko ei sitten kukaan duunari, työtön, toimihenkilö ja maahanmuuttaja ole koskaan syyllistynyt? Jos noin on, niin perskeles taitavat lehdissä valehdelle rikollisten nimet ja ammatitkin.

#3 kirjoitettu 07.09.2021 15:23 Muok:07.09.2021 15:44

Olen kuullut, että tuo casual friday on yleistynyt myös täällä ... siis siellä, missä vielä muutoin viikolla pukeudutaan pukuun ja solmioon.

Sen olen havainnut, että esim. rahalaitoksissa, pankkiiriliikkeissä jne. pukeutuminen on selvästi muita muodollisempaa. Pukeutumisella nimittäin luodaan luotettavaa ja tarpeeksi varakasta vaikutelmaa. Kengät on tehty Italiassa ja puvut räätälillä. Vaikka kraka olisi muuten pois, niin kyllä se vedetään kaulaan heti kun on asiakastapaamisen aika.

Kävin monta vuotta mustassa liivipuvussa ja krakassa divisioonan johtoryhmän kokouksessa Helsingissä. Sitten toimitusjohtaja jäi eläkkeelle ja uudeksi toimitusjohtajaksi tuli itseäni selvästi nuorempi mies. Parin kuukauden kuluttua tj. esitti, että voisimme alkaa pukeutua omissa kokouksissa vähemmän muodollisesti pikkutakkiin ilman solmiota ja niin myös tehtiin.

Suomessahan on tämä ikivanha sanonta "rumat ne vaatteilla koreilee" joka lienee peruja ajalta jolloin ani harvalla oli varaa kunnollisiin vaatteisiin. Olisikohan tuo asenne jäänyt jotenkin pysyvämmin täällä takaraivoon?

Pakko myöntää, että kun töissä ollessa oli pari kertaa vuodessa iltatilaisuuksia, joissa miesten pukukoodi oli "smokki" ja naisilla iltapuvut niin olihan ilmassa ihan aidosti ns. juhlan tuntua. Vaan nykyäänhän oma smokkini punaisine vöineen pölyttyy vaatehuoneessa. Mutta kaikki on niin suhteellista: pressan linnan itsenäisyyspäiväjuhlassa smokkiin pukeutuvat ainostaan tarjoilijat.

#4 kirjoitettu 07.09.2021 15:43 Muok:07.09.2021 15:44

Näppihäiriö pahus piti poistaa ....

#5 kirjoitettu 08.09.2021 22:48

Riippuu siitä, onko johtaja julkisella vai yksityisellä sektorilla. Julkisella riittää aikaa turhaan arvovaltataisteluun, jolloin hommat kusee. Vaikka riittää sitä kyllä yksityiselläkin puolella, kun on iso firma. Nokian alamäki mm.

Kykenemättömien johtajien päätökset ovat tuoneet rauhan aikana moninkertaiset vahingot verrattuna Suomen talvi- ja jatkosotaan: mm. Soneran "umts-ilman" ostaminen ja Suomen puunjalostusteollisuuden Amerikan seikkailut. Suomen kansa nöyrästi kärsii kohtalonsa. Mitähän vielä tulossa?

#6 kirjoitettu 09.09.2021 09:23 Muok:09.09.2021 09:30

urpoarpo kirjoitti:
Riippuu siitä, onko johtaja julkisella vai yksityisellä sektorilla. Julkisella riittää aikaa turhaan arvovaltataisteluun, jolloin hommat kusee. Vaikka riittää sitä kyllä yksityiselläkin puolella, kun on iso firma. Nokian alamäki mm.

Kykenemättömien johtajien päätökset ovat tuoneet rauhan aikana moninkertaiset vahingot verrattuna Suomen talvi- ja jatkosotaan: mm. Soneran "umts-ilman" ostaminen ja Suomen puunjalostusteollisuuden Amerikan seikkailut. Suomen kansa nöyrästi kärsii kohtalonsa. Mitähän vielä tulossa?


Alkukevennys: Nyt on ihan pakko kysyä miten olet hinnoitellut talvisodan ihmisuhrit? Vai ehkä kysymys olikin taloudellisista vahingoista eikä "vahingoista"?

No, asiaan; totta kai ymmärrän mistä on kysymys. Pahimmat kuprut aiheuttaneet Sonera (nyk. Telia, listaus 1998 Sonera Oyj) ja StoraEnso Oyj (listaus 1998) ovat sattumoisin molemmat valtionyhtiöitä alkujaan ja joissa valtio säilytti pitkään merkittävän omistussiivun. Ainakin Soneran UMTS hankkeelle (4 Mrd€ Relander v. 2000; yhteistyössä Telefonican kanssa) oli poliitikkojen siunaus enkä oikein usko että StoraEnsokaan (5 Mrd€ v. 2000 Härmälä) olisi lähtenyt isoon USA-hankkeeseen ilman pääomistajan siunausta.

Storan "kuprua" pienentää merkittävästi se, että osa kauppahinnasta suoritettiin Storan osakkeina eikä rahana. Näin ollen osan Storan kurssilaskun negatiivisista vaikutuksista kärsivät myös amerikkalaiset Consolidatedin myyjät eivätkä suomalaiset osakkeenomistajat.

Molemmissa yhtiöissä oli valtio-omistajan lisäksi yksityisiä osakkeenomistajia taakkaa kantamassa; valtio omisti 2000 Sonerasta noin 53% ja Storasta noin 18% (+ Kela n. 9%). Itse asiassa suurimpia kärsijöitä olivat muut kuin valtio-omistaja eli "veronmaksajat".

Johtajat veivät, yhtiöiden hallitukset ja pääomistajat vikisivät; varsinkin sen jälkeen kun riskit realisoituivat. Hankkeet olisi voitu torpata jo ihan sillä perusteella että ne olivat turhan suuria yhtiöiden kokoon nähden; paperin kulutusnäkymätkin olivat jo 90-luvun lopussa länsimaissa vähemmän positiiviset. Olisiko vastaava riskinotto onnistunut täysin yksityisissä firmoissa? Pörssiyhtiöissä ehkä, perheyrityksissä ei niinkään varmasti.

Turskaa tuli ja suoranaiset tappiot uivat ko. yhtiöiden taseeseen, ei onneksi suoraan veronmaksajille vaikka yhtiöiden arvo laskikin ainakin tilapäisesti noiden operaatioiden seurauksena. Joku on varmaan laskenut senkin kuinka paljon yhtiöiden arvoista katosi pysyvästi ko. epäonnistuneiden kauppojen seurauksena ja kuinka paljon osakkeita valtio on joutunut myymään syystä tai toisesta silloin kun osakkeen arvo on ollut matalalla (eli kurssilaskusta syntynyt tappio on todella realisoitunut veronmaksajille). Osan mahdollisista tappiosta kärsivät ainakin ne yksityiset sijoittajat, jotka myivät em. osakkeita alentuneella kurssilla. Kuitenkaan sitä, miten nuo tappiot ovat vaikuttaneet yhtiöiden myöhempään toimintaan ja omistusten arvoon, ei ihan varmasti tiedä kukaan. Joka muuta väittää puhuu ns. muunneltua totuutta ja vaihtoehtoisia faktoja.

-----------------------

Vaan sattuu noissa yritysostoissa kupruja muillekin. En vieläkään ymmärrä miksi Microsoft osti Nokian puhelimet 5,4 Mrd€:lla (taisi olla n. v. 2013). Monet suomalaiset syljeskelevät silloisen erittäin toivottomaan tilanteeseen tulleen toimitusjohtajan Stephen Elopin nimen kuullessaan, mutta minusta miehelle pitäisi pikemminkin rakentaa patsas Nokian osakkeenomistajien toimesta.

Kun suomalaisista business-katastrofeista puhutaan, niin ranskalaisen Arevan Olkiluodon ydinvoimala kuuluu niihin ihan varmasti. Sen tappiot ranskalaisille ovat tähän mennessä miljardiluokkaa ja koko ajan tulee lisää. Vaan halpaa ei homma ole toimimattoman ydinvoimalan omistajillekaan: rahat ovat kiinni laitoksessa mutta takaisinmaksua ei näy eikä kuulu.

Aina kun joku ns. "bold move" on tekeillä niin ison nallin napsahduksen vaara on olemassa. Siitä syystä yritin itse noudattaa yrityskaupoissa tapaa jossa edetään mieluummin pienin askelin ja kaatumatta ellei ostokohde ole tarpeeksi tuttu entuudestaan.

------------------

Miten päästään eroon siitä, ettei kansa kärsi pörssiyhtiöiden johtajien töppöilyistä? Sillä, että valtio hajauttaa pörssiomistuksensa riittävän moneen (ml. ulkomaiset yhtiöt) sijoituskohteeseen tai vaihtoehtoisesti pysyy kokonaan niistä pois. Osa kansasta kuuluu osakkeenomistajiin, joten heidän kuuluukin sietää sitä että aina businekset eivät vaan onnistu vaikka joku hanke näyttää paperilla kuinka hyvälle tahansa.

#7 kirjoitettu 09.09.2021 10:46 Muok:09.09.2021 10:55

AnttiJ kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:
Riippuu siitä, onko johtaja julkisella vai yksityisellä sektorilla. Julkisella riittää aikaa turhaan arvovaltataisteluun, jolloin hommat kusee. Vaikka riittää sitä kyllä yksityiselläkin puolella, kun on iso firma. Nokian alamäki mm.

Kykenemättömien johtajien päätökset ovat tuoneet rauhan aikana moninkertaiset vahingot verrattuna Suomen talvi- ja jatkosotaan: mm. Soneran "umts-ilman" ostaminen ja Suomen puunjalostusteollisuuden Amerikan seikkailut. Suomen kansa nöyrästi kärsii kohtalonsa. Mitähän vielä tulossa?


Alkukevennys: Nyt on ihan pakko kysyä miten olet hinnoitellut talvisodan ihmisuhrit? Vai ehkä kysymys olikin taloudellisista vahingoista eikä "vahingoista"?



Joo, epätarkasti kirjoitin. Taloudellisista vahingoista tietysti on kysymys. Tottahan sota inhimilliset kärsimykset huomioiden on ollut paljon suurempi tragedia. Raha on vain rahaa ...

urpoarpo muokkasi viestiä 10:53 09.09.2021

Analyysisi on kyllä tarkkaa ja paikkansa pitävää. Hyviä havaintoja.

Ja täytyy tietenkin muistaa, että onhan Suomessa ollut ja tulee olemaan myös hyvin johdettuja yrityksiä.

#8 kirjoitettu 09.09.2021 14:53

Nokia on mielenkiintoinen tapaus. Ollila nosti yhtiön niin suureksi, että sen tulos vaikutti jo isosti Suomen valtion budjettiinkin verotulojen kautta.

Sitten kun oltiin huipulla, niin jonkinmoinen ylimielisyys otti otteen: ei haluttu myydä puhelimia USA:ssa isojen operaattorien kautta, ei haluttu tehdä simpukkapuhelimia Kauko-Itään, juututtiin omaan käyttöjärjestelmään jne. Kyllä Ollilalla oli tähänkin erittäin merkittävä osuus, vaikka aika usein homma tunnutaan kaatavan Kallasvuon niskaan. Strategia ei ollut sellainen kuin sen olisi pitänyt olla.

Jos oli nousu nopea & kopea, niin alaskin tultiin todella liukasta persmäkeä. Se on kuitenkin syytä muistaa, että Nokian nousun aikana mm. Suomen valtio sai miljarditolkulla rahaa yhteisöverojen ja Nokian palkollisten palkkaverojen kautta. Ilman Nokiaa Suomen nousu 90-luvun lamasta olisi ollut erittäin paljon vaikeampaa. Eli muistetaan myös ne hyvät asiat, eikä pelkästään niitä huonoja.

Business on sikäli samanlaista kuin musiikkiteollisuus, että huipulle pääsy on helpompaa kuin siellä jatkuvasti pysyminen.

#9 kirjoitettu 09.09.2021 15:48

Ihan varmasti on naurettu ... paitsi ehkä Motorolassa ja Ericsonissa, jotka Nokia käytännössä ehti sotkea jalkoihinsa. Ei riittänyt strateginen osaaminen niissäkään.

Saas nähdä kuinka v. 2020 älypuhelinvalmistajien listalla enää sijalla neljä olleen Applen käy kunhan mennään pari vuotta eteenpäin. Kiinalaiset kilpailijat kiihdyttävät jatkuvasti valtavan kotimarkkinansa tuella eteenpäin. Nokiallahan ei ollut koskaan tukenaan todellista kotimaan markkinaa maailman mittakaavassa katsottuna.

Varmasti on naureskeltu myös mm. sille isolle rengasfirmalle, joka luuli että pelkillä kumista tehdyillä renkailla pärjää markkinoiden ykkösenä jatkuvasti. Ei pärjännyt vaan erilaiset vahvistetut renkaat pyörivät vauhdilla ohi.

Vielä enemmän pitää nauraa ruotsalaiselle Ericsonille, jolle tarjottiin Nokiaa kultalautasella mutta kauppa jätettiin tekemättä. Asia harmittaa svenskejä vieläkin. TeliaSonerakin oli pitkään liisterissä Turkkilaisen puhelinoperaattorin omistuksesta käydyissä kiistoissa (mukana oli myös venäläinen peluri) ja sitä idempänä olevan maan johdon lahjomisesta. Jälkikäteen voi sanoa että metsään meni ja pahasti: maailman valloituksesta tuli mahalasku jota seurasi vähä-ääninen vetäytyminen takaisin kotikonnuille.

Autotehtaistakin löytyy esimerkkejä hyvin pärjänneistä yhtiöistä ja merkeistä, joista kilpailjat ajoivat kirjaimellisesti ohi. Aikanaan naureskeltiin japanilaiselle autoteollisuudelle, vaan kovasti ovat hymyt hyytyneet USA:ssakin nykyisin.

Esimerkkejä isoista virheistä löytyy kyllä joka maasta. Isoja ja pieniä virheitä tehdään joka firmassa jatkuvasti ihan nin kuin yksityiselämässäkin. Ne eivät vain tule näkyviin yhtä selvästi kuin Nokiassa jonka tekemisiä kaikki analyytikotkin seurasivat suurennuslaseilla. Mutta totta kai Nokia kirveltää kun se sattui olemaan täkäläinen ainoa yhtiö, jolla on koskaan ollut ykkösasemaa tuossa mittakaavassa maailmanmarkkinoilla.

#10 kirjoitettu 09.09.2021 17:08

Yleensä ne strategiset edut syntyvät muita paremmista tuotanto- tai teknisistä- tms. ratkaisuista; se joka osaa valita laajasta tarjonnasta juuri sen oikean, selviää hetkellisesti kisan voittajana kunnes joku muu keksii taas uuden ratkaisun.

Enpä muista kuulleeni poikkipuolisia kommentteja silloin kun Nokia valitsi oman, sittemmin isoksi virheeksi osoittautuneen strategiansa. Kriittisiä äänia alkoi kuulua vasta silloin kun homma oli jo peruuttamattomasti mennyt metsään ja kilpailijat olivat ohituskaistalla.

Virheitä voi ja pitääkin arvostella. Asian voi yhtä hyvin nähdä niinkin, että Nokian nousu tyhjästä markkinajohtajaksi on varmasti yksi maailman historian komein jos oli laskukin yksi pahimmista. Uskoisin, että nousullekin pitää antaa oma arvonsa jossakin tuhkan ripottelun väliaikoina.

#11 kirjoitettu 09.09.2021 19:07

Suomalainen johtaja nukkuu tuol sillan alla tai puiston penkillä paskat ja kuset housussa kaikkensa menettäneenä, mutten ehkä jotain onnellisuutta vastaavassa tilassa.

#12 kirjoitettu 09.09.2021 19:11

Tää on kyl totta ja paholainen kusettaa viel itseensäki

#13 kirjoitettu 09.09.2021 19:12 Muok:09.09.2021 19:12

IT kirjoitti:
Filius|B kirjoitti:


Raiskausepäilyistä, pedofiliasta, rahanpesusta, narsismista...ainakin näistä tunnistaa...niin joo vaatetus, paholainen pukeutuu krakaan


Mukava nähdä taas kuinka ajattelet sen pienen boksisi sisältä toistaen sosiaalisen asemasi mukanaan tuomia stereotypioita!

Pieni vinkki: paholainen pukeutuu milloin mihinkäkin... Myös solmioon, koska ei ole ronkeli, vaan käyttää hyväkseen ja kusettaa kaikkia ikään, sukupuoleen ja ammattiin katsomatta...


Niinamaya muokkasi viestiä 19:12 09.09.2021
Edelliseen viestiin