Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.12.2011 14:05

Eivät ole. Jotkut ovat toista, osa molempia ja jotkut eivät kumpiakaan.

Lisäksi ne eivät ole on/off käsitteitä vaan harmaansävyjä on.

#3 kirjoitettu 13.12.2011 14:06

Miksi maahanmuuttovastaisuudesta on mahdotonta puhua ilman että sotkee rasismia siihen? Eikö voi vain toivoa vähemmän pakolaisia, ilman että vihaa ketään/mitään?

#4 kirjoitettu 13.12.2011 14:12

Miusta se menee jotenki sillei et maahanmuuttovastaisuutta voi olla rasitisin perustein tai muin perustein. Yleensä se vaan on jollain rasistisilla perusteilla.

#5 kirjoitettu 13.12.2011 14:13

Tästä puhuttuun aiheeseen, eli työvoimapulaan: Kuulemma työvoimapula Suomessa ja silti paljon nuoria on työttömänä. Osa haluaa ensin suomalaiset töihin ja sitten vasta työllistää pakolaisia/muuten vain ulkomaalaisia (opiskelijoita, ammatti-ihmisiä jne, tai ihan vaan muuten työttömiä). Silti tämä saa vastalauseita, miksi?

#6 kirjoitettu 13.12.2011 14:14

Valitettavasti yhteiskuntamme on ajettu siihen suuntaan että kaikenlainen maahanmuuttokriittisyys luetaan automaattisesti rasismiksi. Samoin kuin se että kalju tummaihoinen on kalju tummaihoinen, kalju valkoihoinen on natsi. Näin ainakin meilläpäin.

#7 kirjoitettu 13.12.2011 14:15

edenbeast kirjoitti:
Valitettavasti yhteiskuntamme on ajettu siihen suuntaan että kaikenlainen maahanmuuttokriittisyys luetaan automaattisesti rasismiksi. Samoin kuin se että kalju tummaihoinen on kalju tummaihoinen, kalju valkoihoinen on natsi. Näin ainakin meilläpäin.


Puhutaan näistä nyt kuitenki erillään, sillä itele ei ole tullu vielä kertaakaan vastaan juttua missä näitä käsiteltäis erikseen.

#8 kirjoitettu 13.12.2011 14:16

MaliceCreeper kirjoitti:
Silti tämä saa vastalauseita, miksi?

En nyt tiedä tietenkään muiden mielipiteistä, mutta varmaan se ajatus on että olisi kohtuutonta evätä hädässä olevalta ihmiseltä turvapaikka siksi että kaikilla suomalaisilla ei ole töitä. Ja sitten se että on epärealistista ajatella että kaikilla suomalaisilla olisi ikinä töitä.

Tietyisti siis kyllä sen työttömyyden voi tarkaista vaikka ne pakolaiset on maassakin jos tietää miten.

#9 kirjoitettu 13.12.2011 14:17

MaliceCreeper kirjoitti:
Tästä puhuttuun aiheeseen, eli työvoimapulaan: Kuulemma työvoimapula Suomessa ja silti paljon nuoria on työttömänä. Osa haluaa ensin suomalaiset töihin ja sitten vasta työllistää pakolaisia/muuten vain ulkomaalaisia (opiskelijoita, ammatti-ihmisiä jne, tai ihan vaan muuten työttömiä). Silti tämä saa vastalauseita, miksi?


Siksi että ulkomailta saadaan halvempaa työvoimaa. Voiton maksimointi menee monesti järjen edelle.

#10 kirjoitettu 13.12.2011 14:21 Muok:13.12.2011 14:30

Vaikka turvapaikkaa oikeasti tarvitsevia on, niin eikö joku vois ajatella, että se ois silti ku reikäseen veneeseen lappaa koko ajan porukkaa sen sijaan, että korjais ensin sen veneen, jonka jälkeen se veneki kestäis paremmin. Eli olisiko mahdollista (kuvitteellisesti) työllistää realistinen määrä suomalaisia, jonka jälkeen suht tyytyväisenä tilanteeseen olis helpompi muuttaa asenteita maahanmuuttajista?

MaliceCreeper muokkasi viestiä 14:24 13.12.2011

Tuli muuten vaan mieleen: Tai radikaalisti pysäyttää koko maahanmuuton siksi aikaa, että kaikki (realistisesti) Suomessa olevat olisivat töissä? Tarkotan pysäyttämistä pakolaisten kannalta, tottakai työmatkat (ulkomaalaisten työntekijöiden) jne on pakko hoitaa.

MaliceCreeper muokkasi viestiä 14:30 13.12.2011

#11 kirjoitettu 13.12.2011 14:31

MaliceCreeper kirjoitti:
Vaikka turvapaikkaa oikeasti tarvitsevia on, niin eikö joku vois ajatella, että se ois silti ku reikäseen veneeseen lappaa koko ajan porukkaa sen sijaan, että korjais ensin sen veneen, jonka jälkeen se veneki kestäis paremmin. Eli olisiko mahdollista (kuvitteellisesti) työllistää realistinen määrä suomalaisia, jonka jälkeen suht tyytyväisenä tilanteeseen olis helpompi muuttaa asenteita maahanmuuttajista?

MaliceCreeper muokkasi viestiä 14:24 13.12.2011

Tuli muuten vaan mieleen: Tai radikaalisti pysäyttää koko maahanmuuton siksi aikaa, että kaikki Suomessa olevat (realistisesti) olisivat töissä? Tarkotan pakolaisten kannalta, tottakai työmatkat jne on pakko hoitaa.


Tässä logiikassa on se ammottava aukko, että Suomesta turvapaikan tarvitsevat eivät tule tänne työpaikan takia, eivätkä myöskään suomen kielitaidottomina ole työpaikoista kilpailemassa pitkiin aikoihin.

Lisäksi, on ihmisiä eriarvoistavaa suosia palkkausta kansallisuuden perusteella. Työnhakijoista tulee valita työhön paras eli pätevin, ei suomalaisin.

#12 kirjoitettu 13.12.2011 14:37

Free-Soul kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Vaikka turvapaikkaa oikeasti tarvitsevia on, niin eikö joku vois ajatella, että se ois silti ku reikäseen veneeseen lappaa koko ajan porukkaa sen sijaan, että korjais ensin sen veneen, jonka jälkeen se veneki kestäis paremmin. Eli olisiko mahdollista (kuvitteellisesti) työllistää realistinen määrä suomalaisia, jonka jälkeen suht tyytyväisenä tilanteeseen olis helpompi muuttaa asenteita maahanmuuttajista?

MaliceCreeper muokkasi viestiä 14:24 13.12.2011

Tuli muuten vaan mieleen: Tai radikaalisti pysäyttää koko maahanmuuton siksi aikaa, että kaikki Suomessa olevat (realistisesti) olisivat töissä? Tarkotan pakolaisten kannalta, tottakai työmatkat jne on pakko hoitaa.


Tässä logiikassa on se ammottava aukko, että Suomesta turvapaikan tarvitsevat eivät tule tänne työpaikan takia, eivätkä myöskään suomen kielitaidottomina ole työpaikoista kilpailemassa pitkiin aikoihin.

Lisäksi, on ihmisiä eriarvoistavaa suosia palkkausta kansallisuuden perusteella. Työnhakijoista tulee valita työhön paras eli pätevin, ei suomalaisin.


Tuossa ihmishenkien pelastamisessa kusee se, että niitä on, jotka oikeasti tarvii turvapaikan, mutta sitten on kans niitä, jotka tulee tänne vaan olemaan. Ehkä siksi, ettei välttämättä tarvi tehä töitä, ehkä siksi että on perhettä jo valmiina täälä. Vaikka ois kuinka vahva käsi ruokkimassa, nii jossaki vaiheessa sen on lopetettava ruokkiminen jos jatkuvasti purraan. Ei toki ole pakko, mutta sitten menettää sen käden.

Ja töihin tottakai pätevin.

#13 kirjoitettu 13.12.2011 14:41

Ei ole sama asia ei. Eniten perseestä on et toi sana tarkoittaa nykysin vaan rasisteja.

#14 kirjoitettu 13.12.2011 14:46 Muok:13.12.2011 14:51

quafka kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Tuossa ihmishenkien pelastamisessa kusee se, että niitä on, jotka oikeasti tarvii turvapaikan, mutta sitten on kans niitä, jotka tulee tänne vaan olemaan. Ehkä siksi, ettei välttämättä tarvi tehä töitä, ehkä siksi että on perhettä jo valmiina täälä. Vaikka ois kuinka vahva käsi ruokkimassa, nii jossaki vaiheessa sen on lopetettava ruokkiminen jos jatkuvasti purraan. Ei toki ole pakko, mutta sitten menettää sen käden.

Ja töihin tottakai pätevin.

Tiedätkö miten Suomen turvapaikkajärjestelmä toimii? Tänne ei "vain tulla". Monesti kriisialueiltakin hakevia käännytetään, koska juuri heihin ei kohdistu henkilökohtaista uhkaa.


Tuota en tiennykään.

Mutta tarkotin "vain olemisella" tapausta; ei aiokaan töihin ja elää vielä kuin omassa maassaan tajuamatta / ymmärtämättä kulttuurieroa. Tämä aiheuttaa "vihareaktion", eli mikä ei yritä ymmärtää, sitä ei yritetä ymmärtää.

MaliceCreeper muokkasi viestiä 14:50 13.12.2011

Tuo eri tilanteen ymmärtäminen on aika monelle kuitenki ajankohtasta, että maailma muuttuu Suomea myöten, haluaa tai ei, se ei ole vain pakolaisen oma ongelma. Suomalaisten pitää kans yrittää ymmärtää tilanteenmuutos ja sopeutua. Tarkennuksena vaan.

#15 kirjoitettu 13.12.2011 14:49

Free-Soul kirjoitti:

Lisäksi, on ihmisiä eriarvoistavaa suosia palkkausta kansallisuuden perusteella. Työnhakijoista tulee valita työhön paras eli pätevin, ei suomalaisin.


Aivan, työhön pitäisi valita pätevin. Valitettavasti esim. rakennusalalla työhön valitaan usein halvin joka tarkoittaa käytännössä aina pimeää ulkomaalaista työvoimaa. Suomalainen työntekijä joka maksaa veronsa ei voi kilpailla parhaimmillaan 2-3e/tunti työskentelevää puolalaista vastaan. Nykyään voiton maksimointi on mennyt ammattitaidon arvostuksen ohi pahasti.

#16 kirjoitettu 13.12.2011 14:55

edenbeast kirjoitti:
Aivan, työhön pitäisi valita pätevin. Valitettavasti esim. rakennusalalla työhön valitaan usein halvin joka tarkoittaa käytännössä aina pimeää ulkomaalaista työvoimaa. Suomalainen työntekijä joka maksaa veronsa ei voi kilpailla parhaimmillaan 2-3e/tunti työskentelevää puolalaista vastaan. Nykyään voiton maksimointi on mennyt ammattitaidon arvostuksen ohi pahasti.


Joidenkin alojen moraaliton käytös ei ole mikään syy vastustaa a) turvapaikanhakijoiden maahanmuuttoa, mutta ei myöskään b) työperäistä maahanmuuttoa. Joidenkin alojen moraaliton käytös on syy vastustaa näiden alojen moraalitonta käytöstä, muuhun siitä ei riitä perusteiksi.

#17 kirjoitettu 13.12.2011 15:11

Ihan off-topiccina: Millasena näette Suomen 30 vuoden päästä?

#18 kirjoitettu 13.12.2011 15:13

edenbeast kirjoitti:

Nykyään voiton maksimointi on mennyt ammattitaidon arvostuksen ohi pahasti.


Vedän nyt vähän offtopiksiksi ja irroitan kommentin nyt alkuperäisestä kontekstistaan. Väitän että työn arvostamisessa on ylipäätään vakavia ongelmia. Jos suhtaudut intohimoisesti omaan alaasi, haluat kehittyä siinä ja olet kiinnostunut vaikkapa laatujärjestelmistä yms. suhtautuminen on vähintäänkin ihmeellistä. Ollaan joko kiiinnostuneita vain omasta navasta ja saamisistaan ja suoritetaan työtehtävät just hippasen yli vähinnäisvaatimusten. Jotkut yritykset lupailevat myös hillittömiä takuita palveluksistaan ja reklamoinnin hetkellä pyrkivät rimpuilemaan sitten velvollisuudestaan irti hinnalla millä hyvänsä sysäämällä vastuun muille.

#19 kirjoitettu 13.12.2011 15:14

MaliceCreeper kirjoitti:
Ihan off-topiccina: Millasena näette Suomen 30 vuoden päästä?


Hyvänä paikkana asua ja elää.

#20 kirjoitettu 13.12.2011 15:40

edenbeast kirjoitti:
Nykyään voiton maksimointi on mennyt ammattitaidon arvostuksen ohi pahasti.

Kysehän on siitä että se voiton maksimointi on niiden ihmisten ammattitaitoa ketkä noita asioita pyörittää. Samalla tavalla kun se hienon tuolin tekeminen on puusepän ammattitaitoa.

#21 kirjoitettu 13.12.2011 16:08

MaliceCreeper kirjoitti:
Miksi maahanmuuttovastaisuudesta on mahdotonta puhua ilman että sotkee rasismia siihen?


Mie inhoan tätä valitusta. On ääliöitä joiden kanssa ei voi puhua mistään. Sekä "maahanmuuttokriittisissä", että "suvaisevistossa". Muitakin tunteita herättäviä aiheita on miljoona joita ei voi puhua järkevästi kun molemmilla puolilla on asennoitnutta keskustelukyvytöntä sakkia.

Tämä silti EI tarkoita etteikö aiheesta voisi keskustella missään yhteydessä. Etenkin jos itse ei yhtään Halla-Ahomaisesti tai Sanna Ukkolamaisesti provosoi toistapuolta.

#22 kirjoitettu 13.12.2011 16:16

Puukkosaha kirjoitti:
Ei ole mahdotonta puhua. Voi toivoa vähemmän pakolaisia esimerkiksi koska kokee, että heidän olonsa täällä eivät ole merkittävästi paremmat kuin heidän olonsa siellä, tai että koska kokee että Suomella ei ole varaa ylläpitää sitä pakolaismäärää jotka Suomeen tulevat. Molemmat väittämät ovat toki paskapuhetta, mutta voi sitä mieltä silti olla ja silti olla olematta rasisti.


Voiko kokea että heidän olonsa täällä huonontaa merkittävästi suomalaisten oloa täällä ilman että on rasisti? Se väite ei kuitenkaan ole paskapuhetta.


Otsikon kysymykseen lyhyesti ja tyhjentävästi vastatakseni: Eivät ole.

#23 kirjoitettu 13.12.2011 16:17 Muok:13.12.2011 16:18

MaliceCreeper kirjoitti:
Ihan off-topiccina: Millasena näette Suomen 30 vuoden päästä?


Sietämättömänä.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 16:18 13.12.2011

Jos nykymeno jatkuu.

#24 kirjoitettu 13.12.2011 17:10

Goatsemencommando kirjoitti:
Voiko kokea että heidän olonsa täällä huonontaa merkittävästi suomalaisten oloa täällä ilman että on rasisti? Se väite ei kuitenkaan ole paskapuhetta.

Voi noin kokea sekä rasistisin että ei-rasistisin perustein. Varmaan se ero on siinä sitten että rasistisin perustein muodostettua mielipidettä ei oikein muuteta vaikka faktat ei sitä tukisikaan.

#25 kirjoitettu 13.12.2011 17:12 Muok:13.12.2011 17:12

Olen aivan varma, että jokainen täällä keskusteleva toivoo vähemmän pakolaisia Suomeen.

Sehän ei tosin tarkoita, että olisi maahanmuuttovastainen ja/tai rasisti.

En itse osaa nähdä itseäni maahanmuuttovastaisena, koska se käsittää kaikki sotapakolaisista työpaikan toivossa tulleisiin sekä jopa työpaikan perässä muuttaviin. Kahden jälkimmäisen erona on jälkimmäisen työpaikan varmuus, kenties jopa valmis setuppi odottamassa tulijaa.

Sen sijaan sosiaalitukijärjestelmää tarkoituksella kuormittamaan tuleva maahanmuuttaja on mielestäni väärässä paikassa. En tiedä, onko tällaisia ihan oikeasti kauhean montaa.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 17:12 13.12.2011

Ja ei, ei ne oo sama asia.

#26 kirjoitettu 13.12.2011 17:20

Tusina Immonen kirjoitti:
Olen aivan varma, että jokainen täällä keskusteleva toivoo vähemmän pakolaisia Suomeen.


Vahva oletus? Vai tarkoitiko sitäkauttako, että ylipäänsä apua tarvitsevia olisi vähemmän ja sitä kautta vähemmän tulijoita? Vai että jokainen keskustelija toivoo, että otetaan vähemmän niitä oikeasti turvapaikkaa tarvitseviakin tänne?

#27 kirjoitettu 13.12.2011 17:34 Muok:13.12.2011 17:45

Tusina Immonen kirjoitti:
Olen aivan varma, että jokainen täällä keskusteleva toivoo vähemmän pakolaisia Suomeen.


Kyllä mun puolesta niitä sais enemmänkin tulla. Asun paikkakunnalla jossa on paljon maahanmuuttajia, sillä pakolaisten vastaanottokeskus sijaitsee ihan tuossa naapurikylässä. Mitä on tullut suomen kieltä jo vähän oppineiden kanssa juteltua, aivan kauheista oloista ovat tulleet, raukat. Onneksi ovat päässeet Suomeen. Tosiasia on että niissä maissa olisi paljon enemmänkin turvapaikkaa tarvitsevia, mutta kaikista köyhimmillä ei ole mahdollisuutta lähteä, ja nekin jotka pääsevät lähtemään joutuvat myymään talonsa, kaiken omaisuutensa, että on varaa matkustaa. He menettävät kaiken ja riskeeraavat koko elämäsä kun joutuvat ahdingossa pakenemaan kotimaastaan, lähtien maihin joihin heitä ei välttämättä edes oteta vastaan.

Ihan humanitäärisistä syistä olen sitä mieltä että saavat tulla tänne, tervetuloa vaan!

Lisäksi, nuoret maahanmuuttajat jo pari vuotta Suomessa asumisen jälkeen puhuvat Suomea jo sujuvasti ja voivat opiskella itselleen ammatin Suomessa, jonka jälkeen on mahdollista saada töitä ja osallistua veroa maksavana jäsenenä Suomen yhteiskuntaan ihan niinkuin kaikki muutkin suomalaiset.

MaliceCreeper kirjoitti:
Ihan off-topiccina: Millasena näette Suomen 30 vuoden päästä?

Entistä ehompana ja oikein hyvänä paikkana asua ja elää.

#28 kirjoitettu 13.12.2011 18:10 Muok:13.12.2011 18:13

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Olen aivan varma, että jokainen täällä keskusteleva toivoo vähemmän pakolaisia Suomeen.


Vahva oletus? Vai tarkoitiko sitäkauttako, että ylipäänsä apua tarvitsevia olisi vähemmän ja sitä kautta vähemmän tulijoita? Vai että jokainen keskustelija toivoo, että otetaan vähemmän niitä oikeasti turvapaikkaa tarvitseviakin tänne?


Sitäpä hyvinkin kautta. Vähemmän pakolaisia tarkottaa melkein automaattisesti että vähemmän ongelmia maailmalla.
Taisin unohtaa selventää.. Tsori.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 18:12 13.12.2011

Ja olis pitäny puhua turvapaikanhakijoista. Taas virhe..

Olipas huonosti kirjotettu se.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 18:13 13.12.2011

Toisaalta hei, hyvä provohan se näköjään oli!

#29 kirjoitettu 13.12.2011 18:17

Tusina Immonen kirjoitti:
Toisaalta hei, hyvä provohan se näköjään oli!


No jos minun hanhiemo-reaktio kelpaa, niin ole hyvä, oli ilo olla avuksi

#30 kirjoitettu 13.12.2011 18:43

Minä kunnioitan Suomessa töitä tekeviä maahanmuuttajia. On lähdetty ehkäpä jopa köyhistä oloista hakemaan työtä sieltä mistä sitä löytyy. He ovat selviytyjiä. Uskoisin että monikin tekisi työtään ihan kotimaasssan jos se olisi mahdollista.

Mutta mitä tekee työtön suomalainen perusjuntti? Rypee itsesäälissä ja syyttää valtiota ja muita kun maahanmuuttaja vie työpaikan. Naurettavaa. Mikään ei estä suomalaista lähtemästä ulkomaille jos kotimaasta ei töitä löydy. Ei se ole sen vaikeampaa meille kuin muillekaan. Niin muutkin tekevät ja ei tarvitse mennä pitkiä aikoja ajasssa taaksepäin kun köyhästä Suomesta lähti tuhansia ihmisiä paremman leivän toivossa Amerikkaan ja Ruotsiin..

Kyllä tänne Suomeen ihmisiä mahtuu, ei sillä lähtö-kansalaisuudella ole yhtään mitään merkitystä..

#31 kirjoitettu 13.12.2011 18:50

Kostiainen kirjoitti:
Minä kunnioitan Suomessa töitä tekeviä maahanmuuttajia. On lähdetty ehkäpä jopa köyhistä oloista hakemaan työtä sieltä mistä sitä löytyy. He ovat selviytyjiä. Uskoisin että monikin tekisi työtään ihan kotimaasssan jos se olisi mahdollista.

Mutta mitä tekee työtön suomalainen perusjuntti? Rypee itsesäälissä ja syyttää valtiota ja muita kun maahanmuuttaja vie työpaikan. Naurettavaa. Mikään ei estä suomalaista lähtemästä ulkomaille jos kotimaasta ei töitä löydy. Ei se ole sen vaikeampaa meille kuin muillekaan. Niin muutkin tekevät ja ei tarvitse mennä pitkiä aikoja ajasssa taaksepäin kun köyhästä Suomesta lähti tuhansia ihmisiä paremman leivän toivossa Amerikkaan ja Ruotsiin..

Kyllä tänne Suomeen ihmisiä mahtuu, ei sillä lähtö-kansalaisuudella ole yhtään mitään merkitystä..


Mites työttömät maahanmuuttajat?

#32 kirjoitettu 13.12.2011 19:02

Hommaavat sitä duunia tai alkavat kerjäämään. niinhän se menee.

#33 kirjoitettu 13.12.2011 19:08

Kostiainen kirjoitti:
Hommaavat sitä duunia tai alkavat kerjäämään. niinhän se menee.


MIkään ei estä heitä lähtemästä ulkomaille jos töitä ei löydy?

#34 kirjoitettu 13.12.2011 19:14

Niinpä

#35 kirjoitettu 14.12.2011 08:36

Haava kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Miksi maahanmuuttovastaisuudesta on mahdotonta puhua ilman että sotkee rasismia siihen?


Mie inhoan tätä valitusta. On ääliöitä joiden kanssa ei voi puhua mistään. Sekä "maahanmuuttokriittisissä", että "suvaisevistossa". Muitakin tunteita herättäviä aiheita on miljoona joita ei voi puhua järkevästi kun molemmilla puolilla on asennoitnutta keskustelukyvytöntä sakkia.

Tämä silti EI tarkoita etteikö aiheesta voisi keskustella missään yhteydessä. Etenkin jos itse ei yhtään Halla-Ahomaisesti tai Sanna Ukkolamaisesti provosoi toistapuolta.


Niin mitä valitusta? Ite laitoin tuon puhtaasti kysymyksenä poliittisen korrektiuden kannalta, jonka mukaan nuo kaks on sama asia.

#36 kirjoitettu 14.12.2011 08:42

Voitko Haava lopettaa tuon hyökkäävän kommentoinnin ja lukea tuon meikän ensimmäisen viestin otsikon alta? Jos aihe osuu hermoon, niin ehkä parempi olla ottamatta osaa keskusteluun.

#37 kirjoitettu 14.12.2011 09:17

MaliceCreeper kirjoitti:

Niin mitä valitusta? Ite laitoin tuon puhtaasti kysymyksenä poliittisen korrektiuden kannalta, jonka mukaan nuo kaks on sama asia.


En minä sanonut, että SINÄ olisit valittanut. Minä sanoin että inhoan tuota valitusta, johon kysymys viittaa.

Voitko Haava lopettaa tuon hyökkäävän kommentoinnin ja lukea tuon meikän ensimmäisen viestin otsikon alta?


Kommetoin suoraan ja selkeäasti ja olen lukenut ensimmöisen viestisi myös otsikon alta. Sanomisessani ei ollut mitään vikaa ja sanani olivat harkitut. Ainoa jota se tuntui ottavan hermoon olit sinä, joka tulkit sen väärin.

Jos aihe osuu hermoon, niin ehkä parempi olla ottamatta osaa keskusteluun.


Se että minä ilmoitan inhoavani jotain on todella kaukana siitä, että se osuisi hermoon. OLen ollut kokoajan rauhallinen ja harkinnut sanani tarkkaan.

#38 kirjoitettu 14.12.2011 09:50

Sana "ääliö" tuola anto sitte väärän kuvan. Jatkakaa

#39 kirjoitettu 14.12.2011 09:58

MaliceCreeper kirjoitti:
Sana "ääliö" tuola anto sitte väärän kuvan. Jatkakaa


Joo. Jos jonkun ihmisen kanssa ei voi puhua mistään, niin pidätän oikeuden ihan suuttumattakin kutsua tälläistä ihmistä ääliöksi. Ei toki ole poliittisesti korrskti muoto, mutta ääliöimäistähän se on jos on NIIN kyvytön.

#40 kirjoitettu 14.12.2011 10:11

Haava kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Sana "ääliö" tuola anto sitte väärän kuvan. Jatkakaa


Joo. Jos jonkun ihmisen kanssa ei voi puhua mistään, niin pidätän oikeuden ihan suuttumattakin kutsua tälläistä ihmistä ääliöksi. Ei toki ole poliittisesti korrskti muoto, mutta ääliöimäistähän se on jos on NIIN kyvytön.


D