Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.08.2011 11:51

Nizzine kirjoitti:
Putte kirjoitti:

Tähän kohtaan toivoisin muutosta yleiseen linjaukseen. Viestiketjun aloittajalla pitäisi olla suurimmat oikeudet (ja vastuu) omaan ketjuunsa - esim. keskusteluaiheen määrittämiseen tai myöhempään tarkentamiseen.


kuinka sä järjestäisit kirjoittajalle oikeudet modata ainoastaan omaa ketjuaan? vai ymmärsinkö väärin?

En nyt puhu teknisestä puolesta vaan ihan periaatteellisesti.

Ihan mielenkiintoinen idea tuo muokkausoikeus kyllä. En tosin usko tuon toimivuuteen käytännössä. Väärinkäytösten mahdollisuus liian suuri.

#3 kirjoitettu 16.08.2011 11:54

Putte kirjoitti:

Tähän kohtaan toivoisin muutosta yleiseen linjaukseen. Viestiketjun aloittajalla pitäisi olla suurimmat oikeudet (ja vastuu) omaan ketjuunsa - esim. keskusteluaiheen määrittämiseen tai myöhempään tarkentamiseen.


Mielestäni ketjun aloittajalla on tuietenkin eritoten kilpailu ja yhteistyökumppaneiden etsintä ketjuissa valta päättää siitä mitä sinen halutaan ja mitä ei.

Sen sijaan muissa ketjuissa toki voi takentaa joskus, mutta jos kirjoittaa loituviestin hyvin laveaksi ja ihmiset kirjoittavat vastauksia tasan sen lavean aloitusviestin mukaan, niin silloin minusta on älytöntä lähteä moderoimaan tuota keskustelua jos se sekä a) asiallista b) aiheessa. Minusta ketjun aloittaja voi mennä silloin itsensä ja kirjoittaa seuraavan aloitusviestinsä selkeämmin.

#4 kirjoitettu 16.08.2011 11:56

Nizzine kirjoitti:

kuinka sä järjestäisit kirjoittajalle oikeudet modata ainoastaan omaa ketjuaan? vai ymmärsinkö väärin?


Kyllähän se teknisesti toimisi niin että moderaattori toteuttaisi ketjun aloittajan tahtoa. Siis teknisesti. Itse taas noin keskutelun kannalta se olisi älytöntä ja minusta on fiksumpaa seurata sitä aloituviestin aihetta kuin ketjun aloittajan muutuvaa mieltä.

#5 kirjoitettu 16.08.2011 11:56

Haava kirjoitti:
Putte kirjoitti:

Tähän kohtaan toivoisin muutosta yleiseen linjaukseen. Viestiketjun aloittajalla pitäisi olla suurimmat oikeudet (ja vastuu) omaan ketjuunsa - esim. keskusteluaiheen määrittämiseen tai myöhempään tarkentamiseen.


Mielestäni ketjun aloittajalla on tuietenkin eritoten kilpailu ja yhteistyökumppaneiden etsintä ketjuissa valta päättää siitä mitä sinen halutaan ja mitä ei.

Sen sijaan muissa ketjuissa toki voi takentaa joskus, mutta jos kirjoittaa loituviestin hyvin laveaksi ja ihmiset kirjoittavat vastauksia tasan sen lavean aloitusviestin mukaan, niin silloin minusta on älytöntä lähteä moderoimaan tuota keskustelua jos se sekä a) asiallista b) aiheessa. Minusta ketjun aloittaja voi mennä silloin itsensä ja kirjoittaa seuraavan aloitusviestinsä selkeämmin.

Puhut nyt yksittäistapauksista.

Ehdotukseni liittyy ihan yleiseen linjaukseen, kattaen kaikki keskustelualueet.

#6 kirjoitettu 16.08.2011 11:58 Muok:16.08.2011 11:59

Putte kirjoitti:

Puhut nyt yksittäistapauksista.


Missä muka? En puhunut.

Ehdotukseni liittyy ihan yleiseen linjaukseen, kattaen kaikki keskustelualueet.


Vastaukseni oli myös yleinen.

#7 kirjoitettu 16.08.2011 12:03 Muok:16.08.2011 12:04

Haava kirjoitti:
Putte kirjoitti:

Puhut nyt yksittäistapauksista.


Missä muka? En puhunut.

Ehdotukseni liittyy ihan yleiseen linjaukseen, kattaen kaikki keskustelualueet.


Vastaukseni oli myös yleinen.

Kun selität tapausta sanalla JOS, ja lisäät siihen ehdon, jonka täyttävistä ketjuista puhut, viittaa selityksesi vain noihin tapauksiin. Ei yleisesti.

Putte muokkasi viestiä 12:03 16.08.2011
Samaa mieltä toki tuosta erikoistapauksesta. Viestisi vain käsitteli erikoistapauksia yleisen linjamuutoksen sijaan.

#8 kirjoitettu 16.08.2011 12:11

Putte kirjoitti:

Kun selität tapausta sanalla JOS, ja lisäät siihen ehdon, jonka täyttävistä ketjuista puhut, viittaa selityksesi vain noihin tapauksiin. Ei yleisesti.


Empäs. Käsittelin yleisesti kahta erilaista erityistapausta, joteka poikkeavat toistaan

a) Aloittajan hjenkilökohtaisia ketjuja jotka liityvät hänen henkilökohtaisiin tarpeisiinsa.
b) Yleiset ketjut joissa puhutaan asioista yleisesti.

Minusta a-kohdan ketjussa pitää ottaa enemmän aloittajan mielipiteet ketjun lijauksista kuin b-kohdan ketjuissa.

#9 kirjoitettu 16.08.2011 12:28

quafka kirjoitti:
Jos valta "offtopikin" määrittelyllä on ketjun aloittajalla, kuten Putte ehdottaa, niin tämä tarkoittaisi melkoista epäjohdonmukaisuutta moderointilinjaan. Yhdessä saman alueen ketjussa voisi olla tajutonta jonneilua ja toisessa ei - ihan siis aloittajan mielitymyksistä riippuen. Eikö ole parempi, että meillä on modet, jotka yrittävät pitää suunnilleen saman tasoista rotia jokaisessa samantyyppisessä ketjussa?

Ei, vaan tämän lisäksi pitäisi olla yleiset säännöt, joiden mukaan keskustellaan. Ihan niin kuin forumeilla yleensäkin.

#10 kirjoitettu 16.08.2011 12:32

quafka kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Ei, vaan tämän lisäksi pitäisi olla yleiset säännöt, joiden mukaan keskustellaan. Ihan niin kuin forumeilla yleensäkin.

Eli siis valta offtopikin määrittelyllä ei olekaan ketjun aloittajalla, vaan se lukisi yleisissä säännöissä?

Ei, vaan käyttäjät keskustelisivat kaikissa ketjuissa yleisten sääntöjen puitteissa.

Ketjun aloittaja määrittää keskusteluaiheen, ja saa sitä myöhemmin myös tarkentaa. Perseilyesimerkkejä tuostakin toki voi keksiä, ja varmasti sitäkin tapahtuu. Mielestäni yleisesti ketjun aloittajan pitäisi olla vastuussa myös sen sisällöstä.

#11 kirjoitettu 16.08.2011 12:32

Nizzine kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Ei, vaan tämän lisäksi pitäisi olla yleiset säännöt, joiden mukaan keskustellaan. Ihan niin kuin forumeilla yleensäkin.


eikö maalaisjärki riitä määrittämään jokaiselle miten kannattaa yleisesti keskustella? toki ihmisiä (lue: trolleja) on monenlaisia ja jokaisella voi olla vähän omanlaisensa järjenjuoksu, varsinkin täällä mikserissä.

Valitettavasti ei. :(

#12 kirjoitettu 16.08.2011 12:40

Toteutuessaan tämän muutoksen ei ole tarkoitus oikeastaan juuri vaikuttaa käyttöön ollenkaan, vaan enemmänkin ottaa pieni askel lähemmäs asiakaslähtöistä toimintaa.

Asiakaslähtöisyys on se puute mistä olen pitkään puhunut - käyttäjiä ei arvosteta kuten pitäisi. Poislukien se yleinen runkurinkki, rinkkirunku vai mikä olikaan.

#13 kirjoitettu 16.08.2011 12:45

Putte kirjoitti:
Toteutuessaan tämän muutoksen ei ole tarkoitus oikeastaan juuri vaikuttaa käyttöön ollenkaan, vaan enemmänkin ottaa pieni askel lähemmäs asiakaslähtöistä toimintaa.

Asiakaslähtöisyys on se puute mistä olen pitkään puhunut - käyttäjiä ei arvosteta kuten pitäisi. Poislukien se yleinen runkurinkki, rinkkirunku vai mikä olikaan.


Näkökulmakysmys. Minusta asiallisen jo alitetun keskustelun suitsiminen vain koska ketjun aloittja muuttaa mieltään ei ole käyttäjän arvostamista, vaan juurikin päinvastoin.

#14 kirjoitettu 16.08.2011 12:49

quafka kirjoitti:

Tämä päätös ei ole moden nopalla heittämä, vaan se perustuu tulkintaan ketjun aloittajan päämääristä.


Ei synny noppaa heittämällä, vaan sen mukaan mitä siinä viestissä lukee. Jos sitä viestiä on ihan järkevästi tulkittu jotenkin, niin minusta on tyhmää suitsia hyvä ja järkevä keskustelu vain siksi, että ketjun aloittaja muuttaa mielensä.

#15 kirjoitettu 16.08.2011 12:51

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Tämä päätös ei ole moden nopalla heittämä, vaan se perustuu tulkintaan ketjun aloittajan päämääristä.


Ei synny noppaa heittämällä, vaan sen mukaan mitä siinä viestissä lukee. Jos sitä viestiä on ihan järkevästi tulkittu jotenkin, niin minusta on tyhmää suitsia hyvä ja järkevä keskustelu vain siksi, että ketjun aloittaja muuttaa mielensä.

Johtopäätös: silloin sitä ei suitsita. Ei ole noin vaikeaa. Perseilyyn voi edelleen puuttua, eikä kaikessa tarvitse olla absoluuttisen absoluuttinen.

#16 kirjoitettu 16.08.2011 12:57 Muok:16.08.2011 12:58

quafka kirjoitti:
Ongelma on siinä, että offtopikkia on vaikea määritellä etukäteen. Se on niin aihekohtaista.

Juuri tähän parannusehdotukseni liittyy. Ketjun aloittaja voisi tällöin tarkentaa, mistä on kyse. En nyt puhu täydellisestä suunnanmuutoksesta, mitä Haava jostain syystä jatkuvasti esittää.

Ehdotukseni on, että ketjun aloittajan mielipide painaa enemmän kuin moderaattorin, mitä tulee offtopicin määrittämiseen.

quafka kirjoitti:
Ja toisekseen, luulen että olet hieman yksin tämän asian kanssa. Useimmat varmaankin olettavat, että moderaattorit poistavat ne hahaha-hauskat viestit asiaketjuista omaa harkintaansa käyttäen, koska se on vähän niinkuin heidän toimenkuvaansa. Olen saanut moderaattorina kiitoksia ketjun aloittajilta siivoustalkoistani monta kertaa.

Kyllä varmasti. Ne käyttäjät joihin tämä vaikuttaisi ovat niitä vähemmän aktiivisia ei-sisäpiiriläisiä. Käyttäjät, joille sivuston toimintatavat eivät vielä ole niin tuttuja. (Tämä ryhmä on muuten määrällisesti suurin käyttäjäryhmä mikserissä)

Täytyy nyt tarkentaa, etten ole moderointia tai moderaattoreita vastaan. En missään nimessä. Hyvin tehtynä se on yksi eniten aliarvostetuista toimista. Hienoa, että olet saanut konkreettista kiitosta. Ei ihme, teet hommasi tosi hyvin.

#17 kirjoitettu 16.08.2011 13:00

Putte kirjoitti:

Johtopäätös: silloin sitä ei suitsita. Ei ole noin vaikeaa.


Kiitos. Olemme siis samaa mieltä tästä?

Perseilyyn voi edelleen puuttua, eikä kaikessa tarvitse olla absoluuttisen absoluuttinen.


Samaa mieltä.

#18 kirjoitettu 16.08.2011 13:01

Putte kirjoitti:

Ehdotukseni on, että ketjun aloittajan mielipide painaa enemmän kuin moderaattorin, mitä tulee offtopicin määrittämiseen.


Viimekädessä moderoinnista päättää tietenkin aina moderaattori? En oikein näe vaihtoehtoa tälle? Moderaattori tietnkin ottaa huomioon ketjun aloittajan mielipiteen, mutta minusta hänen täytyy huomioda MYÖS muut keskustelijat.

Minusta moderaattorin tehtävä on juurikin ottaa huomioon mikserin kaikki käyttäjät, eikä vain ketjun aloittajaa. Siksi en kannata ehdotustasi, koska se ei ole minusta käyttäjäystävällinen.

#19 kirjoitettu 16.08.2011 13:07

Eiks alottajan oo jo nyt aika helppoa kirjoittaa selkeä avaus, josta näkee että ketju käsittelee ilkka kanervan seksielämää sekä mämmiä. Sitten siinä ketjussa ei puhuta kuin näistä kahdesta asiasta ja kaikki käyttäjät ja modet ovat selvillä missä mennään. Enhän minäkään voi tietää mitä ketjussa oli tarkotus puhua jos avaus menee metsään.

#20 kirjoitettu 16.08.2011 13:08 Muok:16.08.2011 13:09

Haava kirjoitti:
Kiitos. Olemme siis samaa mieltä tästä?

Kyllä, ja varmasti suurimmilta osin muutenkin.

Haava kirjoitti:
Viimekädessä moderoinnista päättää tietenkin aina moderaattori? En oikein näe vaihtoehtoa tälle? Moderaattori tietnkin ottaa huomioon ketjun aloittajan mielipiteen, mutta minusta hänen täytyy huomioda MYÖS muut keskustelijat.

Juuri näin. Boldattuna osat, joita painottaisin.

Haava kirjoitti:
Minusta moderaattorin tehtävä on juurikin ottaa huomioon mikserin kaikki käyttäjät, eikä vain ketjun aloittajaa.

Tietenkin. Voit silti yrittää luottaa itse käyttäjään. Juuri tuollainen epäluottamus näkyy pelkkinä perseilyviesteinä, kun ei enää jakseta edes yrittää. Itsekin olen nyt aika rajoilla.

Siksi en kannata ehdotustasi, koska se ei ole minusta käyttäjäystävällinen.

Negatiivisissa äärimmäistapauksissa ei, mutta mielestäni yleisenä ohjeistuksena juurikin käyttäjäystävällistä.

Putte muokkasi viestiä 13:09 16.08.2011

#21 kirjoitettu 16.08.2011 13:12 Muok:16.08.2011 13:13

Putte kirjoitti:

Tietenkin. Voit silti yrittää luottaa itse käyttäjään. Juuri tuollainen epäluottamus näkyy pelkkinä perseilyviesteinä, kun ei enää jakseta edes yrittää. Itsekin olen nyt aika rajoilla.


Luotan käyttäjiin aina niin kuan kunnes moderoin.

Negatiivisissa äärimmäistapauksissa ei, mutta mielestäni yleisenä ohjeistuksena juurikin käyttäjäystävällistä.


Yleisenä ohjeistuksena moderaattorin tulisi minusta käyttää tapahkohtaisesti omaa harkintakykyään tässä. Eli lähtökohtaisesti valta ei ole minusta ketjun aloittajalla. Lähtökohtaisesti moderaattori ajattelee KAIKKIA, ei ketjun aloittajaa.

#22 kirjoitettu 16.08.2011 13:21

Haava kirjoitti:
Luotan käyttäjiin aina niin kuan kunnes moderoin.

Jos oletusarvoisesti annat omalle näkemyksellesi enemmän arvoa, kuin käyttäjän näkemykselle, millä tavalla tämä osoittaa luottamusta?

Tästä päästään siihen toisaalla mainitsemaani "asiakas on aina väärässä"-mentaliteettiin, josta olen jo puhunut.

#23 kirjoitettu 16.08.2011 13:24

Putte kirjoitti:

Jos oletusarvoisesti annat omalle näkemyksellesi enemmän arvoa, kuin käyttäjän näkemykselle, millä tavalla tämä osoittaa luottamusta?


Miten muuten voi moderoida? Moderoinnissa AINA asetetaan moderoidun käyttäjän tekemä toimi kyseenalaiseksi? Silloin luottamus on jo rikottu. Ja sen moderoinnin teen juurkin käyttäjien näkökulmasta, enkä omastani. Alleviivasin sanan k'äyttäJIEN, koska se on monikko. En sen moderoidun käyttäjän näkökulmasta.

Tästä päästään siihen toisaalla mainitsemaani "asiakas on aina väärässä"-mentaliteettiin, josta olen jo puhunut.


Minä juurikin moderoidessani ajattelen asikkaita. Siis niitä lukuisia ketjun lukijoita jotka käyttäytyvät asiallisesti ja tahtoivat keskustella asiallisesti.

#24 kirjoitettu 16.08.2011 13:40

Haava kirjoitti:
Miten muuten voi moderoida? Moderoinnissa AINA asetetaan moderoidun käyttäjän tekemä toimi kyseenalaiseksi? Silloin luottamus on jo rikottu. Ja sen moderoinnin teen juurkin käyttäjien näkökulmasta, enkä omastani. Alleviivasin sanan k'äyttäJIEN, koska se on monikko. En sen moderoidun käyttäjän näkökulmasta.

Optimaalinen moderointi tapahtuisi mielestäni seuraavasti:
1. Asiattoman viestin/ketjun poisto/muokkaus/siirto.
2. Toimenpiteestä ja sen perusteluista informointi

Tuon kaikkien käyttäjien kyseenalaistamisvaiheen voisi ihan hyvin jättää pois.

Tiedän, että tuossa nimenomaisessa viestissä puhuit vain moderoidun käyttäjän kyseenalaistamisesta. Toimintaperiaatteesi sen sijaan oletusarvoisesti kyseenalaistaa kaikki, johon tämä parannusehdotus liittyy.

#25 kirjoitettu 16.08.2011 13:43

Haava kirjoitti:
Minä juurikin moderoidessani ajattelen asikkaita. Siis niitä lukuisia ketjun lukijoita jotka käyttäytyvät asiallisesti ja tahtoivat keskustella asiallisesti.

Kyllä sieltä rivien välistä paistaa silti aina pieni itsetyytyväisyys oikein napakoiden moderointiliikkeiden jälkeen. Eritoten, kun pääset oikein kunnolla perustelemaan toimiasi.

(avautumista moderoinnin vapaaehtoisuudesta, rankkuudesta ja nautinnottomuudesta odotellessa...)

#26 kirjoitettu 16.08.2011 13:45

Putte kirjoitti:

Optimaalinen moderointi tapahtuisi mielestäni seuraavasti:
1. Asiattoman viestin/ketjun poisto/muokkaus/siirto.
2. Toimenpiteestä ja sen perusteluista informointi

Tuon kaikkien käyttäjien kyseenalaistamisvaiheen voisi ihan hyvin jättää pois.

Tiedän, että tuossa nimenomaisessa viestissä puhuit vain moderoidun käyttäjän kyseenalaistamisesta. Toimintaperiaatteesi sen sijaan oletusarvoisesti kyseenalaistaa kaikki, johon tämä parannusehdotus liittyy.


Tämä menee nyt tosi syvä filosfiseksi, ja et ehkä siksi tajunnut mitä tarkoitin.

Miten moderaattori voi sinusta edes teoriassa lukea viestiä kyseenalaistamatta sitä että siinä saattaa olla moderoitavaa? Jos sitä moderoinin tarvetta ei koskaan ajattele, niin ei voi moderoida ikinä mitään.

Mutta siis tuohon mitä sanoit moderoinnista kaksiosaisella listalla olen pyrkinyt. Lisäksi tosin jos teko on tahallinen ja/tai tistuva, niin anna joskus vielä väliaikaista käyttökieltoa tai pahimmassa tapauksessa poistan tunnuksen.

#27 kirjoitettu 16.08.2011 13:47

Haava kirjoitti:
Mutta siis tuohon mitä sanoit moderoinnista kaksiosaisella listalla olen pyrkinyt. Lisäksi tosin jos teko on tahallinen ja/tai tistuva, niin anna joskus vielä väliaikaista käyttökieltoa tai pahimmassa tapauksessa poistan tunnuksen.

Joo, ja toisaalla jo mainitsinkin, että suurimmilta osin olet tehnyt ihan hyvää moderointityötä. Kaikki kiitos siitä.

#28 kirjoitettu 16.08.2011 13:48

Haava kirjoitti:
Miten moderaattori voi sinusta edes teoriassa lukea viestiä kyseenalaistamatta sitä että siinä saattaa olla moderoitavaa? Jos sitä moderoinin tarvetta ei koskaan ajattele, niin ei voi moderoida ikinä mitään.

Kyllä sen moderointitarpeen luulisi huomaavan ihan ilman sen kummempaa ajattelua.

Sori nyt nopeat viestit, on vähän kiire ja täytyy nyt mennä.

#29 kirjoitettu 16.08.2011 13:48

Putte kirjoitti:

Kyllä sieltä rivien välistä paistaa silti aina pieni itsetyytyväisyys oikein napakoiden moderointiliikkeiden jälkeen. Eritoten, kun pääset oikein kunnolla perustelemaan toimiasi.


Siten olet lukenut minua väärin. Inhoan moderointia ja vielä enemmän inhoan tätä tylsää metakeskustelua tästä moderoinnista joksi tämäkin ketju taas meni. Valitettavasti tähän tehtävään joka minulle nyt on myönnetty (ja johon ryhtymistä harkitsin jopa päivän verran ennenkuin suostuin) liittyvät nuo molemmat seikat. Henkilökohtaiselta kannaltani tämä mikseröinti olisi jopa kivempaakin jos luopuisin koko moderointitehtävistä kokonaan.

Olisin oikeasti todella aidosti tyytyväinen jos täällä ei olisi mitään modroitavaa.

#30 kirjoitettu 16.08.2011 13:50

Putte kirjoitti:

Kyllä sen moderointitarpeen luulisi huomaavan ihan ilman sen kummempaa ajattelua.


Me puhumme tästä "jattelusta" nyt ihan eri filosofisella tasolla.

Ajattelu siinä mielessä kun minä sitä tarkoitan on loogisesti välttämätöntä moderoinnissa. Ei ole mitenjkään mahdollista moderoida ajattelematta moderointia. Ihan kuin ei ole edes teoreettisesti mahdollista pohtia minkä väräinen joku mansikka on pohtimatta mansikkaa itseään.

#31 kirjoitettu 16.08.2011 17:10

Stocco kirjoitti:
Eiks alottajan oo jo nyt aika helppoa kirjoittaa selkeä avaus, josta näkee että ketju käsittelee ilkka kanervan seksielämää sekä mämmiä. Sitten siinä ketjussa ei puhuta kuin näistä kahdesta asiasta ja kaikki käyttäjät ja modet ovat selvillä missä mennään. Enhän minäkään voi tietää mitä ketjussa oli tarkotus puhua jos avaus menee metsään.


Keskusteluesimerkki:

1. X-valmistajan mämmi on hyvää.
2. Mämmi on rukiista!
3. Olipa muuten hyvä ruissato tänä vuonna.
4. Massikalla muuten onnistuu rukiin puinti parhaiten.
5. Niin mutta Massikka ei ole hyvä sekä ohran, vehnän että rukiin keruuseen.
6. Joo mutta meillä kerätään kaikki Neukkarilla.
7. Mutta meillä massikalla. Toimii kun ei valita.
8. Joo mutta meillä tehdään tämä kaikki valametilla, ja vielä turpeennostot kaupanpäälle.
9. Ilkka Kanervan mielestä turpeenpolton osuutta pitäisi nostaa.
10. Niin muuten Pekkarisenkin, mutta nehän on molemmat Keskustassa.
11. Onpa keskusta paska puolue.
12. KD on paskempi.

Missä kohtaa tämän keskustelun aloittajan mielestä aiheen läheltä keskustelu saavuttaa suitsettavan OT:n rajan? Entä jos se kuljettaa keskustelua aiheen sivusta ja sieltä eri reittiä takaisin? Itse olen sitä quafkan mainitsemaa käyttäjäkuntaa, joka juttelee aika laveasti aihetta mukaillen. Ja joo, olen tietoinen että ainakin omaa paskanlöperrystä pitäisi harkita enemmän ennen lähetystä.

#32 kirjoitettu 16.08.2011 21:31

Kare_ kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Eiks alottajan oo jo nyt aika helppoa kirjoittaa selkeä avaus, josta näkee että ketju käsittelee ilkka kanervan seksielämää sekä mämmiä. Sitten siinä ketjussa ei puhuta kuin näistä kahdesta asiasta ja kaikki käyttäjät ja modet ovat selvillä missä mennään. Enhän minäkään voi tietää mitä ketjussa oli tarkotus puhua jos avaus menee metsään.


Keskusteluesimerkki:

1. X-valmistajan mämmi on hyvää.
2. Mämmi on rukiista!
3. Olipa muuten hyvä ruissato tänä vuonna.
4. Massikalla muuten onnistuu rukiin puinti parhaiten.
5. Niin mutta Massikka ei ole hyvä sekä ohran, vehnän että rukiin keruuseen.
6. Joo mutta meillä kerätään kaikki Neukkarilla.
7. Mutta meillä massikalla. Toimii kun ei valita.
8. Joo mutta meillä tehdään tämä kaikki valametilla, ja vielä turpeennostot kaupanpäälle.
9. Ilkka Kanervan mielestä turpeenpolton osuutta pitäisi nostaa.
10. Niin muuten Pekkarisenkin, mutta nehän on molemmat Keskustassa.
11. Onpa keskusta paska puolue.
12. KD on paskempi.

Missä kohtaa tämän keskustelun aloittajan mielestä aiheen läheltä keskustelu saavuttaa suitsettavan OT:n rajan? Entä jos se kuljettaa keskustelua aiheen sivusta ja sieltä eri reittiä takaisin? Itse olen sitä quafkan mainitsemaa käyttäjäkuntaa, joka juttelee aika laveasti aihetta mukaillen. Ja joo, olen tietoinen että ainakin omaa paskanlöperrystä pitäisi harkita enemmän ennen lähetystä.


Tuo minun esimerkkinihän ei ensinnäkään ollut selkeä avaus. Se oli valovuoden päässä siitä. Mutta sanoisin, että 4. on ihan turha kommentti. Se edustaa tyyliä mulla on audi ja oon homo kattokaa -linjaa, josta voi ihan rehellisesti tehä oman ketjun ja huomata et ketää ei kiinnosta. 11 puolestaan lähtee kans lapasesta ja on ihan paska kommentti lähes kaikkiin ketjuihin paitsi niihin joissa puhutaan puolueista tai juuri keskustasta.