#2 kirjoitettu 06.06.2011 06:37

OIkeastaan ihan äskettäin hiffasin, miten Logicissa saa esim. Ultrabeatin rumpusämplet monoksi, tai noh ainakin 8 niistä saa kun käyttää plugaria 8xmono-moodissa. Samoin synabassoja oon jo jonkun aikaa duunannut mielummin monona. Selkiyttää snadisti stereokuvaa, erityisesti rumpujen osalta. Helpompi miksatakin - varsinkin stereo-kickin kanssa meinasi välillä mennä mielenterveys kun jotkut sämplet eivät asettuneetkaan tiukasti keskelle sitten millään.

Jotkut synaleaditkin vedän nykyään mielummin monona.

#3 kirjoitettu 06.06.2011 09:09

Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.

#4 kirjoitettu 06.06.2011 09:58

glxblt kirjoitti:

Eniten soundiasi eteenpäin vienyt, yksittäinen oppimasi asia.


Impulssivastekaikujen keksiminen.

#5 kirjoitettu 06.06.2011 12:31

Paha sanoa mitään yksittäistä, mutta jotain vuosi sitten kesällä sain jonkinlaisen valaistumisen tilavaikutelmien ja volyymitasojen suhteen kun kuuntelin paljon Joy Divisionia ja 90-luvun Skinny Puppyä.

#6 kirjoitettu 06.06.2011 15:37

Yhden korkealaatusemman mikrofonin osto. _:


Mut toisaalta myös tehokkaamman tietokoneen osto, koska se mahdollisti noiden moniraitaefektointihelvettien actual miksaamisen.

#7 kirjoitettu 07.06.2011 00:46 Muok:07.06.2011 00:50

suurin on varmaankin pyrkimys hyvänkuuloisen supersahan aikaansaamiseen mahdollisimman low level -tasolla joskus 2002-2007 ja kaikki sen aikana syvemmin sisäistetyt "lieveilmiöt", kuten subtraktiivinen synteesi, modulaatio yleisesti, eq ja muut perustason efektit. ylipäänsä tuntuu siltä, että kiksun tekeminen sinä aikana kehitti mua paljon, kun yritin yhtaikaa tehdä läpinäkyvää soundia sellaisilla [itsetehdyillä] elementeillä, jotka yksinäänkin olisivat ansainneet wall of sound -tarran itseensä.

glxblt:n mainitseman kolmion perusidean olen myös tiedostanut, joka on osaltaan auttanut tuottamista huomattavasti. muiden biisien kuunteleminen tutun taajuusanalyysi- ja vaihenäytön kanssa vahvisti valmiiksi tätä käsitystä vielä silloin kun en osannut ajatella koko asiaa. samantyyppinen juttu minkä itse huomasin kun analysoin satunnaisia biisejä (jota teen harva se päivä viihdyttääkseni itseäni) on se, että jos [hyvin tuotetun] biisin taajuusvaste on suunnilleen pink noisen kaltainen, niin side-kanavan (L-R) taajuusvaste on suunnilleen white noisen kaltainen. suhteessa voimakkuuteen matalimmilla taajuuksilla on siis vähemmän kanavien välillä eroa, kuten kolmiovertauksessa.

#8 kirjoitettu 07.06.2011 08:15

Kompression "tajuaminen" oli yks tämmönen.

Sit kanssa Genelecin monitorit ja huoneen akustointi on vieny hommaa tosi paljon eteenpäin.

#9 kirjoitettu 08.06.2011 23:56

Lenno kirjoitti:
Kompression "tajuaminen" oli yks tämmönen.


tämä.

Genelecit toivottavasti seuraavaksi mimmoset lennolla on? ootko tykänny?

#10 kirjoitettu 09.06.2011 00:19

Kaikkien sointujen soittaminen arpeggioina.

#11 kirjoitettu 13.06.2011 08:20

Fetito kirjoitti:
En nyt tiedä oppimisesta, mutta EQ:n hankkiminen on kyllä auttanut asiaa huimasti.


Minulla muuten auttoi kun tajusin luopua siitä pitkäksi aikaa kokonaan. Sen jälkeen oppi paljon ja kun sen otti takaisin, niin tajusi käyttää sitä paljon vähemmän.

#12 kirjoitettu 13.06.2011 18:21

Haava kirjoitti:
Fetito kirjoitti:
En nyt tiedä oppimisesta, mutta EQ:n hankkiminen on kyllä auttanut asiaa huimasti.


Minulla muuten auttoi kun tajusin luopua siitä pitkäksi aikaa kokonaan. Sen jälkeen oppi paljon ja kun sen otti takaisin, niin tajusi käyttää sitä paljon vähemmän.


Tää on oikein hyvä pointti, hyvästä lähtösaundistahan sen kaiken pitäis lähteä.

GxBx kirjoitti:
Lenno kirjoitti:
Kompression "tajuaminen" oli yks tämmönen.


tämä.

Genelecit toivottavasti seuraavaksi mimmoset lennolla on? ootko tykänny?


1029A:t, sai halvalla ja KRK:n Rokit kasit sitte bassoja varten. Yllättävän hyvin noilla saa kyllä bassotkin tehtyä, ei noita KRK:ita oo kaivannu enää oikeestaan mihinkään paitsi klubimpaa saundia tuomaan miksauksen loppuvaiheille.

Ja noi on ihan mahtavat tosiaan, keskialue todella selkeä ja yläpää samoin, joskus jopa ärsyttävän paljastava varsinkin vanhoja biisejä kuunnellessa. Stereokuvan toisto kanssa ihan törkeen hieno

#13 kirjoitettu 16.06.2011 18:20

tuo EQ:n säästeleminen on hyvä "kikka" !!!

elektronista musaa kun enimmäkseen himassa vääntää niin oon huomannut, että lähtösoundien kanssa kun ruuvaa hieman enemmän, että on lähes 100% tyytyväinen lopputulokseen, ei ees tarvii niin paljon enää equttaa. Sit kun laiskottaa ja ajattelee "fix it in the mix", saa eq:n kanssa ruuvatakin sit koko rahan edestä...

#14 kirjoitettu 07.07.2011 15:32

Viime aikoina oon ottanu jonkinlaisen minimalistisemman lähestymistavan musiikkiin, ja välttänyt todella raivokasta yli-EQutusta. Tämä kai tuli sen kautta ku teki IT'S FULL OF STARS biisejä missä oli välillä todella raivokasta equtusta et sai ne 5000 miljoonaa juttuu mahtuu biisiin.

#15 kirjoitettu 07.07.2011 18:27

Jostain syystä koko biisistä tulee parempi fiiliksen mukaan jos äänittää rummut sekä basson ekana ilman melodiaa. Periaatteessa niinhän sen kuuluukin mennä, mutta voi sen toisinkinpäin tehä metronomin kanssa.
Koko biisiin vaan tulee psykologisesti isompi kiintymys, koska mulla on takaraivossa se mielikuva kun kitaramaikkani joskus ihan alkuaikoina tämän vinkin antoi.

#16 kirjoitettu 07.07.2011 20:07

Commodore 64:n äänipiirin ominaisuudet

#17 kirjoitettu 08.07.2011 04:44 Muok:08.07.2011 05:48

quafka kirjoitti:
Ei millään pahalla veezay

<3

suurin osa niistä on ainakin puoliksi tarkoituksella jätetty instrumentaaleiksi, koska mä en oleta että niihin tulis räppejä, joten teen ne valmiiksi sellaisenaan. jos joku haluaa niihin päälle räpätä, en mä pahaksenikaan pistä! mun on muutenkin vaikea jättää biisin soundimaailma tietyllä tavalla minimalistiseksi tai yksinkertaiseksi. mulle toimivin tapa saada biisiin oma persoonallisuutensa ja ylipäänsä toimimaan omaan korvaan on soundien layerointi ja monien pikkuelementtien lisääminen taustalle, ja siitä on vaikea luopua. en kyllä toisaalta haluakaan.

...taannoinen skabakin oli tietysti vain kevyt mainostemppu!

#18 kirjoitettu 13.10.2011 15:46

Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.

#19 kirjoitettu 13.10.2011 23:25

Fakap kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.


Luulis et sun tasonen tekijä olis jo sisäistäny ajatuksen It's not the Tools, It's the Craftsman ton iänkaikkisen softien palvomisen sijaan.

#20 kirjoitettu 14.10.2011 07:51

GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.


Luulis et sun tasonen tekijä olis jo sisäistäny ajatuksen It's not the Tools, It's the Craftsman ton iänkaikkisen softien palvomisen sijaan.


mut onhan se totta, että "ammattilaistason" softissa on ominaisuuksia, joilla haluttuun lopputulokseen pääsee jouhevammin kunhan vain ensin opettelee ne softan omat knopit ja kikat. itse en miellä Reasonia pro-softaksi, VAIKKA jotkin hahmot sillä jaksaisivatkin vääntää ihan kunnollista jälkeä; muutaman kerran sitä olen itsekin kokeillut ja onhan siinä kiva käyttöliittymä, mut sit kun miettii millainen workflow esim. pro-studiossa on kaikkine härpäkkeineen ja hardiksineen, niin eihän tuollainen softa kovin hyvin ao. ympäristöön integroituisi. sori vaan...

#21 kirjoitettu 01.11.2011 14:09

GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.


Luulis et sun tasonen tekijä olis jo sisäistäny ajatuksen It's not the Tools, It's the Craftsman ton iänkaikkisen softien palvomisen sijaan.


On eri asia sanoo, että jotkut työkalut sopii mun tekemiseen paremmin kuin että palvon työkaluja. En mä tiedä mistä sä sait ton käsityksen että mä palvon Logicia. Mä oon varmaan kaikista softista haukkunut sen ominaisuuksia eniten, mutta siihen siirtyminen on vaan pakollinen paha jos haluun kehittyä.

#22 kirjoitettu 02.11.2011 00:56 Muok:02.11.2011 00:58

karman hardon kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.


Luulis et sun tasonen tekijä olis jo sisäistäny ajatuksen It's not the Tools, It's the Craftsman ton iänkaikkisen softien palvomisen sijaan.


mut onhan se totta, että "ammattilaistason" softissa on ominaisuuksia, joilla haluttuun lopputulokseen pääsee jouhevammin kunhan vain ensin opettelee ne softan omat knopit ja kikat. itse en miellä Reasonia pro-softaksi, VAIKKA jotkin hahmot sillä jaksaisivatkin vääntää ihan kunnollista jälkeä; muutaman kerran sitä olen itsekin kokeillut ja onhan siinä kiva käyttöliittymä, mut sit kun miettii millainen workflow esim. pro-studiossa on kaikkine härpäkkeineen ja hardiksineen, niin eihän tuollainen softa kovin hyvin ao. ympäristöön integroituisi. sori vaan...


mä luulin että se workflow ois jotenkin artisti/tuottajakohtaista?
Miten muuten määritellään pro ja amatöörisoftat? onkse se hintalappu? onko sellainen määrittely ylipäätään mielekästä? ruokkiiko se vain ennakkoasenteita?

btw mäki katoin kerran logicii enkä osannu tehä siin ees sidechainii et se on kyl ihan huono.

GxBx muokkasi viestiä 00:57 02.11.2011

itsehän en siis käytä kumpaakaan että ei mitään henkilökohtaista tässä. kuhan kyselen.

#23 kirjoitettu 04.11.2011 10:40

GxBx kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Toisaalta Logicin kanssa tulee jatkuvasti kompastuskiviä, jotka katkaisee sen workflown, johon Reasonin kanssa totuin. Mutta soundi on kehittynyt. Amatööri- ja pro-softan välillä on liian iso kuilu.


Luulis et sun tasonen tekijä olis jo sisäistäny ajatuksen It's not the Tools, It's the Craftsman ton iänkaikkisen softien palvomisen sijaan.


mut onhan se totta, että "ammattilaistason" softissa on ominaisuuksia, joilla haluttuun lopputulokseen pääsee jouhevammin kunhan vain ensin opettelee ne softan omat knopit ja kikat. itse en miellä Reasonia pro-softaksi, VAIKKA jotkin hahmot sillä jaksaisivatkin vääntää ihan kunnollista jälkeä; muutaman kerran sitä olen itsekin kokeillut ja onhan siinä kiva käyttöliittymä, mut sit kun miettii millainen workflow esim. pro-studiossa on kaikkine härpäkkeineen ja hardiksineen, niin eihän tuollainen softa kovin hyvin ao. ympäristöön integroituisi. sori vaan...


mä luulin että se workflow ois jotenkin artisti/tuottajakohtaista?
Miten muuten määritellään pro ja amatöörisoftat? onkse se hintalappu? onko sellainen määrittely ylipäätään mielekästä? ruokkiiko se vain ennakkoasenteita?

btw mäki katoin kerran logicii enkä osannu tehä siin ees sidechainii et se on kyl ihan huono.

GxBx muokkasi viestiä 00:57 02.11.2011

itsehän en siis käytä kumpaakaan että ei mitään henkilökohtaista tässä. kuhan kyselen.


toki workflow on subjektiivista. mutta itse miellän sanan PRO niin että väännetään kunnon studiossa, jossa on myös X määrä hardista räkeissä eli pro-softan tulisi olla sellainen, että myös nuo outboard-moulinexit saa integroitua siihen workflow'hun ilman ylimääräistä säätämistä. käsittääkseni Reason on kuitenkin aika suljettu ympäristö eli sen kanssa ei pahemmin käytetä hardwarea, ainakaan niin että se olisi millään tavalla kätevää.

#24 kirjoitettu 04.11.2011 13:04 Muok:04.11.2011 13:04

karman hardon kirjoitti:
käsittääkseni Reason on kuitenkin aika suljettu ympäristö eli sen kanssa ei pahemmin käytetä hardwarea, ainakaan niin että se olisi millään tavalla kätevää.

puoliksi totta. kaikki mikä vaatii midiä ulospäin, on mahdotonta. efektilaitteiden käyttäminen reasonissa on hyvinkin mahdollista, mutta tietysti rajoitteena on se, että laitteen parametreja ei voi hallita mitenkään reasonista käsin.

kätevää se voi olla, mutta ymmärrettävästi liian rajoittunutta.

#25 kirjoitettu 04.11.2011 13:47

veezay kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
käsittääkseni Reason on kuitenkin aika suljettu ympäristö eli sen kanssa ei pahemmin käytetä hardwarea, ainakaan niin että se olisi millään tavalla kätevää.

puoliksi totta. kaikki mikä vaatii midiä ulospäin, on mahdotonta. efektilaitteiden käyttäminen reasonissa on hyvinkin mahdollista, mutta tietysti rajoitteena on se, että laitteen parametreja ei voi hallita mitenkään reasonista käsin.

kätevää se voi olla, mutta ymmärrettävästi liian rajoittunutta.


Midiä ulospäin? siis meinaat synasta reasoniin vai toisinpäin?

#26 kirjoitettu 04.11.2011 17:12 Muok:04.11.2011 17:14

GxBx kirjoitti:
Midiä ulospäin? siis meinaat synasta reasoniin vai toisinpäin?

reasonista ulospäin, koneesta ulospäin, poispäin, out from the box. eiks se ollukkaan luontevasti sanottu?

#27 kirjoitettu 09.01.2012 06:52

Fakap kirjoitti:
Kun vaihdoin Reasonista Logiciin huomasin pääseväni paljon lähemmäs haluamaani soundia.


Ymmärrän Reasonin rajoitteet ja vähän vanhalle muttei huonolle soundaavat instrumentit. Miettinyt joskus mutta tuskin toteutan Reason Logicin rinnalle ratkaisun koska samalla rahalla saa paljon muutakin kuten vaikka Omnisphere...