Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.07.2003 15:00

Suoraan ei välttämättä kitaraa mennä koneeseen kytkemään, ellei koneelta löydy sopivia efektejä. Jotkut äänittävät mikrofonilla ja toiset äänittävät multiefektin kautta. Multiefekteissä löytyy yleensä mahdollisuus simuloida kaiutinta, jolloin päästään jo aika lähelle samaa mitä mikrofonilla äänitettäessä. En osaa sanoa kuinka lähelle, kun en ole vielä kokeillut tuota mikrofonilla äänittämistä.

Vahvistimesta saa myös äänen suoraan koneelle, jos laittaa piuhan kiinni efektilenkin lähetysreikään, halvimmissa vahvistimissa tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan ole.

Lisäksi joissakkin vahvistimissa on kuulokeliitäntä, jota voi myös käyttää. Jos se on vielä kaiutinemuloitu, niin sillä pääsee ehkä alkuun.

Liittimiä tarvitsee vähän sen mukaan minkälaisia reikiä äänikortista löytyy. Parhaimmassa tapauksessa koneesta löytyy reikä normaalikokoiselle liittimelle, joka on myös kitarassakin, mutta se vaatii sitä, että äänikortissa on jonkinsorttinen etupaneeli. Tai sitten siinä on paikka vain minikokoiselle liittimelle, jolloin täytyy sitten vähän improvisoida tai ostaa sopivanlaista piuhaa.

Vielä hieman kun muuttaisit otsikkoa kuvaavammaksi...

hazardi lisäili viestiin 10:47 09.09.2003

Itse yhdistelin jossain vaiheessa kuulokejatkojohdon ja telkkarikortin mukana tulevan lyhyen piuhan, jossa on molemmin puolin miniurospäät. Siihen sitten vielä toiseen päähän adapteri minikoisesta päästä normaalikokoiseen. Ja hyvin toimii. Adaptereilla joita tulee yleensä kuulokkeiden mukana saa yleensä ihmeitä aikaan. Ja olemassa on myös päinvastoin toimivia adaptereita, jolla saa kitarapiuhan liitettyä suoraan äänikorttiin.

#3 kirjoitettu 13.07.2003 17:26

Vortex kirjoitti:
Niin tarviiks ostaa joku kallis mikki kitaran äänittämiseen vai pystyykösen kytkee koneeseen? Vai laitetaanks siihe joku liitin..?

Tarvisin hyvän äänenlaadun...


vähintä mitä voit tehdä on laittaa sähkökitaran tietokoneen väliin joku kitaraefekti (joka on joko päällä, tai sitten on efekti joka bufferoi. Näin kitarastasi eivät ainakaan katoa kaikki diskantit. Jos tiedä bufferoiko sinun kitara pedaalisi, niin kokeile meneekö siitä ääni läpi kun siinä ei ole paristoa. Jos menee, se ei bufferoi.

Myös kitara multiefktit toimivat.

Kannattaa tietysti hankkia kitaravahvistin ja mikittää se... mutta tämä tietysti saataa olla kallista.

#4 kirjoitettu 20.07.2003 14:33

wiren kirjoitti:
Tartteet kitaraan siis hyvän äänenlaadun ja varmaan sounditkin pitäisi olla kohdillaan? Sähkökitarahommissa oma maailmankäsitykseni meni uusiksi kun hankin Line6:n POD:in. Soundit paranivat 86% ja soittotaitokin koheni! Jotkut palvomieni artistien kitarajipot, joiden luulin olevan tekniikkaa, olivatkin kikkailuja soundilla. Sähkis kiinni PODiin, POD äänikorttiin, sitten vaan valitset mitä nuppia/kaappia haluat käyttää ja se on siinä.

Kakstoistakielisen akustiseni mikityksen hoidin omatekoisella mikkiesivahvistimella (kun kerta kolvi pysyy kädessä) sekä pienellä nappikondensaattorimikillä. Mikkejä saa akustisiin liikkeistä, semmoisia nappimalleja tai sähkismäisiä mikkejä. Siis irroitettavia. Kiinteän mikin askartelu akustiseen voisi olla kannattavaa jos puutöistä ei tullut koulussa lintsattua.

Kuuskieliseni ostin mikillä+equlla varustettuna, se on siinä mielessä huoleton. Senkin ajan PODin tube reampin kautta koneelle. Melko varmaan jatkossa käytän Behringerin vastaavan lelun pietzo-mikkimallinnuksia kun hankin bassolle Behringer Bass V-Ampin.



kertoisitko vielä että mitä nämä jutut maksoi sulle? jokainen eriteltynä. ja ostitko kaikki uutena?

#5 kirjoitettu 22.07.2003 14:30

Kertokaas te ylinerot studiogurut, että miten kannattaa asetella mikki vahvarin eteen täydellisen metallisaundin saamiseksi?
Mulla on kitaramikkinä sm57, eli ihan hyvä vehe.

Joskus vaan on nimittäin tullut vähän rupiset soundit hyvälläkin mikillä.
Noita santa immortalin uusimpia biisejä voi kuunnella todetakseen, kuinka hyvään skittasaundiin olen yltänyt salaisessa studiossani.

#6 kirjoitettu 22.07.2003 15:04

verimyrsky kirjoitti:
Kertokaas te ylinerot studiogurut, että miten kannattaa asetella mikki vahvarin eteen täydellisen metallisaundin saamiseksi?


En ole ylinero guru, mutta vastaan silti. Tuohan riippuu aika paljon vahvistimesta ja siitä haetaanko Pantera/Metallica-tyyppistä diskantti-ja bassovoittoista hevitynkkyä vai halutaanko myös kunnolla middleä. Mutta ainakin Valvestate-vanhukseni aikoinaan antoi ensin mainitun soundin parhaiten asettamalla mikki aivan kaiuttimen reunaan.

#7 kirjoitettu 26.07.2003 17:45

Verimyrsky kirjoitti:
Kertokaas te ylinerot studiogurut, että miten kannattaa asetella mikki vahvarin eteen täydellisen metallisaundin saamiseksi?
Mulla on kitaramikkinä sm57, eli ihan hyvä vehe.


Aika lähelle eli jotain 5-10 cm elementistä, mieluiten hieman vinossa niin tulee vähän pehmeämpi soundi, kartion laidalta tulee enemmän bassoa kun taas keskeltä kirkkautta eli liikuttelemalla saa paljon eri soundeja. Sitten mitä lähemmäksi mikin laittaa niin sitä enemmän tulee proximity efektiä = eli lisää bassoa. Niin ja kun metalli soundia halutaan niin vahvistin kannata ympäröidä matoilla/peitoilla/pyyhkeillä ym. niin tulee mahdollisimman "läheinen" soundi... eli ei kaikua/huonesoundia mukaan. Toivottavasti tuosta jotain apua oli..

#8 kirjoitettu 07.08.2003 23:32

No ois kiva tietää et mitä ohjelmaa suosittelette tähän systeemiin?

#9 kirjoitettu 15.08.2003 21:35

Kitaraa inputtiin ja outputista koneeseen. Helppoa ja yksinkertaista



Toivottavasti sama systeemi toimii boss me-50 multiefektipedaalissa...

#10 kirjoitettu 15.08.2003 23:28

-Chrustal- kirjoitti:
Kitaraa inputtiin ja outputista koneeseen. Helppoa ja yksinkertaista



Toivottavasti sama systeemi toimii boss me-50 multiefektipedaalissa...



Uskaltaisin väittää, että tuo konsti toimii about kaikkien multiefektien kanssa jos laite ei ole rikki.

Kerrataan nyt vielä. :-P

Jos laitteessa on erillinen Line-out niin siitä koneen/äänikortin Line-in liittimeen. Jos on vaan yksi out niin siitä sinne koneen Line-in liittimeen.

Joissain multiefekteissä (sanoisin että aika monissakin) on kaksi monojakkia joista saa yhteensä stereon. Silloin tarvitsee piuhan jossa on toisessa päässä kaksi isoa monoplugia ja toisessa yksi pieni stereoplugi (jos kortin line in on kyseistä mallia) jos haluaa käyttää efektin mahdollisia stereo efektejä.

Lopputulos riippuu sitten efektipurnukan efektien laadusta. Eritoten kaiutinsimulaatioista ja säröistä jos särösoundeja käyttää. Toisaalta jos soittaa skebat sisään ilman mitään efektejä ihan puhtaana ja lisää efektit plugareilla niin jää sitten miksausvaiheeseen enemmän varaa viritellä soundia.

#11 kirjoitettu 18.08.2003 00:44

no mulla on tossa välissä vaan pikkumikseri ja sit podi.. ettei minkään styrkkarin kautta ollenkaan. että mikä mulla enää ratkasee äänenlaadun ni mun äänikortti. että jos kuuntelet esim mun projekteista Gazablanca - Pohjalla virtaa, ni siinä on mun mielestä ihan jees äänenlaatu. Ton parempaa mun äänikortilla saakkaan.
kattoo vaan että on joku kunnon äänitysohjelma, mikserissä ei paljoo hakkaa yli nollan ja jottei oo semmosta taustasärinää, ni podista noise gate päälle.

#12 kirjoitettu 18.08.2003 00:53

Itse nauhoitan kitarat suoraan koneelle line-in-liitännän kautta. Kitaran ja koneen välistä löytyy Ibanez SM7-säröpedaali. Koneella sitten vähän EQ:ta ja valmista on.

Esimerkkejä löytyy runsaasti artistisivuiltani, etenkin Dialogy - Our Fate ja Teräskukkien uni - Syystalven tarina-kappaleissa on omasta mielestäni oikein mukavan kuuloiset kitarat.

#13 kirjoitettu 18.08.2003 00:57

-Chrustal- kirjoitti:
Kitaraa inputtiin ja outputista koneeseen. Helppoa ja yksinkertaista



Toivottavasti sama systeemi toimii boss me-50 multiefektipedaalissa...



noo mä käytän total recorder 3.5 professional;ii ni siinä saa valittuu et mistä se äänittää. esim voin mun musanvääntöohjelmasta laittaa musan pyöriin ja soittaa siihen päälle ja se äänittää vaan sen kitaran.. siinä saa myös valittuu et se äänittää kaikki mitä kuuluu kajareistakin, mikrofonin tai mitä vaan mitä sun koneestas löytyy.

#14 kirjoitettu 18.08.2003 23:43

atheos kirjoitti:
Itse nauhoitan kitarat suoraan koneelle line-in-liitännän kautta. Kitaran ja koneen välistä löytyy Ibanez SM7-säröpedaali. Koneella sitten vähän EQ:ta ja valmista on.


Tuohon huomauttaisin vielä sen verran, että pedaalin läpi on eri juttu kuin suoraan line-inniin. Useimmat pedaalit pystyy ajamaan oikein hyvin linjaliitäntääkin. Joissain pedaaleissa (esim. juuri noissa suurimmassa osassa jollei kaikissa noista ibanezin murikoista) jopa bypass tilassa signaali puskuroidaan joten silleenkin voi ajaa linjaa.

Se, että onko bypass tila puskuroitu riippuu bypass kytkennän tyypistä. Jos pedaalin manuska mokeltaa että on "True Bypass" niin silloin se ei puskuroi. True bypass (eli se että pedaali näyttää sähköisesti ohitustilassa johdolta) on useissa tilanteissa hyvä mutta ei tässä.

#15 kirjoitettu 26.08.2003 13:06

Elektrojänis kirjoitti:
atheos kirjoitti:
Itse nauhoitan kitarat suoraan koneelle line-in-liitännän kautta. Kitaran ja koneen välistä löytyy Ibanez SM7-säröpedaali. Koneella sitten vähän EQ:ta ja valmista on.


Tuohon huomauttaisin vielä sen verran, että pedaalin läpi on eri juttu kuin suoraan line-inniin. Useimmat pedaalit pystyy ajamaan oikein hyvin linjaliitäntääkin. Joissain pedaaleissa (esim. juuri noissa suurimmassa osassa jollei kaikissa noista ibanezin murikoista) jopa bypass tilassa signaali puskuroidaan joten silleenkin voi ajaa linjaa.

Se, että onko bypass tila puskuroitu riippuu bypass kytkennän tyypistä. Jos pedaalin manuska mokeltaa että on "True Bypass" niin silloin se ei puskuroi. True bypass (eli se että pedaali näyttää sähköisesti ohitustilassa johdolta) on useissa tilanteissa hyvä mutta ei tässä.


Olet kyllä aivan oikeassa, että ko. pedaali tosiaan puskuroi myös puhtaan signaalin (sen huomaa helposti siitä, että pedaali nostaa cleanin volumea).

Ilman tuollaista pedaalia kitaran voi liittää MIC IN-liittimeen, mutta äänenvoimakkuuden kanssa pitää olla varovainen ettei riko mitään. Eli nollasta liikkeelle. Mic boost tulisi pitää pois päältä.
Itse olen myös noin nauhoitellut, ihan kelvollista jälkeä tulee kunhan equttaa jälkeenpäin.

#16 kirjoitettu 26.08.2003 15:50

atheos kirjoitti:
Olet kyllä aivan oikeassa, että ko. pedaali tosiaan puskuroi myös puhtaan signaalin (sen huomaa helposti siitä, että pedaali nostaa cleanin volumea).


Voi olla että nostaa, mutta ei välttämättä kaikissa pedaaleissa jotka puskuroi. Niin tietysti jos ajaa linjaliitäntään suoraan ilman puskurointia niin signaali kyllä hiljenee, eli siihen verrattuna tulee kovempaa. Kuinka paljon riippuu käytännössä jokaisesta osast ko. systeemissä (kitara osineen, se pedaali, ja se linja mihin signaali syötetään.

Ilman tuollaista pedaalia kitaran voi liittää MIC IN-liittimeen, mutta äänenvoimakkuuden kanssa pitää olla varovainen ettei riko mitään. Eli nollasta liikkeelle. Mic boost tulisi pitää pois päältä.
Itse olen myös noin nauhoitellut, ihan kelvollista jälkeä tulee kunhan equttaa jälkeenpäin.


Minä kyllä suosittelisin ennemmin sitä linjaliitäntää kuin mikkiliitäntää... Mikkiliitännän impedanssi nimittäin on vielä linjaliitäntääkin alhaisempi eli korkeat äänet vaimenee vieläkin enemmän. Linjaliitännän impedanssi on yleensä luokkaa 10 kilo-ohmia kun mikrofoniliitännässä se on yleensä esimerkiksi 1 kilo-ohmi eli huomattavasti pienempi. Sähkökitaralle yleensä suositellaan, että käytettävien inputtien impedanssi olisi 1 megaohmi (eli 1000 kilo-ohmia) tai enemmän.

Voihan sitä tietysti nostaa sitä trebleä EQ:lla jos siitä mitään tallettui, mutta mielestäni se on ratkaisuna hätävara.

#17 kirjoitettu 26.08.2003 17:47

Joo...Haluisin tästä asiasta lisätietoja:
Mulla on ToneWorks Korg AX1500G multiefektipedaali. Eräänä päivänä päätimme kaverini NightJudaksen kanssa nauhottaa musiikkia. Olin jo kytkemässä mono outputista line-in reikään, kun NightJudas sitten sanoi "Ei noin!" ja otti piuhan pois, jonka jälkeen kytki pedaalin AUX IN reijästä piuhan tietokoneen line in reikään... Ja kuulemma ääni kuulu stereona! En kyllä huomannu ku käytettiin monoefektiä... Ääni silti kuulu! Ja vielä hyvin!!

NorthernMetal muokkasi viestiä 17:01 27.08.2003

Joo virhe tuli... Kyllä se oli se kuulokereikä eikä AUX IN... Muisti reistailee...

#18 kirjoitettu 26.08.2003 18:49

NorthernMetal kirjoitti:
Joo...Haluisin tästä asiasta lisätietoja:
Mulla on ToneWorks Korg AX1500G multiefektipedaali. Eräänä päivänä päätimme kaverini NightJudaksen kanssa nauhottaa musiikkia. Olin jo kytkemässä mono outputista line-in reikään, kun NightJudas sitten sanoi "Ei noin!" ja otti piuhan pois, jonka jälkeen kytki pedaalin AUX IN reijästä piuhan tietokoneen line in reikään... Ja kuulemma ääni kuulu stereona! En kyllä huomannu ku käytettiin monoefektiä... Ääni silti kuulu! Ja vielä hyvin!!


Tuskinpa nyt sentään line in reiästä. Luulisin, että kyseessä oli tuo kuulokkeille tarkoitettu reikä, mitä voi käyttää stereoäänitykseen. Ja onhan tuossa kaksi normaalikokoista ulostuloa sitten raituria ym. vehkeitä varten, mutta harvemmissa äänikorteissa on niille sopivia sisääntuloja.

#19 kirjoitettu 26.08.2003 21:23

NorthernMetal kirjoitti:
Joo...Haluisin tästä asiasta lisätietoja:
Mulla on ToneWorks Korg AX1500G multiefektipedaali. Eräänä päivänä päätimme kaverini NightJudaksen kanssa nauhottaa musiikkia. Olin jo kytkemässä mono outputista line-in reikään, kun NightJudas sitten sanoi "Ei noin!" ja otti piuhan pois, jonka jälkeen kytki pedaalin AUX IN reijästä piuhan tietokoneen line in reikään... Ja kuulemma ääni kuulu stereona! En kyllä huomannu ku käytettiin monoefektiä... Ääni silti kuulu! Ja vielä hyvin!!


Niinkuin hazardi tuossa jo mainitsikin, minkäänlaisisti input liitännöistä ei pitäisi saada ääntä ulos jos laite on ehjä (no jotkut passiivikytkennät poislukien). Kuulokeliitännästä piuhan laittaminen äänikortin line-in liittimeen lienee ihan ok, mutta suosittelisin silti hankkimaan piuhan jossa on toisessa päässä liittimet jotka sopii niihin efektin kahteen isoon jakkiin (joissa lukee luultavasti left out ja ja right out tai jotain) ja toisessa päässä siihen äänikorttiin sopiva liitin/liittimet.

#20 kirjoitettu 05.09.2003 07:30

niin eli tärkeintähän on siis muuttaa kitaran hento signaali linjatasoikseksi. vaikkapa ihan di-boxilla ja siihen voi iskeä eteen jonkun särönkin mutta soundit voi olla hieman öh "paperisia" tai sitten tietysti käyttää jotain plugariavahvarin korvaajana. Halvin nimenomaan kitaralle tehty di-purkki on varmaan behringerin "ultra-g" jossa on jonkintasoinen kaiutinmallinnus eli perus di purkkia ehkä fiksumpi vaihtoehto.

noh oikeastaan uskottavinta direct kitaraa saa melkein millä tahansa 2000 luvun multieffalla. nyrkkisääntö olkoon - jos kuullostaa kuulokeliitännästä hyvältä - silloin pelaa nauhoitus.

itse diggasin aikanani pod2:ta ihan hulluna mutta saatuani käsiin bossin VF-1 nimisen purkin tuli vaihdon aika koska rolandin/bossin vehkeillä saa just hieman enemmän sitä mikitetyn styrkkarin karaktääriä pod1, 2, xt kärsii mun mielestä siitä että soundit on ehkä jotenkin hieman "kertaalleen äänitetyn" kuuloisia, tunkkasia ja puhdas osasto hieman ponneton mutta hyvä kone ja helppo käyttää.

VF-1 kannattaa tsekata jos törmää sillä se on varmaan markkinoiden ainut MULTIEFEKTI... on meinaan kotiäänittäjän sveitsinlinkkari. tsekatkaa ihmeessä jos törmäätte. niitä pyörii käytettynä jollain 250 eurolla- uutena jos löytää niin jotain 350 e.... 1/2 räkkikoko, niin pajon tavaraa sisällä että myin 6 unitin verran räkkistä pois ja itse asiassa koko räkkitelineen kun vf korvas aika useamman koneen ei tarvi miettiä lisälaitteita siinä on kaikki. viidentähden purkki kitaraeffa, bassoeffa, masterointisetit, vokaalieffat,pa-kaiku osastot, synaeffat, groove& filtterihärpäkät... ei jaksa edes muistaa kaikkee... ainut miinus on ettei ole xlr mikkisisäänmenoa tai muuten balansoituja liittimiä mutta s/pdif jne...


uuden podi kakkosen saa uutena jollain 330 eurolla

#21 kirjoitettu 05.09.2003 10:35

PyhäSotA kirjoitti:
niin eli tärkeintähän on siis muuttaa kitaran hento signaali linjatasoikseksi. vaikkapa ihan di-boxilla ja siihen voi iskeä eteen jonkun särönkin mutta soundit voi olla hieman öh "paperisia" tai sitten tietysti käyttää jotain plugariavahvarin korvaajana. Halvin nimenomaan kitaralle tehty di-purkki on varmaan behringerin "ultra-g" jossa on jonkintasoinen kaiutinmallinnus eli perus di purkkia ehkä fiksumpi vaihtoehto.


Tarkennetaan vähän... Jos haluaa käyttää niitä plugarisimuja niin ei välttämättä kannata käyttää mitään kabinettisimulaattoria signaalin koneelle tunkemiseen. Jotta kabinettisimulaattori toimisi niinkuin se on suunniteltu toimimaan sen on oltava kaikkien mahdollisten säröefektien (kuten vahvistinsimulaattori, joista muuten osa sisältää myös kabinettisimulaattorin) jälkeen.

Kitaroiden käsittelyyn muuten löytyy pari mielestäni ihan pätevää VST-plugaria osoitteesta www.simulanalog.org.

Hmmm... Jos joku haluaa kuulla esimerkin miltä tuolta löytyvä JMC900 plugari kuullostaa niin parin muun plugarisärösoundivirityksen jälkeen se löytyy esim tästä: http://www.hut.fi/~pju...

Tuossa se JMC900-emulaattori on siis soundeista se kolmas. Kitarointi on tosin sekin tässä samplepohjaista kikkailua (kuivia yhden sävelen sampleja omasta kitarastani), mutta kyllä tuosta varmaan jotain kuvaa sen plugarin soundista saa.

Olen noita plugareita ja tuota esimerkkiä "mainostanut" täällä ennenkin, joten pahoitteluni niille jotka alkaa kyllästyä.

Hah... Suosittelen tähän(kin) väliin vielä myös kokeilemaan kaikenmoisia kitara - vahvistin - kaiutin - mikki yhdistelmiä. Ihan paskoillakin rojuilla voi saada joskus aikaan ihan hyväiäkin soundeja. Usein tulokset eivät ole aivan peruskamaa, mutta kuka nyt haluaisikaan kuullostaa juuri siltä miltä kaikki muutkin. Hauskinta näissä on se, että joku säröpedaali/vahvistin yhdistelmä saattaa itsessään kuullostaa aika surkealta, mutta jollain sopivasti kehnolla mikrofonilla äänitettynä tuloksesta voi tulla jopa loistava.

#22 kirjoitettu 05.09.2003 16:35

kaikkihan lähtee tekemisen ilosta...

...ja kun satsaa pikkuisenkin muutamaan yleishyödylliseen vekottimeen niin ainakin voi todeta niiden vähentävän harmaita hiuksia...

nuo kotiäänikorttien mic in liitännät kyllä kannattaa tukkia vaikkapa kuumaliimalla ja jättää ihan omaan arvoonsa (tosin voihan sitä kautta saada jotain ihan extreme LoFiNoise psyko-osastoa) koska line in riittää... sinne kun syytää tavaraa vaikkapa pikkumikserin läpi...

kotiäänittäjän hyvä perussetti voisi hyvinkin olla joku behringerin tai phonicin pikkumixeri, joku 2000-luvun kitaramultiefekti (jos haluaa kitaroita vedellä), ja joku n.30 euron arvoinen 58kopiomikki ja xlr osaston mikkipiuha... tuolla setillä nauhoittaa jo aika iisisti sähkärit, laulun, basson (<--kitaraeffaan tai suoraan mikserin kanavaan)

ja podin tube preamp toimii muuten paralleelisti mixerin auxissa laulumausteena loistavasti, saa viritettyä meinaan aika lämpimiä laulusoundeja... ihan peus-dynaamisella mikillä... suoraan podiin aika mitäänsanomatonta laulaa

varsinkin mikrofoneista puhuttaessa olisi hyvä sisäistää että 30-3000 euron mikki on aivan 1 lysti jos sitä ei pääse käyttämään oikealla mikki etuasteella ja balansoidulla kaapelilla...nuo peruskorttien mikkisisäänmenothan ovat lähinnä vain hieman linjaa herkempiä ja kun tasoa nostaa niin kohina vaan kasvaa

mutta perushyvään perussettiin on myös kiva ja helppo lähteä laajentamaan tarpeiden ja taitojen kasvaessa esim. vaikkapa konkkamikillä kun pöydällä odottaa etunen ja siinä +48phantom...

#23 kirjoitettu 08.09.2003 20:21

Miten muuten äänitätte akustista kitaraa? Mulla olis tossa projekti aluillaan jossa soi akustinen ja sähkökitara. Kitara on Liikanen. Ajattelin vaan tökätä mikin viereen ja soitella, toimiiko se ihan hyvin niin? Mulla ei sitten mitään mikkiständiä ole.

#24 kirjoitettu 08.09.2003 23:24

Jeesusteipillä mikki kylkeen kiinni

#25 kirjoitettu 08.09.2003 23:59

Hiukan off-topic, mutta ajattelin informoida tästäkin:

Hieman harmikseni totesin tuossa äsken että tuo zoom 505seni soveltuu paremmin äänitykseen kuin ibanezin SM7-särö, joka on sentään ihan oikea efektipedaali... Tämä johtuu pitkälti zoomin alkeellisesta vahvistinsimulaatiosta, joka kuitenkin tuottaa parempaa ääntä kuin tuo oikea särö... Nyt on siis kyse kuitenkin ZOOM 505:stä joka on jokaisen ammattilaisen vähintäänkin halveksuma laatikko.

Tästä voimme siis todeta että multiefekti kuin multiefekti on parempi kuin normaali pedaali suoraan koneeseen, tosin poikkeuksia toki löytynee. Tuo SM7 kuitenkin maksoi 100e joten se ei liene ihan sekundaa kuitenkaan.

Se di-boksi tai ainakin kunnollinen mikki olisi kaiketi hankittava jos haluaisi kunnon ääntä nauhoittaa. Tosin ehkä siinä vaiheessa olisi melkoisen hyödyntöntä pitää tuota SB Liveäkään...
Hemmetti, lottovoitonhan tässä köyhä opiskelija tarvitsee, on se vaan kallista puuhaa tuo muusikointi.

#26 kirjoitettu 09.09.2003 02:42

Mä en oo pajoakaan kitaraa nauhotellu. Aikasemmin soittelin muutamiin biiseihin akustista kitaraa, silleen et asettelin mikin johonki sopivalle korkeudelle ja soitin ihan sen vieressä.
Nyt nauhotan kitararaidat sähköskeballa. Mul on Fender Stratocasterkopio, sain tosihalvalla mut se on ollu yllättävän varma. Viritys ei laske mitenkää kammottavasti, eikä se kuullosta epävireiseltä ku soittaa ylemmiltä nauhoilta. No ei pitäskää, mut joskus ku olin viel koulussa niin siel oli niin paskoja keppejä että huhhuh. Sitte mulla on zoomin 505 II(2) multi... joka toimii oikeen hyvin. Se riittää mulle ihan hyvin ku nauhottelen vaan kotona koneelle. Keikalle tai bändikäyttöön en sitä kuitenkaa suosittelis, ku se on tollanen muovinen.
Sit mulla on tosivanha inkelin mikseri johon oon yhdistäny kitaran yhelle kanavalle (ja mikin toiselle).
Eli s.kitara menee eka zoomiin siitä piuha mikseriin ja siitä äänikorttiin (Maya 44).
Ääntä pystyy muokkaamaan aika monessa vaiheessa, niin kyl se sopiva tällee aina luulis löytyvän. En käy kiistämään ettei oikeella vahvarilla ja hyvällä mikillä sais parempaa soundia, mutta kuten sanoin en oo paljoo nauhotellu. Onks kellään muulla tätä zoom 505 II(2)??

Täs oli yks mahdollinen kokoonpano.

Lisätiedoks vielä et
keppi makso joku 170 E
Zoom 505 II joku 130 E
Mikseri käytettynä 25 E
ja piuhat joku 20 E

ei kauheen kallista

#27 kirjoitettu 09.09.2003 11:03

NorthernMetal kirjoitti:
Miten muuten äänitätte akustista kitaraa? Mulla olis tossa projekti aluillaan jossa soi akustinen ja sähkökitara. Kitara on Liikanen. Ajattelin vaan tökätä mikin viereen ja soitella, toimiiko se ihan hyvin niin? Mulla ei sitten mitään mikkiständiä ole.


Pahemmin ei ole itse tullut akustista ääniteltyä, mutta useissa lähteissä suositellaan laittamaan mikki kitaran eteen hieman kopan reiästä kaulaa kohden ja suuntaamaan se hieman tallaa kohden. Erilaisilla sijoituksilla saa varmasti erilaisa soundeja joten kokeilu kannattaa.

Kannattaa myöskin muistaa, että vaikka mikin laittaminen hyvin lähelle instrumenttia antaa kovimmat tasot niin yleensä luonnollisempi ääni tulee kuitenkin hieman kauempaa. Tietysti mitä kauempana se mikki on niin sitä enemmän taas äänitystila vaikuttaa lopputulokseen.

atheos kirjoitti:
Hieman harmikseni totesin tuossa äsken että tuo zoom 505seni soveltuu paremmin äänitykseen kuin ibanezin SM7-särö, joka on sentään ihan oikea efektipedaali... Tämä johtuu pitkälti zoomin alkeellisesta vahvistinsimulaatiosta, joka kuitenkin tuottaa parempaa ääntä kuin tuo oikea särö... Nyt on siis kyse kuitenkin ZOOM 505:stä joka on jokaisen ammattilaisen vähintäänkin halveksuma laatikko.


Jos tuosta 505:stä saa säröt pois päältä (tai hyvin vähäisiksi) niin että kabinettisimulaatio jää päälle niin voithan säätää sitten purkin niin ja ajaa sitä tuolla Ibanezin pedaalilla. Jos ei nyt mikään varma nakki niin kokeilla kannattaisi ehkä kuitenkin.

Yksinkertaisimmillaan muuten tuollaisten kabinettisimulaatiot on jonkunlainen filtteri ja eq (joita ei tietysti yleensä voi säätää vaan ne on esiasetettu). Myös pienikin määrä sopivaa reverbiä voi muuttaa sähkökitarasoundia aika radikaalisti. Eli sen 505:n kabinettisimulaation korvaaminen sopivilla plugariella ei ole välttämättä mitenkään mahdotonta.

Tietysti jos on edes joku (kombo)vahvistin ja joku mikki niin kannattaa kokeilla myös SM7 - vahvistin - mikki yhdistelmää. Jopa muuten aivan surkeilla kamoilla voi saada ylltättävän hyviäkin soundeja.

#28 kirjoitettu 09.09.2003 12:15

Tuo säröpedaalin kytkeminen suoraan on vain oma eri soundi, turha sitä mikitetyn vahvarin soundia on sillä hakea. Luin muuten juuri guitar playerista että the Raveonettes nauhoittaa kitarat suoraan pedaalista (Rat särö), ja se kyllä sopii heidän konerokkiin loistavasti.

Itsekin suosittelen jos omistaa kohtuu soundisen vahvistimen (koolla ei ole väliä, olen saanut hyviä soundeja pikku treenivahvistimistakin kuten Crate 15GX:stä) niin ostaa tuommosen halvan mikserin tai vaikka käytetyn pelkän etuasteen ja parin kympin 58 kopion kuten Carol MUD-525 (n. 40€ aika yleinen musiikkikaupoissa) tai Behringerin XM2000 (26€, itse käytän tätä).

Muuten Kollapsen kappale Ambushed (ks. artistisivu) on nauhoitettu Behringer XM2000 + MX602 yhdistelmällä... Vahvistimena bassovahvistin (Marshall Bass 60 15" kaiuttimella+ Boss HM-2 säröpedaali) . Ei nyt mitenkään ihmeellinen soundi mutta toimiva..

#29 kirjoitettu 09.09.2003 12:59

Elektrojänis kirjoitti:

Yksinkertaisimmillaan muuten tuollaisten kabinettisimulaatiot on jonkunlainen filtteri ja eq (joita ei tietysti yleensä voi säätää vaan ne on esiasetettu). Myös pienikin määrä sopivaa reverbiä voi muuttaa sähkökitarasoundia aika radikaalisti. Eli sen 505:n kabinettisimulaation korvaaminen sopivilla plugariella ei ole välttämättä mitenkään mahdotonta.



Erittäin hyvän kaappisimulaation saa, jos tekee kitarakaapista impulssivasteen. Jos impulssivaste on hyvin tehty, ei convoloitu säkökitara eroa käytännössä mitenkään todellisesta, sillä kitarakaiutin on lineaarinen laite. (Siis kaiutin, ei vahvistin).

Eli hakee esimerkiksi alla olevasta osoitteesta ilmpulssivasteen (en tiedä kuinka hyviä ovat, en ole kokeillut)

Impulssivasteita kitarakaapeista

...ja sitten convoloi pedaalin läpi nauhoitetun kitran tuollaisella impulssilla. Convoloinnin voi tehdä esim. Cool Edit Pro:lla tai Sonic Foundryn Acustic mirrorilla. Lisäksi taitaa olla joku VST, joka tuon tekee, mutta en muista nimeä. Hmm... jokunen stanalone ilmais-softa pitäisi myös netistä löytyä.

Tekniikan huonoja puolia on se, että tuota convoluutiota on hankalaa tehdä ns. real-time, eli efektin joutuu käytännössä laittamaan ääneen jälkikäteen ja muusikko ei täten soittaessaan pääsee kuulemaan valmista lopputulosta.

#30 kirjoitettu 09.09.2003 15:28

Terok kirjoitti:
Tuo säröpedaalin kytkeminen suoraan on vain oma eri soundi, turha sitä mikitetyn vahvarin soundia on sillä hakea. Luin muuten juuri guitar playerista että the Raveonettes nauhoittaa kitarat suoraan pedaalista (Rat särö), ja se kyllä sopii heidän konerokkiin loistavasti.


Rat on muuten luultavasti sen takia sangen sopiva tuollaiseen, että sen tone säätö on alipäästö suodin (loiva tosin, mutta kumminkin). Useiden kabinettisimulaattoreiden tärkein osa on nimenomaan alipäästösuodin (eli low-pass filtteri jos haluaa ilmaista puolikielisesti).

Haava kirjoitti:
Erittäin hyvän kaappisimulaation saa, jos tekee kitarakaapista impulssivasteen. Jos impulssivaste on hyvin tehty, ei convoloitu säkökitara eroa käytännössä mitenkään todellisesta, sillä kitarakaiutin on lineaarinen laite. (Siis kaiutin, ei vahvistin).


Whoa... Tuollainen ei tullut mieleen ollenkaan. Tosiaan... Konvoluutiollahan voi toistaa teoriassa minkä vaan lineaarisen systeemin. Kitarakaiutin tosin ei ole ihan lineaarinen kun sitä ajetaan kovaa (kitarakaiuttimete suunnitellaan yleensä kestämään suurempia tehoja kuin mitä ne pystyy lineaarisesti toistamaan). Lisäksi putkivehkeissä pääteasteen, päätemuuntajan ja kaiuttimen yhteispeli näyttelee myös kovaa ajettaessa jonkunnäköistä osaa. Tosin nuo filtteri/eq pohjaiset ratkaisut ei yleensä ota tuota epälineaarisuutta huomioon nekään ja ihan hyvää jälkeä niilläkin saattaa saada, joten konvoluutio on luultavasti loistava ratkaisu.

Sori nyt taas että tulin kinastelemaan pilkuista.

...ja ettei menisi ihan pilkuttamiseksi, nii tässä pari linnkiä:

http://music.calarts.e...
Softa jolla pitäisi voida tehdä waveille konvoluutio. En ole käyttänyt pitkään aikaan joten en tiedä kuinka hyvin tuo konvoluutio toimii. Silloin nimittäin kun käytin tuota viimeksi niin en ymmärtänyt konvoluutiosta mitään (edes sitä vähää mitä nyt).

http://www.knufinke.de...
VST-plugin joka käyttää impulssivasteita. Tarkotiettu kaikuihin eikä käytä ilmeisesti ihan puhdasta konvoluutiota vaan jotain FFT-aproksimaatiomitäliekikkailua. En tiedä toimiiko tuollaisilla kabinettimalleilla kuinka hyvin, mutta ei kovin kallis kokeilla.

Molemmat on jonkin sortin beta-versioita mutta ainakin tuo HOG on ollut tuossa tilassa jo ilmeisesti pitkään... Jos oikein muistan siis.

#31 kirjoitettu 09.09.2003 16:25

Elektrojänis kirjoitti:
Terok kirjoitti:
Tuo säröpedaalin kytkeminen suoraan on vain oma eri soundi, turha sitä mikitetyn vahvarin soundia on sillä hakea. Luin muuten juuri guitar playerista että the Raveonettes nauhoittaa kitarat suoraan pedaalista (Rat särö), ja se kyllä sopii heidän konerokkiin loistavasti.


Rat on muuten luultavasti sen takia sangen sopiva tuollaiseen, että sen tone säätö on alipäästö suodin (loiva tosin, mutta kumminkin). Useiden kabinettisimulaattoreiden tärkein osa on nimenomaan alipäästösuodin (eli low-pass filtteri jos haluaa ilmaista puolikielisesti).

Haava kirjoitti:
Erittäin hyvän kaappisimulaation saa, jos tekee kitarakaapista impulssivasteen. Jos impulssivaste on hyvin tehty, ei convoloitu säkökitara eroa käytännössä mitenkään todellisesta, sillä kitarakaiutin on lineaarinen laite. (Siis kaiutin, ei vahvistin).


Whoa... Tuollainen ei tullut mieleen ollenkaan. Tosiaan... Konvoluutiollahan voi toistaa teoriassa minkä vaan lineaarisen systeemin. Kitarakaiutin tosin ei ole ihan lineaarinen kun sitä ajetaan kovaa (kitarakaiuttimete suunnitellaan yleensä kestämään suurempia tehoja kuin mitä ne pystyy lineaarisesti toistamaan). Lisäksi putkivehkeissä pääteasteen, päätemuuntajan ja kaiuttimen yhteispeli näyttelee myös kovaa ajettaessa jonkunnäköistä osaa. Tosin nuo filtteri/eq pohjaiset ratkaisut ei yleensä ota tuota epälineaarisuutta huomioon nekään ja ihan hyvää jälkeä niilläkin saattaa saada, joten konvoluutio on luultavasti loistava ratkaisu.


Tuo kaiutinsärö (epälineaarinen) ei ole yleensä kovin tärkeä. Mitä taas pulee pääteaste + kaiutin kommunikaatioon, niin puhuinkin kaiuttimen mallinnuksesta, ja tähdensin, että tuota vahvistinta ei kyllä mallinneta tuolla keinolla. ... ja kyllä tuo kaiutin mallinnus toimii erittäin hyvin.

Sori nyt taas että tulin kinastelemaan pilkuista.



VST-plugin joka käyttää impulssivasteita. Tarkotiettu kaikuihin eikä käytä ilmeisesti ihan puhdasta konvoluutiota vaan jotain FFT-aproksimaatiomitäliekikkailua. En tiedä toimiiko tuollaisilla kabinettimalleilla kuinka hyvin, mutta ei kovin kallis kokeilla.


Tuossa FFT:ssä kyse melko varmasti vain eräästä optimointikikasta, joka ei vaikuta mitenkään lopputulokseen.

[Fezz]

Enpä löytänyt (tai osannut etsiä) tuolta linkistä noita impulssivasteita. Muutenkin konsepti vaikuttaa aika oudolta. En oikein ymmärtänyt. Mulla on kyllä toi Acoustic Mirror eli voisin kyllä hommaa kokeilla jos siitä pääsisin jyvälle. Valitettavasti noista amp linkeistä mulla ei ainakaan toiminu kun se uusin.


Sotri, Googlasin vain, enkä tarkistanut linkkejä. Tuossahan on kyse siitä, että tuollaisella impulssilla voi muuttaa .wav tiedoston sellaiseksi, kuin se olisi mennyt "mallinnetun" kaiuttimen läpi.

Mikseriläisethän voisivat itse digitoida kaappejaan (ja linkata tähän threadiin), mutta minulla on nyt kiire, joten en ehdi tuota tekoprosessia selittämään....

#32 kirjoitettu 09.09.2003 19:00

Tuohon SIR plugiin saa myös POD:in kitarakaappi mallinnuksista impulseja, kuulemma toimivat hyvin. Pitäs varmaan tutkia miten pääsis tekemään itse noita impulseja, vaikuttaa mielenkiintoiselta.

Impulseja

#33 kirjoitettu 09.09.2003 19:40

Haava kirjoitti:
Tuo kaiutinsärö (epälineaarinen) ei ole yleensä kovin tärkeä. Mitä taas pulee pääteaste + kaiutin kommunikaatioon, niin puhuinkin kaiuttimen mallinnuksesta, ja tähdensin, että tuota vahvistinta ei kyllä mallinneta tuolla keinolla. ... ja kyllä tuo kaiutin mallinnus toimii erittäin hyvin.


Jeah... En lukenut tarpeeksi tarkasti... Joo... Kaiuttimen mallinnus sujuu varmasti hyvinkin tarkasti.

Tuossa FFT:ssä kyse melko varmasti vain eräästä optimointikikasta, joka ei vaikuta mitenkään lopputulokseen.


Hyvä tietää että lopputulos on sama. Ilmeisesti siis ainoa miinus tuossa optimointikikassa on tuo 16384 näytteen lisäviive.

Elektrojänis muokkasi viestiä 11:12 10.09.2003

Testasin tuota SIR-plugaria yhteen vanhaan juttuun vähän tuolta Haavan ilmoittamalta sivulta löytyvällä Marshal Plexi impulssilla. Tulokset oli erittäin lupaavia. Sellainen pikku huomio kuitenkin, että tuo SIR vaatii stereo wavin impulssiksi ja tuolla sivuilla olevat impulssit näyttivät olevan monona eli pitää sitten jollain äänieditorilla muuttaa tiedostot stereoiksi.

#34 kirjoitettu 10.09.2003 13:01

[Haava]

Mikseriläisethän voisivat itse digitoida kaappejaan (ja linkata tähän threadiin), mutta minulla on nyt kiire, joten en ehdi tuota tekoprosessia selittämään....


Eli nyt on vähemmän hoppu.

Impulssi nauhoitetaan Lähettämällä yksikkö impulssi äänikortista laitteeseen. Sen jälkeen nauhoittamalla tuo impulssi joko linjatietä takaisin äänikorttiin tai sitten mikrofonilla äänikorttiin.

Eli esim. podin tapauksessa laitetaan vain johto äänikortista POD:iin ja sitten podista takaisin äänikorttiin. Nauhoitettu lopputulos on haluttu impulssi.

Ja esim. Kaiuttimen tapauksessa laitetaan johto äänikortista kitara kaiuttimeen/vahvistimeen ja sitten mikitetään kaiutin. Nauhoitettu lopputulos on haluttu impulssi.

Täytyy ottaa huomioon , että kaikki säröt ja muut epälineaariset efektit eivät toimi impulsseissa halutulla tavalla, eli vahvistimen on syytä olla "clean"-asennossa, eli mahdollisimman särötän. Sama koskee tietysti POD:ia.

Tuo impulssi kikka toimii kaikilla lineaarisilla efekteillä eli esim:

EQ:t, Kaiikulaitteet (tai oikeat kaiut), Kaiuttimet, Filtterit, Mikrofonit tai vaikkapa nauhan EQ. - Jos kaiutin, EQ tai esim filtteri särkee toistuvat nuo särö efekit hyvinkin eritavalla kuin "todellisessa maailmassa".

Yksikkö impulssi .wav tehdään niin, että laitetaan tyjään .wav tiedostoon yksi biiti täydellä äänen voimakkuudella ylös (+1), jollain .wav editorilla. Kannataa laittaa tyhjää impulssin molemmille puolille, sillä äänikoriti tekevät monesti kivona nahsahduksia alkuun ja loppuun.

Toinen tapa tehdä yksikkö impulssi on räjäyttää naulalla ilmapallo. Sen kun mikittää, niin saa impulssin, joka sisältää huoneen kaiun ja mikrofonin EQ:n

Täjusikohan kukaan tosta mitään? Saa kysyä tarkennuksia.

#35 kirjoitettu 10.09.2003 13:23

Haava kirjoitti:
Täjusikohan kukaan tosta mitään? Saa kysyä tarkennuksia.


No minä ainakin tajusin. Olen kyllä lukenut tuota teoriaa konvoluutiosta... Itseasiassa olen juuri eräässä kirjassa siinä kohtaa (www.dspguide.com). Vahvistit/varmistit käsitykseni, että se tehdään juurikin noin tuossa äänikortista mallinnettavan kautta äänikorttiin tapauksessa. Tyntuu vaan niin simppeliltä että ei voi uskoa.

Miinuspuolenahan tuossa on se että sillä saa talteen jonkun systeemin vain juuri niillä yhdillä asetuksilla ja jos haluaa muilla asetuksilla niin pitää tehdä uusi impulssivaste sitten niillä. Tai no en nyt sitten tiedä onko tuo varsinaisesti mikään ongelma jos siitä ei ongelmaa tee.

Hmmm... Pitäisiköhän mallintaa mun oma kamala kitarakombo jollain kamalalla mikillä... Tai tekemäni pieni alle watin vahvistin (rakennettu metalliseen fishermans friend pastilli rasiaan)... Hmmm... Mitähän muuta kivaa keksis.

#36 kirjoitettu 10.09.2003 13:28

Elektrojänis kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Täjusikohan kukaan tosta mitään? Saa kysyä tarkennuksia.


Hmmm... Pitäisiköhän mallintaa mun oma kamala kitarakombo jollain kamalalla mikillä... Tai tekemäni pieni alle watin vahvistin (rakennettu metalliseen fishermans friend pastilli rasiaan)... Hmmm... Mitähän muuta kivaa keksis.


Impulsseilla voi tehdä kaikkea omituista. Yksi kiva systeemi on konvoloida impulssi itsellään. Esim kaiuttimissa tuo tuplaa kaiuttimen eq-vaikutuksen. Toinen on tietysti tehdä flängeristä ja phaserista impulsseja. Nehän ovat epälineaarisia efektejä, mutta niistä saa irti todella omituisia EQ:n asetuksia, joita on aika hankalaa repiä irti normaaleista EQ:sta.

#37 kirjoitettu 10.09.2003 15:05

Haava kirjoitti:
Impulsseilla voi tehdä kaikkea omituista. Yksi kiva systeemi on konvoloida impulssi itsellään.


Eikös myös tuo konvolointi ole "vaihdannaista" järjestyksen suhteen, eli jos haluaa konvoloida signaalin ensin yhdellä impulssilla ja sitten toisella niin saman tuloksen saa periaatteessa konvoloimalla yhden impulssin toisella ja käyttämällä siitä sitten saatua impulssia varsinaisen signaalin konvolointiin. (Varsinkin jos haluaa jotain tuollaista (lähes) reaaliaikaista plugaria käyttää niin siinä voipi säästää konetehoja.

Toinen on tietysti tehdä flängeristä ja phaserista impulsseja. Nehän ovat epälineaarisia efektejä, mutta niistä saa irti todella omituisia EQ:n asetuksia, joita on aika hankalaa repiä irti normaaleista EQ:sta.


No itseasiassahan flanger ja phaser on kyllä periaatteessa lineaarisia (käytännön toteutukset vaihtelee tietysti), mutta niissä "systeemin" ominaisuudet muuttuu ajan suhteen joten niitä ei voi sellaisenaan konvoluutiolla mallintaa. Flangeria vastaavan "EQ:n" eli kampasuotimen saa aikaan lyhyellä delaylla. Flangerihan on viive jossa sitä viiveen pituutta moduloidaan LFO:lla (tai jollain, yleensä kuitenkin LFO:lla).

Tuossa homman toteuttamisessa impulssivasteella tietysti vaikuttaa ainakin hieman se, että sen flangerin delayn pituus muuttuu myös sen impulssivasteen äänityksen aikana.

Phaserhan on myös viive, mutta viiveen pituus on taajuusriippuvainen ja hyvin lyhyt eli suunnilleen samat seikat pitäisi päteä siihenkin noiden impulssivasteiden suhteen.

Entäs sitten jonkun rummun iskujen sun muun käyttäminen impulsseina... Silläkin saa mielekiintoisia tuloksia. En ole vielä kovin paljon ehtinyt testailla tosin ja menee hieman tämän peruskitarasoundien ulkopuolelle.

#38 kirjoitettu 10.09.2003 17:42

Elektrojänis kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Impulsseilla voi tehdä kaikkea omituista. Yksi kiva systeemi on konvoloida impulssi itsellään.


Eikös myös tuo konvolointi ole "vaihdannaista" järjestyksen suhteen, eli jos haluaa konvoloida signaalin ensin yhdellä impulssilla ja sitten toisella niin saman tuloksen saa periaatteessa konvoloimalla yhden impulssin toisella ja käyttämällä siitä sitten saatua impulssia varsinaisen signaalin konvolointiin. (Varsinkin jos haluaa jotain tuollaista (lähes) reaaliaikaista plugaria käyttää niin siinä voipi säästää konetehoja.


Ovat... Eikä järjestyksellä ole mitään väliä. Eli ei ole väliä laittaa ensin kaiun ja sitten kaiuttimen... vaiko toisinpäin. Lopputulos on sama.

Toinen on tietysti tehdä flängeristä ja phaserista impulsseja. Nehän ovat epälineaarisia efektejä, mutta niistä saa irti todella omituisia EQ:n asetuksia, joita on aika hankalaa repiä irti normaaleista EQ:sta.

No itseasiassahan flanger ja phaser on kyllä periaatteessa lineaarisia (käytännön toteutukset vaihtelee tietysti), mutta niissä "systeemin" ominaisuudet muuttuu ajan suhteen joten niitä ei voi sellaisenaan konvoluutiolla mallintaa.


Nyt en ole aivan varma käsitteistä, mutta aikavariantit efektithän ovat jo määritelmänsä mukaan epälineaarisia? Näin ainkin olen ymmärtänyt.

Flangeria vastaavan "EQ:n" eli kampasuotimen saa aikaan lyhyellä delaylla. Flangerihan on viive jossa sitä viiveen pituutta moduloidaan LFO:lla (tai jollain, yleensä kuitenkin LFO:lla).

Tuossa homman toteuttamisessa impulssivasteella tietysti vaikuttaa ainakin hieman se, että sen flangerin delayn pituus muuttuu myös sen impulssivasteen äänityksen aikana.

Phaserhan on myös viive, mutta viiveen pituus on taajuusriippuvainen ja hyvin lyhyt eli suunnilleen samat seikat pitäisi päteä siihenkin noiden impulssivasteiden suhteen.


Käytännössä tuo flängerin ja phaserin läpiajaminen ei näytä tuottavan tuota. Vaikka itse kovasti noin ounastelinkin. Tämä johtunee nimenomaan siitä aikavarianssista.

Entäs sitten jonkun rummun iskujen sun muun käyttäminen impulsseina... Silläkin saa mielekiintoisia tuloksia. En ole vielä kovin paljon ehtinyt testailla tosin ja menee hieman tämän peruskitarasoundien ulkopuolelle.


Joo. Ja koiran haukahdusta on tullut kokeiltua. Lisäksi myös melodisilla äänillä, kuten vaikkapa pianon soinnulla saa kivaa aikaa, mutta kaiki tuollainen on aika kärsivällisyyttä vaativaa puuhaa, että lopputuloksessa olisi mitään järkeä. Etenkin nuo impulssit missä on "sävel", ovat aika vaarallisia... ja tuo ongelma tulee esiin rummuillakin. Pelleistä saa muuten omituisia kaikuja. Pitää vain katsoa, että on laadukas pelti. Lyhet suhahdus samplet ovat osoittautuneet aika huonoiksi (mielipide, mielipide)

Haava quoteja 18:01 10.09.2003

#39 kirjoitettu 10.09.2003 17:57

Täjusikohan kukaan tosta mitään? Saa kysyä tarkennuksia.


Alkoi etäisesti kiinnostamaan tämä teidän hölinänne. DSP-jutuista ei ole nyt vielä juurikaan tietotaitoa tai kokemuksia, mutta kiinnostaisi joskus ruveta koodailemaan niitä, jos vaikka jäisi jostain luppoaikaa.

Impulssit kiinnostivat erityisesti. Onko kyse siis ihan minkä tahansa laitteen tai värkin ominaissoundin tai ominaistaajuusvasteen taltioinnista jonkun "impulssin" (eli ilmeisesti joku yksi ilmapallon poksahdus tai vastaava) avulla ? Vai tipahdinko nyt kärryiltä ennenkuin kärryt edes liikkuivat ?

Eikös parempi olisi käyttää jotain whitenoise tai vastaavaa, jossa noita eri taajuuksia löytyy mukavasti ? Vai onko tuollaisessa "poksahduksessa" sitten juuri ne kaikki taajuusalueet mukavasti peräkkäin vai mikähän tässä on nyt se punainen lanka.

#40 kirjoitettu 10.09.2003 18:14

Juha Kiili kirjoitti:
Täjusikohan kukaan tosta mitään? Saa kysyä tarkennuksia.


Impulssit kiinnostivat erityisesti. Onko kyse siis ihan minkä tahansa laitteen tai värkin ominaissoundin tai ominaistaajuusvasteen taltioinnista jonkun "impulssin" (eli ilmeisesti joku yksi ilmapallon poksahdus tai vastaava) avulla ? Vai tipahdinko nyt kärryiltä ennenkuin kärryt edes liikkuivat ?


Minkä tahansa lineaarisen laitteen taltioinnista impulssin avulla. Ilmapallo on yksi (melko hyvä, joskaan ei täydellinen) tapa tehdä ns. yksikkö impulssi.

Impulsseilla mallinnettavia efektejä:
Kaiut (oikeat ja melkein kaikki kaikulaitteet), EQ:t, filtterit, mikrofonit ja kaiuttimet.

Nämä eivät mallinnu impulsseilla:
Säröt ja muut epälieaarisuudet, Ajassamuuttuvat efektit, eli efektit, jotka muuttuvat ajan kuluessa erilaisiksi (Esim. Flänfer, Phaser jne...) Tietysti myös oikeat kaiut joissa seinät siirtyilevät toimivat hieman eritavalla kuin oikeasti, mutta kuitenkin kuullostavat todennäköisesti ihan hyvaltä.

Eikös parempi olisi käyttää jotain whitenoise tai vastaavaa, jossa noita eri taajuuksia löytyy mukavasti ? Vai onko tuollaisessa "poksahduksessa" sitten juuri ne kaikki taajuusalueet mukavasti peräkkäin vai mikähän tässä on nyt se punainen lanka.


Tuo whitenoise kikka toimii sellaisissa efekteissä, joissa ei ole mitään aikajatkuvuutta (kuten vauikkapa kaiutin. (mutta ei esim. kaiuissa) Ja niissä se onkin periaatteessa hyvä. En vaan omista ohjelmaa, joka tekisi tuollaisesta nauhoitetusta noisesta taas impulssin.

Ja kyllä yksikkö impulsista (jota hyvin lähehellä ilmapallo on) on kaikkia mahdollisia taajuuksia yhdellä tietyllä ajanhetkellä.