Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.06.2010 09:38

Ilmiselvä kirjoitti:

VÄÄRIEN NÄKEMYSTEN julkinen esittäminen leimaa.


Kyllä, mutta itselle vieraiden asioiden puolustaminen taas ei leimaa. Siksi otsikko minsuta johtaa harhaan kuten nuo sinun esimerkkisikin.

Nimeomaan se, että esittää ihmisten mielestä vääriä näkemyksiä vaikka maahanmuutosta aiheuttaa sinulle leiman noiden eritavalla ajattelevien kekuudessa. Ihan riippumatta siitä kummalla puolella olet.

Jos on joku rajusti ihmisiä jakava asia, niin sen väärän näkemyksen esittäminen leimaa sinut vastapuolen silmissä, mutta enemmän se liittyy siihen, että se asia on niin ISO joillekkin kuin siihen oletko mistä syystä sen asian puollustaja (esim. henkikökohtaiset vaiko idealistiset syyt).

#3 kirjoitettu 10.06.2010 11:37 Muok:10.06.2010 11:57

Sunt1o kirjoitti:
Tästähän vois keskustella vaikka miltä kannalta, mut miusta se mielenkiintosin puoli on se että miks puolustat noita asioita? Nimenomaan noita eikä jotain muita?
Nii. Mä kuuntelen mieluummin Meshuggahii ku Metallicaa.

Haava kirjoitti:
Kyllä, mutta itselle vieraiden asioiden puolustaminen taas ei leimaa. Siksi otsikko minsuta johtaa harhaan kuten nuo sinun esimerkkisikin.
Niin, kyllähän mä tykkään aiheuttaa hämmennystä.

Mutta kyllä mä halusin keskustella sekä niistä vääristä mielipiteistä, että itselle vieraiden asioiden puolustamisesta, ja ehkä just enemmän tosta jälkimmäisestä.

Mutta hyviä tarkennuksia, kiitos.

#4 kirjoitettu 10.06.2010 11:50

Ilmiselvä kirjoitti:

Mutta kyllä mä halusin keskustella sekä niistä vääristä mielipiteistä, että itselle vieraiden asioiden puolustamisesta, ja ehkä just enemmän tosta jälkimmäisestä.


Vääristä mielipiteistä.. heh.. Mutta joo. Miltei kaikki ihmiset puollustavat itselle "vieraita" asioita. Ne jotka eivät ovat vaan täysin egosentrisiä omituisuuksia, joita ei ole paljoa populaatiosta. Että en nyt sitten tiedä paljonko tästä riittää keskusteltavaa?

#5 kirjoitettu 10.06.2010 11:58

Haava kirjoitti:
Vääristä mielipiteistä.. heh.. Mutta joo.
Musta "väärä mielipide" on tosi viehättävä käsite.

Miltei kaikki ihmiset puollustavat itselle "vieraita" asioita. Ne jotka eivät ovat vaan täysin egosentrisiä omituisuuksia, joita ei ole paljoa populaatiosta.

Jeps, ja sehän on vielä oman selviytymisenkin kannalta urpoa olla puolustamatta. Niinku esim., et

"THEY CAME FIRST for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.

THEN THEY CAME for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.

THEN THEY CAME for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.

THEN THEY CAME for me
and by that time no one was left to speak up."

#6 kirjoitettu 10.06.2010 11:59

Kävin tossa kouluterkkarilla keväällä kun kutsuivat johonki yleisluontoseen typeryyteen sinne, ja siinä sitte terkkarin kanssa tuli puhetta myös huumeista ja keskusteltiin pitkään kannabiksesta.

No, sillä oli tosi vahvat mielipiteet ja mulla omani, ja ne sitte oli vähän eri mielipiteitä. Eikä siinä mitään, mutta keskustelun päätteeksi se oli kirjottamassa sinne mun tietoihin että kannabis kuuluu vahvasti mun elämääni.

Olin kyllä sanonu sille jo aikasemmin etten oo vuosiin oikein tykänny ite harrastaa, mut jotenki sen keskustelun lomassa se kuitenki leimas mut tötsypääks.

Se on sitä...

#7 kirjoitettu 10.06.2010 12:00

Tusina Immonen kirjoitti:
Olin kyllä sanonu sille jo aikasemmin etten oo vuosiin oikein tykänny ite harrastaa, mut jotenki sen keskustelun lomassa se kuitenki leimas mut tötsypääks.

Muuttiko se sit sitä raporttiaan ku huomautit asiasta?

#8 kirjoitettu 10.06.2010 12:04

Mie en kannata oikeestaa mitää, mikä on miun elämälle vierasta, mut en mie kyl mitekää sitä estäkkää. Toisaalta miu mielestä kaikki asiat koskettaa tavallista tallustajaa jo tässä Globaalissa Maailmassa, joten miten sitä voi mikään asia olla vierasta? Näin ollen on ihan järkevää, että heteronaiset kannattaa homomiehille lapsia.

#9 kirjoitettu 10.06.2010 12:08

Chadonna kirjoitti:
Mie en kannata oikeestaa mitää, mikä on miun elämälle vierasta, mut en mie kyl mitekää sitä estäkkää.

Suoran demokratian ajatustahan on kritisoitu siitä, että ihmiset on vähän laiskoja puolustamaan passiivisesti sallimiaan juttuja. Eli eivät välttämättä vääntäydy vaaliuurnille vaikka sinänsä hyväksyiskin jonkun asian. Tän vuoksi muutoksia kiihkeästi vastustavat saattavat saada tahtonsa ajettua läpi, vaikka valtaosa kansasta käytännössä lakimuutoksen hyväksyisikin. Vaikka nyt just homojen adoptio-oikeudesta puhuttaessa.

(OT: Onks tätä muuten linkattu tänne, oli ihan ajatuksiaherättävä:
http://edition.cnn.com... )

#10 kirjoitettu 10.06.2010 12:13

Suoraan demokratiaan liittyen
http://masinoija.wordp...
Suora kansanvalta – lisää mutu-tuntumaa päätöksentekoon

Ihan kelpo näkökulma musta.

#11 kirjoitettu 10.06.2010 12:18

Ilmiselvä kirjoitti:
Suoraan demokratiaan liittyen
http://masinoija.wordp...
Suora kansanvalta – lisää mutu-tuntumaa päätöksentekoon


En tiedä liittyikö tämä nyt jotenkin tähän ketjuun, mutta hyvin systemaattisesti olen aina puhunut tällä foorumilla sen puolesta, että minusta edustuksellinen demkrtaia on DEMOKRAATTISEMPI kuin suora demokratia.

#12 kirjoitettu 10.06.2010 12:32

Ilmiselvä kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Olin kyllä sanonu sille jo aikasemmin etten oo vuosiin oikein tykänny ite harrastaa, mut jotenki sen keskustelun lomassa se kuitenki leimas mut tötsypääks.

Muuttiko se sit sitä raporttiaan ku huomautit asiasta?

Muutti joo. Tai ainaki sano muuttavansa.

#13 kirjoitettu 10.06.2010 12:33

Sunt1o kirjoitti:
Mut siis muutenki, vaik ei ite tahtois harrastaa homoseksiä, voi kokea maailman jossa sitä saa harrastaa ominaisuuksiltaan itsellensä paremmaksi.

Noni, se oli oivasti kiteytetty.

#14 kirjoitettu 10.06.2010 14:35

Ilmiselvä kirjoitti:
Mä kannatan kaikenlaisten ilmiöiden ymmärtämistä, vaikka ne henkilökohtaisella tasolla tuntuisivatkin paskalta.


Tätä mäkin oon yrittänyt pitää ohjenuoranani. Olkoon kyse sitten "yksinkertaisista" omituisuuksista (omituisuuksista siis vaan perinteisten länsimaisten normien valossa) kuten homoparien adoptio-oikeuksista tai monimutkaisemmista, jopa sairaista asioista mitä tuo lampaan nussiminen tuntui ilmeisesti useimpien mielestä olevan.

Tuntuu vaan leimautuvan helposti jonkinlaiseksi perverssiksi kun sanoo ymmärtävänsä kaikenlaisia asioita. Varmaan ainoa ihminen jolla ei ole ilmekään värähtänyt kun olen kertonut ymmärtäväni useimpia sarjamurhaajia, on psykologini.

#15 kirjoitettu 10.06.2010 16:08

Vessajono kirjoitti:

Varmaan ainoa ihminen jolla ei ole ilmekään värähtänyt kun olen kertonut ymmärtäväni useimpia sarjamurhaajia, on psykologini.


Suurin syy tähän ongelmaan on ihmisillä se, että heidän vaikea tajuta ymmärtämisen ja hyväksymisen eroja. Minulla ei ole suurtakaan vaikeutta yrittää ymmärtää pedofiileja ja sarjamurhaajia, mutta se ei automaattisesti tarkoita että pitäisi hyväksyttävinä niitä tekoja. Usien huomaa, että nuo kaksi asiaa ihmiset niputtavat yhteen.

#16 kirjoitettu 10.06.2010 18:54

Ilmiselvä kirjoitti:
Syntyisköhän tästä jotain keskustelua?


Ei-omakohtaisten asioitten puolustaminen ja vastustaminen liittyy ihmisen minäkuvan rakentamiseen ja vahvistamiseen edeltä mainittujen prosessien kautta. Tähän liittyy erilaiset 'ideologiat' ja ihmisryhmät. Monet vastustavat tai kannattavat jotain asioita varmastikkin vain sen takia että oma (haluttu) viiteryhmä kannattaa niitä. Näin ihminen myös määrittää ei-omakohtaisiin asioihin liittyvillä mielipiteillä osansa viiteryhmissä.

"Rajani ovat se mitä kannatan ja mitä vastustan."