Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.06.2010 16:32 Muok:01.06.2010 16:34

- Oliko ovimiehen toiminta syrjintää vai inhimillinen virhe?
Jos ovimies on tulkinnu kallen kävelyn juopuneen kävelyksi nii ko. ovimikko on tehny ihan oikein evätessää liian juovuspäisen ihmisen sisäänpääsyn. Inhimillinen virhe o tapahtunu jos pystytään nyt jotenki todistamaa ettei Kalle ollut tuona iltana juovuksissa.

- Miten vammaisten pääsy ravintolaan voidaan turvata ilman että heidät sekoitetaan liian tuhdissa humalassa oleviin?
puhallustesteillä. Ammattimainen ovimikko luultavasti osaa myös tulkita puheen epäselvyydestä onko ko. sisääntulija humalassa vai ei. Tai pelkästää hajun perusteella.

- Voinko minä jatkossa ovimiehen evätessä sisäänpääsyni baariin vedota siihen että olen tosiasiassa vammainen, enkä kännissä?
Jos on puhallustestit käytössä ni et. Toisaalta ovimikko voi hyvinki luulla sinua vammaiseksi ni voit toki päästä sisälle.


Tuo IL:n otsikko nyt oli iha vitu typerä. Tai oikeastaan ihan vammainen otsikko.

hapou muokkasi viestiä 16:32 01.06.2010
Ei tuo minusta edes ole syrjintää, ellei joku suomen maan puollustaja ole ollut ovimikkona.

#3 kirjoitettu 01.06.2010 16:42

- Oliko ovimiehen toiminta syrjintää vai inhimillinen virhe?
Kyl se oli iha inhimillinen virhe varmasti, eikä syrjintää.
Känniset sanoo ihan mitä vaan päästäkseen kapakkaan.

- Miten vammaisten pääsy ravintolaan voidaan turvata ilman että heidät sekoitetaan liian tuhdissa humalassa oleviin?
Huonosti.

- Voinko minä jatkossa ovimiehen evätessä sisäänpääsyni baariin vedota siihen että olen tosiasiassa vammainen, enkä kännissä?
Voit, mutta tuskin siitä mitään apua on.

#4 kirjoitettu 01.06.2010 16:54

hapou kirjoitti:
puhallustesteillä. Ammattimainen ovimikko luultavasti osaa myös tulkita puheen epäselvyydestä onko ko. sisääntulija humalassa vai ei. Tai pelkästää hajun perusteella.


Entä jos ovimikko epäilee asiakkaan haparoivan kävelemisen johtuvan huumeista? Verikoe ovella?

#5 kirjoitettu 01.06.2010 16:54

realiteetin hukannut kirjoitti:
Uskoisin, että ihan ulkonäön perusteella menee hyvinkin läpi.


En minä näytä räppäriltä.

#6 kirjoitettu 01.06.2010 18:30 Muok:01.06.2010 18:34

Goatsemencommando kirjoitti:
hapou kirjoitti:
puhallustesteillä. Ammattimainen ovimikko luultavasti osaa myös tulkita puheen epäselvyydestä onko ko. sisääntulija humalassa vai ei. Tai pelkästää hajun perusteella.


Entä jos ovimikko epäilee asiakkaan haparoivan kävelemisen johtuvan huumeista? Verikoe ovella?

se kai ilmenee sekavalla käytöksellä. Tai en tiiä. Kysy JM:ltä.
Oon vieläki sitä mieltä et Kalle oli ottanu muutaman liikaa ja nyt urputtaa jotain syrjinnästä mitä ei oo ikinä ees tapahtunu. Mitä hip hop jäbä ees tekee metallikeikalla?

hapou muokkasi viestiä 18:34 01.06.2010
tai siis Kallen äiti urputtaa.

#7 kirjoitettu 01.06.2010 18:50 Muok:01.06.2010 18:50

Sunt1o kirjoitti:
Humalan voi kyllä sekottaa myös monee sairaskohtauksee tai myrkytystilaa.

kompastelun voi liittää humalaan. Kallehan tuli baarista ja kompasteli. Ovimikko päätteli et naapurissa on juotu muutama liikaa ja päätti olla päästämättä Kallea sisälle Kallen ns. humalatilan takia.
Kallea siis on syrjitty ja ko.ovimikko on RASSITI!!!!!

hapou muokkasi viestiä 18:50 01.06.2010

#8 kirjoitettu 01.06.2010 19:56

hapou kirjoitti:
Oon vieläki sitä mieltä et Kalle oli ottanu muutaman liikaa ja nyt urputtaa jotain syrjinnästä mitä ei oo ikinä ees tapahtunu.

Uutisesta:

Keikkaa ennen Havumäki ja hänen ystävänsä olivat käyneet syömässä hampurilaiset ja juomassa limsaa hampurilaisravintolassa. Alkoholia ei kumpikaan ollut nauttinut.


Mitä hip hop jäbä ees tekee metallikeikalla?

Ihmettelin samaa.

#9 kirjoitettu 01.06.2010 20:14

Goatsemencommando kirjoitti:
Keikkaa ennen Havumäki ja hänen ystävänsä olivat käyneet syömässä hampurilaiset ja juomassa limsaa hampurilaisravintolassa. Alkoholia ei kumpikaan ollut nauttinut.

hampurilaisravintoloissa ei yleensä tarjoilla alkoholia.

Eiks tuossa samaisessa uutisessa ollu et jäbät oli menny toisee baariin odottamaa keikan alkua. Tosin en tiedä oliko Kalle nauttinu yhtää alkoholia koko iltana vai oliko nauttinu muutamia annoksia.

#10 kirjoitettu 01.06.2010 20:24

hapou kirjoitti:
Eiks tuossa samaisessa uutisessa ollu et jäbät oli menny toisee baariin odottamaa keikan alkua. Tosin en tiedä oliko Kalle nauttinu yhtää alkoholia koko iltana vai oliko nauttinu muutamia annoksia.


Mä en ihan tarkkaan tiedä, mut luulisin et Kalle on aika straight-edge.

Invalidiliitto paheksuu

Facebook boikotoi

#11 kirjoitettu 01.06.2010 20:32 Muok:01.06.2010 20:34

Goatsemencommando kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Eiks tuossa samaisessa uutisessa ollu et jäbät oli menny toisee baariin odottamaa keikan alkua. Tosin en tiedä oliko Kalle nauttinu yhtää alkoholia koko iltana vai oliko nauttinu muutamia annoksia.


Mä en ihan tarkkaan tiedä, mut luulisin et Kalle on aika straight-edge.

Invalidiliitto paheksuu

Facebook boikotoi


voi ny vittu.
Tässä taannoin joku jäbä istahti mun pöytää ja nukahteli vähä väliä. Sit portsari tuli heittämää se jäbä ulos ku se kai luuli et hää oli liia juovuksissa! Ajattelin et haastan sen pubin oikeutee ku ei tiiä jos se jäbä oli vaikka narkoleptinen.
Jos mut heitetää joskus ulos kapakasta ni varmasti haastan oikeutee rasismista. Täytyy vaa keksiä joku hyvä syy miksi ovimikko olisi rasisti.

hapou muokkasi viestiä 20:34 01.06.2010
näide juttuje perusteella kukaan kehitysvammainen ei ole ikinä juonut viinaa eikä käytä muutenkaan mitään päihteitä.

#12 kirjoitettu 01.06.2010 20:42

Sunt1o kirjoitti:
Tämän lisäksi voit vedota siihen myös ulkomaalaisiin liittyvissä keskusteluissa


Minähän olen niissä melkein ainut joka ei vaikuta vammaiselta.

#13 kirjoitettu 01.06.2010 20:53

Meikäläinen on oksentanut baarin lattialle ja sammunut pöytään ilman että mua on heitetty ulos.

#14 kirjoitettu 01.06.2010 20:59

Fakap kirjoitti:
Meikäläinen on oksentanut baarin lattialle ja sammunut pöytään


Siten et joku baarin työntekijöistä on nähny?

#15 kirjoitettu 01.06.2010 21:07

Ei jumalauta mitä jeesusteluu! Kai miekii sit keksin jonkuu syyn mihin vetoan ja facebook-boikotoin kaikki Kouvolan baarit ku ne ei päästä mua alaikäsenä sisään. Portsarin moka ja joku todennu et portsarilla on oikeus raakata turhan känniset asiakkaat pois ja jos portsarin vakiovarustuksee ei kuulu alkometriä kyllä se on melkee kävelyn perusteella känniset käännytettävä. Nyt vittu oikeesti!

#16 kirjoitettu 01.06.2010 21:12 Muok:01.06.2010 21:19

Wargoth kirjoitti:
Nyt vittu oikeesti!


nii. Eikä 19-vuotiaalla jäbällä oo mitään asiaa baariin missä on k-20.

hapou muokkasi viestiä 21:19 01.06.2010
vai onks tuolla mainitussa Hemingwayssa k-18?

#17 kirjoitettu 01.06.2010 21:44

hapou kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Keikkaa ennen Havumäki ja hänen ystävänsä olivat käyneet syömässä hampurilaiset ja juomassa limsaa hampurilaisravintolassa. Alkoholia ei kumpikaan ollut nauttinut.

hampurilaisravintoloissa ei yleensä tarjoilla alkoholia.

Eiks tuossa samaisessa uutisessa ollu et jäbät oli menny toisee baariin odottamaa keikan alkua. Tosin en tiedä oliko Kalle nauttinu yhtää alkoholia koko iltana vai oliko nauttinu muutamia annoksia.


Mut jos haluaa ihan oikean hampurilaisen, tulee mennä paikkaan jossa niitä saa. Niistä paikoista yleensä saa oluttaki.

#18 kirjoitettu 01.06.2010 22:17

Suomessa ravintolat saavat valita asiakkaansa.

Tarvitseeko jotain muuta vielä sanoa?

#19 kirjoitettu 01.06.2010 22:18

Thimns kirjoitti:
Tarvitseeko jotain muuta vielä sanoa?


Se nyt vittu oikeesti tiivistää kaikken tarvittavan ja sen vois lisätä...

#20 kirjoitettu 01.06.2010 22:54 Muok:01.06.2010 22:59

Jotenkin mulle tulee mieleen semmoiset pelimiespoolin pohjasakat sanomassa toisilleen yökerhon nurkalla "kehari on uusi läski".

naisten lentopallo muokkasi viestiä 22:58 01.06.2010

Itse aiheeseen, tuossa pitäisi ottaa ovimiesten ammattitaito vähän tarkempaan syyniin ihan muidenkin syrjimistapausten osalta, ja ihan hyvä että homma otetaan esille.

#21 kirjoitettu 01.06.2010 22:58

umpikännissä olevat ovat usein käytökseltään lievän kehitysvammaisen tasolla

#22 kirjoitettu 01.06.2010 23:04

naisten lentopallo kirjoitti:
Itse aiheeseen, tuossa pitäisi ottaa ovimiesten ammattitaito vähän tarkempaan syyniin ihan muidenkin syrjimistapausten osalta, ja ihan hyvä että homma otetaan esille.

Totta! Kauheeta syrjintää ku 19-vuotias ei pääse k-20 paikkaan.

#23 kirjoitettu 01.06.2010 23:26

hapou kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Itse aiheeseen, tuossa pitäisi ottaa ovimiesten ammattitaito vähän tarkempaan syyniin ihan muidenkin syrjimistapausten osalta, ja ihan hyvä että homma otetaan esille.

Totta! Kauheeta syrjintää ku 19-vuotias ei pääse k-20 paikkaan.


Harvemmin noita niin tarkkaan muutenkaan katotaan. 22-paikatki tuntuu olevan täynnä junnuja.

#24 kirjoitettu 01.06.2010 23:29

hapou kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Meikäläinen on oksentanut baarin lattialle ja sammunut pöytään


Siten et joku baarin työntekijöistä on nähny?

Kyllä, vieläpä niin että baarin työntekijät siivosivat laatat ja poke kävi koputtelemassa olkapäälle että älä nuku.

#25 kirjoitettu 02.06.2010 01:20

Siis onhan ravintolalla oikeus valita asiakkaansa.

Toki syrjintäjuttuja on ollut aiemminkin esim. aikoinaan Lanamäen omistamissa oululaisravintoloissa. Yksi ystävänikin noilta ajoilta meni oikein käräjille aiheesta, kun viisihenkistä seuruetta ei päästetty aikoinaan päivällä Lanamäen kiinalaisravintolaan syömään. Kaksi seurueesta oli etelä-amerikkalaisia lähtökohdiltaan mutta Suomen kansalaisia ja kielitaitoisia. Mutta ei silti, myöskään ravintolan henkilökunta ei saanut syödä kyseisen ravintolan salin puolella.

Joo, mutta Kojamo-yhtyeen keikoilla on aina yksi rullatuolipotilas, joka juo itsensä aina äärimmäiseen känniin. Toisaalta tuon bändin jäsenistökin on aika vammaista ryhmää.

#26 kirjoitettu 02.06.2010 10:29 Muok:02.06.2010 10:29

Thimns kirjoitti:
Suomessa ravintolat saavat valita asiakkaansa.

Tarvitseeko jotain muuta vielä sanoa?


Tarvitsee.

Rikoslaki 19.12.1889/39

11 Luku (21.4.1995/578)

9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

#27 kirjoitettu 02.06.2010 12:30

Haava kirjoitti:
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.[/i]


Jos alkoholisti yrittää päästä baariin niin täytyykö hänetkin päästää sisään? Alkoholismi on kuitenkin sairaus, eikä alkoholisteja saisi syrjiä terveydentilansa vuoksi.

"Yhteiskunnalliset mielipiteet & Poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan persteella". Meikä tietää useita joita on joko käännytetty ovella tai ei olla tarjoiltu, koska päällä on ollut esimerkiksi Antifaa vastustava paita. Hirveetä syrjintää.

#28 kirjoitettu 02.06.2010 12:40

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos alkoholisti yrittää päästä baariin niin täytyykö hänetkin päästää sisään? Alkoholismi on kuitenkin sairaus, eikä alkoholisteja saisi syrjiä terveydentilansa vuoksi.


Kyllä minä näkisin, että alkoholismi ei saa olla peruste olla päästämättä ketään sisään. Humalatila sensijaan on peruste, jota laki itseasissa jopa vaatii ainakin tarjoilun esteeksi.

"Yhteiskunnalliset mielipiteet & Poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan persteella". Meikä tietää useita joita on joko käännytetty ovella tai ei olla tarjoiltu, koska päällä on ollut esimerkiksi Antifaa vastustava paita. Hirveetä syrjintää.


Tervemenoa oikeuteen kokeilemaan rajoja.

#29 kirjoitettu 02.06.2010 15:50

Haava kirjoitti:
Kyllä minä näkisin, että alkoholismi ei saa olla peruste olla päästämättä ketään sisään. Humalatila sensijaan on peruste, jota laki itseasissa jopa vaatii ainakin tarjoilun esteeksi.

Jos se humaltila on alkoholismin aiheuttama? Ei alkoholisti voi silloin sille mitään että hän on humalassa. Humalatila on hänen terveydentilastaan johtuva.

Tervemenoa oikeuteen kokeilemaan rajoja.

Turhaahan se on, koska tuossa tapauksessa saa syrjintää harjoittaa niin paljon kuin sielu sietää. Sen tietää ilman oikeuteen menoakin.

#30 kirjoitettu 02.06.2010 15:57

Goatsemencommando kirjoitti:

Jos se humaltila on alkoholismin aiheuttama?


Se ei ole alkoholismin aiheuttama, vaan alkoholismin edesauttama. Eriasia.

Ei alkoholisti voi silloin sille mitään että hän on humalassa. Humalatila on hänen terveydentilastaan johtuva.


Kyllä voi ja ei ole. Maailmassa on paljon raittiita alkoholisteja ja vielä enemmän niitä, jotka eivät ole raitistuneet mutta ovat aikaajoin ketkittäin selvinpäin.

#31 kirjoitettu 02.06.2010 16:37

Kuvateksti jutusta: "Kalle Havumäellä on oma Resisposse-niminen kokoonpano, jonka rapsolistina hän on toiminut jo vuosia"

Mikä helvettiä on rapsolismi? Wikipediakaan ei tunne tätä ismiä.

Jos kokee syrjintää, kannattaa mennä seuraavaan baariin. Ei baarit kesken lopu.

Maksetaan potut pottuina, kuten tässä tarinassani elävästä elämästä:

Minut ja neljän hengen seurueeni käännytettiin kerran erään baarin ovelta ovimiehen toimesta. Tyyppi väitti, että vesiselvä kuljettajamme on liian humalassa. Menimme sitten pienen ihmettelyn jälkeen viereiseen baariin ja kannoimme monet kymmenet eurot sen baarin kassaan ja vietimmekin oikein perhanan hauskan illan.

Kotimatkalle lähdettäessä totesin vielä viereisen baarin pokelle, että rahaa meni niin saatanasti, harmi vaan ettei teidän kassaan.

Ei itketä lauantaina.

Luulenpa, että Kallen äiti halusi vaan huomiota poikansa Rypsiposselle vai mikä lie, koska posse ei ole ottanut tuulta allensa vaikka on hieno "tuhkimotarina" taustalla ja kaikkea.

Saimmehan nyt tietää tällaistakin olevan. Eli onnistui.

#32 kirjoitettu 02.06.2010 16:58

Täällä näkyy sillonn tällön kehitysvammanen, ihan sekasin oleva humalainen kirjastokansalainen että tervetuloa syrjimään.

#33 kirjoitettu 02.06.2010 17:36

Sunt1o kirjoitti:
Aa, tää on sen resispossen äijä... no just oikei sit, tommoset ökyjulkkikset pitääki vähä palauttaa maan pinnalle!


Mietin kans et mahtoikohan Kalle käyttää "EKSÄ TIIÄ KUKA MÄ OON?" -korttia lainkaan.

#34 kirjoitettu 02.06.2010 19:34

Kokeilen tuota separikorttia seuraavan kerran kun örvellän baarin edessä yrittäen sisälle pääsyä.