Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.02.2010 12:14

BVR kirjoitti:
Uutinen.

Mitä mieltä asiasta?


Kaikki muut ehdotukset vaikuttivat äkkiä pohdittuna järkeviltä, mutta se lunastushommeli vaikutti äkkipäältä mietittynä kalliilta ja tehottomalta.

Pitäisikö valtion lunastaa käsiaseet pois?


Ei kyllä tunnu fiksulta.

Jos vielä kiellettäisiin holhousyhteiskunnassamme internetti, keittiöveitset, tai ylipäätään kaikki joilla voi satuttaa toista ihmistä?


Jos vaikka kysyttäisiin järkeviä kysymyksiä?

Olisiko raha parempi sijoittaa mielenterveystyöhön ja tätä kautta ennaltaehkäistä?


Olisko parempi sijoittaa ketjun aloittaessaan fiksuihin kysymyksiin?

#3 kirjoitettu 18.02.2010 12:16

BVR kirjoitti:
Mitä mieltä asiasta?

Täyttä paskaa.

Pitäisikö valtion lunastaa käsiaseet pois?

Ei todellakaan. Jos tuollaisia kauhajoen tai Shkupollin tapauksia tahdotaan vähentää niin aseita pitäisi saada lisää. Tuollaiset tyypit saataisiin pysäytettyä jo siinä vaiheessa kun aloittavat touhunsa eikä vasta sitten kun päättävät itse lopettaa touhunsa. Moni voi toki väittää ettei aseelliset sivulliset olisi välttämättä voineet noita pysäyttää, mutta 100% varmaa on se että aseeton sivullinen ei heitä pysäyttänyt eikä pysäytä vastaisuudessakaan. Mitä enemmän aseita - sitä turvallisempaa.


Pakko lainata vähän vielä suoremmin Mestaria tähän:

"Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään. Jos laillisen tai laittoman aseen omistaja haluaa ryhtyä veritöihin, häntä eivät tietenkään mitkään kiellot pidättele."

Jos vielä kiellettäisiin holhousyhteiskunnassamme internetti, keittiöveitset, tai ylipäätään kaikki joilla voi satuttaa toista ihmistä?

Tuohon se menee, vaikka onkin ilmeisesti argumentointivirhe.

Olisiko raha parempi sijoittaa mielenterveystyöhön ja tätä kautta ennaltaehkäistä?

Olisi, huomattavasti parempi. Vaikkei sekään varmasti estä näitä tapauksia 100% varmuudella mutta ei kyllä estä tämä laillisten aseitten pois kerääminenkään.

#4 kirjoitettu 18.02.2010 12:21

Goatsemencommando kirjoitti:

Pakko lainata vähän vielä suoremmin Mestaria tähän:


http://naurunappula.co...

"Aseistetut kansalaiset merkitsevät turvallisempaa yhteiskuntaa. Siitä, että laillisesti hallussapidettyä asetta ei Suomessa saa itsepuolustustarkoituksessa kantaa mukanaan, ei ole mitään hyötyä, koska kieltoa tietysti tottelevat vain lainkuuliaiset kansalaiset, ts. ne, jotka eivät aseistettuinakaan vahingoittaisi ketään. Jos laillisen tai laittoman aseen omistaja haluaa ryhtyä veritöihin, häntä eivät tietenkään mitkään kiellot pidättele."


No siis joo.. Esim. amerikassa on todettu, että laillisen aseen luotiin kuolee todennäköisemmin joku oman perheen jäsen kuin kukaan ulkopuolinen.

#5 kirjoitettu 18.02.2010 12:27

Haava kirjoitti:
No siis joo.. Esim. amerikassa on todettu, että laillisen aseen luotiin kuolee todennäköisemmin joku oman perheen jäsen kuin kukaan ulkopuolinen.


Amerikassa on myös todettu, että (Jälleen lainaus Mestarilta):


"Vastaava lakimuutos on levinnyt lähes koko Yhdysvaltoihin 80-luvulta alkaen. Asehysteerikot ennustivat, että vapaan aseenkannon seurauksena veri virtaisi puroina katuojissa, mutta tulokset ovat olleet erinomaisen hyviä. Satunnaisiin kadullakulkijoihin kohdistunut väkivalta- ja ryöstörikollisuus on vähentynyt dramaattisesti, koska rikolliset ovat opportunistisia pelkureita, eivätkä valitse sellaista uhria, joka saattaa ampua takaisin. Florida, josta liberalisointi alkoi, on myöntänyt 21 vuoden aikana 1 408 907 piilotetun ampuma-aseen kantolupaa. Niistä on jouduttu peruuttamaan aseisiin liittyvän rikoksen nojalla 166 kpl ja mistään syystä 4500 kpl. Siis 0,01%."

#6 kirjoitettu 18.02.2010 12:32

Goatsemencommando kirjoitti:

Amerikassa on myös todettu, että (Jälleen lainaus Mestarilta):


Samaan aikaan mittavat satsaukset poliisi voimiin. Mikään ei näytä, että juuri aseiden lisääntyminen olisi syynä rikollisuuden vähenemiseen. Sen sijaan aseiden määrä on lisännyt asetapaturmia kodeissa kun perheenjäsenet ja lapset ampuvat toisiaan.

#7 kirjoitettu 18.02.2010 12:42

Haava kirjoitti:
Samaan aikaan mittavat satsaukset poliisi voimiin. Mikään ei näytä, että juuri aseiden lisääntyminen olisi syynä rikollisuuden vähenemiseen.


Mikään myöskään ei näytä että juuri poliisivoimiin satsaus olisi vähentänyt rikollisuutta. Kyllä meikää ainakin rikollisena ahdistaisi enemmän se että rikoksen kohde saattaisi ampua meikän välittömästi kuin se, että nurkan takaa saattaa ehkä tulla poliisi 20% todennäköisemmin kuin ennen, mikä ei ollut silloinkaan mitenkään todennäköistä.

#8 kirjoitettu 18.02.2010 12:43

realiteetin hukannut kirjoitti:
No suomessa tuo setti on kuitenkin sen verran harvinaisempaa, että julkisilla paikoilla aseenkanto ei ole hyvä idea.

Kuitenkin sen verran esiintyy että lähestulkoon kaikki käsiaseet nähdään tarpeelliseksi kieltää? Melko ristiriitaista.

Mietippä tilanne, jossa.

Ostoskeskus-> tuhansia ihmisiä->kaikilla mukanaan ase->joku avaa tulen (paha tyyppi).

Kuinka moni muu kuin itse paha tyyppi tuossa tilanteessa kuolee, kun porukka alkaakin ampumaan pahaa tyyppiä, mutta erehtyy henkilöstä jne.

Mietitäänpä se tilanne siten, että kaikki ne ihmiset siellä ostoskeskuksessa ei olisikaan vammaisia vaan ampuisivat juuri sitä tyyppiä joka on ammuskelun aloittanut.

#9 kirjoitettu 18.02.2010 12:49 Muok:18.02.2010 12:49

Goatsemencommando kirjoitti:

Mikään myöskään ei näytä että juuri poliisivoimiin satsaus olisi vähentänyt rikollisuutta.


Ei toki. Mutta minusta aika riskialtis kokeilu aseistaa kansaa enää lisää, kun tiedetään että ne jokatapauksessa aiheuttavat ongelmia ne aseet vaikka rikollisia ei näkyisi mailla halmeilla.

Jos nyt puhutaan tästä kodin puollustamisesta, niin toisinkuin amerikassa niin täällä kenenkään murtautuminen kotiin jossa on ihmisiä paikalla on todella harvinaista ja silloinkin kun niin tapahtuu on kyseessä yleensä sellainen hazardi narkkari joka ei muutenkaan ole ihan kartalla enää, että osaisi kauheasti pelätä.

Muutenkin julkiset ammuskelut ja muut sellaiset ovat niin harvinaisia täällä, että en oikein näe sitä hyötyä lisätä asetapaturmia suuremalla määrällä vammautumisia kuin mitä ne voisivat edes teoreettisesti estää.

Goatsemencommando kirjoitti:

Kuitenkin sen verran esiintyy että lähestulkoon kaikki käsiaseet nähdään tarpeelliseksi kieltää? Melko ristiriitaista.


Vaikka tämä ei ollutkaan minulle, niin täsmennän vielä, että minä en olisi kieltämässä.

#10 kirjoitettu 18.02.2010 15:05

Mielestäni Anne Holmlund pitäisi "lunastaa pois"..

#11 kirjoitettu 18.02.2010 15:09

Bad Dog kirjoitti:
Mielestäni Anne Holmlund pitäisi "lunastaa pois"..


Eihän hän ole vielä edes esittänyt tuon toteutumista? Vasta ilmoitti, että tutkii työryhmän esitystä ja päätää sitten?

#12 kirjoitettu 18.02.2010 15:10

Ei mutta noin yleisesti ottaen...en tykkää henkilöstä...jokin siinä muijassa rassaa.

#13 kirjoitettu 18.02.2010 15:43

Kauhia propagandaketju. Lautakuntahan esittää vaan näiden puoliautomaattisten pistoolien keräämistä pois, koska niillä on niin helppo ampua kaikki ja äkkiä...

Kieltäminen ois kyl ihan jees, koska ei kukaan siviili sellaista tarvitse.

Keräämisestä en sitte tiiä...

#14 kirjoitettu 18.02.2010 16:38

Zitru kirjoitti:
Kauhia propagandaketju. Lautakuntahan esittää vaan näiden puoliautomaattisten pistoolien keräämistä pois, koska niillä on niin helppo ampua kaikki ja äkkiä...


Minä olin kyllä vastauksessani tietoinen tästä. Ihan noin täsmennykseksi.

Kieltäminen ois kyl ihan jees, koska ei kukaan siviili sellaista tarvitse.


Minusta se kieltäminen oli vaan hyvin vaikeaa, kallista ja tehotonta. Ilman poiskeräämistä hyvin ongelmallista muutenkin.

#15 kirjoitettu 18.02.2010 17:26 Muok:18.02.2010 17:26

Zitru kirjoitti:
Kieltäminen ois kyl ihan jees, koska ei kukaan siviili sellaista tarvitse.


Kieltäminen ei vaikuta mitenkään siihen etteikö siviili sellaista kuitenkin saisi. Saattaa hankaloittaa ehkä hyvin vähän, mutta jos puoliautomaattisen käsiaseen oikeasti tahtoo vielä kiellon jälkeenkin niin kyllä sellaisen saa. Suomeen salakuljetetaan kaikkea tupakasta heroiinin kautta jopa kokonaisiin ihmisiin, niin puoliautomaattiset käsiaseet menee siinä samassa kyllä helposti.

#16 kirjoitettu 18.02.2010 18:44 Muok:18.02.2010 22:07

Ihan turhaa. Jos jollaa on aikomus ruveta tappaa ihmisii ihan täyspäiväsest ni kyl se jostaa aina aseen saa.

Wargoth muokkasi viestiä 22:07 18.02.2010

#17 kirjoitettu 18.02.2010 22:03

Näillä itselataavilla pienikaliiberisilla aseillahan ei oikein ole hirveästi mitään käyttöä. Muuta kuin ampuilla luokkakavereita.
Metsästää ei niillä voi ja urheiluampumiseenkin ovat aika epäsuosittuja.

Ehkä joku paranoidista skitsofreniaa sairastava haluaisi sellaista pitää tyynynsä alla.
Suomessa on aivan liikaa laillisia aseita ja luvattomat päälle.

Yhdysvalloista ei kannata mallia ottaa. Ehkä enemmänkin Kanadasta. Kanadassa on henkeä kohti vielä enemmän aseita kuin USA:ssa mutta tappoja, surmia, murhia, vahingonlaukauksia dramaattisesti vähemmän kuin etelänaapurissaan.

Aika viehättävä ajatus Goatsella, että Shkupolli olisi voitu pysäyttää valppaan kanssaihmisen tarkkaan kutiin
... millähän numerolla kuolleitten lukumäärä Sellossa olisi alkanut jos siellä olisi ollut aivan tulitaistelu!?

#18 kirjoitettu 18.02.2010 22:18

Toi Goatsen ilmoille heittämä juttukii on vähä kakspiippunen, kaikkihan ei sitä asetta hommaa että ei se nyt ihan joukkoammuskeluks mene jos joku päättää rosmon pysäyttää. Totta sekin että laiton tai ei kiellot ei tappajia pidättele. Mutta ehkä pahin vaara noissa pyssyhommissa on perjantai illat, juhannukset yms. pislaarilla saa aika paljo lopullisempaa jälkee ku koivuhalol...

#19 kirjoitettu 18.02.2010 23:20

Tämä piti taas linkata tänne...

Lähtee liikkeelle tuolta Shkupollin tekemisistä.

#20 kirjoitettu 18.02.2010 23:38

Itse aseiden kanssa tulee jonkun verran puuhailtua koska on tapana olla mukana yhdessä metsästysporukassa ja joskus on pistooliradallakin tullut käytyä. Suomessa on paljon loukkupyytäjiä jotka pyydystävät minkkejä, supikoiria yms. suomen luontoon kuulumattomia tuholaisia. En usko että ketään kiinnostaa kantaa pienoiskiväriä 9mm sijaa mukana loukkulenkillä kulkiessaan.

Kivärinkin luvallinen hankkiminen on jo nyt vaikeampaa kun laittoman; puhumattakaan pistooleista.


Lasketaankohan revolverit tässä samaan joukkoon muiden semi-automaattien kanssa?

#21 kirjoitettu 19.02.2010 00:10

har kirjoitti:
... millähän numerolla kuolleitten lukumäärä Sellossa olisi alkanut jos siellä olisi ollut aivan tulitaistelu!?


Jos esimerkiksi edes koulutetulla vartijalla olisi ollut mukanaan ase, niin hyvin todennäköisesti pienemmällä yksinumeroisella luvulla. Sitä ei toki voi varmaksi tietää. Samoin jos jossain ampujan välittömässä läheisyydessä olleella kunnon kansalaisella olisi ollut ase, niin kuolleita olisi todennäköisesti tullut vähemmän.

Kaikki tuntuu nyt olettavan että jos vaikka jokaisella kaupassa olijalla olisi ollut ase, niin heti Shkupollin laukauksen kuultuaan kaikki olisi alkanut ampumaan kaikkia summanmutikassa ilman sen suurempia tsekkailuja. Ei ihmiset ole niin tyhmiä.

#22 kirjoitettu 19.02.2010 01:27

Goatsemencommando kirjoitti:


Kaikki tuntuu nyt olettavan että jos vaikka jokaisella kaupassa olijalla olisi ollut ase, niin heti Shkupollin laukauksen kuultuaan kaikki olisi alkanut ampumaan kaikkia summanmutikassa ilman sen suurempia tsekkailuja. Ei ihmiset ole niin tyhmiä.




Oletetaan, että kaikilla olisi mutka matkassa. Kaikki olisivat viksuja ja lainkuuliaisia. Pyssy olisi taskussa vain varulta.
Kukaan ei kärsisi mielenterveyden ongelmista, kukaan ei tuntisi vihaa, kukaan ei olisi koskaan humalassa, kukaan ei pelkäisi ketään, naiset ymmärtäisivät aina antaa kun miehen tekee mieli... Ihana maailma!

#23 kirjoitettu 19.02.2010 10:15

Kielloilla ja keräämisillä saadaan taas yksi uusi veli venäläisten mustamarkkina aikaiseksi. Sittenpä täältä saisi ties minkälaista asetta helpommin kuin nyt.

Nuoralla tanssimistahan tämä on. En tiedä mikä olisi paras ratkaisu.

#24 kirjoitettu 21.02.2010 21:39

Chemical Kim kirjoitti:
Kielloilla ja keräämisillä saadaan taas yksi uusi veli venäläisten mustamarkkina aikaiseksi. Sittenpä täältä saisi ties minkälaista asetta helpommin kuin nyt.

Nuoralla tanssimistahan tämä on. En tiedä mikä olisi paras ratkaisu.


Totta, Kohta saa aseita helpommin laittomasti kuin laillisesti. Jos mie saisin vaikuttaa ni kyllä oisin laillisten aseiden kannalla. Ja kyllähän se niin on että aseita maailmassa tarvitaan, se ettei tarvittaisi on ihan täyttä harhaa

#25 kirjoitettu 22.02.2010 12:26

Goatsemencommando kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Kieltäminen ois kyl ihan jees, koska ei kukaan siviili sellaista tarvitse.


Kieltäminen ei vaikuta mitenkään siihen etteikö siviili sellaista kuitenkin saisi. Saattaa hankaloittaa ehkä hyvin vähän, mutta jos puoliautomaattisen käsiaseen oikeasti tahtoo vielä kiellon jälkeenkin niin kyllä sellaisen saa. Suomeen salakuljetetaan kaikkea tupakasta heroiinin kautta jopa kokonaisiin ihmisiin, niin puoliautomaattiset käsiaseet menee siinä samassa kyllä helposti.

Niin. Tuolla periaatteella voitaisiin laillistaa myös heroiini?
Eihän niitä kieltää kannata, kun ei se kuitenkaan.....

#26 kirjoitettu 22.02.2010 12:27

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Kauhia propagandaketju. Lautakuntahan esittää vaan näiden puoliautomaattisten pistoolien keräämistä pois, koska niillä on niin helppo ampua kaikki ja äkkiä...


Minä olin kyllä vastauksessani tietoinen tästä. Ihan noin täsmennykseksi.

Luulen että aika moni muukin oli tietoinen tästä. Lähinnä tuon otsikon virheellisyys ärsyttää.

Minusta se kieltäminen oli vaan hyvin vaikeaa, kallista ja tehotonta. Ilman poiskeräämistä hyvin ongelmallista muutenkin.

Aivan varmasti on kaikkea tuota. Jälkiviisaus jne...

#27 kirjoitettu 22.02.2010 14:26

Turhaa ylireagointia, jonka tarkoituksena on hyssytellä säikähtäneitä kansalaisia.
Mitä tällä muka saataisiin aikaan?
Sen että seuraava koulumurhaaja käyttää käsiaseen sijaan pommeja tai molotovin koktaileja?

#28 kirjoitettu 22.02.2010 16:36 Muok:22.02.2010 16:37

Tämäki ratkeis jos vaan joku piestäis kaikes hiljaisuudes parkkipaikalla.

esim meikä

tai joku joka on jostain jollain tavalla vastuussa

#29 kirjoitettu 22.02.2010 19:58

MC-jatuli kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
- - molotovin koktaileja?

Eivät ole ennenkään toimineet kouluissa.

Ootsä kokeillu?


Mä oon. Semmosen ku juo tulee ihan sairaan huono olo.

#30 kirjoitettu 22.02.2010 21:36

Eikös napalmiakin saa tehtyä helposti kotikonstein?

Mitäs siihen tuli, jotakin mäntysuopaa ja kevyttä polttoöljyä??

#31 kirjoitettu 22.02.2010 21:49

har kirjoitti:
Eikös napalmiakin saa tehtyä helposti kotikonstein?

Mitäs siihen tuli, jotakin mäntysuopaa ja kevyttä polttoöljyä??


Kerosiinia, magnesiumia ja fosforia.

#32 kirjoitettu 22.02.2010 22:35

Ja tuollaisen putkipommin tekeminenkin lienee helppoa?

Muistan muuten kun yläasteella teknisen työn tunnilla tehtiin sellaisia tussareita. Vaati kahta erikokoista putkea ja pienoiskiväärin panoksia. Niin ja lyhyen naulan ja sopivan mutterin kierrettäväksi niiden yhteen hitsattujen putkien päähän. Sitten kun sen löi ladattuna seinään niin panos lähti siitä ohuemmasta putkesta. Tai ei niitä kyllä juuri tainnut kukaan uskaltaa testata oikeasti.

#33 kirjoitettu 22.02.2010 23:44

har kirjoitti:
Yhdysvalloista ei kannata mallia ottaa. Ehkä enemmänkin Kanadasta. Kanadassa on henkeä kohti vielä enemmän aseita kuin USA:ssa mutta tappoja, surmia, murhia, vahingonlaukauksia dramaattisesti vähemmän kuin etelänaapurissaan.


Eli ei oteta neekereitä/latinoita maata täyteen?

har kirjoitti:
Ja tuollaisen putkipommin tekeminenkin lienee helppoa?


On se helppoa jos tietää mitä tekee JA on mahdollisuus saada jotain mustaruutia stydimpää räjähdettä. Kyllähän vaarallisen vehkeen tekee tietysti vaikka purkamalla ilotulitteita, mutta oma henki siinä lähimpänä on lähtöä.

Muutamat putkipommit rakensin nuorempana, puut otti metässä tosi pahaa damagee - kiitän vieläkin pyhää sienihahmoa ettei jysähtäny koskaa mitää käsille..

..-..

Itse aiheeseen: En oikein usko, että millään aseitten keräämisillä on mitään vaikutusta - en mä ainakaan luopuis tykistäni vaikka siitä maksettais ostohinta (siis jos olis joku luvalline pistooli). Ihan hyvä on, ettei enää uusia luvallisesti pistetä kiertoon kyllä. En tosin tajuu mitä toi puolautomaattisuus vaikuttaa aseen vaarallisuuteen, parempihan se on et ganstat ampuu seiniä ku ihmisiä - sinne seinille ne räiskii helpommin noil itelatureil.

#34 kirjoitettu 22.02.2010 23:59 Muok:23.02.2010 00:00

Epoche kirjoitti:

harkirjoitti:
Yhdysvalloista ei kannata mallia ottaa. Ehkä enemmänkin Kanadasta. Kanadassa on henkeä kohti vielä enemmän aseita kuin USA:ssa mutta tappoja, surmia, murhia, vahingonlaukauksia dramaattisesti vähemmän kuin etelänaapurissaan.


Eli ei oteta neekereitä/latinoita maata täyteen?





"Toronto on koko maailman etnisesti monimuotoisin kaupunki. Vancouver puolestaan on maailman suurin kiinaa puhuva kaupunki Aasian ulkopuolella, ja Montreal suurin ranskaa puhuva kaupunki Ranskan ulkopuolella."

Ulkoministeriö

har muokkasi viestiä 00:00 23.02.2010

http://www.kauppapolit...

#35 kirjoitettu 23.02.2010 01:19

Jaa-a... loukkumetsästyksessä käsiase on helpppo ja ihnhimillinen tapa lopettaa eläin. Turvallnien myös ampujalle - kiväärillä ei voi ampua lähelle.

Pistooliammpunta on kiva harrastus.

Loukkumetsästyksessä ei tarvita itselataavia pistooleja, kertalataava riittää.
Tietyissä ammuntaharrastuksissa tarvitaan. Ovatko ne niin arvokkaita harrastuksia?

Jos joku tahtoo itselataavan, 9mm poliisikäyttöön tarkoitetun ent. jugoslavian poliisivoimien zastava -pistoolin, niin 450 - 650e kouraan, niin ase löytyy. Vuorokauden sisällä.

Kuusamossa kolmikymppinen mies tappoi viimeviikonloppuna anoppinsa. Katkaistulla haulikolla. Miehellä ei ollut aseenkantolupaa tai luvallisia aseita.

200-250 euroa niin aaan katkaistun haulikon.

Ehkä lupia ja syitä pitää asetta on tarkasteltava tarkemmalal kontrollilla, niin kallsi prosessi on yhteiskunnalle yksikin verityö. Mutta aseita kieltämällä se ei onnistu. Aloitteleva ampuja voi aloittaa kertalataavalla.

Jos taas käsiaseet totaalikielletään, löytyy ihmisiä, joille aseen omistaminen on olennainen osa itsenöisyyttä ja identiteettiä. Itse en kuulu näihin, mtuta tunnen heitä ja yritän ymmärtää.
Näiden ihmisten halsuta hankkia ase alkaa Suomeen virrata läjäpäin erinäisiä käsiaseita, todenäköisiä juuri niitä tehokkaita ja vaarallisemmasta päästä. Ja niitä ostetaan - kkoska niille on kysyntää.

Eli en kannata.

kannatan lupien tarkempaa seulonta, lupaehtojen täyttymisen tarkistusta aika-ajoin sekä muita kontrollitoimenpiteitä ja erikoistiukkaa kontrollia ensiaseen hankkijalle.

Tämähän on nähty jo alkoholin ja huumeiden kanssa. Jos ei saa laillisesti, syntyy laittomat markkinat, jotka taas synnyttävät omia lisäongelmia.

#36 kirjoitettu 23.02.2010 02:44

har kirjoitti:
"Toronto on koko maailman etnisesti monimuotoisin kaupunki. Vancouver puolestaan on maailman suurin kiinaa puhuva kaupunki Aasian ulkopuolella, ja Montreal suurin ranskaa puhuva kaupunki Ranskan ulkopuolella."


Ja kumpi niistä on täynnä neekereitä ja mexikaanoja? Kiinalainen vai ranskalainen kaupunki - jessus voisit lukea joskus mitä sanotaan kun vaan yksi hyvin yksinkertainen asia oli mikä olisi pitänyt tajuta..

En halua väheksyä Cänädän ongelmia mitenkään, mutta jossain on siellä osattu käyttää kohtuutta - ja se näkyy tilastoissa.

JM kirjoitti:
kiväärillä ei voi ampua lähelle.


Jaa, miks vitus ei voi?

#37 kirjoitettu 23.02.2010 04:03 Muok:23.02.2010 04:03

Epoche kirjoitti:
Jaa, miks vitus ei voi?


No voi, mutta jos on teloittamassa loukussa olevaa eläintä, se on ampujalle huomattavasti vaarallisempaa ampua maata kohti kiväärillä, kun siinä loukussa on vielä osia joista voi ottaa kimmokkeita. Että kyllä loukkupyynnissä pistooli tarvitaan. Metsästäjän turvallisuuden ja eläimen asianmukaisen lopettamisen kannalta.

JM muokkasi viestiä 04:03 23.02.2010

#38 kirjoitettu 23.02.2010 04:12

JM kirjoitti:
No voi, mutta jos on teloittamassa loukussa olevaa eläintä, se on ampujalle huomattavasti vaarallisempaa ampua maata kohti kiväärillä, kun siinä loukussa on vielä osia joista voi ottaa kimmokkeita. Että kyllä loukkupyynnissä pistooli tarvitaan. Metsästäjän turvallisuuden ja eläimen asianmukaisen lopettamisen kannalta.


Kannattais opetella ampumaan ilman kimmokkeita..Meinaakko et pistoolin luoti ei satu ku se kimpoo puolen metrin päästä takas?

Kuulostaa kyllä naurettavalta syyltä..

#39 kirjoitettu 23.02.2010 04:28

Epoche kirjoitti:
JM kirjoitti:
No voi, mutta jos on teloittamassa loukussa olevaa eläintä, se on ampujalle huomattavasti vaarallisempaa ampua maata kohti kiväärillä, kun siinä loukussa on vielä osia joista voi ottaa kimmokkeita. Että kyllä loukkupyynnissä pistooli tarvitaan. Metsästäjän turvallisuuden ja eläimen asianmukaisen lopettamisen kannalta.


Kannattais opetella ampumaan ilman kimmokkeita..Meinaakko et pistoolin luoti ei satu ku se kimpoo puolen metrin päästä takas?

Kuulostaa kyllä naurettavalta syyltä..


kiväärin kantomatka on vähän eri ku 0.22 pistoolin. Samoin vauriot, jos se nyt sasttuu vaikka reiteen kimmahtamaan se luoti.

#40 kirjoitettu 23.02.2010 09:07

Epoche kirjoitti:


Ja kumpi niistä on täynnä neekereitä ja mexikaanoja? Kiinalainen vai ranskalainen kaupunki - jessus voisit lukea joskus mitä sanotaan kun vaan yksi hyvin yksinkertainen asia oli mikä olisi pitänyt tajuta..




Linkittäisitkö tänne tilaston, mikä osoittaa, että USAn ja Kanadan erilainen ampuma-aserikollisuus ja/tai vahingonlaukaukset johtuvat maitten etnisestä erilaisuudesta. Ei ihan mentäisi näin mutupohjalta.