Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.12.2009 01:19 Muok:18.12.2009 01:23

DaddyHoo kirjoitti:
Lyhyt ajatusrakennelma vain siitä, että tulevaisuudessa koneille kehittyisi oma luonne, kuten ihmisille ja eläimille.Tuskin maltan odottaa tuota aikakautta, jolloin koneella olisi oma luonne ja ne kehittäisivät omaa musiikkiaankin ja meidän tehtävä olisi vain kuunnella ja nauttia. Sitten kun kone palaisi loppuun, kuten monet nykypäivän muusikoistakin, mallinnettaisiin entinen kone ja tehtäisiin entistä parempi kone, joka taas tekisi entistä parempaa musiikkia. Musiikin kehitys voisi olla nopeampaa, koska kone osaa laskelmoida ihmistä paremmin. Mutta ennen kun alat unelmoida liikaa, niin muistutan vain, että onhan ihminen yrittänyt kävellä vettenkin päällä ammoisista aikakausista lähtien, onnistuen siinä vain kerran. Joten jännitettävää riittää, badi.


Lyhyt vastaus vain tuosta, Yngwie on jo tehnyt musiikkia. Ja monet muut koneet hänen jälkeensä. Ja minäkin, vain deletoitakseni ne ja kirjoittaakseni jotain orgaanisempaa. Tä?

MI_Fred muokkasi viestiä 01:20 18.12.2009

ja miksi musiikin pitäisi kehittyä nopeammin, miksi tässä yhteiskunnassa nyt senkin täytyisi?" typerää, tavoitehakuista ajattelua. Aivankuin yhden biisin täytyisi lopulta kuvastaa koko maailmankaikkeutta, vai mikä onkaan useimmiten ajatuksena, kun ei saada aikaan yhtäkään piisiä?

#3 kirjoitettu 18.12.2009 02:10 Muok:18.12.2009 02:11

Kotisiivojarobotti alkaa tuskaisena laulamaan "Työn orjat sorron yöstä nouskaa.." tai Alangon äänellä+ivalla "ihminen putos puusta.."
Isäntä käskee "NY TURPA KII JA SIIVOO".
Musiikki loppus siihen.

#4 kirjoitettu 18.12.2009 02:26

Musiikin tekono tää liittyy sillai, että musiikin tekohan on ainakin usein hyvin spontaania ja tunteisiin liitettyä toimintaa, niin voisiko kone, jolla on tunteet ja kyky tehdä myös tunnepitoisia päätöksiä, elettyään ihmisten seurassa ja kuunneltuaan ihmisten musaa, katseltuaan ihmisten taidetta jne. alkaa itse säveltämään taidetta?

#5 kirjoitettu 18.12.2009 02:39

Mulle tulee vääjäämättä mieleen, että kone kysyisi, "miksi olette noin heikkoja?"

Se ei vaan mahdu minun ajatusmaailmaani, että kone voisi olla vaikkapa heikkona johonki fembottiin ja alkaisi lurittamaan sille trubaduuria. Mutta, se taas onkin taitolaji, miten mahduttaa naiskorvin siedettävään aikaan korulausehia joilla hurmataan tämä neitokainen. Kait siinä vois konekin onnistua, jos välimerellä elettäs. Mutta täällä pätevät vissii toiset säännöt.

#6 kirjoitettu 18.12.2009 08:31

DaddyHoo kirjoitti:
Haluaisin kuulla musiikkia, jota ihmiset kertovat kuulleensa kun lähtö (kuolema) on ollut lähellä. Kertomusten mukaan se on ollut jotain taivaallista ja sellaista mitä ei ole ennen kuultu.


No joo.. Nyt pitää erottaa kaksi asiaa toisistaan. Pään sisäinen "kuvitelma musiikista" ja "ääniaaltojen värähtely". Huumausaineet lienee se yleisin keino muuttaa tuo ääniaaltojen värähtely joksikin tuollaiseksi mitä nuo ihmiset ovat kuvanneet, sillä väittäisin että on kyse päänsisäisestä ilmiöstä jota pysty millään ääniaalloilla emuloimaan.

#7 kirjoitettu 18.12.2009 16:20

khyl sillä voi olla luonne mutta en ooo varma

#8 kirjoitettu 18.12.2009 17:19 Muok:19.04.2011 17:07

#9 kirjoitettu 18.12.2009 18:12

Radialius kirjoitti:
Riittävän monimutkainen rakennelma, joka mahdollistaa virheen syntymisen, saattaa päätyä tähän tilaan. Vikasietokyky määrittää rakennelman toiminnan jatkumisen virhetilan jälkeen.


Mitä tarkalleen tarkoitat virheellä tässä kontekstissa? Loogista virhettä, satunnaista tökkäisyä johonkin, fyysistä rappeutumista?

#10 kirjoitettu 18.12.2009 19:14

Kyllä monilla koneilla on "luonne", eli jotain tiettyjä ominaispiirteitä jossain yksilössä. Autot ovat hyviä esimerkkejä. Jossain eivät tuulilasinpyyhkimet toimi sateella ja joku sammuilee valoihin ihan kuin oman oikkunsa mukaan. Jonkun pölynimurin virtanappia pitää painaa juuri siitä tietystä kohdasta, että kone suostuu käynnistymään. Jonkun mopo nikottelee jos bensahanan laittaa liian auki.

Musiikillisesta luonteesta en osaa sanoa mitään mutta olen sitä mieltä että monet koneet ovat yksilöitä ja niiden puutteisiin ja ongelmiin oppii suhtautumaan samalla lailla kuin toisten ihmisten luonteiden oikkuihin. Joko virheet ja puutteet oppii hyväksymään tai sitten koneen seurassa ei enää haluta viettää aikaa.

#11 kirjoitettu 19.12.2009 12:27 Muok:19.12.2009 12:29

Luin tässä joku vuosi sitten artikkelin jostain tiedesivustolta, missä ryhmä tutkijoita kehittää ohjelmaa, joka tekisi musiikkia automaattisesti vain parilla napin painalluksella. Eli valitset vain tyylin, tempon, keston, etc ja annat sen raksuttaa vähän aikaa, niin sinulla on juuri sellainen biisi, kuin haluat (in theory).

En kuitenkaan usko moisen ohjelman mahdollisuuteen ikinä ylittää ihmisen mielikuvitusta ja monipuolisuutta, joten luulenpa, että kyseinen projekti on jo flopannut. Tai ei ainakaan tule saavuttamaan suurta suosiota elokuva- ja peliteollisuudessa.

Mutta mielenkiintoinen idea sinällään, ongelma on ehkä ennemminkin siinä, ettei pari tutkijaa/tiedemiestä/koodaria ylensäkään ymmärrä musiikkia tarpeeksi hyvin toteuttaakseen ohjelmaa, joka tekisi hommansa hyvin ja ammattitaitoisesti, ei ilman miljardibudjettia ja montaa avustavaa oikeata säveltäjää/tuottajaa, jolloin pääsisimme parhaimmillaan tulokseen, joka tekee musiikkia täysin matemaattiselta ja laskennalliselta pohjalta, joka ei itsessään ole pienimmäsäkään määrin innovatiivista. Tulipa pitkä lause.

#12 kirjoitettu 19.12.2009 12:35

Sunt1o kirjoitti:
Mut mie oon sitä mieltä et ihmiset toisaalta tuntee että kaikki on niinkun ne ite ja toisaalta tietää ettei oo ja siitä tulee ristiriita mikä välillä auheittaa tommosia epäloogisia mutta hyvin inhimillisiä tekoja kuten sähkölaitteiden pahoinpitelyä.

joku ei toimi niin kuin pitää -> alkaa vituttaa -> se pitää purkaa johonkin.

#13 kirjoitettu 19.12.2009 17:58

Ceekayed kirjoitti:
... joka tekee musiikkia täysin matemaattiselta ja laskennalliselta pohjalta, joka ei itsessään ole pienimmäsäkään määrin innovatiivista.


Mutta kunhan se biisi on hyvä, niin eihän sen tartte olla innovatiivinen? Musiikin teoriathan opettavat meille mitkä rakenteet (niin biisin, melodian, sointujen ym.) ovat keskimäärin ihmismielelle mieluisia ja ihan matemaattisia juttuja ne on. Yksittäisen ihmisen maku tietenkin vaihtelee ja käsittääkseni ei ole vielä ainakaan mitään laajamittaista tietoa siitä, miten eri saundimaailmat keskimäärin toimivat ihmisille, mutta uskon vakaasti että siinäkin on ihan samalla tavalla sitä keskiarvoa olemassa kuin kaikessa muussakin.

Tahdon sanoa siis, että kun musiikki ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin matemaattisia rakenteita, jotka syystä tai toisesta toimivat, niin en näe syytä olettaa, etteikö pystyttäisi luomaan konetta / ohjelmaa joka tekisi liukuhihnalta hittibiisejä, ihan niinkuin nämä huipputuottajatkin, ei ne niitä renkaita ole siellä uudelleen keksimässä.

#14 kirjoitettu 19.12.2009 19:15 Muok:19.12.2009 19:15

Sunt1o kirjoitti:
Urjala kirjoitti:
Mutta kunhan se biisi on hyvä, niin eihän sen tartte olla innovatiivinen? Musiikin teoriathan opettavat meille mitkä rakenteet (niin biisin, melodian, sointujen ym.) ovat keskimäärin ihmismielelle mieluisia ja ihan matemaattisia juttuja ne on. Yksittäisen ihmisen maku tietenkin vaihtelee ja käsittääkseni ei ole vielä ainakaan mitään laajamittaista tietoa siitä, miten eri saundimaailmat keskimäärin toimivat ihmisille, mutta uskon vakaasti että siinäkin on ihan samalla tavalla sitä keskiarvoa olemassa kuin kaikessa muussakin.

Nois tommosis keskiarvois on vähä sama ku joskus etittiin jollain kokeella maailman hauskinta vitsiä sillein et ihmiset sai pisteyttää vitsejä.

Se enitenpisteitä saanu vitsi oli semmone mikä ei ollu kenestäkää kovin hauska, mut useimmista ihan ok. Sit taas ne vitsit mitkä oli joittenkin mielestä tosi hyviä niin oli vastaavasti toisiten mielestä todella huonoja.


Jep, ja kun kyseessä on kuitenkin taiteellinen ala (siis tarkoitan peli/elokuvabisnestä), niin en usko, että keskinkertaisuus on aina se mitä haetaan, vaikkakin hollywood-leffojen ja osan suuremman budjetin pelien musiikit ovatkin jo nykyään todella geneeristä ja mitäänsanomatonta skeidaa.

Ongelma moisessa ohjelmassa on se, että en usko, että kone pystyy luomaan yhtään niin vakuuttavia soundimaailmoja kuin ihminen (eli ei toimi suurempiin peliproggiksiin), eikä se myöskään pysty toteuttamaan sävellystä, joka sopii kuvan kanssa yhteen breikeiltään, tempon ja intensiteetin muutoksiltaan (eli ei toimi suuremman luokan leffaproggiksiin). Näin ollen kyseinen ohjelma ehkä menisi kuin kuumille kiville vain niille tahoille, jotka eivät musiikiltaan mitään muuta toivokaan, kuin keskinkertaisuutta.

Mutta kuten videotuotannonopettajamme totesi silloin vuosia sitten; musiikki on elokuvassa hyvä silloin kun se ei häiritse, eikä jää mieleen. Hah.

Ceekayed muokkasi viestiä 19:15 19.12.2009

#15 kirjoitettu 19.12.2009 19:23

Sunt1o kirjoitti:

Se enitenpisteitä saanu vitsi oli semmone mikä ei ollu kenestäkää kovin hauska, mut useimmista ihan ok. Sit taas ne vitsit mitkä oli joittenkin mielestä tosi hyviä niin oli vastaavasti toisiten mielestä todella huonoja.


On eri tapoja mitata sitä keskiarvoa. Tuossa nyt käytettiin sellaista että saa tuollaisen tuloksen, joka on tulkittavissa taas edelleen. Onko syytä sanoa, että joku vähemmän pisteitä saanut olisi oikeasti kaikkien mielestä paras? Saadaan just semmosia tuloksia kuin vaan halutaan koetta aina järjestää ja tulkita, muistetaan se.

Enkä minä keskiarvosta puhumalla ole puhunut mitään yksittäisen kappaleen laadusta yksittäisen kuulijan mielessä. Onpahan vain olemassa sellaisia rakenteita, jotka keskimäärin toimivat paremmin ihmisen korvaan kuin muut. Kuten nyt meille länsimaisille ihmisille 4/4 on yleensä aika helvetin paljon osuvampi kuin muut tahtilajit. Tasasäveljärjestelmästä puhumattakaan. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, eikä se millään muotoa vähennä kenenkään tekemän musiikin arvoa, tunnearvoa tai mitään. Mutta on ne siellä silti vaikuttamassa ne rakenteet, jotka kaikista parhaiten ihmismieliin uppoaa.

#16 kirjoitettu 19.12.2009 19:25

Ceekayed kirjoitti:

Ongelma moisessa ohjelmassa on se, että en usko, että kone pystyy luomaan yhtään niin vakuuttavia soundimaailmoja kuin ihminen (eli ei toimi suurempiin peliproggiksiin), eikä se myöskään pysty toteuttamaan sävellystä, joka sopii kuvan kanssa yhteen breikeiltään, tempon ja intensiteetin muutoksiltaan (eli ei toimi suuremman luokan leffaproggiksiin). Näin ollen kyseinen ohjelma ehkä menisi kuin kuumille kiville vain niille tahoille, jotka eivät musiikiltaan mitään muuta toivokaan, kuin keskinkertaisuutta.


On tuo vaikeampi toteuttaa, mutta ihan mahdollinen. Ihan samaan tapaan kuin on musiikinteoriassa jonkinlaisia raja-arvoja sille, minkälaisella sointupohjalla, rytmiikalla ja moodien käytöllä saadaan esimerkiksi "uhkaava" tai "iloinen" tai "surullinen" tunnelma. Vaikeampaa toki yhdistää liikkuvan kuvan sisältämä tunneinformaatio synkronoidusti äänen sisältämän tunnearvon kanssa. Mutta ei se mahdotonta sekään ole.

#17 kirjoitettu 19.12.2009 19:27

DaddyHoo kirjoitti:
yhdistetään koneet ihmiskehoon niin että ne stimuloi ihmiskehoa ja saa meidät euforiseen tilaan.

Näitähän on jo. Tässä esimerkki lisälaittesta jolla saa interaktiivisen musiikkiohjelman stimuloimaan ihmiskehoa.

#18 kirjoitettu 20.12.2009 18:08

tämä seuraava tarinani osoittaa varsin vedenpitävästi että koneella voi olla luonnetta:

äänitys-PC ei suostunut käynnistymään. näytti siltä että virtalähde oli liian tehoton kokoonpanoon. noh, vaihtoon ja isompaa möykkyä tilalle. kokeiltiin frendin luona että kaikki toimii. kotona ei sitten suostunut käynnistymään. säätämisen ja ruuvaamisen jälkeen oli pakko nostaa kädet pystyyn ja tilata PC-huolto käymään himassa (epäilin jo kämpän sähköjäkin, ja saahan tuosta sen kotitalousvähennyksenkin...). Noh, samana päivänä jolle korjaaja oli tilattu kone käynnistyi ja toimi moitteettomasti.

jos ei tuo ole jo henkilökohtaista vittuilua niin sitten ei mikään.

#19 kirjoitettu 20.12.2009 22:41

DaddyHoo kirjoitti:
Ps.tämä alkaa mennä jo turhan innovatiiviseksi mietiskelyksi, joten neuvon avaaman kaljan ja unohtamaan korpifilosofiat!!!!!!!!!!! HAHHAAAAAHAAAAAAAAA!!!!!!!!


Ei nyt mitään kaljaa saatana.

#20 kirjoitettu 20.12.2009 22:48

Ceekayed kirjoitti:
En kuitenkaan usko moisen ohjelman mahdollisuuteen ikinä ylittää ihmisen mielikuvitusta ja monipuolisuutta, joten luulenpa, että kyseinen projekti on jo flopannut. Tai ei ainakaan tule saavuttamaan suurta suosiota elokuva- ja peliteollisuudessa


Musta taas tuntuu että tuollaista tunnelmamusiikkia olis helpompi tehä ku "oikeaa" musiikkia. Siis tarkoittaen että kotivideoihin ja halppis peleihin tollanen automaattinen musiikkigeneraattori olis ihan saatanan passeli.

Uskoisin myös että neuroverkoilla sen rakkineen voi aika äkkiä opettaa tekemään vaikka leffamusaa ku antaa syötteenä menestyneitä soundtrackeja.

Leffoissa ainakin omasta mielestäni on aika geneeriset musat. Esim jossain toimintakohtauksissa.

#21 kirjoitettu 20.12.2009 22:54

Sunt1o kirjoitti:
Se enitenpisteitä saanu vitsi oli semmone mikä ei ollu kenestäkää kovin hauska, mut useimmista ihan ok. Sit taas ne vitsit mitkä oli joittenkin mielestä tosi hyviä niin oli vastaavasti toisiten mielestä todella huonoja.


Ja juuri keskinkertaisimmat elokuvat tuottavat eniten voittoa sijoittajille, joten musiikin tekeminen on automatisoitava, jos haluaa rahaa. Paras on aina myös paskinta. Se ei myy tarpeeks.

#22 kirjoitettu 21.12.2009 01:55

Jättäisin koneen päälle ku lähen reissuun ja naputtelisin sen tekemään 2tb hc-punkkia 48kbps ja sitten ku tulisin kotiin uppaisin koko paskan mikseriin.

#23 kirjoitettu 21.12.2009 01:57

JM kirjoitti:
Jättäisin koneen päälle ku lähen reissuun ja naputtelisin sen tekemään 2tb hc-punkkia 48kbps ja sitten ku tulisin kotiin uppaisin koko paskan mikseriin.


ei olis kivaa tuollanen :(

#24 kirjoitettu 21.12.2009 13:03

-Yle- kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jättäisin koneen päälle ku lähen reissuun ja naputtelisin sen tekemään 2tb hc-punkkia 48kbps ja sitten ku tulisin kotiin uppaisin koko paskan mikseriin.


ei olis kivaa tuollanen :(


Sanoppa se suomiräppäreille.

#25 kirjoitettu 21.12.2009 19:37 Muok:21.12.2009 19:39

En mä kyllä haluaisia kuunnella tulevaisuudessa vaan koneiden tekemään musaa. Koska Ihmisillä on sielu koneilla ei. Ei musta kone tule koskaan saavuttamaan jotain niin hienoa yksilöllistä biisiä kuin ihminen. Vaikka koneen tekemä oiskin hyvän kuuloinen kappale, niin kyllä ihmisen tekemänä siinä on paljon enemmän tunnetta.

Nibbler muokkasi viestiä 19:38 21.12.2009

#26 kirjoitettu 21.12.2009 19:46

Nibbler kirjoitti:

En mä kyllä haluaisia kuunnella tulevaisuudessa vaan koneiden tekemään musaa.


Entäs JOS olisi sellainen kone, jonka tekemistä kappaleista sinä tykkäisit? Vaikka sokkotestissä jossa ei kerrota onko biisi koneen vai ihmisne tekemä. Kuuntelisitko silti mielummin ihmisen tekemään musiikki, vaikka tykkäisit enemmän niistä koneiden tekemästä?

#27 kirjoitettu 21.12.2009 21:59

Haava kirjoitti:
Nibbler kirjoitti:

En mä kyllä haluaisia kuunnella tulevaisuudessa vaan koneiden tekemään musaa.


Entäs JOS olisi sellainen kone, jonka tekemistä kappaleista sinä tykkäisit? Vaikka sokkotestissä jossa ei kerrota onko biisi koneen vai ihmisne tekemä. Kuuntelisitko silti mielummin ihmisen tekemään musiikki, vaikka tykkäisit enemmän niistä koneiden tekemästä?



Hmm paha kysymys. Jos kävisi niin että olisi sellainen kone joka tekis sellaista musaa josta tykkään, niin kyllähän minä sitten sitä kuuntelisin. Paitsi jos oisi periaate etten kuuntele kone musaa niin sitten en kuuntelisi.

Siksi olen ihmisten tekemän musiikin kannalla, koska ei olisi kiva että ihmiset eivät tekisi enään musiikkia vaan antaisivat koneiden tehdä kaiken.( vaikka sillä voisi estää masennuksen, burn out...) koska enemmän ja enemmän mennään siihen että koneet tekevät asiat meidän puolestamme ja sitten ne ottaa vallan ja PAM! ihmiset on niiden orjia.(Toki pesukoneet yms on hyvä et ne on keksitty) Tosin voihan tietenkin koneellakin saada tosi hienoja kappaleita jotka vetää vertoja ihmisten tekemiin.Oisi ihan jännä törmätä sellaiseen biisiin. tosin olen voinnutkin tietämättäni. Eli loppujen lopuksi olen kummankin puolella näin mietittyäni.

#28 kirjoitettu 21.12.2009 23:17

Jos hiili saa sielun, niin piikin saa.

#29 kirjoitettu 21.12.2009 23:26

Stocco kirjoitti:
Jos hiili saa sielun, niin piikin saa.


Tuosta tulee aikanaan keinoälyolentojen oikeuksia ajavan liikkeen slogan (ellei ole jo).

#30 kirjoitettu 19.04.2011 18:51

Haava kirjoitti:
Nibbler kirjoitti:

En mä kyllä haluaisia kuunnella tulevaisuudessa vaan koneiden tekemään musaa.


Entäs JOS olisi sellainen kone, jonka tekemistä kappaleista sinä tykkäisit? Vaikka sokkotestissä jossa ei kerrota onko biisi koneen vai ihmisne tekemä. Kuuntelisitko silti mielummin ihmisen tekemään musiikki, vaikka tykkäisit enemmän niistä koneiden tekemästä?


Taide taitaa olla ainoa asia, jossa kone ei voi korvata ihmistä. Kone kyllä saadaan säveltämään ja maalaamaan tauluja, mutta siinä ei ole mitään erikoista. Jujuhan on siinä, että joku ihminen kykenee sellaiseen, jota kaikki muut eivät hallitse. Robotti varmaan voi hyppiä jonain päivänä temppuja trapetsillakin, mutta eihän ketään pelota se, jos sieltä sattuu tipahtamaan kasa muovia ja rautaa. Jos siellä kuikuilee elävä olento, niin sitten se on jännittävää. Jossain kaukaisessa, tai läheisessä ajassa kenties koneet tekevät miltei kaiken työn, mutta tuskin korvaavat minkään taidealan työntekijöitä.
Vaalitohinoissa joku ehdokas sanoi, ettei ihmisiä tarvitse isolla rahalla kouluttaa taiteen tekijöiksi, vaan oikeisiin ammatteihin. Voi olla pikemminkin niin, että mitä enemmän ihmisillä on vapaata aikaa koneiden ansiosta, sitä enemmän heille pitää olla taidetta, minkä parissa kuluttaa sitä.
Myös tiettyjen piirien rallatus työuran pidentämisestä tuntuu hassulta, kun automatiikka menee kokoajan huimasti eteenpäin.

#31 kirjoitettu 19.04.2011 19:33

Lautajaska kirjoitti:

Taide taitaa olla ainoa asia, jossa kone ei voi korvata ihmistä. Kone kyllä saadaan säveltämään ja maalaamaan tauluja, mutta siinä ei ole mitään erikoista. Jujuhan on siinä, että joku ihminen kykenee sellaiseen, jota kaikki muut eivät hallitse.


Ei minulle ainakaan esim. musiikin juju ole tuo? Minulle musiikin juju on se, että se kuullostaa hyvältä ja antaa fiiliksiä, eämyksiä ja ajatuksia.

En näe teoreettista syytä miksi robotti ei voisi tehdä sellaista musiikkia.

Robotti varmaan voi hyppiä jonain päivänä temppuja trapetsillakin, mutta eihän ketään pelota se, jos sieltä sattuu tipahtamaan kasa muovia ja rautaa. Jos siellä kuikuilee elävä olento, niin sitten se on jännittävää.


Niin.. Ero trapetsitaiteilun ja taiteen välillä on kuitenkin se, että tuop trapitseilu on hiton tylsää vaikka siellä olisi ihminen. Hetken jaksaa ihastella taituruutta, mutta ei se pitkälle kanna. Taiteessa on kuitenkin vähän syvällisempiä hienouksia kuin se, että se on taidokkaasti tehty.

#32 kirjoitettu 20.04.2011 00:56 Muok:20.04.2011 01:06

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Taide taitaa olla ainoa asia, jossa kone ei voi korvata ihmistä. Kone kyllä saadaan säveltämään ja maalaamaan tauluja, mutta siinä ei ole mitään erikoista. Jujuhan on siinä, että joku ihminen kykenee sellaiseen, jota kaikki muut eivät hallitse.


Ei minulle ainakaan esim. musiikin juju ole tuo? Minulle musiikin juju on se, että se kuullostaa hyvältä ja antaa fiiliksiä, eämyksiä ja ajatuksia.

En näe teoreettista syytä miksi robotti ei voisi tehdä sellaista musiikkia.

Robotti varmaan voi hyppiä jonain päivänä temppuja trapetsillakin, mutta eihän ketään pelota se, jos sieltä sattuu tipahtamaan kasa muovia ja rautaa. Jos siellä kuikuilee elävä olento, niin sitten se on jännittävää.


Niin.. Ero trapetsitaiteilun ja taiteen välillä on kuitenkin se, että tuop trapitseilu on hiton tylsää vaikka siellä olisi ihminen. Hetken jaksaa ihastella taituruutta, mutta ei se pitkälle kanna. Taiteessa on kuitenkin vähän syvällisempiä hienouksia kuin se, että se on taidokkaasti tehty.


Trapetsitaiteilijankin juju on siinä, että ei näytä kaikkia taitojaan. Jos homma näyttää liian "helpolta", eli menee liian hyvin putkeen, niin siihen kyllästyy. Hyvä sirkuslainen näyttelee, että on vaarassa pudota. Sitähän yleisö sinne pelkäämään menee. Nykäsen Anssi sanoi, että kun vetää kovaa rumpusooloa, pitää irvistää kovasti, että yleisö luulee sen olevan vitun vaikeaa. Sama idea tuossakin. Nuorallakävelijä esittää huojuvansa, vaikka osaa kävellä sen aivan suoranakin. Se vaan ei menisi yleisöön.

Tuosta tietokoneen säveltämisestä tulee mieleen pieni trivia: Mikä on Suomen ensimmäinen tietokoneen säveltämä iskelmä?
Tällainen tehtiin v.1967. Silloin Suomessa oli yksi ainoa tietokone IBM-1130. Tietokonetangon säveltämiseen ryhdyttiin Turun yliopiston sovelletun matematiikan laitoksella. Koneeseen syötettiin kaikki Toivo Kärjen tangot ja se teki niistä yhteenvedon. Nykyisin ei välttämättä edes tiedä, joko säveltäjä onkin käytänyt tietsikkaa...

#33 kirjoitettu 20.04.2011 08:29

Lautajaska kirjoitti:

Trapetsitaiteilijankin juju on siinä, että ei näytä kaikkia taitojaan. Jos homma näyttää liian "helpolta", eli menee liian hyvin putkeen, niin siihen kyllästyy. Hyvä sirkuslainen näyttelee, että on vaarassa pudota. Sitähän yleisö sinne pelkäämään menee.


Tylsää! Ihan eri tasolla kiinnostavuudessa kuin vaikkapa musiikki tai muu taide. Kukaan ei jaksa katsoa sirkustaiteilua päivästä toiseen vaikka pitkitettäisinh kuinka, mutta silti ihmiset kuuntelevat musaa päivittäin.

Nykyisin ei välttämättä edes tiedä, joko säveltäjä onkin käytänyt tietsikkaa...


Joo siis tietokoneen käyttö sävellyksen apuna on rajusti eriasia kuin tietokoneen säveltämä biisi. Toki rajanveto tapauksiakin voidaan yrittää kehittää, mutta siitä huolimatta. Myös säveltävän laitteen ohjelmoija on tietyssä mielessä säveltäjä myös aina ellei sitten ohjelma ole kokonaan itsekasaava.

#34 kirjoitettu 20.04.2011 10:46

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Trapetsitaiteilijankin juju on siinä, että ei näytä kaikkia taitojaan. Jos homma näyttää liian "helpolta", eli menee liian hyvin putkeen, niin siihen kyllästyy. Hyvä sirkuslainen näyttelee, että on vaarassa pudota. Sitähän yleisö sinne pelkäämään menee.


Tylsää! Ihan eri tasolla kiinnostavuudessa kuin vaikkapa musiikki tai muu taide. Kukaan ei jaksa katsoa sirkustaiteilua päivästä toiseen vaikka pitkitettäisinh kuinka, mutta silti ihmiset kuuntelevat musaa päivittäin.

Nykyisin ei välttämättä edes tiedä, joko säveltäjä onkin käytänyt tietsikkaa...


Joo siis tietokoneen käyttö sävellyksen apuna on rajusti eriasia kuin tietokoneen säveltämä biisi. Toki rajanveto tapauksiakin voidaan yrittää kehittää, mutta siitä huolimatta. Myös säveltävän laitteen ohjelmoija on tietyssä mielessä säveltäjä myös aina ellei sitten ohjelma ole kokonaan itsekasaava.


Milloin lie onnistuvat luomaan keinoälyn, sitten kenties voidaan odottaa tietokoneelta jonkinlaista luomiskykyäkin. Nyttemmin on tyydyttävä siihen, että ohjelman tekijä, tai sen käyttäjä laatii ne puitteet, joiden sisällä kone musiikkia tuottaa. Musiikissa on kyllä meillä ihmisilläkin omat rajoitteemme, joihin korva on tottunut. Niiden raamien sisälle tehdyn ymmärrämme ja jos rajoja rikkoo, yleisö pienenee. Voi kokeilla kuunnella jotain eksoottisemmassa maassa tehtyä, niin tajuaa, mistä puhun. Korvakin toisaalta tottuu uusiin asioihin, mutta kuitenkin. Tietokone tekee säveltäessäänkin vain satunnaislukuihin perustuvaa laskentaa, joka tapahtuu annettujen sääntöjen sisällä. Itse se ei kuitenkaan tiedä, onko tuote kaunista vai ei. Se voi olla sitä kuuntelijan mielestä, tai sitten ei. Kyse on kuitenkin vain sattumasta, ei siitä, että sen olisi tietokone kokenut kauniina. Kenties joskus tietokoneella on myös tunteet, sitten siltäkin voidaan odottaa jotain todellista taidetta.
Toivo Kärki oli kyllä tietokoneella tehdystä tangosta kovasti ollut positiivisesti yllättynyt, joten toimii tuo sinä jonkinlaisena säännön vahvistavana poikkeuksenakin. Sittemmin olivat yrittäneet kirjoittaa dekkarin samalla metodilla, mutta se oli mennyt täysinmetsään. Nyt tehdään TV-sarjojen käsikirjoituksia tietokoneohjelmalla. Kauniissa ja rohkeissa tosin eri perheissä aika kulkee eri nopeudella, mutta ei haittaa...

#35 kirjoitettu 20.04.2011 10:55

Lautajaska kirjoitti:

Milloin lie onnistuvat luomaan keinoälyn, sitten kenties voidaan odottaa tietokoneelta jonkinlaista luomiskykyäkin. Nyttemmin on tyydyttävä siihen, että ohjelman tekijä, tai sen käyttäjä laatii ne puitteet, joiden sisällä kone musiikkia tuottaa.


Näin on. Enemmän tai vähemmän. Toki ei kannata olla mustavalkoinen. Kyllä esim. nyt voisi luoda algorytmin, joka jättäisi ohjelmoijalle yllättävän vähän mahdollsisuuksia lopputuloksen suhteen. Mutta joo.. Keinoälyyn on vielä matkaa.

Musiikissa on kyllä meillä ihmisilläkin omat rajoitteemme, joihin korva on tottunut. Niiden raamien sisälle tehdyn ymmärrämme ja jos rajoja rikkoo, yleisö pienenee.


En ehkä ilmaisisi tuota "rajoitteena". Musiikki ei ole koskaan objektiivisetsi hyvää. Seon vaion subjektiivisesti hyvää. Se ei siis ole rajoite vaan ominaisuus.

Tietokone tekee säveltäessäänkin vain satunnaislukuihin perustuvaa laskentaa, joka tapahtuu annettujen sääntöjen sisällä.


Höpsis. Kyllä keinoja on muitakin kuin satunnaisuus.

Itse se ei kuitenkaan tiedä, onko tuote kaunista vai ei.


Ei. Toisaalta tietokone voisi kysyä sitä vaikkapa sosiaalisesssa verkossa erilaisista ihmislotä ja muokata tuotetat sen palautteen mukaan. Ihan kuin muusikkokin ottaa vaikutteita yleisöltä. Samaten kone voi tutkia netistä ihmisten sävellyksiä ja ottaa luovasti vaikutteista niistä.

Kyse on kuitenkin vain sattumasta, ei siitä, että sen olisi tietokone kokenut kauniina.


Ei välttämättä sattumasta... Mutta mitä tulee kauneuteen, niin ennen tekoälyä tietokone ei toki koe mitänä kauniina, ellei sille sanota miten kauneus pitää kokea. Toisaalta onhan ihmiselläkin geenin ja ympäristö joka määrittää mikä on imisestä kaunista. Kyllä koneelle voisi luoda geneettisen algorytmin joka seulo kauneuden käsityksen koneelle. Olisiko se lopulta välttämättä niin erilainen asia kuin ihmisen kauneuden käsitys?

Toivo Kärki oli kyllä tietokoneella tehdystä tangosta kovasti ollut positiivisesti yllättynyt, joten toimii tuo sinä jonkinlaisena säännön vahvistavana poikkeuksenakin.


No joo.. Tuo oli kuitenkin hyvin alkeellinen "konesävellys", että en puhuisi edes säveltämisestä, vaan adaptaatiosta. Nykymetodeilla pääsisi huomattavasti lähemmäksikin konesäveltämistä. Ihan ilman varsinaista tiedostavaa tekoälyäkin.

#36 kirjoitettu 20.04.2011 16:42 Muok:20.04.2011 20:57

softaa joka säveltää tomaattisesti

Jep, ja tälle kaveriksi botti joka lataa sitten biisin mikseriin ja lataa sitä kunnes ykkössija heltiää.

#37 kirjoitettu 20.04.2011 17:08

Nizzine kirjoitti:
tulikin tästä ketjusta mieleen, että lieneekö jossain saatavilla tämmöistä softaa joka säveltää automaattisesti sille syötetyn datan perusteella jotain?

joskus oli vissiin täällä keskustelua semmoisesta ohjelmasta.

Ettei vaan olisi ollut tuo pahamaineinen Songsmith

#38 kirjoitettu 20.04.2011 19:46 Muok:20.04.2011 19:48

Nizzine kirjoitti:
tulikin tästä ketjusta mieleen, että lieneekö jossain saatavilla tämmöistä softaa joka säveltää automaattisesti sille syötetyn datan perusteella jotain?

joskus oli vissiin täällä keskustelua semmoisesta ohjelmasta.


Kyllähän niitä on. mm. Band In The Box säveltää annettuun sointukulkuun. Se liene jopa huonoimmasta päästä, mutta eihän se paljoa maksakaan. Kertovat joistain ohjelmista, joiden hinta olisi tonnin tietämissä, mutten tiedä nimiä. Band In The Boxinkin avulla tehdyt melodiat usein niin kovin muistuttavat nykyiskelmien melodioita, että ties vaikka noita ohjelmia viihdeteollisuudessa jopa käytettäisiinkin kokoajan.

Lautajaska muokkasi viestiä 19:46 20.04.2011