Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.07.2009 23:06

MC-jatuli kirjoitti:
Tästä aiheesta on kyl tehty varmaa miljoona ketjua, mutta ihan sama, niitten kysymykset ja vastaukset ei aja mun tarkotusta, siin syy uuteen ketjuu.
Kyllä muuten ajavat. Wikissä on myös pitkiä juttuja. Nyt vähän omatoimisuutta kehiin.

#3 kirjoitettu 20.07.2009 03:19

Jep, jep. Eihän se Audacitykään ihan mikään kädetön softa ole miksauksia tehdessä (jollei raitamäärä ole hyvin korkea, mitä se yleensä itselläni on). Siinä on kuitenkin kaikki olennaisimmat vehkeet miksaamiseen äänentason säätämisestä taajuuskorjaimiin, kompressoreihin, yli- ja alipäästösuodattimiin ym. Tuskin mistään erillisistä miksausohjelmista on apua, jos ei osaa miksaamisen perusteita...

#4 kirjoitettu 20.07.2009 09:33

Ei miksausta opi hetkessä. Sitäpaitsi edelleen foorumi on täynnä ihan vastaavia ketjuja joissa on jo valmiiksi eri ihmisten näkemyksiä miksaamisesta.

http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...

Jne. En nyt jaksa enempää etsiä kun aihe ei itseä kosketa. Jos ei jaksa lukea niin on väärällä alalla.

#5 kirjoitettu 20.07.2009 10:29

Kolme vinkkiä mistä sun kannattaa lähteä liikkeelle.

1) Osta tai lainaa Jukka Laaksosen kirja nimeltä Äänityön kivijalka. Siinä opetetaan erittäin perusteellisesti äänen perusteet ja kerrotaan mitä mikäkin laite tekee äänelle. Tämän kirjan suosittelen OSTAMAAN lainaamisen sijasta.

On muutamia muitakin hyviä kirjoja mitä kannattaa lukea esim. Silja Suntolan Luova Studiotyö(ei niin kattava kun edellämainittu, mutta teksti on paljon helpompaa luettavaa.) ja muitakin on.


2) Kokeile ja kuuntele ja jos ei kuulosta hyvältä niin kokeile ja kuuntele uudestaan. Ei ole olemassa ohjelmaa joka tekisi miksauksen puolestasi. Se on vaan pakko opetella itse tekemään. Myöskään kukaan ei voi sinulle kertoa miten miksataan, koska se on hyvin paljon biisistä kiinni. Miksaamiseen ja sen tarpeeseen vaikuttaa kaikki. Mutta taas jos luet tuon kirjan mistä puhuin niin ymmärrät äänestä paljon enemmän ja erinlaisten kokeilujen tekeminen helpottuu ja kuulet myös ne virheet ehkä vähän helpommin.


3) Ennen biisin julkaisua polta se levylle ja kuuntele sitä mahdollisimman monessa paikassa ja monilla eri kaijuttimilla. Vertaile biisiä johonkin biisiin minkä saundista pidät. Jos löydät jotain selkeää eroa esimerkiksi tasoissa, palaa askel takaisin päin ja korjaa ne virheet sinun biisissä. Jatka tätä niin kauan, että olet tyytyväinen biisin lopputulokseen. Ikinä ei kannata julkaista mitään keskeneräistä tai kieliposkella tehtyä, koska se vi***taa jälkeen päin ihan varmasti.

#6 kirjoitettu 20.07.2009 12:28

proyo kirjoitti:
Ikinä ei kannata julkaista mitään keskeneräistä tai kieliposkella tehtyä, koska se vi***taa jälkeen päin ihan varmasti.


paitsi musiikin tekemisen alkuvaiheina on mielestäni tärkeää että saa edes jotain valmiiksi eikä raakileet jää pyörimään piirongin laatikkoon. voihan niitä jälkeenpäinkin hioa. Nimittäin biisin valmiiksi saattaminen ja lopputuloksen hyväksyminen on taitolaji sekin.

#7 kirjoitettu 20.07.2009 15:39

MC-jatuli kirjoitti:
Tykkäisin käyttää jotain efektejä, mutta siinä vaiheessa kun tulisi käyttää efektit niin tulee suu auki että mitä käytän, kun tunnen hyvin vaan muutaman efektin, tai siis ei niin hyvin.

Kuulostaa siltä että haluaisit käyttää efektejä vain käyttämisen ilosta. Ensin tulee motiivi ja sitten vasta efektoidaan.

#8 kirjoitettu 20.07.2009 15:45

Fakap kirjoitti:
MC-jatuli kirjoitti:
Tykkäisin käyttää jotain efektejä, mutta siinä vaiheessa kun tulisi käyttää efektit niin tulee suu auki että mitä käytän, kun tunnen hyvin vaan muutaman efektin, tai siis ei niin hyvin.

Kuulostaa siltä että haluaisit käyttää efektejä vain käyttämisen ilosta. Ensin tulee motiivi ja sitten vasta efektoidaan.


Ja kannattaa kuunnella sellasta musiikkia mistä ottaa vaikutteensa, ja vähän analysoida että millasta efektiä on käytetty tiettyihin soundeihin, ja millaista efektiä ei ole käytetty tiettyihin soundeihin.

Eli tosissaan ei niitä efektejä vain laittamisen ilosta kannata soundeihin lisätä. Mutta ei niiden efetkien lisäämiseen mitään sääntöjä ole, tekee sellaista mikä omaa korvaa miellyttää. Mulle se on delay, reverb, chorous, detune, flange. Kaikkeen ei pitäisi näitä laittaa, mutta laitanpa silti, HAH!

#9 kirjoitettu 20.07.2009 16:43

Fakap kirjoitti:
MC-jatuli kirjoitti:
Tykkäisin käyttää jotain efektejä, mutta siinä vaiheessa kun tulisi käyttää efektit niin tulee suu auki että mitä käytän, kun tunnen hyvin vaan muutaman efektin, tai siis ei niin hyvin.

Kuulostaa siltä että haluaisit käyttää efektejä vain käyttämisen ilosta. Ensin tulee motiivi ja sitten vasta efektoidaan.


Tätä ei muuten kykene allekirjoittamaan täysin - toki, onhan se parasta että tietää mitä niillä efekteillä tekee, ja varmasti riippuu skidisti musiikkityylistäkin.

Itse henk`koht diggailen tosi paljon aivan järjettömien efekti ketjujen luomisesta - ja sillon tällön sieltä tulee tosi kivoja juttuja ulos, ei aina luonnollisestikkaan.

Pääpointti oikeestaan varmaan kaikessa luomisessa on se, että uskaltaa kokeilla, erehtyä, kokeilla, tajuta, kokeilla, erehtyä ---->

Kukaan ei tässä lajissa oo mikään Gandalf heti alussa, on hyvä ottaa selkoa miten efektit toimii teoriassa ja käytännössä, sillä tiedolla sitten sekoilet mieles mukaan.

Musiikin hienous piilee siinä ettei siinä oikeastaan ole yhtään kongreettista sääntöä, on vain polkuja joita kannattaa välillä seurata oppiakseen oppimaan jotain uutta ja omaa.

#10 kirjoitettu 21.07.2009 00:10

GxBx kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Ikinä ei kannata julkaista mitään keskeneräistä tai kieliposkella tehtyä, koska se vi***taa jälkeen päin ihan varmasti.


paitsi musiikin tekemisen alkuvaiheina on mielestäni tärkeää että saa edes jotain valmiiksi eikä raakileet jää pyörimään piirongin laatikkoon. voihan niitä jälkeenpäinkin hioa. Nimittäin biisin valmiiksi saattaminen ja lopputuloksen hyväksyminen on taitolaji sekin.


Miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä biisi mistä ei pidä? Miksi ei voi tehdä sinne koneelle niitä biisejä niin kauan, että on tyytyväinen? Oli kyseessä musiikkiharrastuksen alku tai uran kohokohta niin kieliposkella tehty musiikki kuulostaa kieliposkella tehdyltä musiikilta ja siitä ei välitä kuin ne toiset jotka tekee saman virheen. Kun kerran leimaantuu kuuntelijan korvissa huonoksi niin sen kuntelijan korvissa olet huono vielä vuosienkin päästä. Siitä leimasta on todella vaikeaa päästä eroon.

Ainakin jos omalle kohdalle sattuu esim. mikserin "uusimmat biisit" listalla biisi mikä kuulostaa heti ensimmäisestä iskusta asti huonolta, painan stoppia jo ennen kun intro on ohi. Ei vaan jaksa kuunella.

Plus vielä se, että mikseri on täynnä näitä "mun eka biisi"-tyyppejä. Montaako niistä arvostat musiikin tekijänä? Nämä nimittäin ovat juuri niitä hätäilijöitä. Osa kyllä tekee ihan huumorilla, mutta osa on myös ihan tosissaa.

Jälkeenpäin hioa??? Miten hiot niitä biisejä jotka joku on jo ladannut,polttanut levylle ja levittänyt kaupingin jokaiseen amisautoon?

Allekirjoittanut teki noin 2 vuotta erilaisia kännisessioita ja raakilebiisejä ennen kuin yksikään biisi julkaistiin. Ja nyt jälkeenpäin kun olen kuunnellut niitä biisejä niin ERITTÄIN HYVÄ etten päästänyt julki.

Kiteytys... Älä päästä julkiseen levitykseen mitään keskeneräistä tai omasta mielestäsi huonoa biisiä.

proyo muokkasi viestiä 00:19 21.07.2009

#11 kirjoitettu 21.07.2009 09:56

proyo kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä biisi mistä ei pidä?


Koska jotkut ovt NIIN perfektionisteja, että jättäisivät muutenkin hyvät biisit julkaisematta.

#12 kirjoitettu 22.07.2009 00:19

johanness kirjoitti:
ko siis tuo 5-15 on aika paljo ko miettii että siinä on tausta ja räpinä ja jotain taustalaulua..
Jos vaikka vetää jokaisen versen omana ottonaan ja tietty taustalaulut vielä päälle, niin siinä on jo kasassa semmoinen kymmenisen raitaa, mikäli ei ole liittänyt ottoja yhteen, mikä tietty miksausvaiheessa olisi järkevää.

#13 kirjoitettu 22.07.2009 11:15

MC-jatuli kirjoitti:
No oma syy julkistamiseen on se, että kun jotkut osaavat aina antaavinkkejä. Esim mikä menee hyvin mikä huonosti. ja sitten kun joskus tulee, ettävedän paremmin nyt niin tietää että on menossa oikeeseen suuntaan.


Niin en minä sitä tarkoittanut, että ei saa julkaista omia teoksia, vaan että aina kannattaa tehdä parhaansa. Tietenkään kukaan ei pysty heti tekemään ammattitasoista laatua, mutta hätäileminen ja sinne päin tekeminen ei koskaan kannata.

#14 kirjoitettu 22.07.2009 11:44

proyo kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi hyväksyä biisi mistä ei pidä? Miksi ei voi tehdä sinne koneelle niitä biisejä niin kauan, että on tyytyväinen?

Oli siis kyse siitä että biisit kannattaa tehdä valmiiksi asti, vaikkei taidot riittäisi vielä siihen pro-soundin tekemiseen. Ei puhuttu käsittääkseni mitään julkaisemisesta. Biisin valmiiksi tekeminen on tosiaan oma juttunsa ja omien taitojen ja välineiden puutteellisuuden hyväksyminen on hyvä asia. Alussa tärkeintä on, että biisin tekeminen on hauskaa, muuten harrastus loppuu melko nopeasti.

#15 kirjoitettu 22.07.2009 11:48

proyo kirjoitti:
mutta hätäileminen ja sinne päin tekeminen ei koskaan kannata.

Mun mielestä hätäileminen tarkoittaisi pikemminkin juuri sitä, että tavoittelee heti kuuta taivaalta eikä saa mitään tehdyksi sen takia.

#16 kirjoitettu 22.07.2009 14:46

MC-jatuli kirjoitti:
Muuten kun joku ehdotti tota kirjaa, niin miten toi liittyy miksaukseen? ehkä efekteihin vähä, muttamitä olennaista siin on?

Ennen kun voit osata miksata hyvin sun pitää tietää äänen perusteet. Kirjassa kerrotaan äänen fysiikasta, mitä kaiku on, mitä heijastukset on, mitä compressointi tarkoittaa ja mitä se tekee äänelle, ym PALJON muutakin. Ensimmäisenä sun kannattaa lukea se kirja mistä puhuin. Suosittelen lukemaan useampaankin kertaan. kirjan teksti saattaa olla vähän raskasta luettavaa, mutta aina kun tuntuu, että menee ohi niin peruuta vähän ja lue uudestaan. Asiat alkaa selventyä huomattavasti loppua kohti.

Muuten yritin eilen googlettaa jonkinlaista miksaus opasta, mutta en oikeen löytäy.

No niitä ei varmaan paljoa löydy ja jos löytyy niin niistä tuskin on sulle apua, koska kuten tässä ketjussa on jo varmaan mainittu, niin miksaus on todella tapauskohtaista eikä mitään yhtä tiettyä sääntöä voi sanoa. Tila missä ääninauhoitetaan esimerkiksi vaikuttaa siihen mitä sille pitää miksauksessa tehdä. Turhaa etsiä oppaita mistä ei ole hyötyä. Lue se kirja niin opit itse kuulemaan ne puutteet joita pitää korjata miksauksessa.

Niin onko mitää idiksiä ohjelmille? Uskon että harva menestyy audacityllä.

Itse melskaan Cubase 5:sen kanssa ja olen ollut tosi tyytyväinen. Cubase studio 5 on vähän halvempi vaikkei siitä paljoa puutu verrattuna "täys" versioon. Muista kuitenkin, että uuden ohjelman oppimiseenkin menee aikaa. Joskus jopa aika kauan.

Kun oon kuullu tälläkin keskustelupalstalla, että ei kannata tuoda julki biisejä, jotka ei oo kauheen ihmeellisiä ette maine mee?

Sinäkin ymmärsit väärin mun sanomiset. Tietenkin omat biisit voi julkaista, mutta yritin sanoa aikaisemmin, että kannattaa aina tehdä parhaansa eikä tyytyä johonkin. Jos jokin biisi kuulostaa sun omaan korvaan semmoiselta, että et pidä siitä niin älä julkaise sitä vielä, vaan hio sitä sen verran, että olet tyytyväinen lopputulokseen.

Miksaamista ei opi yhdessä yössä vaan sun pitää vaan tehdä ja oppia. Ennen pitkään huomaat, että miksaaminen alkaa sujua jo aika hyvin.

proyo lisäsi yhden asian. 14:46 22.07.2009

pari keinoa nopeuttaa miksaamisen opiskelua..
1) Nauhoittele paljon ihan turhia versejä ja kertsejä ja mitä nyt haluatkaan ja miksaile niitä.

2)Ota joku sun tykkäämä biisi josta saa biitin napattua ja koita tehdä "fiitti" siihen biisiin. Sit kun olet nauhoittanut sen niin koita miksaa se niin, että se kuulostaa samalle.

Kaikkia nauhoituksia ei tarvi julkaista ja niitä voi tehdä ihan omaksi ilokseen. Esim. minä juuri eilen nauhotin biisin kun löysin vanhat sanat. Miksasin ja masteroin sen vaikka mulla ei ole aikomustakaan sitä julkasta. Tekemällä oppii.. Siis tee.

#17 kirjoitettu 22.07.2009 19:10

MC-jatuli kirjoitti:
- hyvä miksaus ohjelma, oon ite vähä pohdiskellu noita

Logic Pro 8. Ei muuten ole pakko ajatella miksaustyökaluja pelkkänä ohjelmana. On olemassa myös plugin-paketteja, jotka on tarkoitettu miksaukseen ja masterointiin.

- vähän jotain mitä saa mitä ei miksatessa.

Mitä saa mitä täh?

#18 kirjoitettu 22.07.2009 20:40

En lukenut koko ketjua läpi, että ehtikö joku jo kysellä, mutta kysytään nyt tähän väliin, että millaisella laitteistolla musaa miksailet ? Äänikortti, monitorit/kuulokkeet, tila..., millaisella pohjalla nämä ovat ?

Meinaan vaan, että jos oikein muistan niin sulla oli ainakin viimeksi keskusteltaessa tietokoneen sisäinen äänikortti ja -kajarit. Näillä välineillä miksaaminen, oli sulla sitten kuinka hyvää softaa ja opusta, niin ei välttämättä mee lähellekkään sitä lopputulosta kuin pitäisi.

#19 kirjoitettu 22.07.2009 22:34

Mut miksauksella sä et ikinä pysty parantamaan sun flowtas. Jos flow ei toimi, ni ei sitä pysty kokonaan miksauksella peittämään. Periaattees jos oot hyvä räppäämään eli osut biittiin ja pystyt pitämään äänen kasassa koko biisin ajan, niin miksaus on vokaalien osalta tosi helppoa. Harjottelet biisin hyvin ja sitten vaa vedät kerralla sen nauhalle. Sen jälkeen vedät toisen raidan siihen päälle tuplauksia ja siinä se onki.

Kyselit niistä efekteistä, niin kerrotaan nyt tähän, et mitä ite käytän kun vokaaleja miksailen. Hommahan riippuu aina siitä, että minkälaista saundia se raaka-ääni on eli millaset on ollu nauhotuskamppeet sun muut.

Mut noin periaattees mä equtan ensin vokaaleista pikkusen ylimääräsiä taajuuksia pois (jotain ala-taajuuksissa olevia puhinoita jne.., ei mitään isompia). Sitte pistän siihen vähän kompressoria. Ehkä ihan vähän chorustakin jos se raaka-raita on tosi monon kuulonen. Siinä se jo onki. Reverbii mä en oikeestaan räpeissä käytä, joskus ehkä vähän jotain kaikua kun alkaa esim. kertosäkeiden kanssa kikkailemaan jne..

LILQuest muokkasi viestiä 22:39 22.07.2009
Niin ja ite käytän Adobe Audition -softaa näihin omiin projekteihin.

#20 kirjoitettu 22.07.2009 23:00

MC-jatuli kirjoitti:
... ja nyt miksaustaitoja tarvitaan. Sillä mä kyselin näitä täältä...

Saanko vähän udella, että mitä sä noin yleisesti ottaen miksaus-sanalla tarkotat? Eli minkälainen puuhaaminen on sulle miksausta?

Koska mulle miksaus on enemmänkin saundien kanssa puuhastelua kun taas sun teksteistä saa vähän sen kuvan, että sulle se olis enemmänki sen räppiraidan leikkelyä/siirtelyä/kohdistamista. Ei se sulla ainakaan saundien hienosäätöä voi olla, kun ei sun tietokoneen sisäisillä kajareilla hirveesti erotella niitä hienosäätöjä.

Eli mikä on se etu, minkä sä näät, että hyvä miksaus mahdollisesti toisi sun musiikkiin ?

#21 kirjoitettu 22.07.2009 23:02

LILQuest kirjoitti:
Mut miksauksella sä et ikinä pysty parantamaan sun flowtas. Jos flow ei toimi, ni ei sitä pysty kokonaan miksauksella peittämään. Periaattees jos oot hyvä räppäämään eli osut biittiin ja pystyt pitämään äänen kasassa koko biisin ajan, niin miksaus on vokaalien osalta tosi helppoa. Harjottelet biisin hyvin ja sitten vaa vedät kerralla sen nauhalle. Sen jälkeen vedät toisen raidan siihen päälle tuplauksia ja siinä se onki.

Kyselit niistä efekteistä, niin kerrotaan nyt tähän, et mitä ite käytän kun vokaaleja miksailen. Hommahan riippuu aina siitä, että minkälaista saundia se raaka-ääni on eli millaset on ollu nauhotuskamppeet sun muut.

Mut noin periaattees mä equtan ensin vokaaleista pikkusen ylimääräsiä taajuuksia pois (jotain ala-taajuuksissa olevia puhinoita jne.., ei mitään isompia). Sitte pistän siihen vähän kompressoria. Ehkä ihan vähän chorustakin jos se raaka-raita on tosi monon kuulonen. Siinä se jo onki. Reverbii mä en oikeestaan räpeissä käytä, joskus ehkä vähän jotain kaikua kun alkaa esim. kertosäkeiden kanssa kikkailemaan jne..

LILQuest muokkasi viestiä 22:39 22.07.2009
Niin ja ite käytän Adobe Audition -softaa näihin omiin projekteihin.


Tuplaukset on hyvin harvoin toteutettu yhdellä raidalla, koska jos tuplauksia haluaa esim levittää stereokuvaan niin se on erittäin vaikeaa toteuttaa niin että se kuulostaa hyvältä jos ei ole kuin yksi raita ja yksi nauhoitus mitä käyttää.

Vokaaleissa käytetään kyllä oikeastaan aina reverbiä. Ilman sitä vokaalit kuulostaa liian kuivilta. Ei vaan toimi.. ainakaan omaan korvaan. Jos mikä siihen raakaraidan monoisuuteen tulee niin kannattaa muistaa, että SE ON MONO jos siihen ei ole käytetty kahta mikkiä kun sitä on nauhoitettu. Oli sitten kyseessä stereoraita tai ei.

Totta on se että flouta ei miksaamisella muuteta, mutta pienet tahtivirheet on kyllä korjattavissa varsin helposti, mutta kyllä se kannattaa opetella mieluiten sanat ulkoa niin pystyy keskittymään paremmin siihen äänen ulostuomiseen plus että pääsee vielä vähän helpommalla miksatessa.

Lisätään vielä se juttu, että ei ne tekovälineet ratkaise lähellekkään niin paljon kun taito. Ihan koneen omallakkin äänikortilla pitäis saada aikaan aika hyvää jälkeä. Ihan normaali-ihmisen(ei hifistin) korvissa eroa on vaikea kuulla. Vaikka laitat 10000€ kiinni kamoihin niin et silti osaa miksata. On hyvä harjoitella halvoilla vehkeillä. Tosin jos sulla oikeasti on tietokoneen sisäiset kaijuttimet niin ne kannattaa kyllä päivittää johonkin vähän parempaan.

En halua kuulostaa vi***maiselta, mut kannattaa ensin itse perehtyä asioihin ennen kun alkaa muita neuvomaan.

proyo muokkasi viestiä 23:05 22.07.2009

Niin ja miksaus on saundien kanssa kikkailua JA räppiraitojen siirtelyä jos semmoista tarvitaan. Kaikki jälkikäsittely tunnetaan käsitteellä miksaus.

proyo muokkasi vieläkin viestiä 23:18 22.07.2009

#22 kirjoitettu 23.07.2009 00:11

proyo kirjoitti:
Tuplaukset on hyvin harvoin toteutettu yhdellä raidalla...

Oot ihan oikeessa. Lähinnä tossa kohtaa mun tekstiä halusin painottaa sitä, että jos osaat vetää sen biisin kunnolla purkkiin, niin et välttämättä tarvitse nauhottaa kuin sen muutaman raidan. Vertauksena Jatulin maininnalle, että hän tarvitsee 5-15 raitaa per biisi.

Mutta kuten kaikki, niin tämäkin riippuu ihan tyylistä tehdä biisejä. Esim. tällä hetkellä miksailen yhden jäbän biisiä, jossa on 22 vokaaliraitaa. Tuplauksia biisissä on keskimäärin 3 raitaa. Iso raitamäärä johtuu ihan vaan siitä, että tyyppi on nauhoitellut vokaalit todella pienissä osissa. Tarkoittaa siis suurta työmäärää miksaajalle.

proyo kirjoitti:
Vokaaleissa käytetään kyllä oikeastaan aina reverbiä...
Kuten sanoin, niin itse käytän todella harvoin reverbiä räpeissä, joten miten sä voit tämmöisiä väitteitä heitellä ilmoille. Mutta nyt tullaan taas siihen asiaan, mistä voidaan väitellä pitkään ja hartaasti eli omiin mieltymyksiin.

proyo kirjoitti:
...ei ne tekovälineet ratkaise lähellekkään niin paljon kun taito...

Täysin samaa mieltä.

proyo kirjoitti:
En halua kuulostaa vi***maiselta, mut kannattaa ensin itse perehtyä asioihin ennen kun alkaa muita neuvomaan.

Jaa. Mä en näe teksteissäni yhtään ns. huonoa neuvoa aloittelijan miksauskysymyksiin, joten en oikein ymmärrä kettumaista reaktiotasi.

#23 kirjoitettu 23.07.2009 00:23

LILQuest kirjoitti:
Periaattees jos oot hyvä räppäämään eli osut biittiin ja pystyt pitämään äänen kasassa koko biisin ajan, niin miksaus on vokaalien osalta tosi helppoa.


KorgTriton kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta sä et tiedä mitä miksaaminen tarkoittaa

Otitko nyt yhtään huomioon, että millaiselle artistille/artisteille tän ketjun neuvot on tarkoitettu ? Tottakai mä ymmärrän, että jos lähetään ihan ammattimaiseen miksaukseen perehtymään ja ammattimaisesti miksausta tekemään, niin kaikki nää mun ns. neuvot alkaa vaikuttaa tosi tyhmiltä ja yksinkertaistetuilta.

Mutta nyt annetaankin neuvoja aloittelevalle nettiräppärille (jolla on siis tietokoneessa sisäinen kaiutin). Eli asiayhteys huomioon ottaen näkisin mun neuvot edelleen ihan pätevinä.

Offtopic... Ja KorgTritonin miksaus vinkki oli...? Ihme pätemistä, kuitenkaan osallistumatta itse millään tavalla ketjun aiheeseen.

#24 kirjoitettu 23.07.2009 14:19

MC-jatuli kirjoitti:
siis mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä miksatessa...

Älä ainakaan tee mitään mikä kuulostaa omasta mielestäsi huonolta. Kaikkea muuta saa tehdä.

Mutt ostin just yhen kirjan joka kertoo kaiken tarpeellisen.

biisin alkuvaiheesta miksaukseen ja masterointiin. tän kanssa ei voi erehtyä mitä pitää tehä.

Kirjan lukemisesta ei varmaankaan ole haittaa, mutta sä oot siinä vaiheessa jossa paras tulos saadaan vain tekemällä, tekemällä ja tekemällä lisää. Miksauksen teoriapohja on kyllä hyvä olla, mutta sen vaikutus oppimiseen tuskin on niin iso kuin luulet. Se on se lopputulos mistä oppii eniten.

Itse miksasin omat ekat biisini melko oma-aloitteisesti enkä kummemmin miettinyt mitään kultaisia sääntöjä. Ajan mittaan miksaukset parani ja jossain vaiheessa niitä uskalsi soitella yleisöllekin. Ja koko ajan paranee.

Käytännön vinkki:
Pidä miksaamiasi biisejä winampissa/itunesissa ja mielellään mp3-soittimessasi jos sellainen löytyy. Kuuntele niitä läpi silloin tällöin ja vertaile johonkin kaupalliseen matskuun minkä soundista erityisesti tykkäät. Ajan mittaan alat varmasti huomaamaan pikku feiluja vanhoissa miksauksissasi. Näitä virheitä sitten pyrit tulevaisuudessa välttämään.

#25 kirjoitettu 23.07.2009 21:50

vähän palaan tuohon reverbiin...

aivan kuiva puhe/laulusuoritus kuulostaa luonnottomalta, koska: tosielämässä ei juuri tule vastaan tilanteita joissa ihminen EI kuulisi ääntä ns. jossain tilassa.

melkeinpä aina puheessa/laulussa on ainakin ripaus ns. early reflection-tyylistä reverbiä, vaikkei sitä juuri lopputuloksessa korvin pysty erottamaan.

#26 kirjoitettu 24.07.2009 03:59

todennäköisesti suurin hippety hop -vokaaliäänityksiä parantava efekti on kompressori, jotta räpäytyksen äänenvoimakkuudesta saa tasaisen selvän ja tiukan. kunhan kompressorin sielunelämään on kunnolla tutustunut, kannattaa lisäksi yrittää rinnankompressointia pelkälle yläpäälle, jolloin äänteet saattavat erottua vielä paremmin. kompressoidun vokaaliraidan voimakkuus pysyy paremmin aisoissa, eikä ääni hypi yhtäkkiä liian kovalle ja sanoista saa paremmin selvää.

karman hardon kirjoitti:
vähän palaan tuohon reverbiin...

aivan kuiva puhe/laulusuoritus kuulostaa luonnottomalta, koska: tosielämässä ei juuri tule vastaan tilanteita joissa ihminen EI kuulisi ääntä ns. jossain tilassa.

toisaalta täysin kaiutonta soundia voi käyttää tehokeinonakin vaikkapa jossain kohdassa biisiä jossa ei kuulu muuta kuin vokaalit jos niin haluaa, etenkin jos ne on laulettu ihan lähellä mikkiä ja haluaa saada vokaaleihin sellaisen "ahdistavan" läheisen fiiliksen. muuten reverb on kyllä tosiaan lähes pakollinen efekti, tietysti äänitystilan ehdoilla. jos vokaalit on äänitetty urheiluhallissa, niin jo tilan oma kaiku saattaa olla ihan tarpeeksi, ellei liikaakin.

jos haluaa lisätä soundeihin tosi kevyesti reverbiä (esim. vokaaleihin tai rumpuihin), niin kannattaa tehdä se kuulokkeilla, mielellään suljetuilla, jolloin eron huomaa paremmin. kun säätää reverbin voimakkuudet kuulokkeilla ja vertaa niitä samalla alkuperäisiin, on helppo testata, kuinka voimakas reverb on tarpeen. sen jälkeen voi testata kaiuttimilla, onko reverbin taso sopiva. yleensä kaiuttimilla eroa ei huomaa yhtä helposti, joten ylilyöntejä on vaikeampi huomata.

reverbiäkään ei kannata huvikseen lisätä joka soundiin vain sen takia, että kuvittelee soundin parantuvan jokaisen efektin myötä. jotkut vokaaliraidat tai instrumentit voivat hyvinkin toimia paremmin ilman jälkeenpäin lisättyä kaikua, ja vaikka tekisikin tiukkaa jättää reverb kokonaan jostain soundista pois, se saattaa olla parempi lopputuloksen kannalta.

...puhumattakaan siitä, että samat asetukset tai sama reverb-plugari ei välttämättä sovi läheskään kaikkiin soundeihin.

#27 kirjoitettu 24.07.2009 09:40

Reverbeihin ei koskaan kannata alkaa suhtautumaan pakollisena, koska siihen tottuu ja lopulta se alkaa muussaamaan miksausta jota ei itse enää huomaa - paitsi ehkä hiljentyneenä volumena..
Jos siitä ei mitään hyötyä ole, niin hus pois!

Hyväksi olen todennut tarkastaa reverbin muutosta saundiin kuuntelemalla täysin yliampuvan märällä reverbillä, jolloin todella kuulee sen muutoksen jonka se ääneen ja kokonaisuuteen tekee. Vasta jos/kun siihen on tyytyväinen ruuvaan reverbin määrän sopivaksi, jottei se hypi silmille.
Mulla oli joskus paha tapa lyödä pikkusta reverbii joka paikkaan, jonka säädin nii hiljaseks ettei sitä oikein erottanu - lopulta tajusin kuinka vituiks kaikki oli menossa..

#28 kirjoitettu 25.07.2009 19:39

Standu kirjoitti:
Mitä on rinnankompressointi? tuli mielee monialue kompura mut eri nimi vaan. vaiko?

ääneen laitetaan voimakas kompressori ja se miksataan alkuperäisen (kompressoimattoman) äänen kanssa.

Sit kysyn nyt täällä sellasesta ku sidechain, josta on paljon puhuttu, mut mä en oo ymmärtäny et mikä se on ja onks sille ehkäpä jotain toista nimitystä. Oon jotenki hatarasti tän sidechainin yhdistäny sendiin. (Tää send -termi löytyy adobe auditionissa)

kuten tavallinen kompressori, mutta hallitsee kompressoinnin voimakkuutta toisen signaalin perusteella. jos kompressoit bassoa ja sidechainissa on basari, kompressori hiljentää bassoa aina kun basari lyö.

#29 kirjoitettu 30.07.2009 19:36

Roey Izhaki: Mixing Audio

Bookplus.fi:ssä kustantaa about 35 egsuu. Jos vain lontoo taittuu niin opus on jokseenkin kattava.

#30 kirjoitettu 30.07.2009 22:49

johanness kirjoitti:
offtopic, mutta onko tää nyt joku softahomma vai saako tätä mitenkään oikeana fyysisenä laitteena?

Saa. Tarvitset hardwarekompuran, jossa on erillinen input "key"-signaalille.

Standu kirjoitti:
Mut onks niiku olemassa joku tällänen sidechain compressor, tai jotai (ihan omana effektinä)? Vai onks vaa eri ohjelmissa mahollista tehä tällänen sidechain?

Efektinä nimeenomaan, ja monesta VST-kompurasta löytyy. Lytättävä ääni normaalisti sisään ja lyttäävä ääni taas "key"-inputtina -> ääni lyttäytyy keyn volumen mukaan. Tarkempaa ohjeistusta on vaikea antaa, koska menettelytavat vaihtelee hieman plugareiden välillä.

#31 kirjoitettu 31.07.2009 03:20

Luin muutamat viestit, en koko viestiketjua. Eräs vinkki/fakta tuli mieleen kyllä.



Hyvään soundiin/miksaukseen/lopputulokseen vaikuttaa erityisen paljon räppien lähtösoundi.

Lähtösoundiin taas vaikuttaa laitteiston lisäksi ERITTÄIN paljon se, kuinka hyvin on räpit räpännyt purkkiin.

Epäonnistuneesta räppäysnauhoitusotoksesta ei saa hyvää millään efektillä.

#32 kirjoitettu 31.07.2009 17:20

veezay kirjoitti:
Standu kirjoitti:
Mitä on rinnankompressointi? tuli mielee monialue kompura mut eri nimi vaan. vaiko?

ääneen laitetaan voimakas kompressori ja se miksataan alkuperäisen (kompressoimattoman) äänen kanssa.


Se on rinnakkaiskompressointi ennemminkin.

Ja se tehdään niin että auxiin laitetaan kompressori (ei välttämättä voimakas, mutta niin efektin kuulee selkeimmin) johon sitten halutun verran lähetetään sitä alkuperäistä signaalia. Joissakin kompressoreissa (esim Logicin) on myös Mix-säädin jolla saadaan käytännössä sama efekti aikaan. Toimii esim rumpusubmixissä aika mainiosti.

Tunnetaan myös nimillä NY compression ja parallel compression.

#33 kirjoitettu 01.08.2009 16:23

Hautaustoimisto kirjoitti:
Se on rinnakkaiskompressointi ennemminkin.

ai joo, se olikin sitten ihan eri asia.

Ja se tehdään niin että...

hmm, ehkä itse aliarvioin kysyjän kun en itse selittänyt asiaa sen tarkemmin. oisit nyt saman tien vielä selittänyt miten se tehdään ejaylla ja kokislaseilla, ihan varmuuden vuoksi!

 moi, ethän ota liian vakavasti <3

#34 kirjoitettu 01.08.2009 16:34

veezay kirjoitti:
hmm, ehkä itse aliarvioin kysyjän kun en itse selittänyt asiaa sen tarkemmin. oisit nyt saman tien vielä selittänyt miten se tehdään ejaylla ja kokislaseilla, ihan varmuuden vuoksi!

#35 kirjoitettu 13.09.2009 20:11

Termi "miksaus" on vähän harhaanjohtava: miksausta on jo kun ajaa toisen ääninäytteen ensimmäisen perään.

proyo kirjoitti: 1) Osta tai lainaa Jukka Laaksosen kirja nimeltä Äänityön kivijalka. Siinä opetetaan erittäin perusteellisesti äänen perusteet ja kerrotaan mitä mikäkin laite tekee äänelle.

Taivaallisen tosi asia. Lainasin kirjan kirjastosta ja valaistuin. Siinä määrin tiivis ja kattava opus että se kannattaa ostaa.

Minusta tässä ketjussa on todistettu aika hyvin että Audacity nimenomaan on hyvä ohjelma. Siitä puuttuvat helpot kikkailumahdollisuudet joten ohjelma pakottaa perusasioiden äärelle. Ja ilman perusasioiden hallintaa ei kalliilla ohjelmilla saa aikaan kuin turhaa efekteillä pelleilyä. Jos nauhoitukset eivät kuulosta Audacityllä tehtyinä hyviltä, vika on a) soitto(/laulu)taidoissa tai b) sävellyksessä.

Jos sallitaan pieni vertaus: kannattaako ostaa 1500-kuutioinen moottoripyörä jos ei osaa ajaa polkupyörällä?

Musiikki on hieno harrastus mutta se ei anna laiskuutta anteeksi. Jos haluaa kuulostaa hyvältä, on pakko treenata.

Tämä ketju alkoi räpistä. Kirjoittaja ei pysynyt vokaalien perässä. Vaikeaa se onkin yhdellä yrittämällä. Ongelma on helppo kiertää laulamalla sama tuuba kahdelle raidalle ja yhdistämällä laulu vuorotahdein. Deletoi raidoista vokaalit veks siksaktyylillä ristiin ja huomaat että homma pelittää. Aikakorjaustakin voi käyttää. Ei haittaa jos vokaalit menevät hiukan päällekkäin. Niin ne näyttävät menevän pro-räppääjilläkin. Räppääjät käyttävät tätä usein tehokeinona lisäämään kiireen tuntua. Lisäksi raitoja voi vähän panoroida molemmin puolin kello kahtatoista.

#36 kirjoitettu 15.09.2009 22:58

korggi kirjoitti:
Termi "miksaus" on vähän harhaanjohtava: miksausta on jo kun ajaa toisen ääninäytteen ensimmäisen perään.

mikäli ymmärsin oikein, niin ei ole.

#37 kirjoitettu 16.09.2009 09:00

veezay kirjoitti:
korggi kirjoitti:
Termi "miksaus" on vähän harhaanjohtava: miksausta on jo kun ajaa toisen ääninäytteen ensimmäisen perään.

mikäli ymmärsin oikein, niin ei ole.


No mitä se sitten on mitä ne DJ:t harrastaa? Tietääkseni niillä on siinä soittimien välissä mikseri miksaamista varten.. Periaatteessa äänen jälkikäsittely ei ole miksaamista.. vaan se raitojen yhdistäminen on. Se termi vaan on lähtenyt lapasesta ja sillä tarkoitetaan nykyään vähän kaikkea. Eli kyllä se kahden ääninäytteen yhdistäminen saumattomasti toisiinsa on enemmän miksausta kun compressorin laitto.. Näin niinku ihan kirjaimellisesti jos ajatellaan.

#38 kirjoitettu 16.09.2009 09:36 Muok:16.09.2009 09:41

Niin. Kirjaimellissti miksausta on kahden ääniraidan summaamista yhteen.

SItten tosiaan DJ:t miksaa biisejä yhteen (siinä välissä ne edellisen biisin loppu ja seuraavan alku tosiaan miksataan keskenää) ja sitten tosiaan levyn teossa koko sitä äänien yhteenliitätmisprosessia efektointeineen kutsutaan miksaamiseksi.

Haava lisäsi viestiä 09:40 16.09.2009

Puhdas ääninäyteen ajaminen toisen perään taas ei tosiaan ole yhtään miksausta jos niitä raitoja ei sotiaan crossfeidata keskenään yhteen. Siinä mielessä veeezay osui aivan nappiin.

#39 kirjoitettu 16.09.2009 15:44 Muok:16.09.2009 15:59

proyo kirjoitti:
No mitä se sitten on mitä ne DJ:t harrastaa? Tietääkseni niillä on siinä soittimien välissä mikseri miksaamista varten.. Periaatteessa äänen jälkikäsittely ei ole miksaamista.. vaan se raitojen yhdistäminen on.

dj:t soittavat kappaleita usein hieman toistensa päälle. siinä biisit menevät päällekkäin. korggi puhui ääninäytteiden peräkkäin laittamisesta, joka on arrangementin/rakenteen tekemistä.

dj voi luonnollisesti useammalla soittimella valmistella uuden biisin vielä kun vanha soi ja vaihdon voi suorittaa täysin miksaamatta mitään, kun laittaa uuden soimaan välittömästi kun edellinen loppuu. siinähän ei oikeastaan miksata mitään, vaikka mikseriä käytetäänkin hyväksi.

Se termi vaan on lähtenyt lapasesta ja sillä tarkoitetaan nykyään vähän kaikkea.

ymmärrän mitä tarkoitat, mutta se termi pätee teoriassa silti tosi moneen asiaan, koska harvemmissa musiikkijutuissa kahta tai useampaa ääntä ei laitettaisi yhtaikaa soimaan. kun laitat kompressorin tai eq:n johonkin ääneen, voit ajatella miksaavasi "paremmin".

#40 kirjoitettu 16.09.2009 18:28

veezay kirjoitti:
dj:t soittavat kappaleita usein hieman toistensa päälle. siinä biisit menevät päällekkäin. korggi puhui ääninäytteiden peräkkäin laittamisesta, joka on arrangementin/rakenteen tekemistä.


Hmm.. sitten minä ymmärsin väärin tuon tekstin.. Eli kyllä ihan oikeassa olet sitten.