Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.06.2009 15:26

JM kirjoitti:
Tekno on siitä hyvä musiikinlaji, että sitä on helppo ja halpa valmistaa vaikka koko perheen tarpeisiin, kunhan on kerran saanut tuotantovälineet haltuunsa.
Jokaisen pitäisi myös tehdä oma teknonsa.
Parhaimmillaan teknon teko on haastavaa taidetta, mutta jokainen kyllä pienellä asiaan perehtymisellä pääsee vähintäänkin tyydyttäviin lopputuloksiin.

[...]

Eikös näin?


Ei. Minsuta sitä ei ole helppo valmistaa. Minsuta se on jopa aika vaikeaa tehdä edes kohtuullisesti. Huonosti sitä on toki helppo tehdä kuten ihan mitä tahansa muutakin.

#3 kirjoitettu 12.06.2009 15:31

JM kirjoitti:

[...] kunhan on kerran saanut tuotantovälineet haltuunsa.


Tuohon pitää vielä sanoa, että vähän välineurheilua se kanssa on. Ei niinpahasti kuin noise tai ambientti, mutta silti itse miellään sen keskimääräistä välinepainotteisemmaksi konemusiikin alalajiksi.

#4 kirjoitettu 12.06.2009 15:34

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

[...] kunhan on kerran saanut tuotantovälineet haltuunsa.


Tuohon pitää vielä sanoa, että vähän välineurheilua se kanssa on. Ei niinpahasti kuin noise tai ambientti, mutta silti itse miellään sen keskimääräistä välinepainotteisemmaksi konemusiikin alalajiksi.


Kyllä mun käsittääkseni tranceporukat on enemmän niitä joiden mielestä biisi on heti pilalla jos pikkasen joku nuppi heilahtaa anarkistisesti.. Tietysti teknoilijoidenkin parissa erilainen retrorauta on kovasti katu-uskottavaa, mutta lopputuloksen kannalta yleensä riittää vähempikin.

#5 kirjoitettu 12.06.2009 15:45

toki teknon historia on vahvasti sidoksissa laitteisiin ja teknologiakehitykseen, mutta jos ajatellaan nykypäivää, niin kohtuuhintaiset softat ovat kaikken ulottuvilla ja niiden mahdollisuudet (ja laatu) niin kovaa tasoa, että tätä minä tarkoitin sillä, että ei sitä keskivertotason kotitarveteknon tekoa varten tarvi rakentaa vuosikymmeniä miljoonastudiota. Senku ottaa softan käteen ja alkaa paukuttamaan.

Ja siksi puhuinkin "musiikin kiljusta" että jos tahdot tehdä laaatuviinejä, ei riitä, että haet prismasta kympin pöntön ja hiivapussin.. mutta kyllä sillä kympin pöntöllä ja hiivapussillakin jo alkuun pääsee ja noin omaksi tarpeiksi jotain lientä saa kasaan.

Nii samoin voi hankkia kohtuuhintaisen softan ja tehdä ite omat teknonsa

#6 kirjoitettu 12.06.2009 16:04

JM kirjoitti:

Kyllä mun käsittääkseni tranceporukat on enemmän niitä joiden mielestä biisi on heti pilalla jos pikkasen joku nuppi heilahtaa anarkistisesti.. Tietysti teknoilijoidenkin parissa erilainen retrorauta on kovasti katu-uskottavaa, mutta lopputuloksen kannalta yleensä riittää vähempikin.


Minun korvilleni se retrorauta juuri tulee hyvin esiin siinä teknossa. Ja kun se on kuitenkiin siinä määrin minimalistista musiikkia, niin saundilla on suurempi merkitys kuin vaikka transessa. Siksi itse pidän saundin merkitystä kokonaisuuden kannalta suurempana teknossa kuin transessa. Toki jos joku kuulee omin korvin toisin, niin hänellä toki sitten niin. Oman kuuloaisti pohjalta vain oman näkemykseni heitän.

#7 kirjoitettu 12.06.2009 16:04

quafka kirjoitti:

Mun mielestä kaikki elektroninen musiikki on erittäin välineurheilullista touhua. Niin paljon syntikkateknologian kanssa se on naimissa, ja soundillisesti heijastelee sitä.


Joo, mutta lähinnä pointtini on se, että omiin korviini tuo Tekno kuulkuu sinne "välineillä on enemmän väliä" luokkaan. Toki joku voi ola toisa mieltä mutta itselläni näin.

#8 kirjoitettu 12.06.2009 17:21

Itse sanoisin, että TIETYNLAINEN tekno on helppoa. Omakohtaisista kokemuksista ja muiden tuotoksia kuunnelleena voin sanoa että on myös sellaista teknoa jossa jo tekoprosessi on eräänlaista hauskanpitoa eikä edes yritetä mitään teknisesti kurinalaista taideläpsyttelyä siitä tehdä. JM itse tekee (/teki joskus?) tuollaista oikeasti hauskaa ja viihdyttävää teknoa. Sellaista jossa on vähän semmoinen jatsimainen jamittelumeininki. Minusta se on joku ihan oma vähän suomipsykeen vivahtava teknon alalajinsa jolta puuttuu nimi.

#9 kirjoitettu 12.06.2009 17:29

accent kirjoitti:
[...] oikeasti hauskaa ja viihdyttävää teknoa. Sellaista jossa on vähän semmoinen jatsimainen jamittelumeininki.


Hmm... Jatsimainen jamittelu.. Hmm.. Tekno.. Hmm.. Muutakuin täysin tasainen 4/4 biitti?

#10 kirjoitettu 12.06.2009 17:32

Haava kirjoitti:
accent kirjoitti:
[...] oikeasti hauskaa ja viihdyttävää teknoa. Sellaista jossa on vähän semmoinen jatsimainen jamittelumeininki.


Hmm... Jatsimainen jamittelu.. Hmm.. Tekno.. Hmm.. Muutakuin täysin tasainen 4/4 biitti?


Tiesitkö semmoisen asian, että musiikin tyylilajit kehittyvät ja sekoittuvat toisiin tyylilajeihin?

accent muokkasi viestiä 17:34 12.06.2009

Tai oletko edes kuullut oikeata teknoa, vaikkapa vanhaa kunnon detroittia taikka tribal-technoa tai tech-housea? Kommenttisi vaikuttaa siltä että tekno tarkoittaa sinulle vain sitä kylmää, askeettista ja teknisesti kurinalaista monotoniaa jota se toki aidoimmillaan "pitäisi" olla, mutta kyllä sen nimityksen alle voi laskea monenlaista muutakin.

#11 kirjoitettu 12.06.2009 17:36

accent kirjoitti:

Tiesitkö semmoisen asian, että musiikin tyylilajit kehittyvät ja sekoittuvat toisiin tyylilajeihin?


Tiesin ja se on hyvä asia. Nimitykset ovat silti eriasdia kuin muusiikillinen sisältö. Siksi varmensinkin, että onko se enää teknoa vaiko joku sekoitus. Meinaan, kun teknon ainoa yhdistänä tekijä on minsusta on melkein tuo tasabiitti. Itse en kutsuisi sitä enää teknoksi jos se puuttuu. Aina joku vähintäänkin lisämääre pitäisi olla mukana.

#12 kirjoitettu 12.06.2009 17:40

Haava kirjoitti:
Aina joku vähintäänkin lisämääre pitäisi olla mukana.


Niin no sitähän minä ajattelinkin että tuolle tietynlaiselle teknolle pitäisi löytää oma nimityksensä, sillä kaikki tekno ei ole tosiaan sellaista.

#13 kirjoitettu 12.06.2009 17:44

accent kirjoitti:

Niin no sitähän minä ajattelinkin että tuolle tietynlaiselle teknolle pitäisi löytää oma nimityksensä, sillä kaikki tekno ei ole tosiaan sellaista.


Joo. En oikein tajua miten sitä voi edes kutsua teknoksi enää, jos tasainen 4/4 biitti hylätään? Se kuitenkin on oikeastaan ainoa yhdistävä tekijä kaikissa teknon alalajeissa mikäli olen oikein ymmärtänyt? En nyt mikään tekno friikki ole, niin ei ole läpensä tuttu se kenttä kyllä, niin saa "oikeista" jos olen väärässä.

Vai mitä muutä yhteistä teknolla on?

#14 kirjoitettu 12.06.2009 17:59

Haava kirjoitti:
accent kirjoitti:

Niin no sitähän minä ajattelinkin että tuolle tietynlaiselle teknolle pitäisi löytää oma nimityksensä, sillä kaikki tekno ei ole tosiaan sellaista.


Joo. En oikein tajua miten sitä voi edes kutsua teknoksi enää, jos tasainen 4/4 biitti hylätään?


Tonkku sanoikin hyvin, mutta siis eihän tuollaisen hauskan ja helpon teknon tarvitse hylätä tasaista 4/4 biittiä edes. Eihän se biitti mitenkään estä kappaletta olemasta fiilikseltään sellainen mainitsemani kaltainen. Se voi hyvin sisältää kaikenlaista hauskaa offbeat-kikkailua ja synkopatiaa ja randomnäppäilymenetelmällä & jammailemalla löytyneitä happoisia riffejä ja kaikenlaista kivaa ja minusta sellainen on sekä tosi kivan kuuloista että helppoa tehdä.

#15 kirjoitettu 12.06.2009 19:42

Haava kirjoitti:

Vai mitä muutä yhteistä teknolla on?


Kun tähän ei vastattu, niin mistä sen teknon sitten tunnistaa?

#16 kirjoitettu 12.06.2009 19:57

Haava kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Vai mitä muutä yhteistä teknolla on?


Kun tähän ei vastattu, niin mistä sen teknon sitten tunnistaa?


Tietynlainen yhtenäinen soundi-estetiikka. Ehkä. Ite miellän esim. Orphxin Circuitbreaking albumin aika teknoksi koska vaikak siinä ei ole yhdessäkään biisissä nelivetobasarii nii soundipuoli on hyvin teknoa. Acid-henkisiä synalinjoja, siniaaltopiipityksiä ja teknochordeja.

#17 kirjoitettu 12.06.2009 20:05

Joo. Kai tämä on sitten sitä oikeaa teknoa.

Kaikki kirjoitukseni pitää tulkita minun tarkoitaneen sanalla Tekno aina tuota.

Kiitos oikaisusta. Aina oppii lisää.

#18 kirjoitettu 13.06.2009 08:37

Tonkku kirjoitti:

'Oikeaa teknoa' se ei ole [...]


Höpö höpö.

#19 kirjoitettu 14.06.2009 17:30

Montin kirjoitti:
Tekno on ennenkaikkea eroottinen, joissakin määrin häiriintynyt, jopa perverssi musiikin tyylilaji. Tämän takia suosittelenkin sitä seksiin.


seksiä varten on oma teknon alalajinsa, ns. nyrkkipanotekno (aggressiivista jumputusta, yllättäen...)

mut on se kyllä vähän niinkin, että jos biisi muuten täyttäisikin tekno-estetiikan vaatimukset, mutta biitti on esim. jotain kikkelifuusio-osastoa tyyliin 7/8, 5/8, 11/8, 9/8 niin eikös se silloin lipsu jo sinne jonnekin IDM:n puolelle tai muuten vaan elektronicaan?
Hyviä shuffle-poljentoisia teknokipaleita toki olen kuullut, eikä esim. 6/8 ole kovinkaan harvinainen tahtilaji näiden teknotuottajien repertuaarissa...mutta noi ns. matikkamusa-tahtilajit kyllä jotenkaan ei sovi enää tekno-sateenvarjon alle...niin erilainen fiilis niistä tulee, vaikka biisi muuten olisikin silkkaa detroittia itteensä

#20 kirjoitettu 14.06.2009 17:31

hmm.. no ilmankos mie teinkin vastikää pidettyihin Kiljupartyihin teknotunnarin..

#21 kirjoitettu 22.06.2009 20:57

Tonkku kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Joo. Kai tämä on sitten sitä oikeaa teknoa.

Kaikki kirjoitukseni pitää tulkita minun tarkoitaneen sanalla Tekno aina tuota.

Kiitos oikaisusta. Aina oppii lisää.

Joo, tämä on kyllä vain pienen pieni haara teknossa, mutta jos sitä monotonista, ei-tapahtuma-rikasta-teknoa ajoit takaa niin tämä on kyllä sitä.

'Oikeaa teknoa' se ei ole vaan oikean hieman karrikoidusti 'fiilikseltään vammaisempi' velipuoli.

Niin ja mitähän vittua se oikea teknokin sitten on? Basic Channel kenties..

Minimal Tehcnohan on just tiukkaa.

#22 kirjoitettu 23.06.2009 01:18

kai se on kiljua, jos sen tekee simareseptiin turbohiivalla? jos siinä on humalaa ja maltaita ja 18 volttia ja aiheuttaa ripulin ni kai se sit on kiljua.

dead betty on "OIKEAA KILJUA"

kun meiän laulaja rääkyy, ni se ei oo kiljumista vaamn rääkymistä. mut ku joku räppäri huutaa " im gonna kill you" ni se sit on sitä kiljua hä?

musta kiljun määrittely on vaikeaa mut on hankalaa on valkean kiljunki. valkealan toisiks ainoo 14v punkkari tekee valkosta kiljua ja lilluttaa siin rusinaa ni kuusankoskelta tulee joku 24v. kuulapää ja sanoo et se on simaa oikea kilju saa sisältää vaa korkeintaa alle viidesosan painostaan omenaa viipaleina.. muuten se ei oo sitä oikeaa Puhdasta Valkoista ja Ylpeää kiljua.

vade- muokkasi viestiä 01:23 23.06.2009

#23 kirjoitettu 23.06.2009 01:22

JM kirjoitti:
Tekno on siitä hyvä musiikinlaji, että sitä on helppo ja halpa valmistaa vaikka koko perheen tarpeisiin, kunhan on kerran saanut tuotantovälineet haltuunsa.
Jokaisen pitäisi myös tehdä oma teknonsa.
Parhaimmillaan teknon teko on haastavaa taidetta, mutta jokainen kyllä pienellä asiaan perehtymisellä pääsee vähintäänkin tyydyttäviin lopputuloksiin.
Vanhentuneesta teknosta on helppo päästä eroon ja uuden teknon pyöräyttää nopeasti kasaan.

Eikös näin?


Smeggin oikein ja haluisin painottaa tätä anarkosyndikalistista elementtiä. Otetaan se tuotanoväline takas haltuun. Pois alkolta ja levy-yhtioiltä.

#24 kirjoitettu 23.06.2009 07:54

Joo, kyllä se tekno on sitä musiikin kiljua. Kumpaakaan ei voi nauttia ilman kolmea promillea alkoholia veressä.

#25 kirjoitettu 23.06.2009 15:31

BVR kirjoitti:
Joo, kyllä se tekno on sitä musiikin kiljua. Kumpaakaan ei voi nauttia ilman kolmea promillea alkoholia veressä.


Kyllä voi. Joskus se on suorastaan tarpeen, joskus on alkuun vähän jäykkää ja äykeää, mutta meno siitä nopeasti letkistyy kunhan vain muistaa pitää tahdin yllä eikä ala löysäilemään.

#26 kirjoitettu 23.06.2009 16:07

Niimmukku.

Kiljussa on aina etanolia (ellei sitä sitten ole onnistunut sössimään vallan täysin). Etanoli vaikuttaa lähestulkoon kaikkiin ihmisiin suurin piirtein samoin tavoin; siis humalluttaa. Eli maistui se kilju sitten miten pahalta tahansa, niin jos sen saa pysymään tarpeeksi kauan sisällä, tulee humalaan. Etanolin vaikutus on siis juojasta riippumaton. (Toki sairaudet, allergiat, mahdollisesti etanolin lisäksi nautitut lääkeaineet sun muut vaikuttavat asiaan, mutta se on melko irrelevantti asia tässä kohtaa)

Teknossa sitten taas on aina musiikkia (sitä tuskin on mahdollista onnistua sössimään niin täysin ettei olisi). Muusiikki ei vaikuta kaikkiin ihmisiin läheskään samoin tavoin; siis saa aikaan hyvää fiilistä, tanssimishaluja tai muuta vastaavaa, vaan musiikin pitää olla tietynlaista, jotta kuuntelija siihen reagoisi halutulla tavalla. Eli vaikka teknoa kuinka kuuntelisi, niin jos siitä ei tykkää, niin ei siitä vaan tykkää. Musiikin vaikutus siis ei ole kuuntelijasta riippumaton.

Siis:

Kilju tekee tehtävänsä, vaikkei siitä pitäisikään. Tekno tekee tehtävänsä vain jos siitä pitää.

#27 kirjoitettu 23.06.2009 16:13

Thimns kirjoitti:
Siis:

Kilju tekee tehtävänsä, vaikkei siitä pitäisikään. Tekno tekee tehtävänsä vain jos siitä pitää.


Ei se kyllä ihan näinkään ole. Jotkut pitää kiljusta heti kun saavat mukillisen naamariin ja joidenkin pitää juoda sankollinen väkisellä irvistellen ennekuin voivat kertoa sen olevan hyvää. Nii että jotkut tykkää teknostakin helpommin, mutta oikeasti kaikki kyllä tykkää, on vain kuunnellut huonoa teknoa ja liian vähän aikaa jos ei tykkää. Ja lisäksi siitä voi syyttää vielä itseään, jos on mennyt tekemään itselleen huonoa kiljua, tai teknoa.

#28 kirjoitettu 23.06.2009 16:29

JM kirjoitti:
Jotkut pitää kiljusta heti kun saavat mukillisen naamariin ja joidenkin pitää juoda sankollinen väkisellä irvistellen ennekuin voivat kertoa sen olevan hyvää.
Eeeei. Todella harvan mielestä kilju on hyvää, vaikka sitä olisi juonut kuinka monta saavillista tahansa, MUTTA se tekee silti tehtävänsä, eli humalluttaa, kunhan sille vain altistuu tarpeeksi.

Nii että jotkut tykkää teknostakin helpommin, mutta oikeasti kaikki kyllä tykkää, on vain kuunnellut huonoa teknoa ja liian vähän aikaa jos ei tykkää.
Eeeei. Teknosta on helppo tykätä, mutta oikeasti kaikki vain eivät siitä tykkää, vaikka olisi kuinka hyvää teknoa tahansa. Tässä kohtaa kysymys on ihan täysin psykologisista tekijöistä, toisin kuin kiljun kohdalla.

Ja lisäksi siitä voi syyttää vielä itseään, jos on mennyt tekemään itselleen huonoa kiljua, tai teknoa.
Tässä olemme kyllä samaa mieltä.

#29 kirjoitettu 23.06.2009 20:14

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ja lisäksi siitä voi syyttää vielä itseään, jos on mennyt tekemään itselleen huonoa kiljua, tai teknoa.

Mut kyl miusta ihmisen pitää sitoutua ja seisoa tekemistensä takana että jos on tullut huonoa kiljua tai teknoa tehtyä, niin se nautitaan kuitenkin koittaen siitä saada sitten se nautinto mitä siitä irtoaa. Ja tietenkin koitetaan jatkossa parantaa suoritusta.

Kiljun tai teknon sivuun sysääminen jos se ei satukaan sillä kertaa olemaan mieleistä... se ei ole oikein.


Sitähän minä tuossa tarkoitinkin. Ja lisäksi omatekemät asiat maistuu ja tuntuu yleensä paremmille, koska ne on kuitenkin sitä omaa sen kertaista parasta. Että ens kerralla sitten paremmin jos ei silti ollut vielä tarpeeksi hyvää.

Tietty kiljussa on vähän, että saako siitä kovin mahdottoman hyvää ilman että se lopettaa olemasta kiljua, mutta niinkuin teknonkin, voi kiljunkin määritelmien rajoja vähän venytellä jos se omaan makuun sopii.

Ja vaikkei tykkäisi kiljusta, tai teknosta, niin voi kuitenkin tehdä mahdollisimman vähän epämiellyttävää ja täyttää sillä se tarve.

#30 kirjoitettu 24.06.2009 18:26

Mie kun tuota otsikkoa katsoin, niin rupesin miettimään et minkälainen olis JM:n versio tuntemattomasta sotilaasta.

#31 kirjoitettu 24.06.2009 18:29

Hyppymiina kirjoitti:
Mie kun tuota otsikkoa katsoin, niin rupesin miettimään et minkälainen olis JM:n versio tuntemattomasta sotilaasta.


Luultavasti suomalaiset ja neuvostoliittolaiset sienestäisivät ja trippailisivat sulassa sovussa. Ja keittäisivät kiljua.

Ja kuuntelisivat teknoa.

#32 kirjoitettu 24.06.2009 21:06

JM kirjoitti:
Kyllä voi. Joskus se on suorastaan tarpeen, joskus on alkuun vähän jäykkää ja äykeää, mutta meno siitä nopeasti letkistyy kunhan vain muistaa pitää tahdin yllä eikä ala löysäilemään.


Olen sitten varmaan sen verran snobi jo että ei tuo kilju oikein mene alas mitenkään noin aloittelussa.

#33 kirjoitettu 25.06.2009 15:34

Haava kirjoitti:
Ja kun se on kuitenkiin siinä määrin minimalistista musiikkia, niin saundilla on suurempi merkitys kuin vaikka transessa. Siksi itse pidän saundin merkitystä kokonaisuuden kannalta suurempana teknossa kuin transessa.
Eli kirkkouruilla teknoa ja trancea, niin sekin on sulle sitä, on vaan vähän erikoisemmat soundit ja laite 200 v?

(Itse asiassa ko. temppu on tullut tehtyä, kirkkokansa vaan pyöritteli silmiään ku meikäläinen pisti uruilla kiksutransee.. heheh )

#34 kirjoitettu 22.07.2009 14:23

Lähtökohtaisesti mainitsen sen minkä kaikki jo todennäköisesti tietävätkin: tekno on työkalu.

(seuraavat mielipiteet perustuvat allekirjoittaneen näkemykseen ja kokemukseen teknomusiikista [ei mistään euroteknosta vaan siitä "oikeasta" 96-99 kulta-ajasta artisteilta: Adam Beyer, Richie Hawtin, Marco Carola, The Advent, Gaetano Parisio, Dave Clarke, Cristian Varela, Cisco Ferreira jne.] ja sen tekemisestä!)

TEKNON TEKEMINEN on vaikeaa sen "draivin ja grooven" takia. Mikäli siis biisit ei rullaa, vaan soivat monoottisesti ja tasapaksusti "väärällä tavalla" on tekno, raidasta riippumatta epäonnistunut. Jatkumon rakentaminen ja draivien/groovien tuominen kuuntelijalle on tärkeempää kuin se, että biisi sisältää muotisaundeja.

TEKNON SOITTAMINEN on lähes yhtä vaikeaa, kuin sen tekeminen. Itse olen soittanut teknoa 2000-luvun alusta vinyyliformaatilla ja vaikka osaan sitä soittaakin, tulee vääjäämättä tunne etten osaa soittaa sitä vieläkään niin hyvin kuin haluaisin. Biisien roiskiminen tyylikkäällä miksauksella kahdesta neljään levaria/cd-soittimia käyttäen on haastavaa, sillä soittamiseen liittyy nopeatempoinen biisien vaihtaminen sekä kanavilla yksittäisten saundien esiin tuominen.

LOPPUKANEETIKSI on sanottava, että ihmisten mieltymykset teknon eri tyyleihin vaihtelevat euroteknosta nykypäivän minimaliin ja mielipiteet ovat toki niiden mukaisia. Itse olen edellämainittua mieltä ja sen mielipiteen myötä julkaisemme promon jonka esikuvana toimivat alussa mainitut artistit. HUOM! Promon julkaisupäivää ei ole vielä lyöty lukkoon, eikä vapaasti imutettavien raitojen määrää ole vielä päätetty.

Promomme sisältää 17 kappaletta, joista 6 eri tyylejä edustavat raidat ovat kuunneltavissa:

www.myspace.com/gohainputc

#35 kirjoitettu 25.07.2009 02:38

Noh..oma teknoaikakauteni sijoittui vuosien 89 - 94 väliin.Vuosi 1992 oli omasta mielestäni teknon kliimaksi vuosi..sen jälkeen tullut matsku oli jo genren sellaista hidasta hiipumista.

Mielestäni alan pioneereiksi voi kutsua herroja Richie Hawtin, Juan Atkins ,DJ Pierre, Joey Beltram...lista on loputon....Minun mielestä ysäritekno..varsinkin se ihan alkuysäri, on sitä oikeeta teknoo..sori vaan mä oon kännisä, ja jep jep.

#36 kirjoitettu 30.07.2009 16:09

bioluminance kirjoitti:
Minun mielestä ysäritekno.. on sitä oikeeta teknoo..sori vaan mä oon kännisä


Mitähän tähänkin nyt sanoisi.

#37 kirjoitettu 31.07.2009 11:15

Ei siihen välttämättä tarvi sanoa mitn.

#38 kirjoitettu 01.08.2009 16:42

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Mun mielestä kaikki elektroninen musiikki on erittäin välineurheilullista touhua. Niin paljon syntikkateknologian kanssa se on naimissa, ja soundillisesti heijastelee sitä.


Joo, mutta lähinnä pointtini on se, että omiin korviini tuo Tekno kuulkuu sinne "välineillä on enemmän väliä" luokkaan. Toki joku voi ola toisa mieltä mutta itselläni näin.


Pistän tuon välineurheilun ja "välineillä on enemmän väliä" käsitemaailman nyt uuteen valoon ainakin omalla kohdallani.

Itse olen käyttänyt trackereita noin kaksi vuosikymmentä, niillä ei niinkään soiteta matskua sisään vaan ohjelmoidaan se. En tee teknoa, en pidä siitä - teen kuitenkin sitä mikä silloin sattuu huvittamaan. Siinä ei paljon välineurheilua harrasteta ja välineillä on väliä vasta siinä vaiheessa, kun lähdetään tekemään kaupallista tuotantoa (tai mennään lavalle).

On varmaan sanomattakin selvää, että minulle on tärkeintä se, miltä lopputulos kuulostaa omasta mielestäni, eikä niinkään soittamisen simppeli riemu tai sen hienomotoriikan hallitseminen.

Tosin, en kuulu niihin artisteihin, joita kiinnostaa esiintyminen, enkä myöskään kuulu ihmistyyppiin jota kiinnostaa urheilu missään muodossa, edes penkillä.

Soittamisen iloa saan tarvittaessa sähkökitarallani, joka lukuisten vuosien jälkeen ei ole tyydyttänyt minua läheskään yhtä voimakkaasti kuin vaikka nykyisin Renoise ( www.renoise.com ).

Välineurheilu, kitaraurheilu... Häh? Mistä nyt oikeasti edes puhutaan...

Joskus tuntuu siltä, että tiettyjä kitaristeja ihaillaan kuin huippu-urheilijaa, helvetinmoista vingutusta ja räpellystä perusskaaloissa hullussa temmossa - kuulostaa usein täysin yllätyksettömältä ja merkityksettömältä. Merkityksen tuokin sitten tuo ylimaallinen osaaminen - jota minäkin osaan ihailla.

Toiset sitten vääntää nappuloita lavalla, triggaa sampleja ja vetelee jotain pikku chordeja synalla. Ei kuulosta yhtä hohdokkaalta suorituksena, mutta lopputuloksena _kenties_ paremmalta.

Monienkin ihmisten pitäisi tulla ulos koteloistaan ja arvostaa musiikkia musiikkina eikä turhaan mietiskellä että miten se on tehty ja onko siinä ollut joku soittamassa jotain instrumenttia.

Mukelo muokkasi viestiä 16:43 01.08.2009

#39 kirjoitettu 03.08.2009 10:57

Mukelo kirjoitti:

On varmaan sanomattakin selvää, että minulle on tärkeintä se, miltä lopputulos kuulostaa omasta mielestäni, eikä niinkään soittamisen simppeli riemu tai sen hienomotoriikan hallitseminen.


Kuin myös. Toiset laitteet vain saundaavat erilaiselta kuin toiset. Siksi ne tyylit joissa välineet ovat merkittävässä osassa siinä, että se musiikki saundaa minusta hyvältä ovat enemmän välineurheilua kuin ne genret joissa se hyvänkuuloisuus saavutetaan omiin korviini heikommillakin laitteilla.

#40 kirjoitettu 27.08.2009 08:07

Mitäs te teknolla tarkoitatte. eikös myös hevi ole väline urheilua komeine kitaroineen ja isone pedaali kasvoineen jne. oikeastaan vain klassinnen jos tekee max pianolla,nuottipaperilla ja kynällä ei ole välineurheilua.