Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.06.2009 10:41

Chemical Kim kirjoitti:
Se hoituisi sillä että eurosta luovuttaisiin.


On kyllä aika tyhmää kusta housuun talvella vain jotta olisi edes hetken aikaa lämmin. Toki se lämmittäisi en minä sitä.

Tähän ei Suomen kansa suostu koska silloin pitäisi taas vaihtaaa valuuttaa kun menee damiin.


Minä vähän pelkään että suomen kansa voisi vaikka eurosta luopuaakkin mielellään. Vaikka tyhmää sen itsensä kannalta olisikin.

#3 kirjoitettu 05.06.2009 10:58

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
Se hoituisi sillä että eurosta luovuttaisiin.


On kyllä aika tyhmää kusta housuun talvella vain jotta olisi edes hetken aikaa lämmin. Toki se lämmittäisi en minä sitä.

Tähän ei Suomen kansa suostu koska silloin pitäisi taas vaihtaaa valuuttaa kun menee damiin.


Minä vähän pelkään että suomen kansa voisi vaikka eurosta luopuaakkin mielellään. Vaikka tyhmää sen itsensä kannalta olisikin.


Eihän tässä ollakkaan luopumasta eurosa. Kysymyshän oli että pitäisikö demokratian ulottua valuuttaan. Siihen vastasin. Ja se että Suomella on 13 paikkaa kohta tuhannesta ei minusta ole kovinkaan paljon. Jos Suomi haluaa vaikuttaa rahapolitiikkaan se pitää käytännössä tehdä omalla valuutalla. Jos tämä ei ole tärkeää niin sitten euro on todella stabiili valuutta hyvine ja huonoine puoleineen. Kuskoon jokainen mihin haluaa. Minä en siihen ota kantaa.

#4 kirjoitettu 05.06.2009 11:01

Tourette kirjoitti:
Ei eurosta tarvitsisi luopua laisinkaan. Euroopan Keskuspankki voitaisiin vain liittää EU:n hallintoon.

Ja moni riippumaton taloustutkija on sitä mieltä että Alan Greenspan ja USA:n keskuspankki on suurin syypää nykyiselle talouskriisille.


Tämä on varmasti totta. Mutta samalla hengenvedolla pitää kyseenalaistaa kaikkien talousmahtien keskuspankkien toimia vaikutusten minimoimiseksi. Että euroopan keskuspankin toiminta yksin ei varmasti olisi kupinkallistaja yksinään. Tähän pitäisi varmaan liittää öljymaat, Japani, Venäjä jne.

#5 kirjoitettu 05.06.2009 11:05

Chemical Kim kirjoitti:

Kysymyshän oli että pitäisikö demokratian ulottua valuuttaan.


Voihan se demokratia ulottua valuuttaa EU:nkin kautta.

Ja se että Suomella on 13 paikkaa kohta tuhannesta ei minusta ole kovinkaan paljon.


Ei toki. Vähän kuin lapin vaalipiirstä tulee 7 edustajaa kahdestasadasta. Heidän kannattaisi hankkia oma valuutta jotta he saisivat sen demokratian piiriin?

Jos Suomi haluaa vaikuttaa rahapolitiikkaan se pitää käytännössä tehdä omalla valuutalla.


Minä luulen, että Toureten ongelma ei ollut saada suomen vaikutusvaltaa rahapolitiikkaan, vaan saada demokratia rahapolitiikkaan. Siihen oikeaan kysymyskeen et vastannut.

#6 kirjoitettu 05.06.2009 11:20

Haava kirjoitti:
Minä luulen, että Toureten ongelma ei ollut saada suomen vaikutusvaltaa rahapolitiikkaan, vaan saada demokratia rahapolitiikkaan. Siihen oikeaan kysymyskeen et vastannut.


Minä kuvittelin kyseessä olevan euroopan keskuspankin toiminnasta. Vähän otin askeleita yli sallitun näköjään. Mutta jos keskuspankin toiminta olisikin brysselin alaisuudessa (näinhän se menisi jos demokratisoidaan se, toki voisi olla omat vaalit ketkä päättäisivät keskuspankin toiminnasta), niin silloin meillä olisi poliittinen ongelma. Eikö tämä johtaisi vaalien alla että jokaisen maan edustajat yrittäisivät ohjata valuuttaa jotta se palvelisi oman maan etuja parhaalla mahdollisella tavalla? Tämä ei olisi auttanut Suomalaista metsätaloutta jollei suurien EU-maiden edut olisivat täsmälleen samat kuin Stora-Enson.

Ja päästäisiin siihen että jos talouspolitiikan demokratisointi palvelisi Suomea niin silloin 13 paikkaa ei vieläkään tee kesää. Ja nyt ehkä päästäisiin siihen minun ensimmäisen viestin sisältöön.

Jos valuuttapolitiikan hoitotapa on ongelmallinen, niin eikö silloin olisi parempi että päätökset ja tekijät olisivat enemmän läpinäkyvät. Siis sellaisella tavalla että toimet ovat julkisia ja toimijoiden toimet myös. Tämähän antaisi enemmän tietoa siitä mitä on tekeillä ja ketkä tekee mitä.

Tämähän antaisi kansalle median kautta lynkkausperusteita ja vaikutusvaltaa.

Lapin esimerkistä en hirveästi viisastunut, mutta jos Lapilla olisi erilaiset valuuttatarpeet kuin muulla Suomella niin asia varmasti näin olisi. Muutenkin soisin Lappalaisille oman valtion jotta tämän riistokansan toimet loppuisivat siellä. Lappi itsenäiseksi! Eikä nyt vaan Suomen Lappi, vaan koko Lappi.

#7 kirjoitettu 05.06.2009 11:25

Chemical Kim kirjoitti:

Mutta jos keskuspankin toiminta olisikin brysselin alaisuudessa (näinhän se menisi jos demokratisoidaan se, toki voisi olla omat vaalit ketkä päättäisivät keskuspankin toiminnasta),


Voisi se olla myös hallitusten välisen toiminnan kontrollissa.

[...] niin silloin meillä olisi poliittinen ongelma. Eikö tämä johtaisi vaalien alla että jokaisen maan edustajat yrittäisivät ohjata valuuttaa jotta se palvelisi oman maan etuja parhaalla mahdollisella tavalla?


Kyllä se ongelma on olemassa. Demokratian ikiongelma.

Tämä ei tosiaan ole mikään on/off-juttu. Minä en itseasiassa edes tiedä miten kaukana demokratian ulottumattomissa se euroopan keskuspankki on? Tourette osaa varmaan valistaa? Kuka valitsee johtajat sinne keskuspankkiin?

Jos valuuttapolitiikan hoitotapa on ongelmallinen, niin eikö silloin olisi parempi että päätökset ja tekijät olisivat enemmän läpinäkyvät. Siis sellaisella tavalla että toimet ovat julkisia ja toimijoiden toimet myös. Tämähän antaisi enemmän tietoa siitä mitä on tekeillä ja ketkä tekee mitä.


Tämä on ymmärtääkseni ongelmallista rahapolitiikassa. Meinaan, että jso utukäteen tiedetään mikä pätös tehdään, niin se tokee sitä hommaa itseään.

Lapin esimerkistä en hirveästi viisastunut, mutta jos Lapilla olisi erilaiset valuuttatarpeet kuin muulla Suomella niin asia varmasti näin olisi.


Tottakai on. Ei maakuntien tilanne ole aina sama ja intressit vaihtelevat maakunnittain. Silti en jotenkin pidä fiksuna jakaa suomea kymmeneen tai sataan eri valtioon.

Veikkaan muuten, että jso pohjoismaiden "lapit" tahtoisivat itsenäistyä, niin se onnituisi jos heidän enemmistönsä siellä sitä kannattaisi. Vähän epäilen kyllä, että ei kannata.

#8 kirjoitettu 05.06.2009 11:50

Haava kirjoitti:
Tottakai on. Ei maakuntien tilanne ole aina sama ja intressit vaihtelevat maakunnittain. Silti en jotenkin pidä fiksuna jakaa suomea kymmeneen tai sataan eri valtioon.

Veikkaan muuten, että jso pohjoismaiden "lapit" tahtoisivat itsenäistyä, niin se onnituisi jos heidän enemmistönsä siellä sitä kannattaisi. Vähän epäilen kyllä, että ei kannata.


Niin, jos joku maakunta tai osa Suomesta kärsisi omasta mielestään liikaa siitä että jotkin asiat hoidetaan niitten kustannuksella niin varmasti näin myös tapahtuisi. Eihän eri valuutat ole mikään este ikinä, mutta tulee lisää muuttuvia tekijöitä esimerkiksi kauppaa harjoittaessa eri valuuttaalueiden välillä. Ei ole kieletty toimia tai käydä maassa tai alueella jossa on eri valuutta. Sehän on vain samansuuntaista problematiikka jos ollaan jossain missä puhutaan eri kieltä.


(Muuhun minulla ei ollut lisättävää tai edes huomautettavaa tässä vaiheessa joten lainasin vaan tämän pätkän.)