Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.05.2009 11:28

Tourette kirjoitti:
Kyseessä on ilmiö nimeltä "click fraud" josta syyn saa niskoilleen useimmin mainostettava palvelu itse. Google poistaa tällaisissa tapauksissa tämä firman pois, ja sen jälkeen se ei voi enää käyttää Googlen Adsense ohjelmaa.


Siis, että firma klikkailisi omia mainoksiaan, että se joutuisi maksamaan googlelle?

Sitä paitsi sen firman poistaminen googlen mainoksista olisi juuri se suurin mahdollinen voitto tuollaiselle toiminnalle?

Tosin yleensä "click fraud"-termiä olen kuullut käytettävän lähinnä tuossa "omien mainosten" ja "tulemani sinun mainosten" yhteydessä. Eli siis tuossa käänteisessä tapauksessa. Tässä omassa tapauksessani en ole sitä nähnyt kätetttävän, vaikka periaatteessa siitä onkin kysymys.

#3 kirjoitettu 06.05.2009 11:54

Tourette kirjoitti:

Suurin mahdollinen voitto olisi luultavammin kuitenkin 50 megatonnin ydinpommin räjäyttäminen sen yrityksen päätoimistossa jos noin haluat asiaa ajatella.


No joo.. Konkurssiin ajatuminen enneminkin, että ei voisi enää huijata viattomilta ihymisiltä rahaa.

Entäs jos asiaa ajattelee näin: Nuo ihmiset kusettavat toisilta ihmisiltä rahaa ja minä kusetan sitä heiltä.

Tekeekö moraaliton toiminta toisen moraalittoman toiminnan oikeutetuksi? Siis samalla tempulla vastaamisen. Ydinpommi ja ikkunoiden kivitys ovat toki eri juttu.

#4 kirjoitettu 06.05.2009 13:26

Tourette kirjoitti:

Eli onko kosto moraalisesti oikein?


Erittäin hyvä kysymys sekin. Jos ennustaja kusettaa sinulta rahat ja uskotelee, että löydät elämäsi rakkauden Las Palmasista, niin onko sinulla oikeus kusettaa sitä ennustajaa samalla mitalla?

Haava lisäsi viestiä 13:27 06.05.2009

Eli siis onko moraalisesti oikein huijata huijarilta ne rahat takaisin jotka hän huijasi sinulta? Entäs jos sekä sinun, että huijarin huijaus ovat molemmat laillisia, niin onko sitten?

#5 kirjoitettu 07.05.2009 15:56

Vastaan nyt näihin sitten itsekkin.

Haava kirjoitti:

Onko moinen toiminta moraalisesti oikein vai väärin? Miksi?


Itse en kyllä tekisi. Sotii omaa oikeuskäsitystä vastaa vaikka en pidäkkään noiden yrittäjien toimintaa moraalisesti oikeutettuna. Silti näksin, että tuo on paljon hyväksyttävämpää kuin vaikkapa kyseisen yritysten ikkunoiden kivittäminen.

Voisitko itse tehdä moista jonkun poliittisen päämäärän takia? Oletko kohta menossa tekemään? Oletko jo peräti tehnyt?


En ole tehnyt ja tuksin tulen koskaan tekemään.

Entäs mitä mieltä moraalisuudesta käänteisenä? Jonkun kannattamasi sivuston mainosten klikkaus, jotta se saisi rahaa siltä mainostajalta? Oikein vai väärin? Miksi? Miksi ei?


Minusta tämä on jopa enemmän väärin kuin aiempi. Siis vaika olettean että homman tekisi niin hyvin, että mainosten myyjä ei saisi sitä selville. Tässä selvästi ryöstetään rahaa yritykseltä joka ei edes tee mitään moraalisesti tuomittavaa ja tämä alkaa olla jo laitontakin.

Tekeekö moraaliton toiminta toisen moraalittoman toiminnan oikeutetuksi? Siis samalla tempulla vastaamisen.


Noin yleisesti ottaen ei missään nimessä tee.

Haava kirjoitti:

Eli siis onko moraalisesti oikein huijata huijarilta ne rahat takaisin jotka hän huijasi sinulta? Entäs jos sekä sinun, että huijarin huijaus ovat molemmat laillisia, niin onko sitten?


Jos se alkuperäinen huijari huijasi ne rahat laillisesti niin nähdäkseni on moraalisesti oikein huijata juuri häneltä se rahat takaisin laillisesti. Silti tuskin koskaan suosittelisin kenellekkään tällästä toimintaa.