Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.02.2009 21:08

Saksaa vastaan. Niitten pitäis saada hiukan äksöniä että kasvattaisivat taas munat itselleen takaisin. Munat kuvainnollisessa mielessä siis.

#3 kirjoitettu 20.02.2009 21:08

Ruotsia vastaan. Perusteluja tuskin tarttee

-HypnotiC- muokkasi viestiä 21:09 20.02.2009

Vai meinasikko että ei välttämättä miessuhteita vastapuolen kanssa?

#4 kirjoitettu 20.02.2009 21:11

-HypnotiC- kirjoitti:


Vai meinasikko että ei välttämättä miessuhteita vastapuolen kanssa?

Joo. Ei ne Full Metal Jackteissakaan alkaneet sentään homoilemaan. Vähän perinteisempää mallia tarkoitan siis.

#5 kirjoitettu 20.02.2009 21:18

Sota tulisi aloittaa omia kapitalistisortajiamme vastaan. Mikäpä olisikaan parempi asetelma toverihengestä ja ystävyydestä kertovalle sotaelokuvalle?

#6 kirjoitettu 20.02.2009 21:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sota tulisi aloittaa omia kapitalistisortajiamme vastaan. Mikäpä olisikaan parempi asetelma toverihengestä ja ystävyydestä kertovalle sotaelokuvalle?


No vietnamin sota ainakin kuulostaa paremmalta.

#7 kirjoitettu 20.02.2009 21:30

Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sota tulisi aloittaa omia kapitalistisortajiamme vastaan. Mikäpä olisikaan parempi asetelma toverihengestä ja ystävyydestä kertovalle sotaelokuvalle?


No vietnamin sota ainakin kuulostaa paremmalta.


Kaikki hyvät vietnamsotaleffat kertovat jenkkien tekemistä vääryyksistä.

#8 kirjoitettu 20.02.2009 21:33

JUHA MIETOA VASTAAN

#9 kirjoitettu 20.02.2009 21:33

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sota tulisi aloittaa omia kapitalistisortajiamme vastaan. Mikäpä olisikaan parempi asetelma toverihengestä ja ystävyydestä kertovalle sotaelokuvalle?


No vietnamin sota ainakin kuulostaa paremmalta.


Kaikki hyvät vietnamsotaleffat kertovat jenkkien tekemistä vääryyksistä.


Mut eikös se sota ollut vallankumouksen seurausta?

Tavallaan se olis tietenkin ihan toimiva ratkaisu, mutta parempaa olisi se, että vaikkapa virossa alkais vallankumous, jota suomalaiset lähtis tukemaan...

#10 kirjoitettu 20.02.2009 21:37

Hyppymiina kirjoitti:
Mut eikös se sota ollut vallankumouksen seurausta?


Se sota oli vallankumous.

#11 kirjoitettu 20.02.2009 22:54

Viro ois muuten hyvä mtuta NATO-maa. Toisaalta siinä testaittais lähtiskö NATO.. no kyllä ne lähtis, Suomea, saisivatpahan syyllä sitten itselleen tänki alueen kontrolliin.

Toisaalta me voitais hyökätä Venäjälle ja lavastaa se Venäjän aloitukseksi niinku Mainilan laukauksissa he teki meille. Siinä ois kyllä munaa. Ikävä vaan että sillä vois olla paskanen loppu ku saisivat sitten samalla hyvät turvasatamat kaasupukilleen. Jännää muuten, niinhän 2.MS:ssäkin taktisesti hiimoituin alue oli Suomen rannikko, se, kun on puolustuksen kannatla ihan ihanaa, parimetristä vettä ja vitusti saaria, eli käytännössä mereltäpäin lähes valloittamaton.

Mutta perkele ku kaikki hyvät kohteet kuuluu NATO:on tai on Venäjä.

Ruotsi on kyllä ylemmän kappaleen perusteella ehkä hyvä (ja toisaalta ainoa) kohde. Mutta paska ku niillä on niin moderni armeija että ne pommittais Suomen kivikaudelle ennenku ehdittäis Haaparanta vallata (se ois kyllä oikeutettua, onhan se Tornion kuuluisin turistikohde).

Sanoisin, että lähdetään sotimaan johonkin ihan toiselle puolelle maapalloa, johonkin apinanpaska-apua-papuaan jolla ei ole juuri armeijaa ja joka on pieni valtio ja joka ei kuulu mihinkään suurempaan liittoutumaan. Lavastetaan sitä ennen terrori-isku jonka takana on ne Apua-papua terroristit ja annetaan sille joku järkevä syy muutenkin.

#12 kirjoitettu 20.02.2009 23:34

JM kirjoitti:
Mutta perkele ku kaikki hyvät kohteet kuuluu NATO:on tai on Venäjä.


No miten ois semmonen, että lavastettaisiin pari pommi-iskua Turussa, ja syytetään siitä Ålands Framtid -puoluetta, ja julistetaan se terroristijärjestöksi. Sen jälkeen vaaditaan Ahvenanmaata julistamaan se terroristijärjestöksi, ja kun Ahvenanmaa ei suostu siihen, niin syytetään Ahvenanmaan Liberaaleja ja Keskustaa terroristien suojelemisesta. Sen jälkeen lavastetaan Finnarin lentokoneen kaappaus, ja julkaistaan tekaistu kirje Ålands Framtidilta, jossa uhataan tappaa koneen matkustajat, ellei Suomi suostu tunnustamaan Ahvenanmaata itsenäiseksi. Sitten ilmoitetaan, että Suomi ei neuvottele terroristien kanssa, ja aloitetaan hyökkäys Maarianhaminaan. Nykyajan terroristivainoharhaisessa ilmapiirissä mikään maa ei rupea minkäänlaisiin vastatoimiin, koska Suomi käy sotaa terrorismia vastaan. Saamme siis vapaasti sotia tuon konfliktin, eikä ahvenanmaalaisilla ole juurikaan mahdollisuuksia vastarintaan.

#13 kirjoitettu 20.02.2009 23:54

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta perkele ku kaikki hyvät kohteet kuuluu NATO:on tai on Venäjä.


No miten ois semmonen, että lavastettaisiin pari pommi-iskua Turussa, ja syytetään siitä Ålands Framtid -puoluetta, ja julistetaan se terroristijärjestöksi. Sen jälkeen vaaditaan Ahvenanmaata julistamaan se terroristijärjestöksi, ja kun Ahvenanmaa ei suostu siihen, niin syytetään Ahvenanmaan Liberaaleja ja Keskustaa terroristien suojelemisesta. Sen jälkeen lavastetaan Finnarin lentokoneen kaappaus, ja julkaistaan tekaistu kirje Ålands Framtidilta, jossa uhataan tappaa koneen matkustajat, ellei Suomi suostu tunnustamaan Ahvenanmaata itsenäiseksi. Sitten ilmoitetaan, että Suomi ei neuvottele terroristien kanssa, ja aloitetaan hyökkäys Maarianhaminaan. Nykyajan terroristivainoharhaisessa ilmapiirissä mikään maa ei rupea minkäänlaisiin vastatoimiin, koska Suomi käy sotaa terrorismia vastaan. Saamme siis vapaasti sotia tuon konfliktin, eikä ahvenanmaalaisilla ole juurikaan mahdollisuuksia vastarintaan.


Niin, no, en laskenut mukaan Suomelle jo kuuluvia alueita. Toisaalta voit tehdä samanlaisen skenarion jossa terroristeja ovat saamelaiset ja sotatantereena ylä-lappi. Siinä jos missä olisi talvisodan henkeä kun niitä muutamaa sataa viimeistä true-saamelaista jahdattaisiin ja lahdattaisiin pitkin UKK-luonnonpuistoa!

#14 kirjoitettu 20.02.2009 23:56

JM kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta perkele ku kaikki hyvät kohteet kuuluu NATO:on tai on Venäjä.


No miten ois semmonen, että lavastettaisiin pari pommi-iskua Turussa, ja syytetään siitä Ålands Framtid -puoluetta, ja julistetaan se terroristijärjestöksi. Sen jälkeen vaaditaan Ahvenanmaata julistamaan se terroristijärjestöksi, ja kun Ahvenanmaa ei suostu siihen, niin syytetään Ahvenanmaan Liberaaleja ja Keskustaa terroristien suojelemisesta. Sen jälkeen lavastetaan Finnarin lentokoneen kaappaus, ja julkaistaan tekaistu kirje Ålands Framtidilta, jossa uhataan tappaa koneen matkustajat, ellei Suomi suostu tunnustamaan Ahvenanmaata itsenäiseksi. Sitten ilmoitetaan, että Suomi ei neuvottele terroristien kanssa, ja aloitetaan hyökkäys Maarianhaminaan. Nykyajan terroristivainoharhaisessa ilmapiirissä mikään maa ei rupea minkäänlaisiin vastatoimiin, koska Suomi käy sotaa terrorismia vastaan. Saamme siis vapaasti sotia tuon konfliktin, eikä ahvenanmaalaisilla ole juurikaan mahdollisuuksia vastarintaan.


Niin, no, en laskenut mukaan Suomelle jo kuuluvia alueita. Toisaalta voit tehdä samanlaisen skenarion jossa terroristeja ovat saamelaiset ja sotatantereena ylä-lappi. Siinä jos missä olisi talvisodan henkeä kun niitä muutamaa sataa viimeistä true-saamelaista jahdattaisiin ja lahdattaisiin pitkin UKK-luonnonpuistoa!


Ahvenanmaa on selkeämpi kohde. Niillä on oma saari ja itsehallinto.

#15 kirjoitettu 20.02.2009 23:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta perkele ku kaikki hyvät kohteet kuuluu NATO:on tai on Venäjä.


No miten ois semmonen, että lavastettaisiin pari pommi-iskua Turussa, ja syytetään siitä Ålands Framtid -puoluetta, ja julistetaan se terroristijärjestöksi. Sen jälkeen vaaditaan Ahvenanmaata julistamaan se terroristijärjestöksi, ja kun Ahvenanmaa ei suostu siihen, niin syytetään Ahvenanmaan Liberaaleja ja Keskustaa terroristien suojelemisesta. Sen jälkeen lavastetaan Finnarin lentokoneen kaappaus, ja julkaistaan tekaistu kirje Ålands Framtidilta, jossa uhataan tappaa koneen matkustajat, ellei Suomi suostu tunnustamaan Ahvenanmaata itsenäiseksi. Sitten ilmoitetaan, että Suomi ei neuvottele terroristien kanssa, ja aloitetaan hyökkäys Maarianhaminaan. Nykyajan terroristivainoharhaisessa ilmapiirissä mikään maa ei rupea minkäänlaisiin vastatoimiin, koska Suomi käy sotaa terrorismia vastaan. Saamme siis vapaasti sotia tuon konfliktin, eikä ahvenanmaalaisilla ole juurikaan mahdollisuuksia vastarintaan.


Niin, no, en laskenut mukaan Suomelle jo kuuluvia alueita. Toisaalta voit tehdä samanlaisen skenarion jossa terroristeja ovat saamelaiset ja sotatantereena ylä-lappi. Siinä jos missä olisi talvisodan henkeä kun niitä muutamaa sataa viimeistä true-saamelaista jahdattaisiin ja lahdattaisiin pitkin UKK-luonnonpuistoa!


Ahvenanmaa on selkeämpi kohde. Niillä on oma saari ja itsehallinto.


Nojoo, mutta ois se vähän härskiä, kun niin hirveällä huijauksella ja itkulla ensin se Ahvenanmaa itsellemme saatiin.. mutta toisaalta täähän osi sittenki luentavaa jatkoa, tässä Suomi saisi sitten lopullisesti Ahvenanmaan suomalaisille.

#16 kirjoitettu 21.02.2009 00:29

JM kirjoitti:
Nojoo, mutta ois se vähän härskiä


Ajattele sitä ennaltaehkäisevänä iskuna. Parempi iskeä nyt ennen, kuin Ålands Framtidillä on joukkotuhoaseita.

#17 kirjoitettu 21.02.2009 00:50

BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Kai sä tajuut, kuinka helvetisti enemmän niitä on ja kuinka suuren osan budjetistaan moni valtio siellä käyttää aseisiin? Turpiinhan siinä tulee.

#18 kirjoitettu 21.02.2009 01:02

sv kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Kai sä tajuut, kuinka helvetisti enemmän niitä on ja kuinka suuren osan budjetistaan moni valtio siellä käyttää aseisiin? Turpiinhan siinä tulee.

mut niit aseita on monesti lapset ampumas, ni sillo saatas leffa jossa suomalaiset ampuu riisitautisia lapsia.


Ja sit ne sotilaat toistelis, että "Yksi suomalainen vastaa kymmentä riisitautista lasta".

#19 kirjoitettu 21.02.2009 01:17

Minusta olis helvetin siistiä jos tehtäisiin sellainen leffa missä suomalaiset ovat alkaneet sotia toisiaan vastaan. Sellainen revolution meininki, jolloin Suomi murenisi yhteiskuntana jonnekkin Somalian tasolle
(tietysti me olisimmi paljon sivistyneempiä kuin ne nintendot).

Tämä kaikki voisi perustua johonkin futuristiseen tulevaisuuteen. Vaikkapa vuoteen 2012.

#20 kirjoitettu 21.02.2009 01:36

Coivisto kirjoitti:
Minusta olis helvetin siistiä jos tehtäisiin sellainen leffa missä suomalaiset ovat alkaneet sotia toisiaan vastaan. Sellainen revolution meininki, jolloin Suomi murenisi yhteiskuntana jonnekkin Somalian tasolle
(tietysti me olisimmi paljon sivistyneempiä kuin ne nintendot).

Tämä kaikki voisi perustua johonkin futuristiseen tulevaisuuteen. Vaikkapa vuoteen 2012.


Njääh, elä vaan tarpeeks pitkään niin näät tän ihan livenä. Henkilökohtaisesti oon jo valmis tarttumaan aseeseen sen verran kusipäistä sakkia löytyy että lihoiksi vaan paremman Suomen puolesta.

#21 kirjoitettu 21.02.2009 10:14

BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Joo! Sit suomalaiset olis tietty kaikkien ei-nälkää-näkevien-puolella. Sit saatais joku Mikko sieltä ohjaajaksi, kun Mikolla on niin paljon taiteellista tuskaa ulostettavana, kun tappo kaks miljoonaa viatonta siviiliä ja yhy, yhy.

Sitten niille pitää antaa sinne kanssa huumeita.

Ja hyvää rockia.

Ja paikallisia huoria.

#22 kirjoitettu 21.02.2009 10:23

Ohjaaja ois muuten Mikko Niskanen. Kattokaa vaikak kahdeksan surmanluotia, sen tyylilläå hoidettas tästä lähtien sotaelokuvat, yhtä vauhdikasta kerrontaa. Ja alle 4 tunnin leffoista maanpetossyyte.

#23 kirjoitettu 21.02.2009 11:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No miten ois semmonen, että lavastettaisiin pari pommi-iskua Turussa, ja syytetään siitä Ålands Framtid -puoluetta, ja julistetaan se terroristijärjestöksi. Sen jälkeen vaaditaan Ahvenanmaata julistamaan se terroristijärjestöksi, ja kun Ahvenanmaa ei suostu siihen, niin syytetään Ahvenanmaan Liberaaleja ja Keskustaa terroristien suojelemisesta. Sen jälkeen lavastetaan Finnarin lentokoneen kaappaus, ja julkaistaan tekaistu kirje Ålands Framtidilta, jossa uhataan tappaa koneen matkustajat, ellei Suomi suostu tunnustamaan Ahvenanmaata itsenäiseksi. Sitten ilmoitetaan, että Suomi ei neuvottele terroristien kanssa, ja aloitetaan hyökkäys Maarianhaminaan. Nykyajan terroristivainoharhaisessa ilmapiirissä mikään maa ei rupea minkäänlaisiin vastatoimiin, koska Suomi käy sotaa terrorismia vastaan. Saamme siis vapaasti sotia tuon konfliktin, eikä ahvenanmaalaisilla ole juurikaan mahdollisuuksia vastarintaan.


Toi kuulostaa oikeasti pelottavan toteutettavalta. Jos joku iso pamppu päättäisi tuon noin hoitaa niin tuo varmaan onnistuisi.

#24 kirjoitettu 22.02.2009 15:18

Veri kirjoitti:
Eli ei ruveta sotimaan kenenkään kanssa.


mites tämä nyt kivasti ja ytimekkäästi ilmasis...




HOMO1

#25 kirjoitettu 22.02.2009 21:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Kai sä tajuut, kuinka helvetisti enemmän niitä on ja kuinka suuren osan budjetistaan moni valtio siellä käyttää aseisiin? Turpiinhan siinä tulee.


Jenkit hävis vietnamin sodan ja kato nyt, kuinka helvetin hyviä leffoja siitä on tehty.

#26 kirjoitettu 22.02.2009 21:55

Hyppymiina kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Kai sä tajuut, kuinka helvetisti enemmän niitä on ja kuinka suuren osan budjetistaan moni valtio siellä käyttää aseisiin? Turpiinhan siinä tulee.


Jenkit hävis vietnamin sodan ja kato nyt, kuinka helvetin hyviä leffoja siitä on tehty.


Niin, jos se leffa olisi sen sodan ainoa tarkoitus, ni sitten voitaisiin käydä häviämässä siellä.

#27 kirjoitettu 22.02.2009 21:57

BVR kirjoitti:
Vatikaania


Nääh, mitään humanitaarisia operaatioita...

#28 kirjoitettu 22.02.2009 22:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Niin, jos se leffa olisi sen sodan ainoa tarkoitus, ni sitten voitaisiin käydä häviämässä siellä.


Jos niille antais helvetisti enemmän huumeita, kuin mitä Jenkeillä oli vietnamissa, niin vosi tulla vielä huomattavasti parempi leffakin.

Musta tää huumausaineiden määrä selvästi näkyy siinä, ettei Persianlahden sodasta ole tehty oikeasti hyviä leffoja.

#29 kirjoitettu 22.02.2009 22:38

BVR kirjoitti:
No mutta saisihan siitä hyvän leffan kun puutteessa olevat (mies) sotilaat raiskaisivat Paavia kummastakin suunnasta.


Suomalaisohjaaja BVR:n uusi elokuva on herättänyt kohua varsinkin katolilaisessa maailmassa. Katolinen kirkko kritisoi elokuvaa Poperaper pyhäinhäväistyksestä ja vihanlietsonnasta katolilaisuutta kohtaan. Eniten närää on herättänyt elokuvan loppupuolen puolituntinen kohtaus, jossa suomalaissotilaat joukkoraiskaavat Paavi Benedict XVI:n.

BVR kiistää syytökset ja painottaa elokuvan kuvaavan sodan hirveyttä. "Joukkoraiskaukset ovat sodan synkimpiä puolia. Yleensä ne jätetään sotaelokuvista pois, koska omista joukoista tahdotaan antaa sankarin kuva." BVR sanoo "Tässä taas nähdään elokuvamaailman tekopyhyys, kun realistisesta kuvauksesta saa kilokaupalla sontaa niskaan, ja epärealistisille sotaa ihannoiville sankarikuvauksille jaetaan Oscar-patsaita".

Elokuva on saanut kritiikkiä myös kotimaastaan. Puolustusministeri Jyri Häkämies kritisoi elokuvaa kovin sanoin: "Tämä on tällaista tyypillistä kommunistipropagandaa, jossa Suomen puolustusvoimat kuvataan paavinraiskaajina. Meidän [puolustusministeriön] tietojemme mukaan Paavin raiskaamiseen syyllistyivät paikalliset mustalaiset, jotka olivat jostain saaneet Suomen puolustusvoimien univormut käsiinsä."

#30 kirjoitettu 22.02.2009 23:47

BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Suosittelisin Namibiaa koska joskus kultaisella 1920-luvulla suomalaiset lähetyssaarnaajat yrittivät hommata sieltä jotain aluetta suomelle siirtomaaksi. Ulkoministeriö ei lämmennyt idealle.

Silloin.

#31 kirjoitettu 22.02.2009 23:58

MKDELTA kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Assault the Weak!!! Aloitetaan sota kaikkia nälkää näkeviä ihmisiä vastaan Afrikassa!


Suosittelisin Namibiaa koska joskus kultaisella 1920-luvulla suomalaiset lähetyssaarnaajat yrittivät hommata sieltä jotain aluetta suomelle siirtomaaksi. Ulkoministeriö ei lämmennyt idealle.

Silloin.


Sitkeä huhu (voi siis olla myös legenda, koska mitään ihan pitävää todistetta tästä ei kai ole.. tai ei ole tulult tietoon) kertoo, että Hitler oli aikoinaan tullut luvaneeksi Belgian Kongon Suomelle siirtomaaksi kunhan sodat voitetaan, pitäähän Suur-Suomella sentään siirtomaa olla, mikäs Suur-Suomi se muuten olisi.. noh, ei tullut Suur-Suomea, mutta kuka käski heittää toivon Suomen Kongon suhteen?

#32 kirjoitettu 23.02.2009 00:28

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Islanti


Vaikuttaa sen verran kehittyneeltä ja samalla yhteneväiseltä kansakunnalta, että ongelmia voisi tulla pitkäksi aikaa siinä kun lannisteittaisiin siissiliikettä ja saatiasiin islantilaisterroristeilta aina välillä turpiin omalla maalla.

Muuten hyvä idea.

Ja kyllähän USA vois katsoa vähän pahalla kun Suomi sillä tavoin "puskee iholle".. USA on kait pitänyt aika pitkään Islantia jonkinlaisena "etuvartiona"?

#33 kirjoitettu 23.02.2009 00:56

JM kirjoitti:
Vaikuttaa sen verran kehittyneeltä ja samalla yhteneväiseltä kansakunnalta, että ongelmia voisi tulla pitkäksi aikaa siinä kun lannisteittaisiin siissiliikettä ja saatiasiin islantilaisterroristeilta aina välillä turpiin omalla maalla.


Saadaan sitten samalla kansaa yhdistävä tekijä: Terrorisminpelko.