Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.01.2009 22:48

Riippuu monista asioista. Mimmoinen tarina on kyseessä ja ihan sattumastakin. Haluanko katsoa elokuvan vai lukea kirjaa. Se on aina vähän niin ja näin. Taidan lukea enemmän kuin katsoa elokuvia, mutta en mene vannomaan...

#3 kirjoitettu 27.01.2009 22:49

n:skalaukaus kirjoitti:
Sama tarina molemmissa. Kumman valitset? Luet tarinan kirjana vai katsot leffan?

Itse en ole noita kirja-ihmisiä.Ei ole keskittymiskykyä ja mielenkiintoa lukea päiväkausia kirjaa kun saman stoorin voit katsoa leffana. Kirjoissa tympii eniten kun kaikki maisemat,yksityiskohdat jne pitää kuvailla erikseen (yleensä pidemmän kaavan mukaan).Leffaa katsoessa voit vaikka painaa stoppia ja todeta yhdellä silmäyksellä monta asiaa johon kirjassa menisi sivun verran tekstiä. Joten minä katson leffan.


Ehdottomasti kirja. Just kävin kattoo rööperi leffan ja oli taas tosi vajavainen tarina siihen kirjaan verrattuna. Leffoistakin tykkään kyllä, mutta jos on kirjan lukenut ennen, niin melkein aina tulee fiilis että jäi paljon olennaista pois elokuvan tarinasta.

Rambo ainoo tarina joka tulee mieleen, joka oli leffana parempi.

#4 kirjoitettu 27.01.2009 22:57

Rääväsuu kirjoitti:
Koska mielestäni kirjan on lähes mahdotonta koskettaa ihmistä niin syvästi kuin elokuvan on mahdollista, valitsen elokuvan.


Tästä mä olen täysin päinvastaista mieltä. Kirja jättää niin paljon enemmän yleensä oman ajattelun ja mielikuvituksen varaan. Muutenkin ku se prosessi on yleensä aika paljon pidempi niin ehtii siinä luku kertojen välissäkin kelailla niitä juttuja.

Tai ehkä elokuva sellaisen hetkellisen tunnekuohun pystyy helpommin tarjoamaan kyllä.

#5 kirjoitettu 27.01.2009 23:13

Oon hidas ja huono lukemaan. Leffa.

#6 kirjoitettu 27.01.2009 23:30

Pyrin lukemaan kirjan ensin ennenkuin katson leffan, riippuen tietysti leffasta. Harry Pottereiden 4 ensimmäistä olen lukenut ennen leffaa. Samoin Stephen Kingin Uinu uinu lemmikkini. Useimmiten se kyllä menee niin että huomaan vasta leffan katsomisen jälkeen, että siitä on kirja. Jos huomaan ollenkaan.

#7 kirjoitettu 27.01.2009 23:31

Voisin sanoa että poikkeuksetta leffa. Jos leffa on TODELLA hyvä niin voin ehkä lukea kirjankin. Näin on käynyt tasan kerran ja silloin leffana oli Uhrilampaat.

#8 kirjoitettu 28.01.2009 01:19

Kirja.

Mielikuvitus on oikeesti useimmissa tilanteissa parempi kuvittaja kuin joku tuntemattomista henkilöistä koostuva elokuvatiimi. Siinä kai merkittävin argumentti omalla kohalla.

#9 kirjoitettu 28.01.2009 13:29

Leffa.
Tuntuu jotenkin paljon helpommalta, vain katsoa ja nähdä henkilöt, maisemat jne. Kirjaa lukiessa joutuu yleensä käyttämään enemmän mielikuvitusta

#10 kirjoitettu 28.01.2009 13:50

Rääväsuu kirjoitti:
Koska mielestäni kirjan on lähes mahdotonta koskettaa ihmistä niin syvästi kuin elokuvan on mahdollista, valitsen elokuvan.
Sun pitää lukea parempia kirjoja!

Oma vastaukseni on kirjat. Joissakin tapauksissa elokuvat kuitenkin täydentävät niitä kivasti. Elokuvan kautta kirjaan voi saada myös uudenlaista perspektiiviä.

#11 kirjoitettu 28.01.2009 15:56

Vaikea sanoa kumpi on parempi jos valita pitäis...
Jos lukee kirjan ensin, pettyy hyvin todennäköisesti elokuvaan kun on kuvitellut tilanteet ja henkilöt erilaisiksi. Jos lukee kirjan vasta leffan jälkeen, saa todennäköisesti molemmista enemmän irti. Siinä sitten taas on se huono puoli että ei voi olla kuvittelematta niitä hahmoja niiden näyttelijöiden näköisiks ja maailmaa sen leffan kaltaiseks.

Vastaan molempi parempi.

#12 kirjoitettu 28.01.2009 16:02

Ensin kirja ja sen jälkeen mahdollisesti leffa ja pettymys.

#13 kirjoitettu 04.03.2009 11:40

Tanssitade vaiko arkkitehtuuri?

Järjettömän typerä kysymys kun ne kaksi ovat täysin vertailukelvottomia.

Leffasta tehdyt kirjat tuppaavat olemaan läpipaskoja ja kirjoita tehdyt leffat usemmin huonoja kuin hyviä.

Kirjojen ja leffojan vertailua ei tule tehdä sellaisne teoksen kohdalla jossa kirjasta on tehty leffa tai toisinpäin. Ne kun ovat vähän sama kuin joku tosiaan tekisi runon rakennuksesta. Kuvaahan se sitä rakennusta, mutta ihan uuri ja eri teos.

n:skalaukaus kirjoitti:


Kumpi koskettaa enemmän? Leffa vai Kirja?


Hyvä kirja ja hyvä leffa koskettavat molemaat TÄYSILLÄ. Huono kirja tai huono elokuva ei kosketa yhtään. Useimmat leffat ja kirjat ovat jotain tuolta väliltä. Vertailu on järjetöntä.

#14 kirjoitettu 04.03.2009 17:00

Kaikki Sormusten herra -leffat oon jopa jaksanu katsoa, jopa useemman kerran (vissiin), kirja ei uppoo ei niin millään.

Da Vinci koodi oli kirjana huiman mielenkiintonen, tosin sen kirjotusasu oli suoraan elokuvallinen. Elokuva taas ei tarjonnu oikeestaan mitään, mutten voi ikinä olla varma mitä se ois tarjonnu jos en ois eka lukenu kirjaa. Ehkä enemmän (molemmissa kuitenkin pääpointtina oli löytää ne ratkasut, ja ne kun ties jo..).

Siinä onki vissiin kaikki aiheet mistä oon sekä nähny leffan että lukenu kirjan.. Eli 50/50 tällä hetkellä

#15 kirjoitettu 04.03.2009 18:46

Haava kirjoitti:
Tanssitade vaiko arkkitehtuuri?


"Talking about music is like dancing about arcitecture" -Frank Zappa

Tuli vaan mieleen...

#16 kirjoitettu 04.03.2009 18:49

impronen kirjoitti:

Toi on vähän huono vertaus. Parempi olisi, että onko mitään mieltä kysyä, onko niskahieronta parempi kuin hyvä ateria. Niitä ei voi verrata, koska ne ovat aivan erilaisia asioita jotka "koetaan" eri aisteilla.


Nimeomaan tätä sanoin jo siinä alkuperäisessä viestissäni.

Tottakai voi vertailla onko joku tietty runo parempi kuin jonkun rakennuksen arkkitehtuuri, mutta minusta se vartailu on vaan aika absurdia. Eri taidemuodot toimivat täysin eritavalla ja siksi niiden vertailu on vaikeaa.

Toki jos joku runo on paska ja joku rakennus älyttömän hieno, niin vertailu on helppoa, mutta noin ylipäänsä siis.

#17 kirjoitettu 04.03.2009 19:37

Rääväsuu kirjoitti:

Kuitenkin samat välittäjäaineet ne molemmat taide-elämykset saavat viirtaamaan, ja mielestäni kysymys onkin kumpi tekee tämän voimakkaammin.


Kyllä minulle taide on paljon isompi asia kuin vain "fiilistä". Se on tuntemusten ja kongnition risteymä. Runo ja arkkitehtuuri vain eivät ole minun päässäni vertailukelpoisia. Ne toimivat niin eritavalla tuossa kongnition ja tuntemusten ristikentässä. Aivan samoin on elokuvan ja kirjojen laita.

Jos siis toinen taidemuoto kolahtaa kovemmin, niin silloin se on se itselleen parempi vaihtoehto. Jos molemmat taiteen alat ovat yhtä rakkaita, niin sitten ne ovat, ei siinä sen kummempaa - sitten vain ei osaa tehdä valintaansa.


Minulla ei ole mitään "kolahdusmittaria". Jo pelkästään elokuvien sisällä rankkaus on vaikeaa, kun on niin eri tavoin iskeviä elokuvia.

Mielestäni sun vertauksesi on huonompi kuin mun.


Minusta taas omani kuvaa omaa taidekokemusta paremmin. Mutta jos sinulla on kaikkeen taiteen arvioisimiseen prosentuaalinen selkeä mittari, niin siitä vaan pisteyttämän kaikki maailman taide.

#18 kirjoitettu 04.03.2009 20:24

Yleensä leffa tulee katsottua ekana, mutta en sulje koskaan pois toistakaan vaihtoehtoa sillä pidän molemmista genreistä.

#19 kirjoitettu 04.03.2009 21:08

lerva ja kiffa

#20 kirjoitettu 04.03.2009 21:25

Kirjat ei räjähtele yhtä kuulisti, ja ääni tulee monona, joten aika tylsii ne on.




Ei varsinkaan, ostin juuri Michael Chrictonin "Verkossa"-kirjan 0,20€:lla, MC:n kirjat eivät ole pettäneet tähän asti, joten pitihän tuokin saada kokoelmiin.

#21 kirjoitettu 05.03.2009 03:37

Kämmin pahoittelut.

#22 kirjoitettu 05.03.2009 03:40

JPQ kirjoitti:
Kirja jos se alkuperäinen ja leffa jos se on alkuperäinen. Nykyään olen sitä mieltä muutenkin tykkään nykyään hyvistä kirjoista ehkä enempi liikaa elokuvia pilataan näyttelijä valinnoin tai rahastetaan erikoistehostein tai tähtinäyttelijällä (eli ei oikeasti juonta). Kyllä hyvä kirja koskettaa enempi koska sanoisin jotenkin jotkut bond konnat vaikka tuntuu inhimillsemmiltä mutta silti julmilta eli uskottavampaa on ihmillinen mutta julmahahmo kuin täysin julma.
Pitää tässä tuo jurasick park lainata joskus kirjana
elokuvassa oli parasta dinosaurukset jo sen takia mitä oli SGIn työasemalla laskenta apuna.
JPQ muokkasi viestiä 03:38 05.03.2009

#23 kirjoitettu 05.03.2009 09:24

Rääväsuu kirjoitti:

Koska itse olen saanut vahvemmat fiilikset elokuvasta kuin mistään kirjasta pakon edessä valitsisin elokuvat kirjojen yli.


Sitten valinta on sinulle helppo, mutta silti pidän omaa vertaustani asuvampana kuin sinub vertaustasi. Kyseessä ovat hyvin erilaiset asiat.

ja eiköhän se mielihyvän määrä ole ainakin summittaisesti arvioitavissa.


On, mutta kuten sanoin, niin taide on hyvin kokonaisvaltainen elämys parhaimmillaan.

#24 kirjoitettu 05.03.2009 09:32

JPQ kirjoitti:

Kirja jos se alkuperäinen ja leffa jos se on alkuperäinen.


Mitä ihmeen väliä sillä on kumpi on tehty ensin, jos se viimeiseksi tehty toimii paremmin? Meinaan siis, että useinhan noin on, mutta en minä tuota minään sääntönä pitäisi?

#25 kirjoitettu 14.04.2010 15:14

Kirja,night mare,rl.stine kirjotanu aivan best kirja

#26 kirjoitettu 15.04.2010 07:53 Muok:15.04.2010 07:53

Tähän muuten pitää sanoa kun kerran tämä ketjuvanhus nostettiin pinalle, että Harry Potterit ovat ainakin parempia elokuvina. Ainakin ne kolme ekaa mitä olen lukenut. Eivät ne leffoinakaan kovin kaksisia ole, mutta enemmän ne siten viihdyttivät.