Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.01.2009 08:15

Epoche kirjoitti:
Siis mitä perkelettä?
Onko nyt viimeisetkin järjenrippeet kärähtäneet päättäjiltä? Sossujonot ovat pääkaupunkiseudulla vieläkin laittoman pitkiä - siis käsittelyajat..Asunnottomia en ala etsiä itseäni pidempää, voin heti mainita nimeltä myös 10 asunnotonta ystävää..
Pistää pidemmän päälle vihaksi, enkä varmasti ole ainoa joka osaa tehdä molotoveja..


Juuri sitä tuo tarkoittaa, mitä artikkelissakin lukee.

Toinen majoituspaikoista ei toimi enää hotellina ja toinenkin lopettaa parin, kolmen kuukauden päästä toimintansa. Hotellitasoiset palvelut eivät siis ole kyseessä, mutta hemmetin räväkän lööpin saa aikaiseksi tuollaisesta. Vaihtoehtona tuo ratkaisu on kuitenkin halvempi kuin laajentaa Helsingin vastannottokeskusta. Tilapäiskäyttöön aivan sopiva ratkaisu. Lisärakentaminen ei olisi järkevää näissä olosuhteissa.

Näin ruokitaan ennakkoluuloja ja lamaa.
Lukeminen kannattaa aina, jopa koko artikkelin lukeminen sisäistäen asian.

#3 kirjoitettu 23.01.2009 08:34

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Juuri sitä tuo tarkoittaa, mitä artikkelissakin lukee.

Toinen majoituspaikoista ei toimi enää hotellina ja toinenkin lopettaa parin, kolmen kuukauden päästä toimintansa. Hotellitasoiset palvelut eivät siis ole kyseessä, mutta hemmetin räväkän lööpin saa aikaiseksi tuollaisesta. Vaihtoehtona tuo ratkaisu on kuitenkin halvempi kuin laajentaa Helsingin vastannottokeskusta. Tilapäiskäyttöön aivan sopiva ratkaisu. Lisärakentaminen ei olisi järkevää näissä olosuhteissa.

Näin ruokitaan ennakkoluuloja ja lamaa.
Lukeminen kannattaa aina, jopa koko artikkelin lukeminen sisäistäen asian.


Eli helsingissä me teemme vankilasta hotellin ja hotellista vankilan?? Voi hyvänen aika jos siinä jotain järkeä näkee..

Samaan aikaan pääkaupunkiseudulla moninaiset ihmiset joutuvat lähtemään kodistaan putkiremontin takia, heillä ei välttämättä ole varaa mennä hotelliin - mutta eipä hotelleissa välttämättä olisikaan tilaa majoittaa kaikkia..Monet joutuvat ottamaan palkatonta lomaa töistä, koska on pakko mennä evakkoon niin kauas työpaikasta ettei töissäkäyminen ole mahdollista - silti jokainen maksaa asunnostaan joka minuutti rahaa, vaikka eivät voi asua siellä..

Samaan aikaan kaisaniemen puistosta kannetaan 36 vuotiasta Jaakkoa ruumishuoneelle, viimeöiset pakkaset olivat liikaa - sydän petti. Suremaan ei jäänyt yhtäkään ihmistä joka hotellissa asuu..

Samaan aikaan Ameerikoista yritetään lähettää sotavankeja eurooppaan, Obama ei maksa varmana penniäkään siitä kun ne tänne hotelliin asumaan päätyvät..

Olen todella pahoillani jos tekstistäni huokuu katkeruus. Osoitteeni on ollut jo pitkään poste restante, olen niitä onnellisia joilla on ystäviä..Ei löydy Petterin raatoa pidemmälle hyväksyntää kauniiseen persenuolentapolitiikkaan, ehkä sitten kun yksi(1) politiikkopäättäjä viettää yönsä - siis yhden yön kadulla..Sitä ei tulla näkemään..

#4 kirjoitettu 23.01.2009 08:38

impronen kirjoitti:
Johonkinhan nuo on pakko tunkea.


Miksi? Jos ei kaikille jo paikassa eläville ole asuntoja? Siis on pakko kehottaa kansalaisia rakentamaan ruttopuistoon hökkelikylä, jonka katoille ulkomaalaiset räkivät hotellin parvekkeelta ilmaiseksi - ja heille vielä maksetaan siitä?

Sitten tulee poliisi ja rikkoo toisten kodit, ulkona kun ei saa asua! Siis ei kattoa ei lattiaa, paitsi jos putkaan pääsis nii sit olis lämmin kuin niillä pakolaisilla hotellissa..

#5 kirjoitettu 23.01.2009 08:59

Epoche kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Johonkinhan nuo on pakko tunkea.


Miksi? Jos ei kaikille jo paikassa eläville ole asuntoja? Siis on pakko kehottaa kansalaisia rakentamaan ruttopuistoon hökkelikylä, jonka katoille ulkomaalaiset räkivät hotellin parvekkeelta ilmaiseksi - ja heille vielä maksetaan siitä?

Sitten tulee poliisi ja rikkoo toisten kodit, ulkona kun ei saa asua! Siis ei kattoa ei lattiaa, paitsi jos putkaan pääsis nii sit olis lämmin kuin niillä pakolaisilla hotellissa..


Helsingin jokaisella kaupunginvaltuutetulla on sähköpostiosoite, samoin kaikilla ministereillä ja kansanedustajilla. Kansalaisilla on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä asioista tuollakin tavoin.

Otathan huomioon, ettei yksikään pakolainen ole tehnyt tuota asutuspäätöstä.

Toivottavasti kohdistat aiheelliseksi katsomasi palautteen oikeaan suuntaan.

#6 kirjoitettu 23.01.2009 10:44

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Helsingin jokaisella kaupunginvaltuutetulla on sähköpostiosoite, samoin kaikilla ministereillä ja kansanedustajilla. Kansalaisilla on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä asioista tuollakin tavoin.

Otathan huomioon, ettei yksikään pakolainen ole tehnyt tuota asutuspäätöstä.

Toivottavasti kohdistat aiheelliseksi katsomasi palautteen oikeaan suuntaan.


Tiedän kyllä, että maailmassa on paljon sähköpostiosotteita..
En harrasta palautteen antamista väärällä tavalla jos siitä huolehdit, ehkä joskus illalla kun paikallisesta kotia kohti YRITÄN kävellä - niin joudun pikkusen ojentamaan noita tunnelirosvoja..

Kai sinäkin tiedät sen, ettei Suomeen tule montaakaan pakolaista joka ei olisi matkallaan rikkonut EU:n alueen lakeja?

impronen kirjoitti:
Se, että jotakuta kohdellaan huonosti, ei tarkoita sitä että jotakuta muuta pitäisi myös kohdella huonosti.

Turvapaikanhakijalla on ihan yhtälaiset ihmisoikeudet kuin suomalaisellakin ja se, että turvapaikanhakijoiden oloista pidetään huolta on vain hyvä. Se, että joidenkin suomalaisten olot ovat huonot on huono asia. Jonkun asian hoitaminen hyvin ei kyllä mitenkään ole toiselta pois.


Ei ketään pitäisi joutua kohtelemaan huonosti, valitettavasti maailma ei vain ole tehty marsipaanista..

Turvapaikanhakijalla on tietyt oikeudet, joista iso osa Suomeen pyrkivistä on jo automaattisesti luopunut hakemalla turvapaikkaa muusta EU maasta - ja sieltä hylsyn saatuaan rikollisesti hakeutumalla toiseen maahan..Suomen ei pitäisi rikkoa niitä sääntöjä joita se on luvannut noudattaa, ne säännöt ovat olemassa kitkeäkseen rikollista elintasopakolaisuutta pois..

Outo Tuttava kirjoitti:
Sitten vielä tarkennus:
"vastaanottokeskusten käyttöön entisen Marttahotellin Punavuoresta ja hotelli Fennon Kalliosta. Marttahotelli lopetti toimintansa viime kesänä ja Fenno jatkaa enää pari kolme kuukautta hotellina."

Eli oikeastaan noita maahanmuuttajia ei sijoiteta hotelleihin vaan entisiin hotelleihin.


Eli tarkennus: Kummassa itse asuisit mieluummin, entisessä hotellissa vai kadulla?????

Vittu vähän perspektiiviä tohon pilkunviilaamiseen..

..-..
Ja vieläkään siis en ole pakolaisia vastaan, ainoastaan Suomen hallituksen täyttä munattomuutta ja jopa kiellettyä pakolaispaapomista vastaan..

#7 kirjoitettu 23.01.2009 12:28

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Ei ketään pitäisi joutua kohtelemaan huonosti, valitettavasti maailma ei vain ole tehty marsipaanista..

Ihanko totta. Oletko todella sitä mieltä? Minä kun ihan luulin, että täällä kaikki elävät elämänsä loppuun asti onnellisena kuin halinallet. Hyvä kun palautit minutkin maan pinnalle.

Nyt olet vain pilkallinen eikä se ole kohteliasta

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Turvapaikanhakijalla on tietyt oikeudet, joista iso osa Suomeen pyrkivistä on jo automaattisesti luopunut hakemalla turvapaikkaa muusta EU maasta - ja sieltä hylsyn saatuaan rikollisesti hakeutumalla toiseen maahan..Suomen ei pitäisi rikkoa niitä sääntöjä joita se on luvannut noudattaa, ne säännöt ovat olemassa kitkeäkseen rikollista elintasopakolaisuutta pois..

Aijaa. Voi hitsi. Onpas taas. Mistäs sinä muuten tiedät nyt, että nuo tuonne majoitetut turvapaikanhakijat ovat elintasopakolaisia, jotka on käännytetty jostain muusta maasta? Kun siitä nyt ei ainakaan tuossa mainittu mitään. Vai oliko vaan omaa ennakkoasennetta.

Lisäksi koen kyllä asian olevan niin, että jos vaihtoehtona olisi itse palata hyvinkin epävarmoihin olosuhteisiin jonnekin persläpeen tai sit vähän rikkoa jotain määräystä (josta en välttämättä olisi koskaan edes kuullut) niin voisin pistää rikkoen määräystä. On se ihan pirun kova rikos haluta inhimillisiä elinolosuhteita.

Logiikkasi siis on se, että jos on huonompiosainen saa rikkoa sääntöjä. Onko omassa kodissasi ovi auki rappukäytävässä nukkuvalla huono-osaiselle?
Asioiden pitää toimiakseen toimia myös toisessa yhteydessä, ei hyvä tahto tee kesää..

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Kai sinäkin tiedät sen, ettei Suomeen tule montaakaan pakolaista joka ei olisi matkallaan rikkonut EU:n alueen lakeja?

Oletkos itse muuten koskaan rikkonut EU:n alueen lakeja? Ajanut ylinopeutta tai parkkeerannut sakkopaikalle?

Minulla ei ole autoa tahi korttia..En koe, että minulla olisi oikeus mennä esim. Somaliaan rikkomaan paikallisia lakeja - ja uskoa pääseväni hotelliin siellä sen takia..

#8 kirjoitettu 23.01.2009 12:38

Epoche kirjoitti:

ja uskoa pääseväni hotelliin siellä sen takia..


[facepalm]

Aidosti pitää sanoa, että pakolaiskysymyksestä olisi hyvä keskustella asiallisesti, mutta kun toisella puolella on tälläisiä änkyröitä ja jotain nimeltämainitsemattomia provokaatio blogisteja samalla kun toisella puolella on tyyppejä jotka provosoituvat kaikista tuollaisesta paskats, niin alan tulla siihen tulokseen että siihen ei varmaan sitten ikinä päästä.

#9 kirjoitettu 23.01.2009 14:07

Haava kirjoitti:
Epoche kirjoitti:

ja uskoa pääseväni hotelliin siellä sen takia..


[facepalm]

Aidosti pitää sanoa, että pakolaiskysymyksestä olisi hyvä keskustella asiallisesti, mutta kun toisella puolella on tälläisiä änkyröitä ja jotain nimeltämainitsemattomia provokaatio blogisteja samalla kun toisella puolella on tyyppejä jotka provosoituvat kaikista tuollaisesta paskats, niin alan tulla siihen tulokseen että siihen ei varmaan sitten ikinä päästä.

On aina hienoa kun leimataan toinen änkyräksi, itsehän en moista voisi koskaan edes kuvitella tekeväni

Mutta et vastannut kysymykseen josta lopun lainasit, voinko mennä Somaliaan ja olettaa että Somalian valtio maksaa olemiseni siellä? Vai joutuuko joku maksamaan siitä, että pääsen hengissä pois sieltä? Tämä on semmonen asia, et pitää tahtoa antaa paljon enemmän kuin voi koskaan saada..

Asiallisesti keskustelemistä en tahdo mitenkään estää, olen hyvin asiallinen - se, että olen sekaisin ja hieman hämmentynyt ei tarkoita ettenkö olisi asiallinen..

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Nyt olet vain pilkallinen eikä se ole kohteliasta


Toisten nimittäminen rikollisiksi ilman mitään todistusaineistoa on minusta myös aika epäkohteliasta.

Todistusaineistoa? *Ojentaa the eyeglasses of reality*

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Logiikkasi siis on se, että jos on huonompiosainen saa rikkoa sääntöjä. Onko omassa kodissasi ovi auki rappukäytävässä nukkuvalla huono-osaiselle?
Asioiden pitää toimiakseen toimia myös toisessa yhteydessä, ei hyvä tahto tee kesää..


Huoh. Tarkoitan lähinnä sitä, että kohtuullisuus kaikissa asioissa on aika kiva juttu. Todennäköisesti noilla ihmisillä ei ole mitään hajua siitä, mikä EU:n lainsäädäntö asiasta on. Puhumattakaan edelleenkään siitä, että et ole antanut mitään konkreettista syytä uskoa, että lakia olisi edes rikottu. Pelkkä "no niin ne kumminkin on tehnyt" ei kelpaa oikeusvaltiossa, onneksi.

Toisekseni, jos minun tilanteeni olisi se, että olen hakenut turvapaikkaa maasta X, josta se minulta on evätty ja edessä olisi joko paluu esim. sotatilassa olevaan maahan tai lainrikkominen jotta voisi päästä turvaan johonkin muuhun maahan, niin ei paljoa painaisi EU:n lainsäädäntö siinä vaiheessa.

Kun EU:n alueella on evätty turvapaikkahakemus johonkin maahan, on hakijalla velvollisuus poistua EU:n alueelta ja olla hakematta turvapaikkaa toisesta EU maasta. Näin hakijoille kerrotaan niiden omalla äidinkielellä, mutta kun kaikki tietävät ettei Suomi käännytä turhia tapauksia rajalta - vaan käsittelee turhaan hakemuksia pari vuotta, niin mikäs sen mukavampaa..Olen yrittänyt painottaa sitä, ettei se väärin tekevä epätoivoinen pakolainen ole se ketä pitäisi syyttää - vaan Suomen vanhentunut politiikka asiaan joka on selvästi ristiriidassa muiden EU-maiden kanssa..

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Minulla ei ole autoa tahi korttia..En koe, että minulla olisi oikeus mennä esim. Somaliaan rikkomaan paikallisia lakeja - ja uskoa pääseväni hotelliin siellä sen takia..


Uh. Onnistuit taas hienosti missaamaan täydellisesti sen pointin. Sää oot aika hyvä tässä

Väität ihan kirkkain silmin, ettet ole ikinä rikkonut suomen tai EU:n lainsäädäntö vastaan?

Kiitos, olen pyrkinyt hiomaan taitojani asiassa..

Toisaalta nyt tässä topikissa ei ylläri tainnut olla kyse minun rikollisesta taustasta, mutta jos se sielusi saa levolliseksi niin myönnän rikkoneeni lakeja ja säädöksiä ja olevani asiasta ylpeä, perkele..

#10 kirjoitettu 23.01.2009 14:46

Tietysti tässä revitellään lööpillä ja varmaankaan tähän touhuun ei saa yhtään enempää määrärahoja kuin mitä tähän kaivoon kaadettaisiin muutenkin.

On kuitenkin mielenkiintoista, että hotelli kelpaa tilapäisratkaisuksi turvapaikanhakijoille, mutta ei asunnottomille, ei opiskelijoille eikä oikeastaan muillekaan suomalaisille. Minun mielestäni ei voida argumentoida niin, että vastaanottokeskuksia pitää loputtomasti laajentaa tai, että niiden pitäisi edustaa jonkinlaista länsimaisen asumisen standardia.
Käsittelyprosessit pitää saada kestämään korkeintaan muutamia viikkoja, jonka pituisen ajan voi varmasti viettää jossakin halvassa kasassa parakkeja helsingin laitamilla.

Jutussa mainitut virastotkin voivat avata sitten parakkien viereen pisteen missä asioida.

#11 kirjoitettu 23.01.2009 14:52

Jos turvapaikanhakijoiden määrässä on joku selkeä piikki, ojnka voidaan olettaa tasaantuvan, niin varmaan on halvempaa sijoittaa ne johonkin väliaikaiseen majoitukseen kuin rakentaa uutta mahtavaa pakolaiskeskusta jonnekin metän keskelle.

Tai muuttaa taa yksi hyvä emäntäkoulu pakolaiskeskukseksi, perkele.

#12 kirjoitettu 23.01.2009 15:02

JM kirjoitti:
Jos turvapaikanhakijoiden määrässä on joku selkeä piikki, ojnka voidaan olettaa tasaantuvan, niin varmaan on halvempaa sijoittaa ne johonkin väliaikaiseen majoitukseen kuin rakentaa uutta mahtavaa pakolaiskeskusta jonnekin metän keskelle.

Tai muuttaa taa yksi hyvä emäntäkoulu pakolaiskeskukseksi, perkele.


Tässä se henkinen ongelma taitaa olla se, että jos opiskelijoiden määrässä on äkillinen piikki on majoituksena jumppasalin lattia ja jos yösuojissa on äkillinen piikki on majoitusvaihtoehtona on katu. Sairaalassa sentään kärrätään vaan käytävälle.

#13 kirjoitettu 23.01.2009 15:03

Ihan vitun uskomatonta.

#14 kirjoitettu 23.01.2009 15:10

Eiks siel helsingin edustalla ole meri? Upottais sinne moiset turvapaikan hakiat. imo. Hotellit pitää säästää venäläisille kuluttajille.

#15 kirjoitettu 23.01.2009 15:27

Siis onko tuo nyt vaan tönö, joka on joskus ollut hotelli?

Vai onko siellä hotellitason palveukin?

Jos jälkimmäinen, niin on oikeasti ihan vitun vammaista touhua.

het-het-hetkinen? kUulemma yksityinen taho tuon takana? Vitun kokoomuslaiset, saatana. Ne tämän takana on kumminkin.

Mä sanon vaan, että kaikille maahanmuuttajille työpaikka mahd. nop.

#16 kirjoitettu 23.01.2009 15:35

Demotion kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jos turvapaikanhakijoiden määrässä on joku selkeä piikki, ojnka voidaan olettaa tasaantuvan, niin varmaan on halvempaa sijoittaa ne johonkin väliaikaiseen majoitukseen kuin rakentaa uutta mahtavaa pakolaiskeskusta jonnekin metän keskelle.

Tai muuttaa taa yksi hyvä emäntäkoulu pakolaiskeskukseksi, perkele.


Tässä se henkinen ongelma taitaa olla se, että jos opiskelijoiden määrässä on äkillinen piikki on majoituksena jumppasalin lattia ja jos yösuojissa on äkillinen piikki on majoitusvaihtoehtona on katu. Sairaalassa sentään kärrätään vaan käytävälle.


Niin, varmaan näissä hommissa on monenlaisia mutkia jotka vaikuttaa siihen, miten hyvin minkäkin eturyhmän (opiskelijat, potilaat, pakolaiset) hommat on hoidettu.
Mutta ei se minusta ole mikään argumentti sitä vastaan että yhdelle ryhmälle on saatu järjestettyä ihan ok olot jos toisella ryhmällä menee huonosti. Silloin pitää ajaa niiden ryhmien asiaa joilla huonosti menee.

Missähän kunnossa noin henkisesti ja fyysisesti ne turvapaikanhakijat on.. sekin pitää ottaa huomioon. Mutta toki asunnottomuusongelma sekä itse asunnottomien että esim. opiskelijoiden asunnonsaannin kohdalla pitäisi ratkaista. Minusta vain ikävästi näyttää siltä, että kapitalismissa se on ehkä mahdotonta. Jos kaikki asunnot olisi sosialisoitu ja niihin olisi kaikilal oikeus tarpeensa mukaan, voisi tilanne olla valoisampi - tällä hetkellä yksityiset markkinat ovat nostaneet tietyillä alueilla vuokrat monen ulottumattomiin.

Kemissähän on ollut sellainen tilanne, että kaupungilla on ollut todella paljon asuntoja (joita on myöhemmin jopa purettu kun asukasmäärä on laskenut yli 30000 n. 23000). Kemissä suhde yksityisten omistusasuntojen ja kaupungin asuntojen välillä on aika terve, siis yksirtyisiä todella vähän, kaupungin asuntoja tarjolla ihan kivasti. Kaupunki on myös pitänyt hintatasoa alhaalla tarjoamalla yksinkertaisesti niin halpoja kämppiä, että yksityistenkin on pitnyt pitää vuokransa maltillisina.
Nyt näyttää olevan käänne kun huonon taloustilanteen vuoksi kaupunkia uudistetaan..

Kemissähän on ollut nyt myös näitä kärhämiä pakolaiskeskuksen ja paikallisen nuorison riehumisen kanssa. Itselläni oli Kemissä aikoinaan paljon maahanmuuttajia ja pakolaisia kavereina ja ainakaan niihin aikoihin maahanmuuttajista/pakolaisista ei ollut mitään erityistä ongelmaa kaduilla. Enemmän sai pelätä niitä 14-vuotiaita maiharipoikia jotka saattoi ihan vain turhautumistaan purkaakseen piekseä kenet nyt sattuikin kiinni saamaan.

Kemi yrittää ottaa pakolaisia, koska niistä on kaupungilel taloudellisesti hyötyä, kun saa niitä tukia valtiolta alkuun ja aika suuri osa niistä Kemin maahanmuuttajista ja pakolaisista oli todella työtäpelkäämätöntä porukkaa, siis potentiaalisia veronmaksajia. Se työllsityminen oli sitten aina vähän eri juttu, välillä ei riittänyt koulutus, välillä ei muuten vain tuntunut pääsevän mihinkään, vaikka oli tiedetty hyväksi työntekijäksi edellisissä pätkähommissa.
Siksi onkin ikävä huomata, että nämä Kemiin tulleet pakolaiset ensin saavat ko. kaupungilta kriisiavun, asunnon, tarvittavat koulutukset ja kaikki tukitoimenpiteet.. sitten kun he pääsevät kiinni yhteiskuntaan myös työelämään, he muuttavat etelän kaupunkeihin, koska siellä on yleensä sukulaisia ja enemmän porukkaa omasta maasta ja etenkin enemmän niitä töitä ja mahdollisuuksia muutenkin päsätä eteenpäin.

Tietysti ne, jotka saavat jalan kivasti sossun oven väliin (eikä työtkään näytä kiinnostavan), tuskin lähtevät mihinkään.. mihimpä sitä lähtemään, ku on sossun kämppä ja tt-tuki juoksee, eikä työpaikanpelkoakaan juuri ole.

#17 kirjoitettu 23.01.2009 15:38

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Miusta tuossa tulee nyt ehkä vähän ilmi se et suomi ottaa vastaan selvästi enemmän pakolaisia kun mitä sillä on kapasiteettia käsitellä. Tosin se on kyllä tullut ilmi muuallakin minusta.


Minusta ei ota. Siis ainakaan tilastojen perusteella asukaslukuun nähden ei ota. tietysti sitten voi kysyä, ottaako ne muut maat ihan vitusti liikaa pakolaisia, jos suomen vähäisempikin määrä on liikaa.

Pakolaisissa on kyllä ongelmansa, kun he tosiaan tarvitsevat sitä apua paljon enemmän kuin normaali maahanmuuttaja, kun he kärsivät sotatraumoista sun muusta paskasta mitä ovat saaneet kokea. Hankala saada sellaista porukkaa integroitumaan moderniin länsimaalaiseen yhteiskuntaan.

Mutta mitä jos niitä ei kukaan ota? Mitä sitten tapahtuu? noh, sitten ne tulevat laittomasti. Ja siitä tulee vielä enemmän ja kalliimpia ongelmia. WEli ehkä on parempi, että otetaan vaan niitä tulijoita vastaan ja autetaan niitä niin, että mahdolliset haitat minimoituisivat.

#18 kirjoitettu 23.01.2009 15:38

Hyppymiina kirjoitti:
Vitun kokoomuslaiset, saatana. Ne tämän takana on kumminkin.

Eikös se ole eräs toinen puolue joka noita tänne mielellään haalisi kaksin käsin taukoamatta...
Mä sanon vaan, että kaikille maahanmuuttajille työpaikka mahd. nop.

Onnistuu varmaan tosi hyvin näin laman aikana.

Mutta lisää tänne vaan äkkiä, kyllä niille sitten rakennetaan tarvittavat asumukset ja muut, pidetään laman ajan täällä kuin herran kukkarossa ja koitetaan sitten jokusen vuoden päästä kun lama alkaa helpottamaan sanoa, että "nyt teijän tarttis sit mennä töihin". Menevät varmaan oikein kipikipi juoksujalkaa.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 15:40 23.01.2009

Ainiijoo, mut nää oli TURVAPAIKANHAKIJOITA. Täysin eri juttu kuin maahanmuuttajat. Näiden ei edes oleteta tekevän töitä, nämä otetaan tänne vaan killaan.

#19 kirjoitettu 23.01.2009 15:52

Mun mielestä on tyhmä lähteä perustelemaan, ettei turvapaikanhakijoita pitäisi sijoittaa entiseen hotelliin siksi, että suomalaisiakin on kodittomana. Silloin pitäisi valittaa siitä, että niitä vanhoja hotelleita ei ostettu myös kodittomille. Mitäs vittu äänestitte sitä tyyppiä, joka ajoi verohelpotuksia, ettekä sitä ketä halusi käyttää veroja kodittomien avustamiseen. Minä kun en suostu uskomaan, ettei niille Iran mainitsemalla 7500:lle kodittomille olisi varaa rakentaa väliaikaisia majoituksia, kunhan vaan vähän varoja karsittaisiin jostain muualta. Helsinkiinkin rakennetaan kaikenlaista kulttuuritsydeemiä kuten musiikkitaloa. Tietysti ne tilat ja rahat mitä kaikkeen hienoon kulttuurijuttuun on sijoitettu olisi voitu sijoittaa rakentamaan niitä väliaikaismajoituksia, joihin oltaisiin sitten saatu mahdutettua vaikka kaikki pääkaupunkiseudun kodittomat. Niinpä vaan ei tehty. Itseasiassa kulttuuritsydeemeistäkään ei olisi tarvinnut ottaa niitä varoja pois, jos oltaisiin vaikka jätetty muutamat verohelpotukset väliin, ja sijoitettu ne varat rakentamaan kodittomille majoituksia. Niinkään ei tehty. Eikä kyse ole siitä, ettei päättäjiä kiinnostaisi. Lähinnä se, ettei äänestäjiä kiinnosta.

Älkää valittako turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta päättäville siitä, että hoitavat hommansa hyvin. Valittakaa kodittomien sijoittamisesta päättäville, että hoitavat hommansa huonosti. Nyt sentään joku sai kodin. Eikös se ole huomattavasti parempi, kuin ettei kukaan olisi saanut?

Eli niin. Antamaan kaupungille palautetta, että lisää asuntoja kodittomille. Korottakaa samalla niitä lahjoituksia, joita jo valmiiksi annattekin varmasti niille kodittomia auttaville järjestöille. Siis jos oikeasti kiinnostaa.

#20 kirjoitettu 23.01.2009 16:00

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Miusta tuossa tulee nyt ehkä vähän ilmi se et suomi ottaa vastaan selvästi enemmän pakolaisia kun mitä sillä on kapasiteettia käsitellä.


Ei kyllä nyt ainakaan tuosta tule ilmi. Helsinki hommasi sijoituspaikan turvapaikanhakijoille. Se sijoituspaikkahan löytyi. Siitä jos ei olisi löytynyt, niin siitä olisi tullut tuollainen ilmi.

#21 kirjoitettu 23.01.2009 16:10

Goatsemencommando kirjoitti:

Onnistuu varmaan tosi hyvin näin laman aikana.

Mutta lisää tänne vaan äkkiä, kyllä niille sitten rakennetaan tarvittavat asumukset ja muut, pidetään laman ajan täällä kuin herran kukkarossa ja koitetaan sitten jokusen vuoden päästä kun lama alkaa helpottamaan sanoa, että "nyt teijän tarttis sit mennä töihin". Menevät varmaan oikein kipikipi juoksujalkaa.




nii...

#22 kirjoitettu 23.01.2009 22:24

Näihin "eihän se nyt ole keneltäkään pois jos turvapaikanhakijat asuu hotellissa" kommentteihin toteaisiin, että eikö siinä todellakaan ole mitään outoa, että Suomen varsinaisille kansalaisille ei pystytä millään löytämään mitään majoitusvaihtoehtoja erikoistilanteissa, mutta rahaa ja tahtoa löytyy asuttaa ihmisiä joiden oikeutta oleilla maassa vasta ylipäänsä arvioidaan, ja joiden vastaanottaminen ylipäänsä on täysin ylimääräinen menoerä eikä minkäänlainen moraalinen tai pakollinen vastuu.

Kaikki pakolaissopimukset pitäisi jo alunperinkin sitoa johonkin maan tunnuslukuihin, niin että vasta siinä vaiheessa kun omassa maassa on vitun auvoista ja mukavaa aletaan puuttua asioihin, jotka eivät meillä mitenkään kuulu.

#23 kirjoitettu 24.01.2009 00:58

Demotion kirjoitti:
Näihin "eihän se nyt ole keneltäkään pois jos turvapaikanhakijat asuu hotellissa" kommentteihin toteaisiin, että eikö siinä todellakaan ole mitään outoa, että Suomen varsinaisille kansalaisille ei pystytä millään löytämään mitään majoitusvaihtoehtoja erikoistilanteissa, mutta rahaa ja tahtoa löytyy asuttaa ihmisiä joiden oikeutta oleilla maassa vasta ylipäänsä arvioidaan, ja joiden vastaanottaminen ylipäänsä on täysin ylimääräinen menoerä eikä minkäänlainen moraalinen tai pakollinen vastuu.


Komps.

#24 kirjoitettu 24.01.2009 01:41

Hetken jo ihmettelin että mitä tapahtuu mutta kyse olikin ex-hotelleista. Vaihteeksi laatujournalismia. Heh.

Muuhun keskusteluun kannanottoni olkoot että Suomen omat ongelmat opiskelijoiden ja asunnottomien majoittamisessa ovat sellaista kokoluokkaa että niitä ei entisillä hotelleilla ratkota.

#25 kirjoitettu 24.01.2009 14:02

MKDELTA kirjoitti:
Hetken jo ihmettelin että mitä tapahtuu mutta kyse olikin ex-hotelleista. Vaihteeksi laatujournalismia. Heh.

Muuhun keskusteluun kannanottoni olkoot että Suomen omat ongelmat opiskelijoiden ja asunnottomien majoittamisessa ovat sellaista kokoluokkaa että niitä ei entisillä hotelleilla ratkota.




Todennäköisestihän asunnottomia ja sisätiloissa muuten viihtymättömiä ihmisiä on Suomessa yhteiskunnan varoin asutettu jo enemmän kuin kahteen pieneen lakkautettuun hotelliin mahtuu turvapaikan hakijoita.

Mutta asunnottomia ja sisätiloissa muuten viihtymättömiä ihmisiä on Suomessa todennäköisesti tulevaisuudessakin, vaikka kaikki hotellit muutettaisiin pakolaiskeskuksiksi.

Onkin kohtuullista, että asunnottomille pakolaisille rakennetaan hotelleja sinne mistä he ovat kotoisin.
Rakennuskustannuksetkin ovat siellä halvemmat!
Ja eikö tämä ole neuvokas perusajattelutapa, että niitä neekereitä on autettava siellä mistä he ovat lähtöisin?

Tai niin - olisi pitänyt auttaa silloin kun oli se nousukausi. Nyt on taantuma ja kellään ei ole enää rahaa moiseen hyväntekeväisyyteen.

#26 kirjoitettu 24.01.2009 20:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Toinen majoituspaikoista ei toimi enää hotellina ja toinenkin lopettaa parin, kolmen kuukauden päästä toimintansa. Hotellitasoiset palvelut eivät siis ole kyseessä, mutta hemmetin räväkän lööpin saa aikaiseksi tuollaisesta. Vaihtoehtona tuo ratkaisu on kuitenkin halvempi kuin laajentaa Helsingin vastannottokeskusta.


Mulla on vielä halvempi ajatus. Ei oteta turvapaikan hakijoita ollenkaan Suomen rajojen sisäpuolelle. Ei tarvi sitten niitä elättää veromaksajien rahoilla.

Menkööt vaikka Ruotsiin minusta nähden.

#27 kirjoitettu 25.01.2009 00:03

impronen kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Todistusaineistoa? *Ojentaa the eyeglasses of reality*


heh. Jotenkin osasin odottaa jotain tämänkaltaista. Seuraavaksi varmaan sanot, ettet lue yhtään mun viestiä kun en ajattele tätä asiaa SYDÄMMELLÄ.

Sydämeen mahtuu vain yksi ämmä..

impronen kirjoitti:
Hyvin olet painottanut tuota lihavoimaani kohtaa kun et ole siitä yhtään mitään sanonut. Hieno painotus! Lähinnä fiilis sinun postauksistasi on tullut sellainen "prkln rikolliset sieltä tulee suomeen elelemään herroiksi" -retoriikan maku.

Herroiksi elämisestä en ole ainakaan itse tehnyt huomioita kun olen seurannut niitä alueita, joissa maahanmuuttajia elää. Huonokuntoisia kerrostaloja, joiden rappukäytäviä kaikenmaailman rasistijanterit käyttävät vessoina.

Itse tahdon vain rikollisuus aspektia kiinnittää siihen, että pakolaiset maksavat kaiken omaisuutensa rikollisille, jotta pääsevät hakemaan turvapaikkaa EU:sta..Kun yhdestä valtiosta on tullut kieltävä päätös, niin yhdelläkään muulla EU valtiolla ei ole lupaa hakijoita majoittaa - mutta Suomi silti niitä asentaa koristamaan hotellejaan..


impronen kirjoitti:
Niin no pointti mitä et vieläkään ole tajunnut on se, että jos sinusta se, että tänne ei tule maahanmuuttajia jotka eivät olisi rikkoneet EU:n lakia, on jonkinlainen argumentti maahanmuuttajia vastaan, niin se heidän tilanteensa ei kauheasti eroa siitä, kuinka täällä ei asu kovin montaa suomalaista, joka ei olisi joskus jollain tavalla rikkonut suomen lakia.

Jotkut kehtaavat näemmä olla siitä vielä ylpeitä.

Sinä et taida ymmärtää sitä, että Suomi ei saa missään tapauksessa hyväksyä turvapaikanhakijoita jotka ovat saaneet kieltävän päätöksen jo toisesta EU maasta..Suomalaisten lain rikkominen ei liity taas asiaan mitenkään, vai liittyykö? Pitäisikö mielestäsi Suomen toimia vastoin EU:n yhteistä politiikkaa??

Outo Tuttava kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Eli tarkennus: Kummassa itse asuisit mieluummin, entisessä hotellissa vai kadulla?????

Ei sillä, minkälaista asumismuotoa minä preferoin, ole mitään tekemistä sen kanssa että..

Joten kiersit kysymyksen täysin..Sinun preferoimalla asumismuodolla on hyvin saatanasti tekemistä asian kanssa silloin, jos kysyn sinun preferoimaa asumismuotoa! Jeesus sentään..

Outo Tuttava kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Vittu vähän perspektiiviä tohon pilkunviilaamiseen..

..otsikointisi on virheellinen ja antaa koko asiasta täysin väärän kuvan.

Otsikointi ei ole minun keksimä, vaan laadukkaan lehdistön..

#28 kirjoitettu 25.01.2009 13:21

Outo Tuttava kirjoitti:
Suomen maahanmuuttopolitiikka on tämän maanosan vittumaisimpia. Suomalaiset viranomaiset karkoittavat maahanmuuttajia joilla on työpaikka ja joiden lapset mieltävät itsensä suomalaisiksi. Karkottavat vaikka naapurusto, vanhempien työnantajat ja lasten opettajan kaikki koittavat vedota näiden maahanmuuttajien puolesta. Ne mamut oli muuten myös pakolaisia.

En minä kyllä usko että tuollaisia tapauksia aletaan karkoittamaan ilman todella hyvää syytä.
Toinen perhe taas huumattiin ja kärrättiin lamput sammuneena vittuun.

Mikäs tällainen tapaus on? Kuulisin asiasta mielelläni lisää ihan puhtaasta mielenkiinnosta.
Maahanmuuttajan on sitä paitsi edelleenkin vaikeaa saada töitä Suomessa.

Tällä hetkellä normaalien suomalaistenkin on vaikeaa saada työtä suomesta.

#29 kirjoitettu 25.01.2009 13:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Tällä hetkellä normaalien suomalaistenkin on vaikeaa saada työtä suomesta.


Mä luulen, että Endo meinaisi, että verrattuna muihin, ja mä luulen, että sä tajusit sen.

#30 kirjoitettu 25.01.2009 13:51

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mä luulen, että Endo meinaisi, että verrattuna muihin, ja mä luulen, että sä tajusit sen.


Mä luulen kans et tajusin.

Mut mä en vaan ymmärrä että mikä siinä on, kun silloin kun suomessa oli "työvoimapula" niin maahanmuuttajat eivät saaneet silloinkaan töitä, ja nyt kun suomessa ei todellakaan ole tällä hetkellä työvoimapulaa ja maahanmuuttajat eivät todellakaan saa töitä, niin miksi sitä suomeen otettavien maahanmuuttajien määrää lisätään koko ajan, kun ne eivät tule nyt saamaan töitä moneen vuoteen ja sitten kun työllisyystilanne parantuu niin oletetaan yhä että ne edes hakisivat töitä. Aina valpas Astrid kuitenkin sanoo että maahanmuuton peruste on se että maahanmuuttajalla on täällä työpaikka odottamassa, johon hänet on kutsuttu. Tuntuu äärimmäisen kummalliselta että nyt näitä "ylimääräisiä" majoitetaan hotelleihin kun ei ole muuta paikkaa mihin pistää.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 13:53 25.01.2009

Nii ja tiedän myös sen että nämä hotelli-tyypit on turvapaikanhakijoita. Mutta minä en ymmärrä miksi heitäkin otetaan tänne valtavia määriä jatkuvasti, kun suomella ei selvästikään ole resursseja kaikkien heidän hyysäämiseksi.

Kyllä minä sen ymmärrän että jotkut ajattelevat tätä asiaa Jeesus-aspektista, että ihimiselämä on arvokas ja sitä pitää vaalia ja blaa blaa muuta vastaavaa, mutta joku tolkku siihenkin. Vaikka tänne otettaisiin 10 turvapaikanhakijaa päivässä niin silti niitä kuolee 1000 päivässä ja maailma ei muutu yhtään sen paremmaksi paikaksi vaikka kuinka kuvittelisi niin.

#31 kirjoitettu 25.01.2009 14:09

Goatsemencommando kirjoitti:
Mut mä en vaan ymmärrä että mikä siinä on, kun silloin kun suomessa oli "työvoimapula" niin maahanmuuttajat eivät saaneet silloinkaan töitä, ja nyt kun suomessa ei todellakaan ole tällä hetkellä työvoimapulaa ja maahanmuuttajat eivät todellakaan saa töitä, niin miksi sitä suomeen otettavien maahanmuuttajien määrää lisätään koko ajan, kun ne eivät tule nyt saamaan töitä moneen vuoteen ja sitten kun työllisyystilanne parantuu niin oletetaan yhä että ne edes hakisivat töitä.

Mahdoton ei ole saada vaan vaikea. Taitaa olla niin, että nykyään suurin osa näihin Suomen suuriin ulkomaalaisryhmiin, kuuluvista käyvät töissä.


Aina valpas Astrid kuitenkin sanoo että maahanmuuton peruste on se että maahanmuuttajalla on täällä työpaikka odottamassa, johon hänet on kutsuttu. Tuntuu äärimmäisen kummalliselta että nyt näitä "ylimääräisiä" majoitetaan hotelleihin kun ei ole muuta paikkaa mihin pistää.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 13:53 25.01.2009

Nii ja tiedän myös sen että nämä hotelli-tyypit on turvapaikanhakijoita. Mutta minä en ymmärrä miksi heitäkin otetaan tänne valtavia määriä jatkuvasti, kun suomella ei selvästikään ole resursseja kaikkien heidän hyysäämiseksi.


En oikein ymmärrä tuon Astrid-videosi pastettamisen pointtia, jos osaat erottaa työperäisen maahanmuuton pakolaisista. Ihan selkeästihän tuosta videosta tuli ilmi, että hän puhuu nimenomaan työperäisestä maahanmuutosta, eikä maahanmuutosta yleisesti.

Kyllä minä sen ymmärrän että jotkut ajattelevat tätä asiaa Jeesus-aspektista, että ihimiselämä on arvokas ja sitä pitää vaalia ja blaa blaa muuta vastaavaa, mutta joku tolkku siihenkin. Vaikka tänne otettaisiin 10 turvapaikanhakijaa päivässä niin silti niitä kuolee 1000 päivässä ja maailma ei muutu yhtään sen paremmaksi paikaksi vaikka kuinka kuvittelisi niin.
Muuttuuhan se. 10 ihmiselle päivässä.

#32 kirjoitettu 25.01.2009 14:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mä luulen, että Endo meinaisi, että verrattuna muihin, ja mä luulen, että sä tajusit sen.


Mä luulen kans et tajusin.

Mut mä en vaan ymmärrä että mikä siinä on, kun silloin kun suomessa oli "työvoimapula" niin maahanmuuttajat eivät saaneet silloinkaan töitä, ja nyt kun suomessa ei todellakaan ole tällä hetkellä työvoimapulaa ja maahanmuuttajat eivät todellakaan saa töitä, niin miksi sitä suomeen otettavien maahanmuuttajien määrää lisätään koko ajan, kun ne eivät tule nyt saamaan töitä moneen vuoteen ja sitten kun työllisyystilanne parantuu niin oletetaan yhä että ne edes hakisivat töitä. Aina valpas Astrid kuitenkin sanoo että maahanmuuton peruste on se että maahanmuuttajalla on täällä työpaikka odottamassa, johon hänet on kutsuttu. Tuntuu äärimmäisen kummalliselta että nyt näitä "ylimääräisiä" majoitetaan hotelleihin kun ei ole muuta paikkaa mihin pistää.


Ne on pakolaisia. Ei pakolaiselle voi sanoa että mene nyt *johonkin* maapallonkolkkaan odottelemaan ja tule parin vuoden päsätä uudestaan.. Sitäpaitsi suomi ottaa edelleenkin sen verran vähän varsinaisia pakolaisia, että jos nyt ne eivät kovin onpeasti tai juuri lainkaan työllsitykkään, niin tuskimpa tuo tilannetta kaataa.
Maahanmuuttaja muuttaa maahan, siinä ei ole mitään erityisiä ehtoja sitä kohtaan, paitsi mitä nyt on kriteereinä, että Suomen rajan saa ylittää. Pakolaiselle on tarkemmat määritelmät ja myös sille miten heitä pitää kohdella jne. ja ihan hyvä niin, ksoka pakolaiset pakenevat henkensä uhalla, maahanmuuttaja taas vain muuttaa maasta toiseen ja yleensä hieman keveämmillä motiiveilal kuin akuutti uhka henkeä kohtaan lähtömaassa.

Ja eikö sinustakin ole ihan kiva, että jos ihmisen henkeä uhataan jossain maassa, niin jollain muulal maalla on velvollisuus hieman auttaa ja ottaa edes vastaan?

#33 kirjoitettu 25.01.2009 14:19

JM kirjoitti:
Ne on pakolaisia. Ei pakolaiselle voi sanoa että mene nyt *johonkin* maapallonkolkkaan odottelemaan ja tule parin vuoden päsätä uudestaan.. Sitäpaitsi suomi ottaa edelleenkin sen verran vähän varsinaisia pakolaisia, että jos nyt ne eivät kovin onpeasti tai juuri lainkaan työllsitykkään, niin tuskimpa tuo tilannetta kaataa.
Maahanmuuttaja muuttaa maahan, siinä ei ole mitään erityisiä ehtoja sitä kohtaan, paitsi mitä nyt on kriteereinä, että Suomen rajan saa ylittää. Pakolaiselle on tarkemmat määritelmät ja myös sille miten heitä pitää kohdella jne. ja ihan hyvä niin, ksoka pakolaiset pakenevat henkensä uhalla, maahanmuuttaja taas vain muuttaa maasta toiseen ja yleensä hieman keveämmillä motiiveilal kuin akuutti uhka henkeä kohtaan lähtömaassa.

JOo muokkasin tuota viestiäni hieman pidemmäksi ja ilmaisin kantani myös pakolaisiin/turvapaikanhakijoihin.

#34 kirjoitettu 25.01.2009 14:24

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuon Astrid-videosi pastettamisen pointtia, jos osaat erottaa työperäisen maahanmuuton pakolaisista. Ihan selkeästihän tuosta videosta tuli ilmi, että hän puhuu nimenomaan työperäisestä maahanmuutosta, eikä maahanmuutosta yleisesti.

Kyllä hän alussa puhuu ihan maahanmuuttopolitiikasta yleisesti. Minä en ymmärrä miten tuon videonpätkän sanomaa joku edes kehtaa puolustella. Astrid Thors kirkkain silmin valehtelee päin ihmisten kasvoja, ja silti sitä ei suostuta uskomaan (tai uskotaan se mutta sitä ei suostuta myöntämään) että hän valehtelee.

Muuttuuhan se. 10 ihmiselle päivässä.

Mutta tilanne joka ajaa heidät pakolaisiksi ei muutu yhtään miksikään. Ihmisten pitäisi keskittyä siihen ongelman lähteeseen ja asioiden parantamiseen siellä, eikä vaan ottamaan marginaalista osaa ihmisistä pois ongelma-alueelta ja siirtämään heitä toiseen, vähemmän asutettuun maahan, joka muuttuu hitaasit mutta varmasti myös ongelma-alueeksi.

#35 kirjoitettu 25.01.2009 14:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä hän alussa puhuu ihan maahanmuuttopolitiikasta yleisesti. Minä en ymmärrä miten tuon videonpätkän sanomaa joku edes kehtaa puolustella. Astrid Thors kirkkain silmin valehtelee päin ihmisten kasvoja, ja silti sitä ei suostuta uskomaan (tai uskotaan se mutta sitä ei suostuta myöntämään) että hän valehtelee.

Mitä valehtelee?

"Ei maassamme ole mitään holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa"

Suomessa on Euroopan standardeilla tiukka maahanmuuttopolitiikka. Thors tuskin pitää sitä holtittomana.

"...perustuu muun muassa siihen, että työperusesti tullaan maahan jos on olemassa työpaikka ja työnantaja, joka kutsuu ihmisen tänne."


Boldattu sana on avainasemassa.

Mitään muuta ei ehdi edes sanoa tuossa klipissä, eli mitäköhän hän nyt muka valehtelee?

Mutta tilanne joka ajaa heidät pakolaisiksi ei muutu yhtään miksikään. Ihmisten pitäisi keskittyä siihen ongelman lähteeseen ja asioiden parantamiseen siellä, eikä vaan ottamaan marginaalista osaa ihmisistä pois ongelma-alueelta ja siirtämään heitä toiseen, vähemmän asutettuun maahan, joka muuttuu hitaasit mutta varmasti myös ongelma-alueeksi.


*facepalm*

Joo, menepä sinä rauhoittelemaan pari sisällissotaa ja parantamaan muutama muu humanitäärinen kriisi, kun se on kerta noin simppeliä. Saisit varmasti Nobelin rauhanpalkinnonkin, kun menisit sinne ongelman lähteeseen, ja saisit aikaan tilanteen, jossa kenenkään ei tarvitsisi lähteä maastaan.

#36 kirjoitettu 25.01.2009 14:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
"Ei maassamme ole mitään holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa"

Suomessa on Euroopan standardeilla tiukka maahanmuuttopolitiikka. Thors tuskin pitää sitä holtittomana.

Se, että suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole euroopan löysimmästä päästä ei tarkoita sitä etteikö se silti voisi olla holtiton. Suomeen otetaan koko ajan aivan liikaa maahanmuuttajia / turvapaikanhakijoita verrattuna siihen, paljonko suomella on resursseja hoitaa heidän asioitaan. Eli kyllä se valehtelee. Astrid ei vaan välttämättä ymmärrä itsekään valehtelevansa. Ei sekään mikään ihme olisi.

Joo, menepä sinä rauhoittelemaan pari sisällissotaa ja parantamaan muutama muu humanitäärinen kriisi, kun se on kerta noin simppeliä. Saisit varmasti Nobelin rauhanpalkinnonkin, kun menisit sinne ongelman lähteeseen, ja saisit aikaan tilanteen, jossa kenenkään ei tarvitsisi lähteä maastaan.


Joo, minähän tietenkin sanoin että joku maahanmuuttotantta voisi yksinään lähteä sinne ongelma-alueille. Aika hyvin luettu tuo tekstini. Bravo!

#37 kirjoitettu 25.01.2009 14:57

Goatsemencommando kirjoitti:
Se, että suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole euroopan löysimmästä päästä ei tarkoita sitä etteikö se silti voisi olla holtiton. Suomeen otetaan koko ajan aivan liikaa maahanmuuttajia / turvapaikanhakijoita verrattuna siihen, paljonko suomella on resursseja hoitaa heidän asioitaan. Eli kyllä se valehtelee. Astrid ei vaan välttämättä ymmärrä itsekään valehtelevansa. Ei sekään mikään ihme olisi.

Hei c'mon. Se, että ei ole samaa mieltä sinun kanssasi, ei tarkoita, että valehtelee. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että sinä olet väärässä Suomen maahanmuuttopolitiikasta, mutten syytä sinua valehtelusta.


Aika hyvin luettu tuo tekstini. Bravo!

Samat sanat sinulle.

No sanotaan nyt asia yksinkertaisemmin:
Ne ongelmat ei ole niin helposti korjattavissa, vaikka kuinka panostettaisiin sinne ongelman lähteeseen, ettei pakolaisia tulisi.

#38 kirjoitettu 25.01.2009 15:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Hei c'mon. Se, että ei ole samaa mieltä sinun kanssasi, ei tarkoita, että valehtelee. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että sinä olet väärässä Suomen maahanmuuttopolitiikasta, mutten syytä sinua valehtelusta.

No, suomen maahanmuuttopolitiikkaa löysennetään jatkuvasti ja maahnmuuttajia / pakolaisia otetaan koko ajan lisää. Heitäppä nyt lonkalta vaikka 10 euroopan maata, joissa tämä "ei-holtiton" maahanmuutto olisi aiheuttanut kyseisille maille jotain hyvää? Tai maat jotka yleensäkään ovat kykeneviä hoitamaan maahanmuutto-asiansa hyvin.

Aika hyvin luettu tuo tekstini. Bravo!
No sanotaan nyt asia yksinkertaisemmin:
Ne ongelmat ei ole niin helposti korjattavissa, vaikka kuinka panostettaisiin sinne ongelman lähteeseen, ettei pakolaisia tulisi.

Aina ei kannatakkaan mennä helpointa tietä, jos tahtoo saada jotain oikeasti aikaiseksi. Tämä yksittäisten ihmisten siirtäminen pois ongelman lähteistä ei korjaa itse ongelmaa mitenkään, ja pakolaisiakaan ei voida loputtomiin sijoittaa ympäri eurooppaa, vaikka kuinka tahtoisi. En minä sano sitä että suomeen ei saisi tulla ollenkaan pakolaisia. Sitä yritän sanoa että jatkuvasti lisääntyvä pakolaisten / maahanmuuttajien määrä suomessa johtaa siihen että täällä ollaan parinkymmenen vuoden päästä polvia myöten liemessä työttömien ja syrjäytyneiden ihmisten kanssa, jotka vaativat koko ajan parempia asuinoloja ja oikeuksia itselleen. Parinkymmenen vuoden päästä kuitenkin maissa joista he ovat lähtöisin asiat eivät ole muuttuneet mitenkään ja pakolaisia tulee koko ajan lisää, kun itse ongelmalle ei olla tehty mitään.

#39 kirjoitettu 25.01.2009 15:31

Goatsemencommando kirjoitti:
No, suomen maahanmuuttopolitiikkaa löysennetään jatkuvasti ja maahnmuuttajia / pakolaisia otetaan koko ajan lisää. Heitäppä nyt lonkalta vaikka 10 euroopan maata, joissa tämä "ei-holtiton" maahanmuutto olisi aiheuttanut kyseisille maille jotain hyvää? Tai maat jotka yleensäkään ovat kykeneviä hoitamaan maahanmuutto-asiansa hyvin.

No, esim. työperäisessä maahanmuutossa on, että saadaan työntekijöitä.

Jos viittaat pakolaispolitiikkaan, niin sitä ei tehdä sen vuoksi, että oma maa saisi hyötyä, vaan sen takia, että siellä toisessa maassa on niin huono tilanne, ettei siellä voi asua.

Aina ei kannatakkaan mennä helpointa tietä, jos tahtoo saada jotain oikeasti aikaiseksi. Tämä yksittäisten ihmisten siirtäminen pois ongelman lähteistä ei korjaa itse ongelmaa mitenkään, ja pakolaisiakaan ei voida loputtomiin sijoittaa ympäri eurooppaa, vaikka kuinka tahtoisi.

Se turvapaikan antaminen ei mitenkään sulje pois työskentelyä ongelman lähteellä.

Sitä yritän sanoa että jatkuvasti lisääntyvä pakolaisten / maahanmuuttajien määrä suomessa johtaa siihen että täällä ollaan parinkymmenen vuoden päästä polvia myöten liemessä työttömien ja syrjäytyneiden ihmisten kanssa, jotka vaativat koko ajan parempia asuinoloja ja oikeuksia itselleen. Parinkymmenen vuoden päästä kuitenkin maissa joista he ovat lähtöisin asiat eivät ole muuttuneet mitenkään ja pakolaisia tulee koko ajan lisää, kun itse ongelmalle ei olla tehty mitään.

Ja tämän perustat mihin?

#40 kirjoitettu 25.01.2009 15:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
No, esim. työperäisessä maahanmuutossa on, että saadaan työntekijöitä.

Jos viittaat pakolaispolitiikkaan, niin sitä ei tehdä sen vuoksi, että oma maa saisi hyötyä, vaan sen takia, että siellä toisessa maassa on niin huono tilanne, ettei siellä voi asua.

Sää nyt vissii luit minun viestistä sanan "Hyvää" sanana "Hyötyä". Kysyin että mitkä ovat vaikka kymmenen sellaista euroopan maata joissa "ei-holtiton" maahanmuutto olisi tuonut mukanaan enemmän hyvää kuin pahaa.

Se turvapaikan antaminen ei mitenkään sulje pois työskentelyä ongelman lähteellä.

Ei toki. Mutta siihen turvapaikan antamiseen käytetään paljon enemmän resursseja kuin siihen ongelman korjaamiseen. Se on mielestäni absurdia.

Ja tämän perustat mihin?

Ihan puhtaaseen maalaisjärkeen. Kai sinäkin sen ymmärrät että jos maahan otetaan koko ajan kielitaidottomia, täysin erilaisesta kulttuurista olevia ihmisiä jotka asutetaan samoihin lähiöihin ja joille ei opeteta / joita ei kiinnosta oppia paikallista kulttuuria niin suuret ongelmat ovat tulevaisuudessa vääjäämättä läsnä, kun heidän määränsä kasvaa hetki hetkeltä suuremmaksi ja he alkavat pitämään meteliä omista "oikeuksistaan", jotka ovat huomattavan poikkeavia kantaväestön mieltymyksistä ja tavoista?