Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.12.2008 22:18

VST-instrumentit ovat virtuaalisia ohjelmapohjaisia soittimia tai efektejä (VST=Virtual Studio Technology) jotka ajavat aika lailla saman asian mitä hardis syntetisaattorit yms, mutta ovat sitten joissain määrin ei-niinkään-laadukkaita, eikä ehkä niinkään käytännöllisiä kuin ne rautasyntikat.

Käyttöönotto on yksinkertaista FL Studiossa; asennettuasi jonkun vst synan koneellesi, mene FL:ssä "Channels --> add one --> more --> refresh --> fast scan", jolloin FL listaa kaikki asennetut vst instrumentit jotka olet koneellesi asentanut VstPlugins-kansioon tai jonnekin vastaavaan.

Sitten on erikseen efektit, jotka toimivat käytännössä siis ihan yhtälailla kun soittimet, mutta otetaan käyttöön FL:n mikseristä; "View mixer(F9) --> valitset jollain kanavalla tyhjän paikan nuolesta valikon --> more.. --> refresh --> fast scan", tällöin FL listaa taas kaikki käytössä olevat efektit.

Niin ja siis, jos haluat käyttää FL:n valmiita vst plugareita, niin soitinpuolella valitset vain "Channels --> add one --> ja valitset listasta esimerkiksi Sytruksen tai vastaavan", sama pätee myös FL:n mikserin puolella.

Nectino muokkasi viestiä 22:20 15.12.2008

#3 kirjoitettu 16.12.2008 08:29

ajavat aika lailla saman asian mitä hardis syntetisaattorit yms, mutta ovat sitten joissain määrin ei-niinkään-laadukkaita, eikä ehkä niinkään käytännöllisiä kuin ne rautasyntikat.

Riippuu täysin plugarista mitenkä laadukas on, monet virtuaali-instrumentit saattavat olla hyvinkin laadukkaita.
Ja käytännöllisyydestä, että se riippuu aika paljon mihin tarkotukseen käyttää. Studiotyöskentelyssä virtuaali-instrumentit/softasynathan on itseasiassa paljon käytännöllisempiä kun esim. ei tarvitse äänittää erikseen niitä rautasyntikoita.
Jos taas lähdet keikalle, niin rautasynat on käytännöllisempiä, softasyntikoiden käyttö vaatii aika paljon säätöä mutta toki niitäkin käytetään ja kannattaakin käyttää.
Mutta pähkinänkuoressa: Perusjannu ei kotistudiossa tarvi yhtään rautasynaa.

Mutta nyt vaan tosiaan hommaamaan ilmasia plugareita
http://www.kvraudio.com tuolta esim, tai sitten testailet niitä mitä FLStudiossa on valmiina, niilläkin pääsee jo pitkälle.

#4 kirjoitettu 16.12.2008 08:53

Kiitos vastanneille! Vastauksistanne oli todella paljon apua.

#5 kirjoitettu 16.12.2008 08:55

olisko muuten muita sivuja josta vois ladata ilmaseks nuota Plugaria?

#6 kirjoitettu 16.12.2008 09:12

Kannattaa KVR Audio huolellisesti selata läpi siellä on todella kattava valikoima. Löytyy todennäköisesti kaikki mitä olemassa on.
Käy ensin vaikka läpi parhaimmiksi arvioidut ilmaiset plugarit tästä
http://www.kvraudio.co...

Ja sen jälkeen voisit hakea itse haluamillasi kriteereillä, eli plugin/instrmentti, käyttöjärjestelmä, ilmainen yms
http://www.kvraudio.co...

Sen jälkeen googlen sivut auki ja siitä järjestyksessä
http://www.google.fi/s...

#7 kirjoitettu 16.12.2008 13:10

Jep, KVR on hyvä paikka tutustua noihin plugareihin.

Mulperi kirjoitti:
Riippuu täysin plugarista mitenkä laadukas on, monet virtuaali-instrumentit saattavat olla hyvinkin


"Mutta ovat sitten joissain määrin ei-niinkään-laadukkaita", tarkoitinpa tuolla "joissain määrin" juuri sitä, että osa plugareista kyllä ajavat sen asiansa. Ehkä kirjoitin liian epäselvästi.

#8 kirjoitettu 16.12.2008 17:43

ok kiitoksia.

#9 kirjoitettu 17.12.2008 08:16

Tuli Tällainen mieleen. Kun Teen FL:lla rumpuraitaa EZD:lla ja haluaisin välillä "soittaa" koskettimilta rumpuja, (mulla on näppis jossa koskettimet 21 kosketinta) niin voiko siihen step seqvenseriin, missä on alapuolella koskettimet, määrittää mistä alkaa basari ja haitsu jne.? Harmittavasti ensimmäinen (matalin ääni?) kosketin on virvelin lyönti. Pitäs päästä 3 kosketinta alemmas (vasemmalle) joka on basari. Kompin vois joskus näpytellä, ettei aina tartteis pianorollissa copypastettaaa. Fillit voi napsautella Pianorollissa. Oli aika vaikeasti selitetty, mutta toivottavasti joku tajusi mitä tarkoitin.

#10 kirjoitettu 18.12.2008 09:43

Kiitoksia avusta. Joo, tuon jo tiesinkin tuon samplekirjastohommelin. Joskus tarttee vähän monimutkasempaa komppia, joka on helpompi "naputella" kuin piirrellä pianorolliin. Kiitos ja kumarrus.

#11 kirjoitettu 18.12.2008 20:34

sitten tuli täs sellanen kysymys että miten nuota FL:n piano ääniä sais miksattua sellaaseksi trancen tapaseks ku ei sieltä löydy sellaasta.

#12 kirjoitettu 18.12.2008 20:54

Koitappa vaikka nostaa pianon ylätaajuuksia eq:lla.

#13 kirjoitettu 18.12.2008 20:58

DJ-Fore kirjoitti:
sitten tuli täs sellanen kysymys että miten nuota FL:n piano ääniä sais miksattua sellaaseksi trancen tapaseks ku ei sieltä löydy sellaasta.


Tähän lienee paras ratkaisu käyttää FL Keysin kanssa jotain EQ:a, delayta ja reverbiä tms joilla saadaan sitten enempi sitä trancemaisuutta soundiin.
Eli linkitetään soitin jollekin mikserikanavalle ja laitetaan sinne niitä efektejä, joko FL:n omia tai sitten jos olet hommaillut muun valmistajan efektejä niin sitten niitä. Toinen vaihtoehto lienee sitten tuo FL Keysin presettien omien asetusten säätö joka näkynee kuitenkin olevan suht suppea.

#14 kirjoitettu 18.12.2008 21:05

ihan trance pianoa

#15 kirjoitettu 18.12.2008 21:52

Noita ilmaisia pianoplugareita on parempiakin, suosittelen tutustumaan 4Front Piano Moduleen ainakin. Löytyy googlella.

#16 kirjoitettu 19.12.2008 15:15

FLStudion piano ei iteasiassa oo ees mikään kovin huono, varsinkin tranceen sopii ihan varmasti

#17 kirjoitettu 19.12.2008 19:18

Mulperi kirjoitti:
FLStudion piano ei iteasiassa oo ees mikään kovin huono, varsinkin tranceen sopii ihan varmasti


Joo ei se huono ole, ja tranceen nyt sopii mikä vaan.

Mutta jokin täyteläisyys siitä FL:n pianosta puuttuu, sen voi aina tosin korvata läskeillä supersahoilla.

#18 kirjoitettu 19.12.2008 20:29

D-Vision kirjoitti:
Mutta jokin täyteläisyys siitä FL:n pianosta puuttuu, sen voi aina tosin korvata läskeillä supersahoilla.


...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida

#19 kirjoitettu 19.12.2008 20:30

T-Sync kirjoitti:
...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Ei varppina tarvi!

Oon tehny 3xOscilla ihan passeleita supersahoja (vaatii vaan säätöä niin maan perk*leesti)

#20 kirjoitettu 19.12.2008 20:35

D-Vision kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:
...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Ei varppina tarvi!

Oon tehny 3xOscilla ihan passeleita supersahoja (vaatii vaan säätöä niin maan perk*leesti)


Passelin ja läskin supersahan välillä on hitusen hieno ero

#21 kirjoitettu 19.12.2008 21:23

No on ne läskeikii!

D-Vision muokkasi viestiä 21:23 19.12.2008

Tarviiks ääninäytteen?

D-Vision muokkasi viestiä 21:40 19.12.2008

No siinä on nyt sitten

http://www.mikseri.net...

Enpä nyt tiedä onko se läski vai ei mutta kyllä sillä pärjää.

#22 kirjoitettu 19.12.2008 21:52

D-Vision kirjoitti:

Tarviiks ääninäytteen?
http://www.mikseri.net...

Enpä nyt tiedä onko se läski vai ei mutta kyllä sillä pärjää.


FL Studion oma saha-aaltomuoto?

#23 kirjoitettu 19.12.2008 21:54

D-Vision kirjoitti:
No on ne läskeikii!

D-Vision muokkasi viestiä 21:23 19.12.2008

Tarviiks ääninäytteen?

D-Vision muokkasi viestiä 21:40 19.12.2008

No siinä on nyt sitten

http://www.mikseri.net...

Enpä nyt tiedä onko se läski vai ei mutta kyllä sillä pärjää.


3xOsc? Propsit kyllä tuosta. Läskistä en puhuis, mutta yllätit minut silti.

#24 kirjoitettu 19.12.2008 22:05

aluminiumblade kirjoitti:
FL Studion oma saha-aaltomuoto?


Jep. 6 FLS:n 3xOscia, default saha-aaltomuoto, 2 3xOsceista (eli 6 sahaa) vaiheistettu vasemmalle ja finetunetettu alaspäin, 2 vastaavasti ylös ja oikealle. Yksi muistaakseni keskelle ja yksi on sellainen yleissoundia antava 3xOsc-asetus. Ja tietty pirusti efuja perään.

Kyllähän tuota ehkä saisi vielä levitettyä, mutta kun tuolla jammailin joidenkin noiden kaupallisten biisien päälle niin kuulosti sen verran samalta että ei varmaankaan tarpeen.

Yleensä kyllä käytän tuossa noiden lisäksi layeroituna SUPERWAVE P8:aa antamassa vähän syvyyttä.

#25 kirjoitettu 19.12.2008 22:08

Hankaluutena tuossa on se, että kovin hyvin toimivaa low pass filtteriä on helkkarin hankalaa saada pelittämään noiden kanssa. Kun juuri sellaista lyhyen decayn filtteriä tuohon kovasti tarvitsisi ja vaikea tehdä layeroituihin 3xOsceihin.

Niin no, ehkä jos midikiipparista assignaa vaan raa-asti joka kanavan cutoffin samaan nuppiin niin voishan tuo toimia.

D-Vision muokkasi viestiä 22:11 19.12.2008

Pelittää kuin junan vessa!

On se hyvä että tulee täälläkin höpistyä joutavia niin jotain hyödyllistäkin saattaa juolahtaa mieleen.

#26 kirjoitettu 20.12.2008 09:07

DJ-Fore kirjoitti:
ihan trance pianoa


ei ole olemassa mitään trancepianoa. trance biiseissäkin voidaan käyttää aika erilaisiakin soundeja. Vielä kun otetaan huomioon et niitä alalajeja on niin pirusti.
sä ite päätät sen soundin.

ja kuten joku tossa jo sanoki nii koitappa iskee siihe pianoon reverbiä, delayta ja EQ. sit laitat se pianon soittamaan jotain random melodiaa ja samalla säädät noita effektien asetuksia mielesiksi.

#27 kirjoitettu 20.12.2008 13:29

T-Sync kirjoitti:

...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Paskat siihe välttämättä mitään rautaa ainakaan tarvii. Mistä sä tiedät mitä esim. monet tunnetut artistit käyttää biiseissään. Ties vaikka Tiesto on käyttäny vaa softaa. Softwarella pystyy kyllä mun mielestä saamaan ties miten hyvää jos vaan osaa. EQ:lla ja delaylla pääsee helvetin pitkälle jos halutaan laadukasta soundia.

Niin ja uudelle FL käyttäjälle vinkiksi että aluks kannattaa vaan tehdä paljon sitä musiikkia että oppii käyttämään sitä ohjelmaa hyvin. Sit muutaman vuoden päästä voi vaikka laajentaa laitteistoa jos haluaa.

#28 kirjoitettu 20.12.2008 13:42

Anssi H kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:

...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Paskat siihe välttämättä mitään rautaa ainakaan tarvii. Mistä sä tiedät mitä esim. monet tunnetut artistit käyttää biiseissään. Ties vaikka Tiesto on käyttäny vaa softaa. Softwarella pystyy kyllä mun mielestä saamaan ties miten hyvää jos vaan osaa. EQ:lla ja delaylla pääsee helvetin pitkälle jos halutaan laadukasta soundia.

Niin ja uudelle FL käyttäjälle vinkiksi että aluks kannattaa vaan tehdä paljon sitä musiikkia että oppii käyttämään sitä ohjelmaa hyvin. Sit muutaman vuoden päästä voi vaikka laajentaa laitteistoa jos haluaa.


Mä luulen et tässä tarkotettiin sitä, että tarvittais joitaki muita softainstrumentteja kuin FL:n omat.

#29 kirjoitettu 20.12.2008 13:48

Tuohon supersaha juttuun en ota kantaa, mutta kun vähän yleisen luontoinen oli tuo vastaus, niin vastasin yleisluenteisesti:

Anssi H kirjoitti:

Paskat siihe välttämättä mitään rautaa ainakaan tarvii.


Riippuu vähän mitä hakee. Joitain juttuja voi tehdä aivan hyvin softalla ja toisenlaisia ei.

Mistä sä tiedät mitä esim. monet tunnetut artistit käyttää biiseissään. Ties vaikka Tiesto on käyttäny vaa softaa.


Aivan mahdollista. Softalla pystyy tekemään ja paljon ja todella hyvin vieläpä.

Softwarella pystyy kyllä mun mielestä saamaan ties miten hyvää jos vaan osaa.


Ehdottomasti, mutta sitte on vaikka mitä mitä ei vaan saa aikaa softalla yhtä hyvin kuin hardiksella.

EQ:lla ja delaylla pääsee helvetin pitkälle jos halutaan laadukasta soundia.


Esim. itse käytän EQ:ta tai delayta VAIN jos saundi kaipaa EQ:ta tai delayta. En siksi, että saundi on alkujaan paska ja sitä on pakko paksuntaa. Huonoa digisaundia voi toki "tekihengittää" EQ:lla ja delayllä, mutta silloin saundista tulee EQ:tettu ja Delayattu ja se ei aina ole suotavaa. Sellainen ykiskertainen perussaundi, joka on paksu ja eloisa ilman delaytä tai EQ:ta on aivan omajuttunsa.

Mitä tulee Delayhin, niin nauhakaikua ei vielä oikein kunnolla softalla ole emuloitu. Suht. koht. hyviä yrityksiä toki on, mutta ei.. ei.

#30 kirjoitettu 20.12.2008 13:49

T-Sync kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
No on ne läskeikii!

D-Vision muokkasi viestiä 21:23 19.12.2008

Tarviiks ääninäytteen?

D-Vision muokkasi viestiä 21:40 19.12.2008

No siinä on nyt sitten

http://www.mikseri.net...

Enpä nyt tiedä onko se läski vai ei mutta kyllä sillä pärjää.


Läskistä en puhuis.

Kuules ny T-Syncci, D-Vision pisti tosi tightin sahan aika nopeessa ajassa käyttäen pelkkiä (huom, pelkkiä) hikisiä 3xOsceja. Hän todisti että ihan simpeleimmälläkin ohjelmistolla saa aikaan tosi ison soundin. Ajatteles jos D-Vision olis käyttäny jotai Vanguard/Predator tyylisiä synia. Arvaa olisko tullu ihan yhtä läskiä kamaa ku sun hardwarestas, ellei jopa läskimpää.

Jaycob muokkasi viestiä 13:51 20.12.2008

Eli pointti oli että kyllä softallakin pystyy.

#31 kirjoitettu 20.12.2008 13:52

Anssi H kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:

...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Paskat siihe välttämättä mitään rautaa ainakaan tarvii. Mistä sä tiedät mitä esim. monet tunnetut artistit käyttää biiseissään. Ties vaikka Tiesto on käyttäny vaa softaa. Softwarella pystyy kyllä mun mielestä saamaan ties miten hyvää jos vaan osaa. EQ:lla ja delaylla pääsee helvetin pitkälle jos halutaan laadukasta soundia.

Niin ja uudelle FL käyttäjälle vinkiksi että aluks kannattaa vaan tehdä paljon sitä musiikkia että oppii käyttämään sitä ohjelmaa hyvin. Sit muutaman vuoden päästä voi vaikka laajentaa laitteistoa jos haluaa.


Aika usein huomaa että siel kaupallisessa biisissä se vanguardi soi ja edes se ei enää kuulu fruittarin arsenaaliin. Ei sillä etteikö ne muovisahat toimisikin joskus yllättävän hyvin. eikä sillä että softa = automaattisesti muovia. Rautaa ei välttämättä tarvitse, tarkemmin mihin? ei musiikintekemiseen tarvita rautaa, ei edes menestymiseen tarvita rautaa. Biisi ja artisti voi olla tunnettu softankin pohjalta. Silti softasaha on softasaha ja hardissaha hardissaha. jokainen voi päättää kummasta tykkää enemmän.

#32 kirjoitettu 20.12.2008 13:56

Jaycob kirjoitti:

Kuules ny T-Syncci, D-Vision pisti tosi tightin sahan aika nopeessa ajassa käyttäen pelkkiä (huom, pelkkiä) hikisiä 3xOsceja. Hän todisti että ihan simpeleimmälläkin ohjelmistolla saa aikaan tosi ison soundin. Ajatteles jos D-Vision olis käyttäny jotai Vanguard/Predator tyylisiä synia. Arvaa olisko tullu ihan yhtä läskiä kamaa ku sun hardwarestas, ellei jopa läskimpää.

Jaycob muokkasi viestiä 13:51 20.12.2008

Eli pointti oli että kyllä softallakin pystyy.



Eipäs suututa siellä
. En sanonut että teen itse läskeimmät sahat. D-Visionin tekemä saha oli ihan hyvä, ja selvästi taidolla tehty. Pointtini ei ole siinä että haluaisin kilpailla kuinka hyvin itse teen sahoja. Pointti on ennemin siinä että esimerkiksi d-vision olisi tuon softasahan perusteella vääntänyt aika hurjat sahat esimerkiksi jp:llä tai vaikkapa virus ti:llä. Paljon hurjemmat kuin esimerkiksi sillä vanguardilla.

#33 kirjoitettu 20.12.2008 15:17

^iLe^ kirjoitti:
Anssi H kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:

...joita varten tarvitaan jo jotain fl studion ulkopuolelta..

Oli pakko provosoida


Paskat siihe välttämättä mitään rautaa ainakaan tarvii. Mistä sä tiedät mitä esim. monet tunnetut artistit käyttää biiseissään. Ties vaikka Tiesto on käyttäny vaa softaa. Softwarella pystyy kyllä mun mielestä saamaan ties miten hyvää jos vaan osaa. EQ:lla ja delaylla pääsee helvetin pitkälle jos halutaan laadukasta soundia.

Niin ja uudelle FL käyttäjälle vinkiksi että aluks kannattaa vaan tehdä paljon sitä musiikkia että oppii käyttämään sitä ohjelmaa hyvin. Sit muutaman vuoden päästä voi vaikka laajentaa laitteistoa jos haluaa.


Mä luulen et tässä tarkotettiin sitä, että tarvittais joitaki muita softainstrumentteja kuin FL:n omat.


joo sellaasta mä täs niinku haen.

#34 kirjoitettu 20.12.2008 16:53

DJ-Fore kirjoitti:

joo sellaasta mä täs niinku haen.


tuol ylempänä on KVRAudion linkki. käy tsekkaa siellä itelles softasoittimia.

#35 kirjoitettu 21.12.2008 11:30

Jos rahaa olisi niin kyllä minä mieluummin vääntäisin raudalla sitä sahaa kuin hieroisin jotain 3xOscia.

Mutta kun rauta maksaa.........

Tosiaan, tuo oli vanha presetti tuo 3xOsc-saha, en minä sitä tuossa 10 minuutissa vääntänyt. Kyllä tuon hieromiseen meni tovi jos toinenkin, tietysti johtuu myös siitä että en hirveästi ole sahoja itse ikinä tehnyt vaan käyttänyt lähinnä Superwave P8:n presettejä tai sitten ihan simppeliä yhden 3xOscin ohutta sahaa.

Noissa softasahoissa tuntuu olevan ongelmana se että niitä joutuu choruksella ja flangerilla levittämään pirusti ja sitten niihin tulee vaiheongelmia ja muuta paskaa. Omat efut ja käyttötaidot ovan ainakin niin paskoja että enemmän pilaavat ääntä kuin antavat toivottua tulosta.

Ja ei tuossa ollut tarkoitus vittuilla kenellekkään tuolla 3xOsc-sahalla vaan ihan vain näyttää että onnistuin paskasta tekemään suklaata. 3xOsci kun ei nyt loppujen lopuksi ole mikään softasynien aatelia ja sen tiesin että kukaan ei usko jos jätän puheet löpinän tasolle.

#36 kirjoitettu 21.12.2008 12:06

Nizzine kirjoitti:
lisäyksenä vielä aloottaville fruidelooppareille, että youtubesta kannattaa ettiä videoita jossa kerrotaan vähän ohjelman ja laitteiden ominaisuuksista.


Olinpa unohtaa!

http://www.youtube.com...

Tuossa kanssa tosi hyviä tutorialeja tuntikaupalla.

#37 kirjoitettu 21.12.2008 13:36

D-Vision kirjoitti:
Noissa softasahoissa tuntuu olevan ongelmana se että niitä joutuu choruksella ja flangerilla levittämään pirusti ja sitten niihin tulee vaiheongelmia ja muuta paskaa.

Oletko montaakin supersahaan kelpaavaa (polyfonisella unisonilla tai monisahaoskillattoreilla varustettua) softasynaa kokeillut?

neokoo lisäsi 15:30 21.12.2008:

Tässä Oatmeal-ilmaissynan uusimmalla versiolla tehty supersaha .
16 unison-ääntä ilman efektejä, amp release nousee loppua kohti.

Samainen syna kuuluu tämän biisin leadeissa.

#38 kirjoitettu 21.12.2008 15:52

neokoo kirjoitti:
Oletko montaakin supersahaan kelpaavaa (polyfonisella unisonilla tai monisahaoskillattoreilla varustettua) softasynaa kokeillut?


No enpä kyllä kovin montaa ole kokeillut itse asiassa. Yleensä olen yrittänyt niitä räpeltää ihan tavallisilla paskasynilla (kuten sillä 3xOscilla >_< )

Samainen syna kuuluu tämän biisin leadeissa.


Joo on tuo tainnut ainakin joskus olla koneella tuo Oatmetal mutta tietysti hukkunut tuonne plugarikansioon eikä ole tullut harjoiteltua. Toisaalta nykyään alan olemaan jo lopen kyllästynyt koko soundiin että sen puolesta ei ole hirveästi tarvetta itselleni ollutkaan.

Kuulostaa kyllä hyvältä tuo, pitääpä laittaa koneelle.

#39 kirjoitettu 21.12.2008 16:04

D-Vision kirjoitti:
Kuulostaa kyllä hyvältä tuo, pitääpä laittaa koneelle.

Olin itsekin yllättynyt kuinka kelpoa saundia sillä saa. Varsin käyttökelpoinen vehje (muuhunkin kuin supersahaan) kun tutustuu siihen kunnolla.

Tuossa skinejä siihen: http://www.kvraudio.co...

..se alkuperäinen käyttöliittymä kun on aika karsean näköinen ja työnkulun kannalta kehno.

#40 kirjoitettu 21.12.2008 16:20

neokoo kirjoitti:
..se alkuperäinen käyttöliittymä kun on aika karsean näköinen ja työnkulun kannalta kehno.


Huomasin.

Ihan vain randomia rämpyttämällä sai jo niin hienoja soundeja aikaan että ei samanlaisia saisi vaikka erikseen yrittäisi.

Hohhoh. Täytyypä valmistautua taas pitkähköön ajanviettoon uuden synan parissa.