Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.10.2008 12:46

En usko vielä kumpaakaan täysin.
Hankalan tilanteesta tekee se, että yksikään media ei ole nyt puolueeton.



Hämärä juttu, ja mielenkiinnolla tätä jää seuraamaan.

#3 kirjoitettu 02.10.2008 12:50

AnaisJune kirjoitti:

Hankalan tilanteesta tekee se, että yksikään media ei ole nyt puolueeton.


Tarkoitatko tämän uutisen analysoinnissa vai mita?

#4 kirjoitettu 02.10.2008 13:02

Niinkin isolla lafkalla kuin Alma Medialla on varmasti useampiakin homoja ja lesboja töissä. Minusta vähän vaikuttaa siltä että tämä Korhonen on nyt vaan käyttänyt sen vanhan tutun "rasismia, syrjintää!"-kortin tässä perusteitta nähtyään tilaisuuden muutella tarinaa siten että itse on se kärsivä uhri siinä.

Tai toisaalta voihan se olla niinkin että Alma Medialla ollaankin oikeasti homoseksuaaliutta vastaan mutta ei vain ole tähän mennessä löytynyt tilaisuutta keksiä tekosyitä erottamisille.

accent muokkasi viestiä 13:14 02.10.2008

#5 kirjoitettu 02.10.2008 13:36

Haava kirjoitti:
AnaisJune kirjoitti:

Hankalan tilanteesta tekee se, että yksikään media ei ole nyt puolueeton.


Tarkoitatko tämän uutisen analysoinnissa vai mita?


No joo. Suhtaudun siis koko uutiseen kyynisesti. Alma median omat mediat julkaisee tietysti sisäänpäin lämpiävän version aiheesta. Kilpailijat sen sijaan mässäilevät sosiaalipornolla.

Ja kun ajatellaan että "uhri" on media-alan ammattilainen, hän osaa kyllä tämän pelin, oli itse väärässä tai oikeassa. Kannattaa ensimmäisenä tehdä asiasta julkinen ja tehdä toisesta osapuolesta hyvin syyllisen näköinen. Sitten, vaikka lopputulos olisi mitä tahansa, ainakin asetelma on jo se että se toinen osapuoli on syyllinen.

Aiheesta kuulee median edustajiltakin sisäpiiristä hyvin ristiriitaisia huhuja ja juoruja. Siksi en itse oikein osaa sanoa tästä vielä juuta enkä jaata.

#6 kirjoitettu 02.10.2008 13:55

accent kirjoitti:
Niinkin isolla lafkalla kuin Alma Medialla on varmasti useampiakin homoja ja lesboja töissä.


On se silti eriasia onko joku yksittäinen painokoneen pyörittäjä hmoseksuaali, kuin suomen homoseksuaalivastaisimman maakunnan päälehden toimittaja.

Tai toisaalta voihan se olla niinkin että Alma Medialla ollaankin oikeasti homoseksuaaliutta vastaan mutta ei vain ole tähän mennessä löytynyt tilaisuutta keksiä tekosyitä erottamisille.


Minä luulen, että vaikka Korhonen puhuisi tottakin, niin almamedialla ei ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Tämä on ihan tervettä järkeä. On suorastaan tyhmää palkata avoin homoseksuaali Lapin kansan päätmittajaksi kun tietää lehden lukijakunan. En usko, että almamedialla olisi ollut mitään vaikeuksia palkata homoseksuaalia esim. saman konsernin Iltalehden päätoimittajaksi.

Tämä spekulaatio siis ilman selvää kantaa mikä se oikeasti oli se erottamisen syy.

#7 kirjoitettu 02.10.2008 14:09

impronen kirjoitti:
Mikäli syy tosiaan on se, että hänet on erotettu puolison poliittisen kannan vuoksi, niin se on mielestäni täysin validi syy. Se, missä kyseinen henkilö on ollut kunnallisvaaliehdokkaana on epäoleellista, koska kyseessä on poliittinen kanta, eikä paikkakunta, mikä siinä päätöksessä määrää.


Mutta jos Alma Median muissakin julkaisuissa on päätoimittajina sekä toimittajina ihmisiä joiden puolisot ovat poliittisesti aktiivisia, eikö tämä hieman onnu?

#8 kirjoitettu 02.10.2008 14:19

AnaisJune kirjoitti:

Mutta jos Alma Median muissakin julkaisuissa on päätoimittajina sekä toimittajina ihmisiä joiden puolisot ovat poliittisesti aktiivisia, eikö tämä hieman onnu?


Almamedia on kuitenkin (viisaasti?) ilmoittanut, että syy on siinä, että tämä ei kertonut sitä että puolisi on poliittisesti aktiivinen. Se valehtelu oli ikäänkuin syynä.

#9 kirjoitettu 02.10.2008 14:19

NORTON kirjoitti:

Minusta tylsää on lähinnä se, että lehti ei voi lain mukaan vain sanoa, että emme halua lesboa päätoimittajaa. Minusta heillä pitäisi olla tähän oikeus. Samoin kuin heillä pitäisi olla oikeus olla työllistämättä heteroita, jos niin haluaisuvat.


Saisiko sinusta myös antaa ihmiselle potkut kun tuo lesbous tulee ilmi?

Sukupuoli, ihonväri ja sen sellaiset varmaan kuuluvat myös samaan kategoriaan kuin suksuaalinen suuntautuneisuus?

#10 kirjoitettu 02.10.2008 15:07

NORTON kirjoitti:

Minusta firmoilla tulisi olla oikeus antaa kenelle tahansa potkut mistä syystä tahansa.


Ok. En ole samaa mieltä, mutta tämä onkin tälläinen arvokysymys.

Raskaudestakin?

#11 kirjoitettu 02.10.2008 15:12

Hei hyi vittu, seksiä naisen kanssa!

#12 kirjoitettu 02.10.2008 15:14

AnaisJune kirjoitti:

Alma median omat mediat julkaisee tietysti sisäänpäin lämpiävän version aiheesta. Kilpailijat sen sijaan mässäilevät sosiaalipornolla.


Kun nyt erikseen mainitsit, niin tutkin iltalehden ja iltasanomien nettiversioiden jutut aiheesta ja kokonaisuutena en kyllä yhdellä lukukerralla ilman tarkempaa nalysointia löytänyt siistä merkittävää näkökulmaeroa. Tutkin myös Hesarin ja aamulehden uutisoinnit aiheesta (hesari ei kuulu AM:ään ja Aamulehti kuuluu). Hesarin uutisointi oli asiallista sekä lehdessä, että verkkopuolla. Aamulehden verkkoversion uutisointi taas oli äärimmäisen niukkaa ja oli kokonasuutena minusta AM-myöntienen.

Hmm... Tätä varmaan pitäisi tutkia lisää.

#13 kirjoitettu 02.10.2008 15:39

Tässä yksi konkreettinen ero mediatalon vaikutuksesta uutisointiin:

Alma Mediaan kuuluva iltalehti otsikoi:

KUKA PUHUU TOTTA?

Ja asenteellisesti kyseenalaistaa jo valmiiksi Johanna Korhosen lausunnot. Kun haastattelun lukee, huomaa että Johanna Korhosen lausunnot on kirjoitettu tahallisesti puhekielen omaisesti "ehkä jotenkin joo...." ja vastauksiin on kirjoitettu mukaan selittelyä ja kangertelua. Sen sijaan Alma Median toimitusjohtajan Kai Telanteen vastaukset ovat kirjakieltä, nasevia, tuomitsevia ja lopullisia.

Ilta-Sanomille Telanne sen sijaan on joutunut altavastaajan asemassa selittelemään, ja muutenkin epävarmasti vaihdellut syitä ja selityksiään päivän mittaan.

Kiinnostavaa on kyllä. *hakee popcornia*

#14 kirjoitettu 02.10.2008 16:04

Haava kirjoitti:
Kumpaa uskot lehteä vai Korhosta?

Korhosta.
Olivatko potkut paikallaan?

Olivat.
Saako oman seksuaalisen suuntautumisensa salata työhaastattelussa?

Ei todellakaan.

#15 kirjoitettu 02.10.2008 16:10

Stanan tunarit!

Wau mitä lausuntoja.

#16 kirjoitettu 02.10.2008 16:10

AnaisJune kirjoitti:

Kiinnostavaa on kyllä. *hakee popcornia*


Seuraavaksi voidaan sitten analysoida niiden kaikkien lehtien kirjoituksia siihen tulevaan oikeuden päätökseen. Oli se päätös sitten millainen tahansa.

#17 kirjoitettu 02.10.2008 16:13

AnaisJune kirjoitti:
Stanan tunarit!

Wau mitä lausuntoja.


"Tuomi-Nikula kuitenkin sanoo, että julkilesbon olisi vaikea olla Lapin Kansan päätoimittajana.

- Minusta olisi aika erikoista, jos tässä olisi julkilesbo. Jokuhan voi olla kaappilesbo tai homo, niitähän on varmasti.

Mutta jos puhutaan ihmisestä, joka edustaa Lapin Kansaa, niin kyse ei ole vain lehden, vaan koko maakunnan edustamisesta. Ja jos hän on julkisesti parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, niin kaikki mitä hän kirjoittaa, peilautuu hyvin helposti sitä vasten, mikä hänen yksityissuhteensa on"

Heh heh... Justiinsa.

Ei kyllä nykyinen päätoimittaja taas tee oikeujuttua Almamedialle helpoksi. Alan vaan lisää vajota sille kannalle, että potkujen syy oli selkeästi se lesbous.

#18 kirjoitettu 02.10.2008 17:17

Haava kirjoitti:
AnaisJune kirjoitti:
Stanan tunarit!

Wau mitä lausuntoja.


"Tuomi-Nikula kuitenkin sanoo, että julkilesbon olisi vaikea olla Lapin Kansan päätoimittajana.

- Minusta olisi aika erikoista, jos tässä olisi julkilesbo. Jokuhan voi olla kaappilesbo tai homo, niitähän on varmasti.

Mutta jos puhutaan ihmisestä, joka edustaa Lapin Kansaa, niin kyse ei ole vain lehden, vaan koko maakunnan edustamisesta. Ja jos hän on julkisesti parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, niin kaikki mitä hän kirjoittaa, peilautuu hyvin helposti sitä vasten, mikä hänen yksityissuhteensa on"

Heh heh... Justiinsa.

Ei kyllä nykyinen päätoimittaja taas tee oikeujuttua Almamedialle helpoksi. Alan vaan lisää vajota sille kannalle, että potkujen syy oli selkeästi se lesbous.


Tuomi-Nikula taitaa olla Suomen Sarah Palin. Varmaan on almamedia tyytyväinen tuosta lausunnosta.

#19 kirjoitettu 02.10.2008 17:53

NORTON kirjoitti:

Sitten on toki eri asia, miten yksilöt/liitot sopivat keskenään firmojen kanssa. Se on ihan bisnestä vain. Mutta lakia en sotkisi tähän muuten kuin siten, että tehdyistä sopimuksista täytyy tietysti pitää kiinni sanktioiden uhalla.


Ahaa. Sinä kannatat tätä tiedä, että liittojen kautta kaikki. Se on vähän ongelmallinen siitä, että se helposti repisi sitä eriarvoisuutta lisää. Niillä aloilla joissa on heikot liitot raskaaksi tuleva saisi aina potkut ja niissä joissa vahvat saisi palkkaa sitten raskaudenkin ajalta. Vähän ikävältä minusta kuullostaa.

#20 kirjoitettu 02.10.2008 19:38

Endorpheeny kirjoitti:
Mitä ihmisen pätevyydestä johonkin ammattiin kertoo se, tykkääkö imeä kyrpää vai lussuttaa lompsaa?


Ei se pätevyydestä ammattiin kerrokaan mitään, mutta työilmapiirille se ei tee hyvää. Se ilmenee kylläkin "ongelmana" enemmän näille kyrvän imijöille / lompsan lussuttajille. Onhan se toki normaaleille työntekijöille aina hauskaa jos työpaikalle eksyy joku orastavia homppelin elkeitä omaava tyyppi, taukotuvassa voimme aina iloisena arvailla hänen yksityiselämänsä rutiineja ja pohtia kenestä firman työntekijästä tulisi tälle hyvä puoliso. Mutta jossain tulee kuitenkin se raja vastaan että kauanko heidän toimensa jaksaa ottaa huumorilla.

Niille pitäisi olla omia lesbo-pajoja ja homo-toimituksia, johon voivat mennä töhin kaikki jotka kärsivät samasta syndroomasta. Sitten ne eivät pystyisi irtisanomisen koittaessa enää vetämään näitä "iik, oon lesbo" -kortteja hihoistaan.

#21 kirjoitettu 02.10.2008 20:34

PÄivän paras kommentti tähän aiheeseen löytyi täältä.

"Onko 2000-luvulla naisena johtotehtävissä edellytyksenä rakastaa mulkkuja vai riittääkö että niiden kanssa pystyy tekemään töitä?"

#22 kirjoitettu 03.10.2008 00:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Mitä ihmisen pätevyydestä johonkin ammattiin kertoo se, tykkääkö imeä kyrpää vai lussuttaa lompsaa?


Ei se pätevyydestä ammattiin kerrokaan mitään, mutta työilmapiirille se ei tee hyvää. Se ilmenee kylläkin "ongelmana" enemmän näille kyrvän imijöille / lompsan lussuttajille. Onhan se toki normaaleille työntekijöille aina hauskaa jos työpaikalle eksyy joku orastavia homppelin elkeitä omaava tyyppi, taukotuvassa voimme aina iloisena arvailla hänen yksityiselämänsä rutiineja ja pohtia kenestä firman työntekijästä tulisi tälle hyvä puoliso. Mutta jossain tulee kuitenkin se raja vastaan että kauanko heidän toimensa jaksaa ottaa huumorilla.

Niille pitäisi olla omia lesbo-pajoja ja homo-toimituksia, johon voivat mennä töhin kaikki jotka kärsivät samasta syndroomasta. Sitten ne eivät pystyisi irtisanomisen koittaessa enää vetämään näitä "iik, oon lesbo" -kortteja hihoistaan.


*facepalm-hymiö*

#23 kirjoitettu 03.10.2008 12:43

NORTON kirjoitti:

Minua eriarvoisuus ei ole mikään ongelma. Minusta ihmiset näet ovat luonnostaan eriarvoisia erilaisia työtehtäviä ajatellen.


Ei minustakaan, mutta minusta on hyvä pitää yleisesti heikompien puolia tietyissä asioissa ja tuo raskauskysymys nyt vaan on yksi sellainen selkein kysymys niissä.

En muuten erityisesti nojaa ajatuksiin liitoista. Jos ihmiset haluavat asioitaan hoitaa sellaisten kautta, niin mikäs siinä, mutta minusta kannattaisi koittaa olla ihan helvetin pätevä, ja määritellä omat työehtonsa sopimuksissa ihan itse. Saisi varmaankin paremmat edut. Huonommat tyypit taas saisivat huonommat edut.


Todellisuus on kuitenkin se, että suuri osa ihmisistä ei ole päteviä. Siis myös terveet ihmiset kaikkien sairaiden ja muista syistä kyvyttömien lisäksi. Se on fakta vaikka yhteiskunta olisi millainen. Kun heitä sitten markkinatalous systeemeissä sorretaan niin he kokevat sen epäoikeudenmukaiseksi (kuten minäkin vaikka omia etujani pystynbkin puollustamaan) että heitä puollustetaan yhteiskunnan tasolta ja ennenkaikkea annettan ja kannustetaan heitä myös puollustamaan omie etujaan yhdessä. Minusta se on vain lähimmäisenrakkautta heikompia ja sairaampia kohtaan.

Ainoa ongelma on minusta lähinnä se, jos jotkut joutuvat tekemään työtä täysin orjapalkalla. En usko kuitenkaan, että näin kävisi.


Minä näen tämän vain "musta-valkoisena". Kaikki välimuodot orja-palkasta luksuselämän ovat olemassa. Loputon kiistely mihin sen "orjapalkan" rajan vetää. Siten, että minsuta tuo ei ole on/off tilanne. Minusta on hyvä, että yhteikunnassa on kannustavuutta pärjätä hyvin, mutta silti minusta pitäisi pitää heikommista ja kyvyttömimmistä huolta.

#24 kirjoitettu 03.10.2008 12:51

Työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitinen keroi, että työhaastattelussa saa valehdella kysymyksissä joita haastattelussa ei saa kysyä. Eli lesboudesta ja vaikkapa puolisin poliittisesta suutautumisesta saa valehdella jos niistä ei saa kysyä haastattelussa.

Europan ihmisoikeutuomioistuimen päätös.

Tässä vielä clippi.

#25 kirjoitettu 03.10.2008 15:07

NORTON kirjoitti:

Joo, mutta lähimmäisenrakkaus onvapaaehtoisuuteen perustuvaa. Kannatan sitä, mutta en institutionalisoituneessa muodossa.


Tämä johtunee siitä erosta, että miä kannatan sitä lähimmäisen rakkautta jotta saattaisin hyvä lopputulos ja sinä koska tuntusit itsesi pyhäksi?

Minun kantani on se, että jos palkka on huonompi kuin sossun tuli, niin ei kannata mennä töihin.


Tästähän seuraa helposti aika heikko lopputulema koko yteiskunnalle näin globaalissa maailmassa.

#26 kirjoitettu 03.10.2008 15:36

wiren kirjoitti:
siis oikeesti... kai teilläkin käy mielessä että nuo lappalaiset lesbokielteiset kommentit johtuvat uskonnosta? sitä ei oo vaan vielä median otsikoissa "paljastettu"


Juu, frendi lohkas just aiheesta:

"Headhunterin piti huntata Lestadiolainen, mut kuuli väärin ja tuloksena oli Stadilainen Lesbo."

#27 kirjoitettu 03.10.2008 15:39

AnaisJune kirjoitti:

Juu, frendi lohkas just aiheesta:

"Headhunterin piti huntata Lestadiolainen, mut kuuli väärin ja tuloksena oli Stadilainen Lesbo."


Hesarin pilapiirroksesta. Karlsson.

#28 kirjoitettu 03.10.2008 17:23

wiren kirjoitti:
siis oikeesti... kai teilläkin käy mielessä että nuo lappalaiset lesbokielteiset kommentit johtuvat uskonnosta? sitä ei oo vaan vielä median otsikoissa "paljastettu"


Jep. Olen siitä ihan varma. Käsittääkseni varsin lestadiolaisvetoinen organisaatio tuo Lapin Kansa. Kaiketi pelkäsivät lukijakuntansa kaikkoavan/johtoportaansa närkästyvän mikäli Korhonen olisi tullut valituksi. Ihana elää täällä junttilassa


http://www.iltasanomat...

.Trauma muokkasi viestiä 17:45 03.10.2008

#29 kirjoitettu 03.10.2008 19:24

NORTON kirjoitti:
elämänsä mielekkyys ei ole maailman luoneesta riippuvainen.


Hieno lause, kiitos!

#30 kirjoitettu 03.10.2008 21:17

NORTON kirjoitti:

Parhaimmillaan tämä voisi aidosti kristillisessä yhteiskunnassa johtaa siihen, että kadun pulsu ja presidentti voisivat juoda ja keskustella puistossa ihan tasavertaisina.


Edellyttäen että he ovat jumalaan uskovia heteroita?

Kristillisyys ei mielestäni kyllä liity mihinkään tasavertaisuuteen kuin teorian tasolla. Ja nykyinenkin yhteiskunta pakottaa ateisti presidentin liittymään kirkkoon ja menemään naimisiin. Huh huh.

#31 kirjoitettu 04.10.2008 08:58

NORTON kirjoitti:

Meillä on aika ratkaisevalla tavalla erilaiset näkemykset siitä, mikä on hyvä lopputulos.


Tämä on varmasti totta.

Taloudellisesti hyvinvoiva yhteiskunta ei ole minusta mikään itseisarvo.


Ei minustakaan, mutta raskaana olevan ihmisen elintason romauttaminen juuri siinä vaiheessa elämää ei ole minusta hyvä juttu. Ei etenkään kun on sitten taas erittäin vaikeassa vaiheessa usein taas se työpaikan metsästys edessä.

Nyt meillä kuluu hirveästi energiaa siihen, että kaikki yrittävät pitää kiinni eduista, joisat ei ole heille edes kauheasti hyötyä. Jos he käyttäisivät tämän energian ennemminkin vaikkapa itsensä kehittämiseen, he oppisivat arvostamaan taitavauutta ja osaavuutta, ja osaisivat arvostaa myös muita joilla on taitoja, joita ei heillä ole.


Ihan totta, mutta tuo esittämäsi politiikka ei minusta edesauta tätä.

Parhaimmillaan tämä voisi aidosti kristillisessä yhteiskunnassa johtaa siihen, että kadun pulsu ja presidentti voisivat juoda ja keskustella puistossa ihan tasavertaisina.


Minusta tuotakaan ei edes edesauta tuo esittämäsi politiikka.

Asioiden merkityksiä ei syynättäisi pinnallisella, yhteiskunnallisella tasolla, vaan ne suhteutettaisiin ihmisen olemisen perustaan. Tätä vasten taloudelliset saavutukset ja menetykset eivät ole mitään.


Talous on osa tätä juttua tahtoi tai ei. Aina ja iänkaikkisesti. Se on kautta ihmiskunnen historian aina ollut ja todennäköäisesti tulee aina olemaan. Siinä mielessä olen kuitenkin samaa mieltä, että taloudellisuus asuu monissa ihmisissä ikävällä tavalla. En vain tässäkään käsitä tuon esittämäsi politiikan yhteyttä.

Kateuteen, vääryyden kokemiseen, jne. ei olisi tarvetta, vaan ihmiset ymmärtäisivät elämän väistämättömän luonteen, mutta myös sen, että heidän elämänsä mielekkyys ei ole maailman luoneesta riippuvainen.


Taas kauniita ajatuksia joista ei voi kuin olla samaa mieltä, vaikka en asiyhteyttä tajuakkaan.

#32 kirjoitettu 04.10.2008 09:00

AnaisJune kirjoitti:

Ja nykyinenkin yhteiskunta pakottaa ateisti presidentin liittymään kirkkoon ja menemään naimisiin.


Nykyinen presidentti on muuten sanonut (eikä edes vaalien alla), että ei missään nimessä ole ateisti.

Kirkkoon kuulumattomuus ei ole aina ateismin merkki.

Kirkkoon liitymisen presidenttimme teki omien sanojensa vasta vaalien jälkeen, jotta kukaan pääsisi sanomaan juuri noin. Nimenomaan juuri periaatteellisista syistä presidenttimme ei ollut vaaleihin mentäessä kirkon jäsen.

Sitähän on toki vaikea sanoa jos hän valehtelee, mutta en oikein keksi miksi hän sitten vaalien jälkeen sen tekisi?

#33 kirjoitettu 05.10.2008 09:20

NORTON kirjoitti:

Kenenkään ei ole pakko tehdä töitä. Kenenkään ei ole pakko ottaa ketään töihin. Koko homma pohjaa siis vapaaehtoisuudelle. Ihminen voi myös elää ilman töitä, Jos ei voi, niin aina voi myös valita nälkäkuoleman. Kenenkään ei ole myöskään pakko laittaa pystyyn yritystä, vaan yrityksen muodostajalle on avoinna samat vaihtoehdot kuin työn hakijallekin.


Aivan samaa mieltä.

No, nyt sitten tilanne on se, että jokainen on hommistaan vastuussa vain itselleen, ja he voivat vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa omilla valinnoillaan.


Tässä tulee pieni särö. Jokainen on toki viimekädessä vastuussa vain itselleen, mutta minsuat tuo näkökulma on vähän suppea ihan noin koko ihmisyyden näkökumasta. Ihan puhtaan teorettisella tasolla äärimmilleen vedetynä olet kuitkin oikeassa.

Tälöin on minusta järkevää, että mihin ratkaisuihin he päätyvätkään, kyse on heidän keskinäisistä sopimuksistaan.


Tässä olen erimieltä. Vaikka olisin ollut samaa mietä tuosta edellisestä, niin silti en olisi ollut samaa mieltä tästä. Minsuat tuosta aiemmasta ei voidä vetää tätä johtopätöstä. Vaikka kaikki tuo aiemmin sanottu olisi totta, niin tajua miksi siltä sen pitäsii väitämättä johtaa tuohon?

En esim. usko, että joku raskaaksi tuleva nainen saisi välttämättä potkuja raskaudensa takia. Jos hän olisi tarpeeksi hyvä työntekijä, ei firma haluaisi päästää häntä menemään, vaan hyväksyisi varmaankin äitiysloman.


Näitä päteviä tapauksia varten tuo laki ei olekkaan olemassa vaan niitä varten jotka eivät ole syystä tai toisesta tuossa asemassa.

Lähimmäisenrakkaus voidaan siis unohtaa tästä kuviosta kokonaan. Näkemykseni mukaan kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta mihinkään muuhun kuin siihen, mitä on itse allekirjoittanut.


Sopii.

#34 kirjoitettu 08.10.2008 00:59

Muuten aika hyvä juttu oli taannoisessa Hesarin kuukautisliittteessä näistä lestadiolaisista lapin homoista, jotka olivat muuttaneet Helsinkiin ja kävivät jaakobinpainiaan tämän uskontonsa ja sukupuolisen suuntautumisensa kanssa:

Osa oli heittäytynyt tai heitetty ulos seurakunnastaan.
Osa yritti elää ilman seksiä ja osa eli kauheassa ristiriidassa ja kävi iltaseuroissa.

#35 kirjoitettu 09.06.2009 19:45

Päätös tuli!

Hovioikeuteen on menossa jo valitus.

Haava lisäsi viestiä 19:47 09.06.2009

Milenkiintoinen juttu. Toinen työoikeuden professori on ihan eri linjoilla kuin tuon edellisen jutun proffa.

#36 kirjoitettu 09.06.2009 19:52

Haava kirjoitti:
Päätös tuli!


Hieno juttu. Oikein meni.

Kummaksuttaa:

Suomalaisen työoikeuden "Grand Old Man", Helsingin yliopiston professori Kari-Pekka Tiitinen on käräjäoikeuden päätöksen edessä ihmeissään.

- Pistää kovasti silmään, että käräjäoikeuden päätelmissä ei ole millään tavalla otettu kantaa Korhosen näyttävästi esille nostamaan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen ja sen merkitykseen työsuhteen päättämisperusteena.


Miksi johonkin Korhosen lesbomeuhkaamiseen edes pitäisi ottaa kantaa, kun luottamuspula kerran on ollut suuri ja se on erottamisperuste. Se, että Korhonen LUULEE että hänen majavan maiskuttelunsa aiheutti hänen erottamisensa, ei tee siitä totta.

#37 kirjoitettu 09.06.2009 20:00

Goatsemencommando kirjoitti:

Miksi johonkin Korhosen lesbomeuhkaamiseen edes pitäisi ottaa kantaa, kun luottamuspula kerran on ollut suuri ja se on erottamisperuste.


Se luottamuspula liittyi siihen kysymykseen joka liittyi epäsuorasti lesbouteen. Esim. jos korhonen olisi valehdellut etä ei ole raskaana vaikka olisi ollutkin, niin siitä on ennakkopäätös olemassa että se valehtelu oli laillista ja siitä syntynyt luottamuspula ei ole irtisanomisen peruste.

#38 kirjoitettu 02.02.2011 14:45 Muok:02.02.2011 14:47

Goatsemencommando kirjoitti:

Miksi johonkin Korhosen lesbomeuhkaamiseen edes pitäisi ottaa kantaa, kun luottamuspula kerran on ollut suuri ja se on erottamisperuste. Se, että Korhonen LUULEE että hänen majavan maiskuttelunsa aiheutti hänen erottamisensa, ei tee siitä totta.


Nyt on sitten tullut oikeuden lopullinen päätös, että työnantaja ei voi vetää "luottamuspulaa" ihan miten tahtoo hatustaan.

Haava lisäsi viestiä 14:47 02.02.2011

Tuossa vielä oikeuden perustelut, jotka korkein oikeus siis vielä sinetöi.

#39 kirjoitettu 02.02.2011 15:32

Goatsemencommando kirjoitti:


Miksi johonkin Korhosen lesbomeuhkaamiseen edes pitäisi ottaa kantaa, kun luottamuspula kerran on ollut suuri ja se on erottamisperuste. Se, että Korhonen LUULEE että hänen majavan maiskuttelunsa aiheutti hänen erottamisensa, ei tee siitä totta.



Oikeus tapahtui ja GSC voi vetää majavalakin syvälle päähänsä.

#40 kirjoitettu 02.02.2011 16:38 Muok:02.02.2011 17:03

Haava kirjoitti:
Tuossa vielä oikeuden perustelut, jotka korkein oikeus siis vielä sinetöi.


No mikäli minä tuon tulkitsen oikein, niin kyse on enemmänkin siitä että irtisanomisperusteet ovat olleet yleisesti liian heppoiset, eikä se että irtisanomisperuste olisi lesboilu. Hovioikeuskin kuitenkin toteasi että Korhonen on menetellyt niinkuin on väitettykin. Korhosen toiminta ei vaan ole ollut riittävä peruste irtisanomiselle.


Goatsemencommando muokkasi viestiä 17:02 02.02.2011