Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.09.2008 12:22

"Lainaan" itseäni tuosta Kauhajoki-keskustelusta, koska siinä jo esittelin ideani aselakien muutoksen suhteen tällaisella ehdotuksella näin:


Ampumaharrastuksesta kiinnostunut nuori (tai vanhempikin) aloittaa ampumaharrastuksensa ilmoittautumalla paikalliseen ampumakerhoon ja hakemalla jäseneksi. Tämän jälkeen hänelle osoitetaan kerhosta joku luotettu ja kunnioitettu kansalainen ns. "tutor henkilöksi" jonka kanssa hän harrastaa ampumista ensimmäiset 1-2 vuotta jonka jälkeen harkitaan myönnetäänkö hänelle lupa aseeseen. Aloittelija voisi siis tutustua harrastukseen - ja samalla nähtäisiin kuinka kiinnostunut hän on ihan oikeasti ammunnasta harrastuksena.. riittäisiköhän massamurhaa suunnittelevalla 2 vuotta pitkäjänteisyyttä kulkea harrastamassa kerhon kanssa? Tänä "koeaikana" hän ampuisi joko omalla aseella jonka haltijana olisi tämä "tutor-henkilö" tai sitten sen ohjaajan aseella - mikä olisi vähävaraisemmalle aloittelijalle hyvää aikaa tutustua harrastukseen ja samalla säästää omaa asetta varten.

#3 kirjoitettu 25.09.2008 12:28

Nuo ampumaradathan ovat yleensä aika syrjäisissä paikoissa.. eikö ihmisillä yhtään mietitytä että älytöntä määrää erilaisia aseita säilytettäisiin jonkun kerhon vastuulla jossain metässä? Sitten päissään kun kav eriporukalla tulee mieleen tehdä vallankumous niin on aika helppo ajaa sinne radalle sorkkaraudasn kanssa ja hakea peräkärryllinen mutkia koko porukalle..

#4 kirjoitettu 25.09.2008 13:54

Tourette kirjoitti:
Aseet laittomiksi. Piste. Ei kenenkään ole ihan pakko harrastaa ampumista.


Eikä jalkapalloa. Eikä jääkiekkoa. Eikä taekwondoa. Eikä sulkapalloa. Eikä...

#5 kirjoitettu 25.09.2008 14:01

Ei niitä kyllä radoilla voi säilyttää, sieltä niitä sitten olisi aika helppo varastaa kuitenkin.

Sen sijaan itse lähtisin uusimaan tuota käytäntöä, että esim. puolustusvoimista ei voida luovuttaa mitään tietoja poliisille lupahakemuksen yhteydessä. Ja toisekseen resursseja pitäisi lisätä tai käsittelyaikoja pidentää niin, että todellakin ne lainmukaiset lupahaastattelut ehditään pitää.

Toisaalta kun kerran poliisi oli kuulustellut henkilöä eikä löytänyt mitään syytä takavarikoida asetta on todennäköistä, että Saari kykeni sen verran älykkääseen toimintaan, että olisi päässyt tehostetuistakin seuloista läpi.

On tietysti helppo ajatella varsinkin kaupungista käsin, että lukitulla sisäradallahan ne aseet säilyttää, mutta sellainen päätös kyllä sitten lopettaisi kaiken pistooliammunnan kauhajoen kokoisissa paikoissa.

#6 kirjoitettu 25.09.2008 15:18

Perseestä. Kyllä ammuskelija aseen hankkii jos haluaa. Ja jos ei kontakteja löydy niin homma hoidetaan vaikka puukolla tai pommeilla. Eipä nuo rajoitukset paljoa vaikuta.
FBI:n testin mukaan olen muuten suht potentiaalinen kouluammuskelija! Se on hyvä tietää. Vielä vuosia sitten olin hankkimassa kantolupaa, mutta viime tapahtumien valossa ei enää kai sitten uskalla!

Testi oli kyllä aika huttua, mutta itua siitä löytyi. Rastittiin vain ruutuun jos tykkäsi oudosta ja erilaisesta huumorista + musiikista jne.

#7 kirjoitettu 25.09.2008 15:26

Zomby Woof kirjoitti:
Vielä vuosia sitten olin hankkimassa kantolupaa, mutta viime tapahtumien valossa ei enää kai sitten uskalla!


Joo, näiden tapausten vuoksi ei tosiaan uskalla enää ajatellakkaan, vaikka tosin en tiedä saisinko siltikään, ehkä parin vuoden päästä jos olen nätisti. Teräaserikoksesta on kuitenkin jo yli 3 vuotta, viimeisimmästä putkareissusta yli 2 vuotta, väkivaltatuomioita ei ole..

Mutta toisaalta minulel tuo luvan hankinta olisi vain "poieni helpotus" ja ehkä sitten voisin säilyttää laillsiesti mutuamaa asetta asunnolla (mikä ei kyllä ole nykyäänkään välttämättömyys) ja ehkä hankkia oman _laillisen_ - mikä ei sekään ole nyt välttämättömyys..

..jods lakeja tiukennetaan, niin eipä se oikeastaan mitenkään muuta tilannetta, ammuskella voin huvin vuoksi nykyäänkin ihan huoletta ja aseita saan käsiini tuota harrastusta varten monenlaisia. Joskin aika vähällä on mutuenkin minun ammuskelu. Se on muuten yksi laji missä olen ihan toivottoman surkea. Siksi ehkä parempikin, että pysyn aseiden suhteen piilossa kymmenien kilometrien päässä asutuksesta jollain syrjäisellä suolla..

#8 kirjoitettu 25.09.2008 15:33

Zomby Woof kirjoitti:

Perseestä. Kyllä ammuskelija aseen hankkii jos haluaa.


Ei joku satunnainen sekopäinen 18-vuotias lukiolainen sitä asetta ilman lupaa niin helposti suomessa hanki. Toki voi saadakkin, mutta ei se niin selvää ole jokaisen kohdalla.

Ja jos ei kontakteja löydy niin homma hoidetaan vaikka puukolla tai pommeilla. Eipä nuo rajoitukset paljoa vaikuta.


Puukolla on merkittävästi vaikeampi tappaa kymmentä ihmistä. Tuskin olisi saanut hengiltä viittäkään puukolla. Pommeissakin on omat hankaluutensa ja sekin rajoittaa jo heti tätä joukkoa joka näitä tekee.

#9 kirjoitettu 25.09.2008 19:12

kielletään hengittäminen. poistuu samalla moni muukin ongelma maailmasta kertaheitolla.

#10 kirjoitettu 25.09.2008 19:15

Sunt1o kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Eikä jalkapalloa. Eikä jääkiekkoa. Eikä taekwondoa. Eikä sulkapalloa. Eikä...


Etenkään musiikkia.


NIIN VITTU.

#11 kirjoitettu 25.09.2008 19:42

Käsiaseet ovat ihan vitun siistejä. Ja niillä on ihan vitun siistiä ampua. Paljon, paljon siistimpää kun metsästyskiväärillä tai haulikolla ampuminen. Ammunta harrastuksena menettäis paljon siitä hohdostaan ilman käsiaseita.

Ja jos haluaa porukkaa lahdata koulussa niin haulikon saa helposti metsästystä varten, kyllä senkin osaa kuka tahansa vaikka isoon lätkäkassiin "piilottaa" ja suljetussa luokkahuoneessa haulikko on aika kingi.

Ja ettei kukaan käsittäis väärin niin en ole mikään ihme asehullu, olen täysi pasifisti enkä tule ikinä ampumaan mitään elävää kohdetta.

#12 kirjoitettu 25.09.2008 19:56

Käsi- ja ampuma-aseilla yleensäkin ei tee mitään hyödyllistä. Aseharrastus on vain ja ainoastaan tappamisen/vahingoittamisen ajatteluun opettelua. Joko tiedostamatonta tai tietoista sellasta.

Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi se että puukolla voi tehdä paljon hyödyllisiä juttuja, ampuma-aseella ei voi muuta kuin uhata ja ampua vahingoittaakseen/tappaakseen eläviä olentoja.

Vai keksiikö joku ampuma-aseelle jonkun muun tarkoituksen?

#13 kirjoitettu 25.09.2008 19:59

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Käsi- ja ampuma-aseilla yleensäkin ei tee mitään hyödyllistä. Aseharrastus on vain ja ainoastaan tappamisen/vahingoittamisen ajatteluun opettelua. Joko tiedostamatonta tai tietoista sellasta.

Eikä ole.


Kerroppas sitten miten ei ole?

odkid muokkasi viestiä 20:00 25.09.2008

Ai niin: voihan sillä uhatakin tosiaan. Uhkaaminenhan on rakentavaa ja kypsää toimintaa.

#14 kirjoitettu 25.09.2008 20:03

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kerroppas sitten miten ei ole?

Minun mutuni vastaan sinun mutusi.

Sinä kuitenkin aloitit. Jos perustelet tämän teoriasi: "Aseharrastus on vain ja ainoastaan tappamisen/vahingoittamisen ajatteluun opettelua. Joko tiedostamatonta tai tietoista sellasta." jollain muullakin kuin mutulla, niin sitten minäkin.


Älä jauha tota intellektuellipaskaa. Kerro nyt suoraan mitä muita käyttötarkoituksia keksit ampuma-aseelle?

#15 kirjoitettu 25.09.2008 20:07

odkid kirjoitti:
Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi se että puukolla voi tehdä paljon hyödyllisiä juttuja, ampuma-aseella ei voi muuta kuin uhata ja ampua vahingoittaakseen/tappaakseen eläviä olentoja.


Voihan sillä ampua paljon muitakin asioita, esim. savikiekkoja, maalitauluja ym ym...


Pitäisikö keihäänheittokin lopettaa kokonaan, kun keihäällä ei ole mitään järkevää käyttötarkoitusta sen lisäksi, että joskus keihäitä heitettiin vihollisia kohti?

#16 kirjoitettu 25.09.2008 20:11

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Kerro nyt suoraan mitä muita käyttötarkoituksia keksit ampuma-aseelle?

Harrastukset, joihin liittyy ase, mutta ei ihmisten tappaminen tai sen harjoittelu, tai edes mielikuvaharjoillu. Varsinkin metsästys on tälläistä.



Etkö osaa lukea? Kirjoitin "tappamisen harjoittelu", en ihmisen tappamisen harjoittelu.

Varsinkin metsästäminen on tappamista.

#17 kirjoitettu 25.09.2008 20:14

Goatsemencommando kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi se että puukolla voi tehdä paljon hyödyllisiä juttuja, ampuma-aseella ei voi muuta kuin uhata ja ampua vahingoittaakseen/tappaakseen eläviä olentoja.


Voihan sillä ampua paljon muitakin asioita, esim. savikiekkoja, maalitauluja ym ym...


Pitäisikö keihäänheittokin lopettaa kokonaan, kun keihäällä ei ole mitään järkevää käyttötarkoitusta sen lisäksi, että joskus keihäitä heitettiin vihollisia kohti?


Onko siulla hajua kuinka iso osa ampuma-aseiden käytöstä liittyy savikiekkojen ammuntaan?

Mikä on ampuma-aseen pääasiallinen käyttökeino?

#18 kirjoitettu 25.09.2008 20:19

odkid kirjoitti:
Onko siulla hajua kuinka iso osa ampuma-aseiden käytöstä liittyy savikiekkojen ammuntaan?

Ei. Onko siulla?

Mikä on ampuma-aseen pääasiallinen käyttökeino?

No maailmanlaajuisesti tällä hetkellä varmaan sodassa niitä eniten käytetään. Suomessa käytetään metsästykseen, näin uskoisin. Tai no käytetään niitä armeijassakin, mut noin niinkun armeija poislukien, niin metsästyksessä varmaan.

Ja metsästys on ihan hyvä asia. Vai pitääkö esim. (täälläpäin maailmaa melko usein) kotipihoilla jolkottelevia susia alkaa puukolla usuttamaan pois?

#19 kirjoitettu 25.09.2008 20:20

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Etkö osaa lukea? Kirjoitin "tappamisen harjoittelu", en ihmisen tappamisen harjoittelu.

Älä nyt viitsi esittää tyhmää. Miksiköhän oletin, että puhuit ihmisten tappamisesta? No siksi, että puhuit tappamisen harjoittelusta, etkä konkreettisesta tappamisesta (mitä metsästäminen on).

Varsinkin metsästäminen on tappamista.

No totta vitussa on. Minä kuitenkin pidän ihmisten henkiä arvokkaampina. Pidätkö sinä?

Jos vähän jatkan ajatusta tuosta alkuperäisestä väitteestäsi... Olisitko sitä mieltä, että eläinten ampuminen on ihmisten ampumisen harjoittelua?


Kun nimen omaan tietosesti valitsin sanat "tappamisen harjoittelu" eikä "ihmisen tappamisen harjoittelu". Ite tulkitsit ihmiskeskeisesti. Ite esität fiksua vaikka oot tyhmä tässä asiassa.

En pidä ihmisten henkiä arvokkaampina. Se on varmaan siun mielestä moraalisesti väärin kun niin ajattelen.

#20 kirjoitettu 25.09.2008 20:42

odkid kirjoitti:
quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Käsi- ja ampuma-aseilla yleensäkin ei tee mitään hyödyllistä. Aseharrastus on vain ja ainoastaan tappamisen/vahingoittamisen ajatteluun opettelua. Joko tiedostamatonta tai tietoista sellasta.

Eikä ole.


Kerroppas sitten miten ei ole?

odkid muokkasi viestiä 20:00 25.09.2008

Ai niin: voihan sillä uhatakin tosiaan. Uhkaaminenhan on rakentavaa ja kypsää toimintaa.


Tuskin ihmiset esim. aloittavat tupakan polton ihan vain siksi että tuhoavat keuhkonsa...

#21 kirjoitettu 25.09.2008 21:19

quafka kirjoitti:

Perusteita sille alkuperäiselle väitteellesi ei ilmeisesti ole tulossa?


Voisitko täsmentää pissa-kakka-pää minkälaisia perusteita vaadit?

#22 kirjoitettu 25.09.2008 21:23

voi kirjoitti:
odkid kirjoitti:
quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Käsi- ja ampuma-aseilla yleensäkin ei tee mitään hyödyllistä. Aseharrastus on vain ja ainoastaan tappamisen/vahingoittamisen ajatteluun opettelua. Joko tiedostamatonta tai tietoista sellasta.

Eikä ole.


Kerroppas sitten miten ei ole?

odkid muokkasi viestiä 20:00 25.09.2008

Ai niin: voihan sillä uhatakin tosiaan. Uhkaaminenhan on rakentavaa ja kypsää toimintaa.


Tuskin ihmiset esim. aloittavat tupakan polton ihan vain siksi että tuhoavat keuhkonsa...


Itseasiassa: oon huomannu että monet uhmaavat fysiikan lakeja ja alottavat just siks koska on coolia olla välittämättä tosiasioista (kuten lisääntyneestä keuhkosyövän riskistä, sademetsien tuhoamisesta tupakkapeltojen tieltä jne.).

Keuhkot eivät itseasiassa välttämättä tuhoudu mutta riski tuhoutumiseen kasvaa.

PS. Oon muuten ite tupakoitsija.

#23 kirjoitettu 25.09.2008 22:26

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Voisitko täsmentää pissa-kakka-pää minkälaisia perusteita vaadit?

Anna minulle joku syy uskoa, että esim. taulujen ammuskelu on tappamisen harjoittelua.


Nii, taulujen ammuskelu on vähän niinku tikanheittoa, mutta kauempaa. Tai ainaki mulle oli joskus aikoinaan mökillä, kun ilmapistoolilla ja -kiväärillä kisailtiin.

#24 kirjoitettu 25.09.2008 23:55

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Voisitko täsmentää pissa-kakka-pää minkälaisia perusteita vaadit?

Anna minulle joku syy uskoa, että esim. taulujen ammuskelu on tappamisen harjoittelua.


Okei: se mitä väitin tuolla ylempänä sisälsi lähinnä moraalisen aspektin aseen omistamisesta. Liiottelin.

Tajusin että on tullu mietittyä lähiaikoina paljon noita moraalikysymyksiä, siis ei pelkästään ton ammuskelun suhteen vaan yleensä. Sitä mikä on mielessä päällimäisenä usein puhun. Typeräähän se on.

#25 kirjoitettu 26.09.2008 00:18

Haava kirjoitti:
Pitäsikö tämän lisäksi myös nämä pienet helposti kätkettävät aseet saad Vanhasen ajatuksen mukaan pois ihmisltä ja säilytykseen vaikkapa ampumaradoille?

Kyllä minusta siinä ei olisi mitään pahaa.

Nimenomaan rata-ammuntaa varten hommatut aseet ovat aivan turha riski tuolla ties minkä sekopään povarissa.

Ihan tosi.

Parempi kieltää internettikin, kun tappajat käyttivät juuri sitä eikä esimerkiksi kirjekyyhkyjä yhteydenpitoon. Tai ainakin rajoittaa sen käyttö vain sille tarkoitettuihin erikoisen tarkkaan valvottuihin internethuoneisiin, joissa toki monopoliaseman välttämiseksi ei tarjoiltaisi edes kahvia.

Mut metsästyskiväärit pitäis kyllä jättää rauhaan.

Zitru kirjoittaa aina nimenomaanin väärin... 00:18 26.09.2008

#26 kirjoitettu 26.09.2008 08:28

Airola kirjoitti:

Nii, taulujen ammuskelu on vähän niinku tikanheittoa, mutta kauempaa. Tai ainaki mulle oli joskus aikoinaan mökillä, kun ilmapistoolilla ja -kiväärillä kisailtiin.


Kun minä armeijassa rynnäkkökiväärillä ammuskelin, niin oli se kylä jotain ihan muuta. Se oli oikeasti aika käsittämätön fiilis kun piti kädessään sellaista esinettä jolla voisi oikeasti suhteellisen helposti (teknisenä suorituksena) tapaa siinä ympärillä olevia ihmisiä. Se vaikutti kyllä itse siihen suoritukseenkin. Siinä oli jotain magiikkaa. Ei silti. Kivaahan tuo ampuminen oli, mutta itse koin sen jonain ihan muuna kuin tikanheittona. Ei toki siinä mitään, jos joku sen tikanhetoona kokee.

#27 kirjoitettu 26.09.2008 09:28

Haava kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Nii, taulujen ammuskelu on vähän niinku tikanheittoa, mutta kauempaa. Tai ainaki mulle oli joskus aikoinaan mökillä, kun ilmapistoolilla ja -kiväärillä kisailtiin.


Kun minä armeijassa rynnäkkökiväärillä ammuskelin, niin oli se kylä jotain ihan muuta. Se oli oikeasti aika käsittämätön fiilis kun piti kädessään sellaista esinettä jolla voisi oikeasti suhteellisen helposti (teknisenä suorituksena) tapaa siinä ympärillä olevia ihmisiä. Se vaikutti kyllä itse siihen suoritukseenkin. Siinä oli jotain magiikkaa. Ei silti. Kivaahan tuo ampuminen oli, mutta itse koin sen jonain ihan muuna kuin tikanheittona. Ei toki siinä mitään, jos joku sen tikanhetoona kokee.


Niin no rynnäkkökiväärissä on toki vähän eri meininki, kuin noissa mun mainitsemissani pyssyissä.

Toisaalta ei mulla tuo rynkkykään mitään sen kummempaa magiikkaa tuonut. Oikeastaan se oli vähän niin kuin sillä ilmapistoolilla ampuminen. Tai siis siinä mielessä, että päämielenkiinto oli siinä, että voi kaukaa koittaa saada hyvän tuloksen tauluun ja että se tulee vielä jännästi. Kyllä se varautuneen olon kuitenkin toi, kun tiesi, että vehje on vaarallinen kovine ammuksineen ja sitä oloa oli lisäämässä varuillaan olevat kersantit. Ilmapistoolilla ampuminen taas oli huomattavasti rennompaa ja huolettomampaa, vaikka siinäkin tietenkin piti olla varovainen (kuin myös pitää olla tikanheitossakin toisinaan).

Mitä armeijan ammuntoihin vielä tulee, niin kyllähän ne siellä koittivatkin saada sellaista tappajan mentaliteettia esiin sanomalla, että "kuvitelkaa, että ryssät hyökkää. koittakaa osua Sergein silmien väliin." Toisille ampuminen on tulosurheilua ja toisille sotaleikkiä.

#28 kirjoitettu 26.09.2008 10:08

Airola kirjoitti:

Mitä armeijan ammuntoihin vielä tulee, niin kyllähän ne siellä koittivatkin saada sellaista tappajan mentaliteettia esiin sanomalla, että "kuvitelkaa, että ryssät hyökkää. koittakaa osua Sergein silmien väliin."


Jänää. Meillä ei. Yhtään. Kertakaan. Vuoden aikana todella monet ammunnat kävin useissa eri yksiköissä.

#29 kirjoitettu 26.09.2008 20:42

Ei pidä tiukentaa. Jos joku tosissaan haluaa tappaa ihmisiä, niin tuo laki olisi vain pieni käytännön este.

Ja aseita tarvitaan vallankumoukseen

#30 kirjoitettu 26.09.2008 21:39

Jos käsiaseet kielletään, voidaan samontein kieltää myös alkoholi. Se tappaa Suomessa enemmän ihmisiä per vuosi kuin mitkään kouluampumiset.

#31 kirjoitettu 26.09.2008 21:40

Hyppymiina kirjoitti:
Ei pidä tiukentaa. Jos joku tosissaan haluaa tappaa ihmisiä, niin tuo laki olisi vain pieni käytännön este.

Ja aseita tarvitaan vallankumoukseen


kai ne kapinallisetkin niitä aseita saa jos tosissaan haluaa vallankumouksen.
noob

#32 kirjoitettu 26.09.2008 22:00

GxBx kirjoitti:


kai ne kapinallisetkin niitä aseita saa jos tosissaan haluaa vallankumouksen.
noob


Vittu meillä ole aikaa kierrellä ympäri suomea murtautumassa jonnekkin hevon vitun ampumaratojen varastoihin. Kaikki aseet meille heti :'(

#33 kirjoitettu 27.09.2008 13:00

Hyppymiina kirjoitti:
Ei pidä tiukentaa. Jos joku tosissaan haluaa tappaa ihmisiä, niin tuo laki olisi vain pieni käytännön este.

Ja aseita tarvitaan vallankumoukseen

allankumouksen kannalta se ampumaradallasäilyttäminen olisi ihan paras ratkaisu, kun sieltä saisi sittne kerralla kaikki aseet.

#34 kirjoitettu 27.09.2008 13:44

Mielestäni oli varsin hupaisaa kun poliisin kanta asekysymykseen oli:".22 kalipeerin ase on tölkkipyssy, siitä ei ole muuhun." No vittu tuntuu vaan olevan, ehkä realityzekkaus olis kohillaan jos kakskakkone verrastetaan leluihin..

#35 kirjoitettu 27.09.2008 14:28

Epoche kirjoitti:
Mielestäni oli varsin hupaisaa kun poliisin kanta asekysymykseen oli:".22 kalipeerin ase on tölkkipyssy, siitä ei ole muuhun." No vittu tuntuu vaan olevan, ehkä realityzekkaus olis kohillaan jos kakskakkone verrastetaan leluihin..


Niillä on omat "revolverinsa", jotka ovat "niin mahdottoman hyviä", että kaikki muu niiden rinnalla on sitten tölkkipyssyjä.


Itse olen sitä mieltä kyseisestä aiheesta, että jos nyt on pakko kilpailla siitä, kuka on tarkin ampumaan, riittäisi siihen touhuun vallan mainiosti ilmakivääri/pistooli. Jos taas haluaa ammuskella sen takia, että pyssy pitää meteliä, voi hakea torilta nallipyssyn. Jos metsästää, niin ostaa sitten jonkun metsästyskiväärin.





Niin ja sellainen voisi olla ihan toimiva ratkaisu, että puoliautomaatit kiellettäisiin kokonaan/ tiukempi aselaki niiden kohdalle. Varmasti tulisi vähemmän ruumiita luokkahuoneessa, jos joka laukauksen jälkeen pitäisi ase ladata.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 14:29 27.09.2008

#36 kirjoitettu 27.09.2008 17:08

käsiaseet voisi kieltää yksityishenkilöiltä yleisiltä henkilöiltä. Ilmapistoolit voisi jättää lain ulkopuolelle. Näin käsiasetarkkusharrastajille jäisi edes jotain millä tähdätä.

#37 kirjoitettu 27.09.2008 18:05

Epoche kirjoitti:
Mielestäni oli varsin hupaisaa kun poliisin kanta asekysymykseen oli:".22 kalipeerin ase on tölkkipyssy, siitä ei ole muuhun." No vittu tuntuu vaan olevan, ehkä realityzekkaus olis kohillaan jos kakskakkone verrastetaan leluihin..


Itse asiassa siitähän ei vissiin ole vielä tullut sen tarkempaa tietoa, että moniko niistä oppilaista kuoli siihen että heitä on ammuttu, ja moniko kuoli palovammoihin / häkämyrkytykseen, kun kaikki kauhajoella kuolleet löytyivät samasta luokkahuoneesta, joka oli pahoin palanut. Jos se Saari ampui itseään lopuksi päähän eikä kuollut siihenkään, niin epäilen että tuolla pyssyllä ei kovin montaa tapettu, vaan tulella se tehtiin. Ampumalla kuitenkin varmasti vähennettiin mahdollisuuksia päästä pakoon.

Jos noista kuolinsyistä on tullut jo parempaa infoa, niin kertokaa ihmeesssä.

#38 kirjoitettu 27.09.2008 18:15

Goatsemencommando kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Mielestäni oli varsin hupaisaa kun poliisin kanta asekysymykseen oli:".22 kalipeerin ase on tölkkipyssy, siitä ei ole muuhun." No vittu tuntuu vaan olevan, ehkä realityzekkaus olis kohillaan jos kakskakkone verrastetaan leluihin..


Itse asiassa siitähän ei vissiin ole vielä tullut sen tarkempaa tietoa, että moniko niistä oppilaista kuoli siihen että heitä on ammuttu, ja moniko kuoli palovammoihin / häkämyrkytykseen, kun kaikki kauhajoella kuolleet löytyivät samasta luokkahuoneesta, joka oli pahoin palanut. Jos se Saari ampui itseään lopuksi päähän eikä kuollut siihenkään, niin epäilen että tuolla pyssyllä ei kovin montaa tapettu, vaan tulella se tehtiin. Ampumalla kuitenkin varmasti vähennettiin mahdollisuuksia päästä pakoon.

Jos noista kuolinsyistä on tullut jo parempaa infoa, niin kertokaa ihmeesssä.


Jokelassa jokainen uhri kuoli .22 kaliberisen aseen luoteihin.

#39 kirjoitettu 27.09.2008 20:34

Käsiaseet sais kyllä kieltää lailla minusta koska niillä ei ole muuta funktioo kun miellyttää hetkellisesti jotain sieluriepua kun saa ampua pyssyllä.

Urpoa touhua.

#40 kirjoitettu 27.09.2008 20:41

Sweetie kirjoitti:
Käsiaseet sais kyllä kieltää lailla minusta koska niillä ei ole muuta funktioo kun miellyttää hetkellisesti jotain sieluriepua kun saa ampua pyssyllä.

Urpoa touhua.


Ammuskelu on kyllä tosi kivaa, eikä yhtään urpoa. Se kun pyssyt paukkaa ja luodit ropisee on oikeaa meininkiä se!

Hyviä harjoitusmaaleja haulikolle on muuten erilaiset vihannekset. Tosin sen jälkeen kun siihen kaalinpäähän on ammuttu niin ne haulet kannattaa ottaa pois ennen saaliin nauttimista. Mutta kaalinheitto-aamunta on komian näköinen ja kerrassaan riemastuttava koko perheen laji.