Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.06.2008 12:36

Joo, onhan se tosi järkevää, että jos ihmisellä ei ole varaa maksaa sakkoja, niin sitten vlatio tuhlaa rahaa istuttamalla häntä jossain tietyssä talossa jossain paikassa.

Tosi järkevää.

#3 kirjoitettu 12.06.2008 12:42

JM kirjoitti:

Joo, onhan se tosi järkevää, että jos ihmisellä ei ole varaa maksaa sakkoja, niin sitten vlatio tuhlaa rahaa istuttamalla häntä jossain tietyssä talossa jossain paikassa.


Väittäisin, että sakkovangeissä ei ole käytännössä ainuttakaan henkilöitä joilla se olisi se maksamattomuus pelkästä köyhyydestä kiinni.

#4 kirjoitettu 12.06.2008 12:57

Haava kirjoitti:
Väittäisin, että sakkovangeissä ei ole käytännössä ainuttakaan henkilöitä joilla se olisi se maksamattomuus pelkästä köyhyydestä kiinni.


No, aika "puurolinjalle" se elämä menee, jos elää esim. toimeentulotuella ja rapsahtaa vaikkapa 400e sakot. Toki ne maksusuunnitelmat voi lähes poikkeukseta tehdä suhteellisen löyhiksi, esim. 400e sakon saa varmasti maksaa 20-30e erissä. Mutta eri asia sitten tuleeko niitäkään maksettua jos on esimerkiksi alkoholin kanssa vielä ongelmia tms.

Itse olen miettinyt ylipäätänsä vankilaa rangaistuksena tässä viime aikoina, varsinkin kun eräs kaveri sinne joutui.

Se vankila kun tuntuu ajatuksena aika mielettömältä. Joku ihminen, jolla ei ole minkäänlaista kontrollia tavalliseen elämiseen, käyttää kaikkia mahdollisia päihteitä, on väkivaltainen ja ahdistunut.. niin jotkut sitten luulee, että se ihminen parantuu ihmeellisesti kun se käy jossain huoneessa pari kuukautta makoilemassa. Vaikak oikeasti tuollaisiin tapauksiin pitäisi soveltaa jotain ihan muita toimenpiteitä, jos se häiriökäyttäytyminen tahdotaan saada loppumaan.

Sama varmaan koskee sinänsä sakkojakin. Jos on joutilasta aikaa, muttei juurikaan rahaa. Mutta eipä se tilanne siellä vankilassa ainakaan parane.

Pitäisikö sakot voida sovittaa esim. työllä? Siinä voisi olla ratkaisu.

JM muokkasi viestiä 12:58 12.06.2008
Niin, siis yhdyskuntapalveluhan on jo mainittu. Mutta sitä jostain syystä ei minusta käytretä tarpeeksi. Lisäksi siihen sakonsuorittamistyöhön voisi kuulua jotain muutakin "yhteiskuntaan integroivaa / työhön kuntouttavaa toimintaa".

#5 kirjoitettu 12.06.2008 13:05

JM kirjoitti:

No, aika "puurolinjalle" se elämä menee, jos elää esim. toimeentulotuella ja rapsahtaa vaikkapa 400e sakot. Toki ne maksusuunnitelmat voi lähes poikkeukseta tehdä suhteellisen löyhiksi, esim. 400e sakon saa varmasti maksaa 20-30e erissä.


Teoriassa. Toisaalta käytännössä niissä saakovangeissa ei juuri "pelkästään" köyhiä ole [...]

Mutta eri asia sitten tuleeko niitäkään maksettua jos on esimerkiksi alkoholin kanssa vielä ongelmia tms.


[...] vaan nimeomaan täysin spurgukunnossa olevgia alkoholistejahan ne tuppaavat olemaan. Aivan oma ryhmänsä siellä vankilassa.

Se vankila kun tuntuu ajatuksena aika mielettömältä. Joku ihminen, jolla ei ole minkäänlaista kontrollia tavalliseen elämiseen, käyttää kaikkia mahdollisia päihteitä, on väkivaltainen ja ahdistunut.. niin jotkut sitten luulee, että se ihminen parantuu ihmeellisesti kun se käy jossain huoneessa pari kuukautta makoilemassa.


Sano minulle yksikin ihminen joka usko vankilan parantavan ketään? Jos nyt ihan muutaman harvinaiset yksittäis tapoaukset (joissa nissäkin voidaan kysyä oliko se vankila todella se juttu siinä) jätetään väliin.

Vaikak oikeasti tuollaisiin tapauksiin pitäisi soveltaa jotain ihan muita toimenpiteitä, jos se häiriökäyttäytyminen tahdotaan saada loppumaan.


Hyvä idea. Mitä toimintatapaa?

Pitäisikö sakot voida sovittaa esim. työllä? Siinä voisi olla ratkaisu.


Luulen, että melkoisen toimimaton ratkaisu käytännössä niihin alkoholisteihi jotka tällähetkellä 99% siitä sakkovankikiintiöstä täyttää. Luulisin ainakin, että voisi "työhön" saapuminen olla aika epätodennäköistä.

#6 kirjoitettu 12.06.2008 13:16

Haava kirjoitti:
Sano minulle yksikin ihminen joka usko vankilan parantavan ketään?

Olen minä kuullut ajatuksia suuntaan "linnaan se joutaisi, saisipahan opetuksen.." Ja miksi ihmiset haluaa esimerkiksi varkaan vankilaan, jos eivät usko sen vähentävän varkaan varkaushimoja? Jos selityksenä on se, että varas tahdotaan eristää yhteiskunnasta, niin aika heikko selitys, kun varkauksista saa Suomessa vain mutuaman kuukauden vankilatuomion.

Hyvä idea. Mitä toimintatapaa?

Pureutua ja paneutua niihin tekijöihin jotka johtavat siihen rikokseen / rikolliseen käyttäytymiseen.
Tietysti vankilassakin on tällaista toimintaa, mutta minusta liian vähän ja sen vankilan ylläpitoon käytetyt rahat voitaisiin ohjata sitten tuohon toimintaan joka poistaa/estää niitä rikoksen syitä. Esimerkiksi erilaisiin vieroitus- ja päihdehoito ja tukitoimintaan, psykiatriseen apuun, tuettuun asumiseen yms. palveluihin mitä usein nuo vankilaan joutuvat ihmiset näyttävät enemmänkin tarvivan.

Luulen, että melkoisen toimimaton ratkaisu käytännössä niihin alkoholisteihi jotka tällähetkellä 99% siitä sakkovankikiintiöstä täyttää. Luulisin ainakin, että voisi "työhön" saapuminen olla aika epätodennäköistä.

Erillainen kuntouttava ja tuettu työtoiminta olisi juuri noille alkoholsiteilel paras tapa pysäyttää se alkoholistin elämä ainakin hetkeksi ja arvioida mahdollisuuksia selviytyä normaaliin elämään. Vankilan tapaan, tämä voitaisiin rikoksesta tuomittujen kohdalla hoitaa pakkolaitoksissa (kun taas nykyään tuolalinen toiminta on asiakkaan kannalta vapaaehtoista.
Käytännössähän tuo on aluksi kalliimpaa, kuin vankila, mutta se maksaisi itsensä takaisin, jos tulokset rikoksen uusimisen ja elämänhallinan kanssa olisivat myönteisempiä, kuin vankilalla, kuten ne hyvin todennäköisesti olisivatkin.

#7 kirjoitettu 12.06.2008 13:22

JM kirjoitti:

Olen minä kuullut ajatuksia suuntaan "linnaan se joutaisi, saisipahan opetuksen.."


Silloin motiivi vankilale on yleensä kosto. Monet ihmiset kokevat rankaisun ja koston olevan oikein rikoksen tekijälle. En usko, etä noistakaan kovinkaan moni uskoo ihmisten paratuvan siellä.

Ja miksi ihmiset haluaa esimerkiksi varkaan vankilaan, jos eivät usko sen vähentävän varkaan varkaushimoja?


1) Kosto/rankaisu
2) Eritys
3) Pelote

Nuo ovat nähdäkseni ne yleisimmät.

Jos selityksenä on se, että varas tahdotaan eristää yhteiskunnasta, niin aika heikko selitys, kun varkauksista saa Suomessa vain mutuaman kuukauden vankilatuomion.


Mistä varkaudesta saa vankilaa? Yhtään? Ehdotonta?

Pureutua ja paneutua niihin tekijöihin jotka johtavat siihen rikokseen / rikolliseen käyttäytymiseen.
Tietysti vankilassakin on tällaista toimintaa, mutta minusta liian vähän ja sen vankilan ylläpitoon käytetyt rahat voitaisiin ohjata sitten tuohon toimintaan joka poistaa/estää niitä rikoksen syitä. Esimerkiksi erilaisiin vieroitus- ja päihdehoito ja tukitoimintaan, psykiatriseen apuun, tuettuun asumiseen yms. palveluihin mitä usein nuo vankilaan joutuvat ihmiset näyttävät enemmänkin tarvivan.


Kun nyt suurin osa vangeista on päihteiden väärinkäyttäjiä (jotka eivät yleensä edes tahdo lopettaa), niin pakkohoitoonko ne kärräisit?

Erillainen kuntouttava ja tuettu työtoiminta olisi juuri noille alkoholsiteilel paras tapa pysäyttää se alkoholistin elämä ainakin hetkeksi ja arvioida mahdollisuuksia selviytyä normaaliin elämään.


Ne jotka päätyvät sakkojen takjia vankilaan ovat kyllä ymmärrykseni mukaan niin kurjassa jamassa, että arviointia ei juuri tarvitse kolmea minuuttia pidempää suorittaa.

Vankilan tapaan, tämä voitaisiin rikoksesta tuomittujen kohdalla hoitaa pakkolaitoksissa (kun taas nykyään tuolalinen toiminta on asiakkaan kannalta vapaaehtoista.
Käytännössähän tuo on aluksi kalliimpaa, kuin vankila, mutta se maksaisi itsensä takaisin, jos tulokset rikoksen uusimisen ja elämänhallinan kanssa olisivat myönteisempiä, kuin vankilalla, kuten ne hyvin todennäköisesti olisivatkin.


Ikäänkuin vankila, jossa on pakkotyötä? Kiintoisa ajatus. Kansainväliset sopimukset taitaisivat kyllä kitltää tuon mikäli olen oikein ymmärtänyt.

#8 kirjoitettu 12.06.2008 13:50

Haava kirjoitti:
Ikäänkuin vankila, jossa on pakkotyötä? Kiintoisa ajatus. Kansainväliset sopimukset taitaisivat kyllä kitltää tuon mikäli olen oikein ymmärtänyt.


"Pakkotyötä", mutta vangin fyysisen ja psyykkisen kunnon mukaan, tarkoituksena ei n iinkään tuloksellinen työ, vaan sen työnteon harjoittelun positiiviset vaikutukset psyykkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin ja elämänhallintaan.
Ja noissa laitoksissa idea olisi kuitenkin että jokaiselle tehtäisiin yksilöllinen suunnitelma siitä, millaista hoitoa, apua, opiskelua tai muuta hän tarvitsee jotta sieltä laitoksesta lähtiessä sitten olisi hieman paremmat mahdollisuudet olla ajautumatta uudelleen "pahaan elämään" ja rikoksiin.

#9 kirjoitettu 12.06.2008 13:51

JM kirjoitti:

"Pakkotyötä", mutta vangin fyysisen ja psyykkisen kunnon mukaan, tarkoituksena ei n iinkään tuloksellinen työ, vaan sen työnteon harjoittelun positiiviset vaikutukset psyykkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin ja elämänhallintaan.
Ja noissa laitoksissa idea olisi kuitenkin että jokaiselle tehtäisiin yksilöllinen suunnitelma siitä, millaista hoitoa, apua, opiskelua tai muuta hän tarvitsee jotta sieltä laitoksesta lähtiessä sitten olisi hieman paremmat mahdollisuudet olla ajautumatta uudelleen "pahaan elämään" ja rikoksiin.


Minkä takia ei tehdä vankiloista tuollaisia?

#10 kirjoitettu 12.06.2008 13:54

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

"Pakkotyötä", mutta vangin fyysisen ja psyykkisen kunnon mukaan, tarkoituksena ei n iinkään tuloksellinen työ, vaan sen työnteon harjoittelun positiiviset vaikutukset psyykkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin ja elämänhallintaan.
Ja noissa laitoksissa idea olisi kuitenkin että jokaiselle tehtäisiin yksilöllinen suunnitelma siitä, millaista hoitoa, apua, opiskelua tai muuta hän tarvitsee jotta sieltä laitoksesta lähtiessä sitten olisi hieman paremmat mahdollisuudet olla ajautumatta uudelleen "pahaan elämään" ja rikoksiin.


Minkä takia ei tehdä vankiloista tuollaisia?


Kyllä se käy niinkin.

#11 kirjoitettu 12.06.2008 16:49

no ei vitussa pitäisi

#12 kirjoitettu 12.06.2008 19:45

MKDELTA kirjoitti:
no ei vitussa pitäisi


Perustellaan nyt niinkuin kaikki muutkin?

#13 kirjoitettu 12.06.2008 20:21

Sakkovankeus on sivistyneen yhteiskunnan ratkaisu siihen ongelmaan, että rikoksista pitää jotenkin rangaista ja siihen ei saa liiemmälti liittyä poikkeuksia.

Pakkotyö tai yhteiskunnasta poistaminen (joka tosin nykyään on vaikeaa koska sitä syvää korpea ei oikein ole mihin ne sopeutumattomat voisi lempata) olisivat tietysti ihan varteenotettavia vaihtoehtoja jos yhteiskunnan ei tarvitsisi olla niin sivistynyt.

Ja rankaisemisessa on kysymys rankaisemisesta, ei siitä että se olisi taloudellisesti plussaa tai miinusta.

#14 kirjoitettu 12.06.2008 20:27

Demotion kirjoitti:

Sakkovankeus on sivistyneen yhteiskunnan ratkaisu siihen ongelmaan, että rikoksista pitää jotenkin rangaista ja siihen ei saa liiemmälti liittyä poikkeuksia.


Niinhän se on. Kysymys onkin nyt siitä onko tämä se paras tapa rankaista noita henkilöitä. Jos on, niin hyvä. Jos ei ole, niin mikä olisi parenmpi.

#15 kirjoitettu 12.06.2008 20:58

Demotion kirjoitti:
Sakkovankeus on sivistyneen yhteiskunnan ratkaisu siihen ongelmaan, että rikoksista pitää jotenkin rangaista ja siihen ei saa liiemmälti liittyä poikkeuksia.

Pakkotyö tai yhteiskunnasta poistaminen (joka tosin nykyään on vaikeaa koska sitä syvää korpea ei oikein ole mihin ne sopeutumattomat voisi lempata) olisivat tietysti ihan varteenotettavia vaihtoehtoja jos yhteiskunnan ei tarvitsisi olla niin sivistynyt.

Ja rankaisemisessa on kysymys rankaisemisesta, ei siitä että se olisi taloudellisesti plussaa tai miinusta.


Sakkovankeus on lähes kaikille muuntovangeille kyllä elintason ja elinolojen parannus, tilapäisesti toki, joten eihän tuo ole rangaistus lainkaan. Moni lähtee vankilaan istumaan muuntoaan kuin konsanaan lomareissulle.

He ovat ylipäätään niin huonokuntoisia, etteivät voi tehdä työtä vankilassa eli sekin vaihtoehto jää pois rangaistusmuotona, joten pirskatin kallista rankaisemista yhteiskunnan kannalta.


Minusta olisi syytä pohtia ennemminkin, olisiko jokin muu tapa hoitaa tämä rankaiseminen eli kekseliäisyyttä kehiin, asiallisella tavalla, päättäjiltämme.

En ole missään tapauksessa rangaistuksen poistamisen kannalla, mutta niin kauan kuin rangaistus ei tunnu rangaistukselta, homma ikäänkuin pissii omille kintuilleen.

#16 kirjoitettu 12.06.2008 21:13

Tämä on vaikea aihe ja usein tullut mietittyä. Yhtenä vaihtoehtona(radikaali) voisi olla sakkojen suora maksutus esim. toimeentulotuesta. Joka kuukausi lähtisi hiukan, vaikka 40e.

Loppusumman asiakas saisi ruokakortteina jotka käyvät kaupoissa mutta ei viinaan. Näin ei asiakasta tapettaisi nälkään ja velat olisi kuitattu eikä yhteiskunta köyhtyisi vankilamajoituksen järjestelystä.

Jos joku jolla on varaa ja vähemmän ongelmia esim. viinan kanssa ei maksa sakkojaan ja joutuu siksi vankilaan niin sinne ne harvat kuuluukin.

Mielestäni(asiasta toiseen) sosiaaliturva tälläisenään Suomessa aiheuttaa pahat alkoholiongelmat rahoittamalla itse sitä.

#17 kirjoitettu 12.06.2008 21:20

I.V kirjoitti:
Tämä on vaikea aihe ja usein tullut mietittyä. Yhtenä vaihtoehtona(radikaali) voisi olla sakkojen suora maksutus esim. toimeentulotuesta. Joka kuukausi lähtisi hiukan, vaikka 40e.

Loppusumman asiakas saisi ruokakortteina jotka käyvät kaupoissa mutta ei viinaan. Näin ei asiakasta tapettaisi nälkään ja velat olisi kuitattu eikä yhteiskunta köyhtyisi vankilamajoituksen järjestelystä.

Jos joku jolla on varaa ja vähemmän ongelmia esim. viinan kanssa ei maksa sakkojaan ja joutuu siksi vankilaan niin sinne ne harvat kuuluukin.

Mielestäni(asiasta toiseen) sosiaaliturva tälläisenään Suomessa aiheuttaa pahat alkoholiongelmat rahoittamalla itse sitä.


Ensinnäkin ne ruokakupongit myytäisiin alta aikayksikön jollekin nälkäisemmälle ja sen jälkeen shoppailemaan jonkinsortin nappeja, kuuppa sekaisin ja uusia sakkoja hommaamaan.

Et ehkä ottanut huomioon, että suurin osa sakkojen muuntovankeutta istuvista on vakavasti päihdeongelmaisia ja muutoinkin moniongelmaisia sekä taparikollisia eli ei tuo heilauttaisi heidän tilannettaan mihinkään suuntaan.

Aiheuttaisi vain turhaa lisätyötä perustoimeentulon laskennassa ja päätösten teossa.

#18 kirjoitettu 12.06.2008 22:16

Yhdyskuntapalvelu on ihan ok mahdollisuus. Otinhan minä sen huomioon että sakkovangeilla usein päihdeongelma, juuri siksi minä noin kirjoitinkin. Minulla on yksi vakavasti peliriippuvainen tuttava joka saa ruokakuponkeja eikä se niitä myy ja peliongelma hoidossa näin pakkokeinoin. Eivätkä toiset alkoholistit tuskin ostele toisten kuponkeja kun/jos kaikilla sama tilanne.

Että kuka niitä kuponkeja ostaa, eikä niitä vaikeaa olisi nimetä henkilökohtaisiksi jotka käyvät henkkareita näyttämällä.

Jos tämä ei nyt millään käy kenellekään niin voisihan säätää lain jossa sakkoja voidaan lyhentää suoraan tt-tuesta tai kelan rahasta.

Voidaanhan jo tänä päivänäkin pidättää toimeentulotuesta 20-(40%) milloin mistäkin syystä. Niinkin rikollisesta toiminnasta esim. ettei ole saanut haettua töitä.

#19 kirjoitettu 12.06.2008 22:19

Yhdyskuntapalvelun tulisi kyllä olla suhteessa 1. vankilapäivä/1. työpäivä.

Tosin harva sakkovankikaan täyttää käsittääkseni yhteiskuntapalvelukelpoisuuden.

#20 kirjoitettu 13.06.2008 11:57

Haava kirjoitti:
Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö sakkovankeus poistaa?


Ei todellakaan pitäisi. Minulla tulee vastaan päivittäin henkilöitä jolla on näpistyksistä sun muista useita kymmeniä sakkoja. Eivätkä he ole niitä koskaan maksamassa. Eli käytännössä minulle tämä poistaminen tarjoittaisi sitä, että he jotka niitä sakkoja eivät koskaan maksa, eivät saa tekosistaan mitään rangaistusta, ja tästä seuraa pahimmillaan se ettei heitä enää kiinnosta tätäkään vähää jäävätkö kiinni vai ei ja toiminnasta tulee nykyistä törkeämpää.

Ja sitä paitsi, laitapuolenkulkijat käyvät usein lusimassa sakkonsa talvella että saavat lämpimän yöpaikan. Tämän jälkeen heidän pitäisi tehdä jotain vakavampaa kuin näpistys päästäkseen talveksi vankilaan.

Mutta ei minusta kiva juttu.

Lapsi_ajassa muokkasi viestiä 11:58 13.06.2008

Ai tää sama juttu olikin jo tossa hesarin jutussa. Sorry toisto.

#21 kirjoitettu 13.06.2008 12:04

Haava kirjoitti:

Sano minulle yksikin ihminen joka usko vankilan parantavan ketään? Jos nyt ihan muutaman harvinaiset yksittäis tapoaukset (joissa nissäkin voidaan kysyä oliko se vankila todella se juttu siinä) jätetään väliin.


ei se vankila vaan se jeesus

#22 kirjoitettu 16.06.2008 08:21

Donkey kirjoitti:

Joten siinä mielessä nuo JM:n mainitsemat kuntouttavat toimet pitäisi nimenomaan kohdistaa ensisijaisesti vapaanaoloaikaan, eikä sinne vankilaan kuten Haava ehdotti.


Ihan yleisesti ehdotin, että ylipäänsä vankila voisi olla vähemmän rangaistus ja enemmän yhteiskuntaa sopeutava. En erityisesti mistään sakkovangeista vain puhunut.