Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.05.2008 17:30

Tasa-arvo...hah...ei tässä "tasa-arvo"-liikkeessä ole oikeastaan kyse tasa-arvosta vaan revanssista miehiä kohtaan.

#3 kirjoitettu 14.05.2008 18:26

No en lukenu tota juttua, mut eikös noi feministitasa-arvojutut aina oo vähän hölmöjä. En oikeen usko tollaseen "tasa-arvoon", uskon siihen ettei toisia erikseen sorreta, mutta tohon tasa-arvoajatteluun en. Se menee aina liian pitkälle ja sit pitää vetää tasa-arvotaistelu toiseen suuntaan jne..

#4 kirjoitettu 14.05.2008 18:45

Krista kirjoitti:
eikös noi feministitasa-arvojutut aina oo vähän hölmöjä.


Nii esimerkiksi joku, että "Äänioikeus naisille". Hölmö feministitasa-arvojuttu.

Jos nyt tuntuu pilkunnussimiselta tuo sanaan feministi takertuminen, niin se johtuu vaan siitä, että sen sanan väärinkäyttö, liittämällä se juuri johonkin ammattinimikkeiden päätteiden muuttamiseen ja vastaavaan, on hyvän aatteen lokaamista yhdistämällä termi johonkin, mitä se ei oikeasti tarkoita.

#5 kirjoitettu 14.05.2008 18:50

Rääväsuu kirjoitti:
"NYYH menin alalle jolla on huono palkka ja nyt itkettää kun miespuolinen insinööri ystäväni tienaa minua paremmin."


Miksi tietyn osaamistason vaativalla naisvaltaisella alalla tulisi olla pienemmät palkat, kuin saman osaamistason vaativalla miesvaltaisella alalla. Tuossa sukupuoleen liittyvässä palkkatasa-arvojutussa ei todellakaan ole kyse mistään lastentarhan hoitaja vs insinööri jutusta kyse, jos et oikeasti ole sitä tajunnut.

#6 kirjoitettu 14.05.2008 18:51

quafka kirjoitti:
Käytännössä, naisliike on tuonut näkyväksi erityisesti naisiin liittyviä ongelmakohtia. Siis enemmän kuin vaikka vanhuksiin tai Afrikan nälkäisiin lapsiin liittyviä ongelmia.


Ja vanhuksien asemaa ajavat liikkeet tuovat enemmän näkyväksi vanhusten asiaa, kuin naisten asiaa. So?

#7 kirjoitettu 14.05.2008 18:54

quafka kirjoitti:
Kyllä feminismi viittaa myös mm. henkilöhin, jotka ovat vaatineet ammattinimikkeiden päätteiden muuttamista.


Tietysti feministi voi vaatia vaikka mitä. Huomioi nyt kuitenkin tuo lause, jota kommentoin.

#8 kirjoitettu 14.05.2008 19:07

Ei aina, mutta liian usein. Feminismi on usein väärinkäytetty sana, sekä sen vihaajien että kannattajien keskuudessa. Ite kannatan feminismiä.

#9 kirjoitettu 14.05.2008 19:09

quafka kirjoitti:
Minä puolestaan kannatan tasa-arvoa.


Minä taas kannatan kumpaakin.

#10 kirjoitettu 14.05.2008 19:14

quafka kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Ite kannatan feminismiä.

Minä puolestaan kannatan tasa-arvoa.


Hyvin sanottu. Silti mie otan vähä askeleen ja kannatan feminismiä keinona tasa-arvon saavuttamisessa.

#11 kirjoitettu 14.05.2008 19:46

Rääväsuu kirjoitti:
Miksi naisten on siis väkipakolla pyrittävä niihin perinteisiin "naisten ammatteihin"?


Ei tietenkään ole.

Ei tämä nyt kuitenkaan liity saman osaamistason vaativien miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkaeroihin, joten jospa vastaisit siihen kysymykseeni vielä.

#12 kirjoitettu 14.05.2008 20:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Krista kirjoitti:
eikös noi feministitasa-arvojutut aina oo vähän hölmöjä.


Nii esimerkiksi joku, että "Äänioikeus naisille". Hölmö feministitasa-arvojuttu.

Jos nyt tuntuu pilkunnussimiselta tuo sanaan feministi takertuminen, niin se johtuu vaan siitä, että sen sanan väärinkäyttö, liittämällä se juuri johonkin ammattinimikkeiden päätteiden muuttamiseen ja vastaavaan, on hyvän aatteen lokaamista yhdistämällä termi johonkin, mitä se ei oikeasti tarkoita.


Juu no siis se. Ite tolla "aina"lla viittasin vissiin nykyisyyteen.. asiat on jo niin hyvin että alkaa mennä överiks.

Mutta toisaalta, ei se naisten äänioikeuskaan nyt niin tarpeellinen ole. Jos äänioikeus ois vaan miehillä niin niiden miesten vaimot, tyttöystävät tai äidit kuitenki päättäis niiden puolesta ketä äänestää

#13 kirjoitettu 14.05.2008 20:32

Krista kirjoitti:
Juu no siis se. Ite tolla "aina"lla viittasin vissiin nykyisyyteen.. asiat on jo niin hyvin että alkaa mennä överiks.

Edes naisten äänioikeus ei toteudu kaikkialla nykyään. Suomessakaan tasa-arvo ei ole niin pitkällä, ettei sitä voisi/kannattaisi koittaa parantaa. Se, että joillain feministeillä menee överiksi, ei tarkoita, että feminismi olisi öveiksi vetämistä.

#14 kirjoitettu 14.05.2008 20:47

Sukupuolten välinen tasa-arvo on paljon muutakin kuin tiliotteen saldo tai moottorisaha eri sukupuolta edustavan henkilön käsissä.

Kyse on ihmisarvoisesta elämästä ottaen myös huomioon sukupuolten väliset biologiset erot, joilla on selkeä vaikutus siihen miten nainen tai mies selviytyy erilaisista tehtävistä yhteiskunnassa.

Aivan eri asia onkin määritellä pätevät ja oikeudenmukaiset kriteerit, joilla mitataan osaamista ja määritellään oikea palkkataso tietyntasoiselle osaamiselle, siitähän on kyse matalapalkka-aloilla.

Naiseus ja mieheys ovat nimenomaan toisiaan tukevia, ei toisiaan poissulkevia, joten tasa-arvon määrittely raa'asti tasapäistämisenä on persmuksista ja erittäin syvältä onkin ja siihenhän pitkälti äärifeministit pyrkimyksillään sortuvat.

Puhunkin mieluummin yhdenvertaisuudesta, siis tulla kohdelluksi niiden tarpeiden ja ominaisuuksien perusteella, jotka määrittelevät tietyt erityispalvelutarpeet ja joiden suominen edistää kaikkien hyvinvointia, silloin tullaan tasa-arvo sanan täyteen merkitykseen.

Näin saavat eri-ikäiset, eri sukupuolta olevat sekä muilla erilaisilla määreillä määritellyt ihmisryhmät mahdollisuuden elää vapaana ja ihmisoikeuksia loukkaamattomassa ja kunnioittavassa sivistysvaltiossa.

#15 kirjoitettu 14.05.2008 20:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei tämä nyt kuitenkaan liity saman osaamistason vaativien miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkaeroihin

Aika vaikea vertailla mikä on se sama osaamistaso. Opiskeluvuodet? Minusta esimerkiksi kirjaston hoitajan ei pidäkään tienata yhtä paljon kuin insinöörin, vaikka koulutus on pidempi. Pitää ottaa huomioon myös työn arvo, joka sekin tietysti on vaikea mitata. Unohtamatta tietysti työn stressaavuutta, raskautta, työaikoja jne..

#16 kirjoitettu 14.05.2008 21:23

Endorpheeny kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
"NYYH mun ammattinimike on esiMIES vaikka oon nainen itkuparku"

Mutta kun sanoilla ON merkitystä. Nimikkeet kuten esiMIES ja paloMIES tekevät miehestä ihmisen perustyypin johon sitten nainen on poikkeus. Tuo ei ole ollenkaan niin tyhmää kuin miltä se ensin vaikuttaa.

Kyllä se on nyt juurikin niin tyhmää.

#17 kirjoitettu 14.05.2008 21:33

Endorpheeny kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Kyllä se on nyt juurikin niin tyhmää.

Aivan. Koska sanamuodot tai sanat yleensä ei liity mitenkään siihen, miten maailmaa havainnoimme ja havaintojamme käsittelemme, oletan?
Palomies ei muotoaan muuta vaikka ammattinimike muuttuisi palohenkilöksi. Nämä ammattinimikejutut ovat ihan samanlaista näpertelyä kuin liikennemerkkien hahmojen muuttaminen naisiksi.

Ei tarvitse olla tampio.

en mä olekkaa

#18 kirjoitettu 14.05.2008 21:44

Belrak kirjoitti:
Aika vaikea vertailla mikä on se sama osaamistaso. Opiskeluvuodet? Minusta esimerkiksi kirjaston hoitajan ei pidäkään tienata yhtä paljon kuin insinöörin, vaikka koulutus on pidempi. Pitää ottaa huomioon myös työn arvo, joka sekin tietysti on vaikea mitata. Unohtamatta tietysti työn stressaavuutta, raskautta, työaikoja jne..


Ei kirjastonhoitajan koulutustaso ole verrattavissa insinöörin koulutustasoon. Mihin perustat tietosi siitä, että kirjastonhoitajaksi tarvitsee pitemmän koulutuksen, kuin insinööriksi? Meinaan kun aika monet niistä kirjaston työntekijöistä ovat siviilipalvelustaan suorittavia miehiä, joilla ei ole koulutusta lainkaan. Eräs kaverikin meni sivarin kautta kirjastoon ja jatkoi oppisopimuksessa about vuoden, kunnes nimitettiin päteväksi. Yksikään insinööriopinnot aloittaneista kavereistani ei ole samassa ajassa valmistunut insinööriksi.

#19 kirjoitettu 14.05.2008 21:53

Toivottavasti noita ammattinimikkeitten mies-päätteitä ei aleta nyt vittu väkisin muuttamaan ihan vaan muutaman femakon takia. Näen jo silmissäni sen kauhukuvan, kun 10 vuoden päästä kutsun jotain vaikka "esimieheksi" tai "palomieheksi", ja siihen tulee viereen joku nuorukainen sättimään että "EI SE OLE MIKÄÄN MIES KU SE ON HENKILÖ!". Sama homma ku neekereiden kanssa. Neekereitä ne on ollu aina eikä mitään tummaihoisia.

Miksi alkaa korjaamaan jotain sellaista mikä ei ole rikki?



Ja mitä tuohon tasa-arvoon tulee esim. palkanmaksussa, niin olen sitä mieltä että sen mukaan maksetaan palkkaa että minkälaista työtä teet ja kuinka paljon, aivan sama sitten jos olet mies tai nainen. Jos nainen ei kykene tekemään samassa työpaikassa samoja töitä mitä mies (tai toisinpäin), niin silloin hänen kuuluukin saada pienempää palkkaa.

#20 kirjoitettu 14.05.2008 22:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ei kirjastonhoitajan koulutustaso ole verrattavissa insinöörin koulutustasoon. Mihin perustat tietosi siitä, että kirjastonhoitajaksi tarvitsee pitemmän koulutuksen, kuin insinööriksi?

Ensinnäkin. Viestini pointti nyt ei varmaankaan ollut tuossa?

Vai että mihin perustan tietoni.. heh. Ei kai tuo nyt mitään salaista tietoa ole. Voi toki varmaan kirjastonhoitajaksi pätevöityä oikotietäkin, mutta siis yleensä: 4-5 vuotta yliopistossa eli maisterintutkinto, jossa pääaineena luetaan kirjastotiedettä ja informatiikkaa. Että näin.

#21 kirjoitettu 14.05.2008 22:30

Belrak kirjoitti:
Ensinnäkin. Viestini pointti nyt ei varmaankaan ollut tuossa?


No siis onhan se tietysti vaikea määrittä ihan täysin tarkasti, että mihin vaaditaan minkäkin verran osaamista, mutta onhan se nyt ihan selvä juttu, että insinööri tarvitsee enemmän osaamista, kuin kirjastonhoitaja.

#22 kirjoitettu 14.05.2008 22:35

Tosta kirjastonhoitaja/insinööri jutusta, niin kirjastonhoitajat ovat kunnan hommissa. Kunnat eivät maksa mistään työstä niin paljon kuin yksityiset. Ei kunnan hommissa oleva insinöörikään tienaa samaa kuin jossain suuryrityksessä työskentelevä insinööri.

#23 kirjoitettu 14.05.2008 22:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
onhan se nyt ihan selvä juttu, että insinööri tarvitsee enemmän osaamista, kuin kirjastonhoitaja.

Jeps. Siksi koulutuksen pituus onkin huono mittari.

Pitäisikö kirjastonhoitajille maksaa enemmän palkkaa?
- Ei välttämättä.
Ovatko kirjastonhoitajat ylikoulutettuja?
- Näin uskaltaisin väittää.

Mutta joo, tämä nyt alkaa olla jo siinä ja siinä onko offtopiccia jo. Kirjaston hoitaminen lienee kuitenkin naisvaltainen ala ja insinöörit suurimmaksi osaksi miehiä, siksi tuon esimerkin nyt otin.

#24 kirjoitettu 15.05.2008 12:39

Tässä radiojutussa pointti oli siinä, että jos mies alkaa käydä keskustelua tasa-arvosta työssä ja kotona, ne jotka ovat tottuneet tasa-arvosta puhumaan eli naisasialiikehenkilöt yrittävät vaientaa keskustelun alkuunsa tykkänään kuoliaaksi.

Miesliikkeelle ei ole joidenkin mielestä sosiaalista tilausta.

#25 kirjoitettu 15.05.2008 13:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei kirjastonhoitajan koulutustaso ole verrattavissa insinöörin koulutustasoon.


Ompas.

Mihin perustat tietosi siitä, että kirjastonhoitajaksi tarvitsee pitemmän koulutuksen, kuin insinööriksi?


Ihan mihin vaan. Vaikka tänne: http://www.info.uta.fi/

Nykyäänhän tuo nimike on informaatikko, eikä enää kirjastonhoitaja.

Siihen vaditaan 300 op. ja insinöörin tutkintoon riittää 240 op.

Meinaan kun aika monet niistä kirjaston työntekijöistä ovat siviilipalvelustaan suorittavia miehiä, joilla ei ole koulutusta lainkaan.


Älä sekoita keskenään termejä "Kirjasotyöntekijä" ja "kirjastonhoitaja". Jälkimmäinen siis tämä nykyinen informaatikko.

#26 kirjoitettu 15.05.2008 13:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

onhan se nyt ihan selvä juttu, että insinööri tarvitsee enemmän osaamista, kuin kirjastonhoitaja.


Ei minusta ihan NOIN itsestäänselvää. Näkisin, että ei ole lainkaan simpeliä hommaa tuo kirjaston pyörittäminen ja kokonaisvaltaisten kirjavalintojen ja muiden suunnitelmien teko. Siis sen lisäksi, että kuitenkiin se akateeminen toiminta pitää opettaa myös.

#27 kirjoitettu 15.05.2008 14:09

impronen kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Sanoilla on merkitystä mutta aika vähän ja ihan hiton vähän noissa asioissa.

Käytetty kieli määrittelee hyvinkin paljon sitä, miten maailman koemme. Mieli on melko tiukasti kielen vanki.


Tottakai määrittelee. Nyt kun vielä joku määrittelisi sen, että miksi on huono että palomies on perusmaskuliininen termi.








Miksei tulipaloja sammuteta hervottoman kokoisella pimpillä ?

#28 kirjoitettu 15.05.2008 15:36

Rääväsuu kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Miksi tietyn osaamistason vaativalla naisvaltaisella alalla tulisi olla pienemmät palkat, kuin saman osaamistason vaativalla miesvaltaisella alalla. Tuossa sukupuoleen liittyvässä palkkatasa-arvojutussa ei todellakaan ole kyse mistään lastentarhan hoitaja vs insinööri jutusta kyse, jos et oikeasti ole sitä tajunnut.

Naiset opiskelevat vapaaehtoisesti huonopalkkaisiin ammatteihin, eivätkä töihin päästyään yritä edetä urallaan parempi palkkaisiin tehtäviin. Kukaan ei pakota naisia valitsemaan huonopalkkaisia aloja. Miehet ovat myös ahkerampia kysymään palkankorotuksia. Kaiken lisäksi esimerkiksi miesvaltaista opiskelupaikkaa haettaessa nainen saa lisäpisteitä valinnastaan - toisin sanoen naisia suorastaan tuetaan menemään miesvaltaisille aloille (tämä toimii tietysti myös toisinkin päin). Miksi naisten on siis väkipakolla pyrittävä niihin perinteisiin "naisten ammatteihin"?


Itseasiassa korkealle koulutetuista henkilöistä ennemmistö on naisia. siis suomessa.

GxBx muokkasi viestiä 15:37 15.05.2008

ja en kyllä jotenkin jaksa uskoa että sukupuolten palkkaerot olisivat vain korotusten kysymisestä kiinni.

#29 kirjoitettu 15.05.2008 15:41

impronen kirjoitti:
Mutta yleisesti vastaten kysymykseen, totean seuraavaa: Ikävä kyllä melkoisen usein on. Toki on hauskaa vaatia tasa-arvoa kohtelussa palkkauksen suhteen jne. mutta silloin jos ei olla valmiita tekemään myös niitä ikäviä "miesten hommia" (kuten vaikka asevelvollisuutta) niin sitten ei kannata puhua tasa-arvon ajamisesta vaan naisten etujen ajamisesta.

Olen aivan samaa mieltä. Oikeastaan tuo vain miehiä koskeva yleinen asevelvollisuus on tällä hetkellä koko suomalaisen yhteiskunnan suurin sukupuolten välinen epätasa-arvotekijä.

MKDELTA muokkasi viestiä 15:41 15.05.2008

#30 kirjoitettu 15.05.2008 15:44

MKDELTA kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Mutta yleisesti vastaten kysymykseen, totean seuraavaa: Ikävä kyllä melkoisen usein on. Toki on hauskaa vaatia tasa-arvoa kohtelussa palkkauksen suhteen jne. mutta silloin jos ei olla valmiita tekemään myös niitä ikäviä "miesten hommia" (kuten vaikka asevelvollisuutta) niin sitten ei kannata puhua tasa-arvon ajamisesta vaan naisten etujen ajamisesta.

Olen aivan samaa mieltä. Oikeastaan tuo vain miehiä koskeva yleinen asevelvollisuus on tällä hetkellä koko suomalaisen yhteiskunnan suurin sukupuolten välinen epätasa-arvotekijä.

MKDELTA muokkasi viestiä 15:41 15.05.2008


onneksi nykyään asevelvollisuudesta on helppo päästä eroon. Armeija ei edes halua kaikkia, koska tavoitteena on pienentää sen kokoa.

Ei silti asevelvollisuus on persiistä.

#31 kirjoitettu 15.05.2008 16:47

Endorpheeny kirjoitti:
Kyse on siitä että "mies"-pääte asettaa ihmisen perusoletukseksi miehen. Ihan sama on niissä liikennemerkeissäkin..
Se VOI tuntua pieneltä ja typerältä jutulta mutta ei ole sitä. Jos haluaa tutustua yksittäisten sanojen sekä sana- ja lausemuotojen voimaan, kannattaa lueskella vaikkapa Milton H. Ericksonin tutkimuksista. Ja jos luet, älä kokeile niitä menetelmiä käytännössä. Ne oikeasti toimii, tuli huomattua kun itseeni kokeilin.

Paljon on tälläisiä asioita jotka leimataan heti typeriksi. Useimmiten niille naureskelee keski-ikäinen valkoinen mies.. hmm.. makes you think.

"Neekeri"-termin käyttöä jotkut puolustelevat sillä, että se ei ole alunalkaen ollut halventava termi. Tämä on kuitenkin ajatusvirhe. "Neekeri"-termi tulee ajalta jolloin mm. afrikkalaisperäisiä kansoja pidettiin henkisesti vähälahjaisimpina kuin eurooppalaisia. Se siis ON ollut loukkaava ja halventava ihan alusta asti.


Täyttää komppii täältä suunnasta. Asiatekstiä.

#32 kirjoitettu 15.05.2008 17:24

Endorpheeny kirjoitti:
Ihan sama on niissä liikennemerkeissäkin..

Se Ruotsin liikennemerkkijuttu vaan kusi siinä että nainen esitetään siinä hyvin vanhanaikaisena stereotyyppisenä naisena. Moniko nainen muka pitää arkena hametta nykyään? Turhaa kakkaa sanon minä eikä edistänyt tasa-arvoa yhtään.

#33 kirjoitettu 15.05.2008 17:25

Endorpheeny kirjoitti:

"Neekeri"-termin käyttöä jotkut puolustelevat sillä, että se ei ole alunalkaen ollut halventava termi.


Minä olen kasvanut kodissa jossa on neekeri termiä käytetty harvinaisen epähalventavasti koko lapsuuteni. Perheelle tuttuja neekereitäkin oli ainakin kaksi kappaletta.

Sinällään nykyään en käytä tuota sanaa enkä pidä sitä soveliaana ihan koska se ei sitä kuulevien tummaihoisten keskuudessa ole kovinkaan soveltuva. Tahdoin kertoa tämän koekmuksen ja tujuan miksi se tuntuu ihan älyttömältä monesta sen sanan teilaaminen.

#34 kirjoitettu 15.05.2008 17:28

Haava kirjoitti:
Älä sekoita keskenään termejä "Kirjasotyöntekijä" ja "kirjastonhoitaja". Jälkimmäinen siis tämä nykyinen informaatikko.

Minäkin vähän epäilin kyllä että sivarilla ja oppisopimuksella voisi kuitatata 4-5 vuotta yliopistossa.

#35 kirjoitettu 15.05.2008 19:34

Voihan se noin olla. Yksi esimerkki tulee mieleen; nimittäin tämä G-piste tv-ohjelma. Jos miehillä olisi vastaava ohjelma sitä ei saisi näyttää tv:ssä ollenkaan.

Jos mies katsoo naisen persettä vaikka ulkona ja sattuu olemaan vaikka kansanedustaja julkaistaan hänen kuvansa lehdessä ja alla on otsikko jossa suurinpiirtein lukee "pervo." Jos nainen kehuu tv:ssä kuinka futareilla on hyvät perseet on se hyvin trendikästä ja siinä ei ole mitään pahaa, ei se ainakaan esineellistä miestä.

naiset valittaa alusvaatemainosten esineellistävän naista. Olen miettinyt että pitäisikö niitä mainostaa siten että siinä on vaikka norjalainen villapaita päällä.

Tästä kaikesta huolimatta naiset on kyllä kivoja

#36 kirjoitettu 15.05.2008 19:50

Haava kirjoitti:

Älä sekoita keskenään termejä "Kirjasotyöntekijä" ja "kirjastonhoitaja".


Ok, sori.

#37 kirjoitettu 15.05.2008 20:47

Endorpheeny kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Minä olen kasvanut kodissa jossa on neekeri termiä käytetty harvinaisen epähalventavasti koko lapsuuteni. Perheelle tuttuja neekereitäkin oli ainakin kaksi kappaletta.

Sen termin historia on silti rasismissa, käytti sitä joku sitten tarkoituksellisen rasistisena terminä tai ei.







Paitsi että rap-artistit hellittelee toisiaan nigger-nimityksin.

#38 kirjoitettu 15.05.2008 21:00

har kirjoitti:
Paitsi että rap-artistit hellittelee toisiaan nigger-nimityksin.

Eihän se sen historiallisiin alkuperiin vaikuta?

#39 kirjoitettu 15.05.2008 21:06

No yleensä tuota asiaa lähdetään tutkimaan naisten asemasta. Samalla kumminkin mennään siihen miestenkin oikeuksiin ja ihan ihmisinä meitä yleensä pidetään mutta nyt muuta tule mieleen ku on väsynyt.

quafka kirjoitti:
quafka odottelee dew:n palopuhetta


Hölmö provo.

GxBx kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Miksi tietyn osaamistason vaativalla naisvaltaisella alalla tulisi olla pienemmät palkat, kuin saman osaamistason vaativalla miesvaltaisella alalla. Tuossa sukupuoleen liittyvässä palkkatasa-arvojutussa ei todellakaan ole kyse mistään lastentarhan hoitaja vs insinööri jutusta kyse, jos et oikeasti ole sitä tajunnut.

Naiset opiskelevat vapaaehtoisesti huonopalkkaisiin ammatteihin, eivätkä töihin päästyään yritä edetä urallaan parempi palkkaisiin tehtäviin. Kukaan ei pakota naisia valitsemaan huonopalkkaisia aloja. Miehet ovat myös ahkerampia kysymään palkankorotuksia. Kaiken lisäksi esimerkiksi miesvaltaista opiskelupaikkaa haettaessa nainen saa lisäpisteitä valinnastaan - toisin sanoen naisia suorastaan tuetaan menemään miesvaltaisille aloille (tämä toimii tietysti myös toisinkin päin). Miksi naisten on siis väkipakolla pyrittävä niihin perinteisiin "naisten ammatteihin"?


Itseasiassa korkealle koulutetuista henkilöistä ennemmistö on naisia. siis suomessa.

GxBx muokkasi viestiä 15:37 15.05.2008

ja en kyllä jotenkin jaksa uskoa että sukupuolten palkkaerot olisivat vain korotusten kysymisestä kiinni.


Mutta ei se tarkoita mitään kun puhutaan ammateista.
Kouluta itteäsi vuosia enemmän kuin duunari jotain työpaikkaa varten niin silti voit saada paskempaa palkkaa.

#40 kirjoitettu 15.05.2008 22:59

Se on epätasa-arvoa, kyllä. Mutta suurin.. enpäs tiedä. Taidat olla vain katkera kun sinne nyt olet vastoin tahtoasi menemässä..
Mikä sitten on mielestäsi se suurin epätasarvo-tekijä?

MKDELTA muokkasi viestiä 22:59 15.05.2008