Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.03.2003 02:06

mul on duunis kamera,mut en tiedä kustannuksista enempää.

#3 kirjoitettu 29.03.2003 02:26

carabus kirjoitti:
Löysin tuolta isän rojuista ilmeisesti ihan toimivan kaitafilmi kameran. Onko kenelläkää kokemusta moisesta laitteesta ja paljonkohan siihen laitettava vilimi maksaa?


Ohhoh! Sillä voi tehdä aika ns. "douppii shittii".

Filmin hinta ja kaikki muutkin kustannukset ovat tietääkseni aika korkeat, kannattaa kysyä esmes. jostain valokuvausliikkeestä.

#4 kirjoitettu 29.03.2003 02:45

K-mikko kirjoitti:
carabus kirjoitti:
Löysin tuolta isän rojuista ilmeisesti ihan toimivan kaitafilmi kameran. Onko kenelläkää kokemusta moisesta laitteesta ja paljonkohan siihen laitettava vilimi maksaa?


Ohhoh! Sillä voi tehdä aika ns. "douppii shittii".

Filmin hinta ja kaikki muutkin kustannukset ovat tietääkseni aika korkeat, kannattaa kysyä esmes. jostain valokuvausliikkeestä.


Sillä saa tosiaan varmaan aikamoista videotaiteilua aikaseksi. Pitää kait asioida alan kaupoissa.

#5 kirjoitettu 29.03.2003 03:44

carabus kirjoitti:
Sillä saa tosiaan varmaan aikamoista videotaiteilua aikaseksi. Pitää kait asioida alan kaupoissa.


Minkämallinen väline?

Siinähän on siis objektiivi, on kaikki aukot, valotusajat ja tarkennukset käsisäädöillä?

Tuskin muutenkaan; siistii!

Harmi, kun et asu Malmilla, täällä olisi fotoMannelin

#6 kirjoitettu 29.03.2003 14:36

K-mikko kirjoitti:
carabus kirjoitti:
Sillä saa tosiaan varmaan aikamoista videotaiteilua aikaseksi. Pitää kait asioida alan kaupoissa.


Minkämallinen väline?

Siinähän on siis objektiivi, on kaikki aukot, valotusajat ja tarkennukset käsisäädöillä?

Tuskin muutenkaan; siistii!

Harmi, kun et asu Malmilla, täällä olisi fotoMannelin



Minolta 400 xl on tarkka mallin nimi ja kaikki nuo toiminnot varmaanki löytyy. Ja en ihan Malmilla asu (n.550km sieltä), harmi koska täällä ei tarjontaa tietenkään niin paljon ole.

#7 kirjoitettu 29.03.2003 14:37

Mike East kirjoitti:
Multa löytyy kamera, projektori, leikkaus vehkeet ja paljon filmiä... en ole kertaakaan käyttänyt ja pitäisi tässä alkaa tutustua hommaan. Filmi on varmasti aika tyyristä ja vaikea sanoa mistä sitä saisi


Oho! No kannattaa varmasti joskus tosiaan tutustua noihin vehkeisiin

#8 kirjoitettu 31.03.2003 16:02

Kaitifilmillä voi kuvata ihan mitä tahansa ja voi silti olla varma että se näyttää hyvältä - rakastan niitä! Syksyllä viimeksi käytin kaitafilmiä erääseen koulouprojektiin tuomaan vähän väriä. En kyllä muista vilimin hintoja.

Sitten kun (tai jos) haluat siirtää kuvaamasi materiaalin videolle kotikonstein (mikä muuten kannattaa tehdä jo pelkälle raakamateriaalille, sillä digitaalisen materiaalin editoiminen saattaa osoittautua huomattavasti helpommaksi), tee näin:

- Asenna projektori mahdollisimman pimeään huoneeseen

- Vie projektori noin metrin päähän kankaasta (tai valkoisesta seinästä)

- Säädä videokameran sulkimen aika sopivaksi, niin ettei kuva välky pahasti (voihan tätäkin toki käyttää efektinä)

- Laita videokamerasta nauhoitus päälle ja anna pyöriä

- Hauskan efektin saat aikaan myös kun pysäytät projektorin ja annat sen polttaa ruudun puhki. Puhki poltetusta ruudusta tulee tämän jälkeen tietysti käyttökelvoton ja se näkyy myöhemmin katsoessa valkoisena välähdyksenä. Kannattaa siis jättää tällaiset leikkimiset digitoinnin loppuvaiheeseen.

#9 kirjoitettu 31.03.2003 16:09

Mie muistaisin, että 8-millisen filmin hinta on semmoinen 100 vanhaa markkaa per 3 minuutin kakku, mihin sisältyy kehitys. Eli ei se mitään kauhean kallista ole. No, sen verran että kannattaa vähän suunnitella mitä kuvaa.

Ihan kivaa jälkeähän sillä saa, jos vain osaa. Taiteellisesti siis, kyllähän videolla ns. "paremman" jäljen saa, mutta se ei vaan näytä niin kliffalta.

#10 kirjoitettu 31.03.2003 17:26

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Ihan kivaa jälkeähän sillä saa, jos vain osaa. Taiteellisesti siis, kyllähän videolla ns. "paremman" jäljen saa, mutta se ei vaan näytä niin kliffalta.


Kaitafilmiin en ole vielä tutustunut, mutta valokuvaukseen jonkin verran (sekä digivermeillä, että perinteisillä, joista preferoin jälkimmäistä), ja videokuvaukseenkin hieman ja tältä pohjalta ihmettelen tuota lausuntoa.

Eikös sillä kaitafilmillä pitäisi periaatteessa saada aika tarkkaa ja hyvää jälkeä? Tietysti rakeisuus voi tulla ongelmaksi jos joutuu käyttämään kovin herkkää filmiä. Tietysti jos tulos siirretään videolle niin siirtämisessä hävitään varmasti huomattavasti enemmän laadussa kuin jos olisi alunperin kuvattu videolle.

No joo... Kai se on kiinni siitä mistä, tykkää (laadullisesti) ja siitä mihin on tottunut. Ihmiset on tottuneempia videokuvan virheisiin, kuin tollasen filmivehkeen (ja ne virheethän on ihan totaalisen erilaisia).

Tämä siis pitkälti still-kuva kokemuksen perusteella, ja sovelsin vaan liikkuvaan kuvaan, joten voin olla väärässäkin. Tietysti jotkuhan on sitä mieltä, että digikamerat olis automaattisesti jotenkin hyviä kun ne on digitaalisia. Tietysti toisaalta esim. VHS ei ole digitaalinen vaikka onkin videoformaatti (siis analoginen, mutta sähköinen, ei filmipohjainen).

Noniin... Menipäs taas aiheen viereen mulla...

#11 kirjoitettu 31.03.2003 17:29

dieseldump kirjoitti:
Kaitifilmillä voi kuvata ihan mitä tahansa ja voi silti olla varma että se näyttää hyvältä - rakastan niitä! Syksyllä viimeksi käytin kaitafilmiä erääseen koulouprojektiin tuomaan vähän väriä. En kyllä muista vilimin hintoja.

Sitten kun (tai jos) haluat siirtää kuvaamasi materiaalin videolle kotikonstein (mikä muuten kannattaa tehdä jo pelkälle raakamateriaalille, sillä digitaalisen materiaalin editoiminen saattaa osoittautua huomattavasti helpommaksi), tee näin:

- Asenna projektori mahdollisimman pimeään huoneeseen

- Vie projektori noin metrin päähän kankaasta (tai valkoisesta seinästä)

- Säädä videokameran sulkimen aika sopivaksi, niin ettei kuva välky pahasti (voihan tätäkin toki käyttää efektinä)

- Laita videokamerasta nauhoitus päälle ja anna pyöriä

- Hauskan efektin saat aikaan myös kun pysäytät projektorin ja annat sen polttaa ruudun puhki. Puhki poltetusta ruudusta tulee tämän jälkeen tietysti käyttökelvoton ja se näkyy myöhemmin katsoessa valkoisena välähdyksenä. Kannattaa siis jättää tällaiset leikkimiset digitoinnin loppuvaiheeseen.


Kiitoksia muuten vinkistä, näinhän se tosiaan onnistuu. Nuo digitoinnit liikkeessä on varmaan aika hurjan hintasia. Vieläkö vilimin sais hankittua niin pääsee taiteileen

#12 kirjoitettu 31.03.2003 18:20

Kiinnostaa muuten vaan, että miten mahtaa suljin toimia kaitafilmi/filmivermeissä.

Järjestelmäkamerasta tuttua verhosuljinta siinä tuskin on, menisi varmaan rikki aika nopeasti....

Muutenkin valotusaikojen kannalta kaitafilmikamera on varmaan aika köyhä peli, jos kerran fps on 25, niin pisin aika on siis 1/25 s.

#13 kirjoitettu 31.03.2003 18:40

Elektrojänis kirjoitti:
Suvaitsemattomat kirjoitti:
Ihan kivaa jälkeähän sillä saa, jos vain osaa. Taiteellisesti siis, kyllähän videolla ns. "paremman" jäljen saa, mutta se ei vaan näytä niin kliffalta.


Kaitafilmiin en ole vielä tutustunut, mutta valokuvaukseen jonkin verran (sekä digivermeillä, että perinteisillä, joista preferoin jälkimmäistä), ja videokuvaukseenkin hieman ja tältä pohjalta ihmettelen tuota lausuntoa.

Eikös sillä kaitafilmillä pitäisi periaatteessa saada aika tarkkaa ja hyvää jälkeä? Tietysti rakeisuus voi tulla ongelmaksi jos joutuu käyttämään kovin herkkää filmiä. Tietysti jos tulos siirretään videolle niin siirtämisessä hävitään varmasti huomattavasti enemmän laadussa kuin jos olisi alunperin kuvattu videolle.


Kaitafilmi on siis 8-millistä, eli se filmi on 8 mm paksua. Valokuvaukseen tarkoitettu filmi on 35 mm paksua. Useimmat elokuvat kuvataan myös 35-milliselle filmille.

Tuon 8 millimetrin paksuuden vuoksi kaitafilmillä saadaan aikaan siis vain aika pieni "resoluutio" (mitä ei tietenkään filmissä oikeasti ole) eikä syväterävyyttäkään juuri kaitafilmillä saa.

Kuitenkin 8-millisessä on jo filmin muut hyvät ominaisuudet; värit ovat kauniit ja kuva pehmeää. Kuitenkin minun mielipiteeni on, että 8-milliselle käyttötarkoitus löytyy lähinnä sellaisista jutuista, joiden halutaan näyttävän vähän rosoiselta.

Täten sanoisin, että videolla (puhun nyt siis tietenkin lähinnä DV:stä enkä missään nimessä VHS:stä) saadaan aikaan ns. "parempi" kuva kuin kaitafilmillä. Mutta coolimmalta 8-millinen minun mielestäni näyttää.

16-millinen näyttää jo sitten joka tavalla mielestäni huomattavasti paremmalta kuin DV-kuva. Onpahan sitten jo aika kallistakin tuo.

#14 kirjoitettu 31.03.2003 18:44

K-mikko kirjoitti:
Kiinnostaa muuten vaan, että miten mahtaa suljin toimia kaitafilmi/filmivermeissä.

Järjestelmäkamerasta tuttua verhosuljinta siinä tuskin on, menisi varmaan rikki aika nopeasti....

Muutenkin valotusaikojen kannalta kaitafilmikamera on varmaan aika köyhä peli, jos kerran fps on 25, niin pisin aika on siis 1/25 s.


En nyt aivan täysin mene vannomaan, filmikameroiden rakennetta sen kummemmin tuntematta, mutta eihän noissa elokuvakameroissa kai ole minkäännäköistä suljinta ollenkaan, kun eivät oikeastaan tarvitsekaan. Se filmi on siinä valossa tasan sen 1/25 sekuntia, joten ylivalottumisen vaaraa ei ole. Sitten vain aukolla ja filmin herkkyydellä valitset tahtomasi valoisuuden.

Ja saahan ne kamerat kuvaamaan ihan vaikka 1 kuvan sekunnissa tai vaikkapa 50 kuvaa sekunnissa jolloin saadaan aikaan hidastus.

#15 kirjoitettu 31.03.2003 18:49

Suvaitsemattomat kirjoitti:
En nyt aivan täysin mene vannomaan, filmikameroiden rakennetta sen kummemmin tuntematta, mutta eihän noissa elokuvakameroissa kai ole minkäännäköistä suljinta ollenkaan, kun eivät oikeastaan tarvitsekaan. Se filmi on siinä valossa tasan sen 1/25 sekuntia, joten ylivalottumisen vaaraa ei ole. Sitten vain aukolla ja filmin herkkyydellä valitset tahtomasi valoisuuden.


Jos se olisi noin, silloin se filmi olisi sellainen tuuba, jossa olisi kivoja viivoja sen kulkusuuntaan nähden.

Sain tietoa, että kysymyksessä on pyörivä suljin, eli siis ympyränmuotoinen levy, jossa on reikä.

Aikaa säädetään säätämällä sulkimen pyörimisnopeutta.

#16 kirjoitettu 31.03.2003 18:50

dieseldump kirjoitti:
- Hauskan efektin saat aikaan myös kun pysäytät projektorin ja annat sen polttaa ruudun puhki. Puhki poltetusta ruudusta tulee tämän jälkeen tietysti käyttökelvoton ja se näkyy myöhemmin katsoessa valkoisena välähdyksenä. Kannattaa siis jättää tällaiset leikkimiset digitoinnin loppuvaiheeseen.

Ainakin 16-millisellä kameralla tuo sama efekti tulee välttämättä aina kuvatessa, sillä se kohta filmistä, joka on aukon kohdalla kun filmi ei pyöri, valottuu puhki. Ja kun se moottori ei käynnistä tai pysäytä filmiä ihan seinään, vaan hidastaa sen ensin, niin sen puhkipalaneen framen läheiset framet tulee silleen jokainen vähän enemmän ylivalottuneiksi.

Mistä muuten voi osaksi päätellä, ettei niissä sitä suljinta ole.

#17 kirjoitettu 31.03.2003 18:52

K-mikko kirjoitti:

Jos se olisi noin, silloin se filmi olisi sellainen tuuba, jossa olisi kivoja viivoja sen kulkusuuntaan nähden.

Sain tietoa, että kysymyksessä on pyörivä suljin, eli siis ympyränmuotoinen levy, jossa on reikä.

Aikaa säädetään säätämällä sulkimen pyörimisnopeutta.


Kuten sanoin, minkään kameran tekniikkaa sen kummemmin tuntematta... Jos sait tuollaista tietoa, se varmastikin on oikein.

Suvaitsemattomat muokkasi viestiä 18:55 31.03.2003

EDIT: Hmm. Mutta vieläkin ihmettelen hitusen. Miksi tuubaa? Ja miten voi selittää sen, että ainakin 16-millisessä se filmi tosiaan palaa puhki aukon kohdalta pysähdyksissä ollessaan, jos niissä on kerran suljin?

En muista koskaan filmikameraa käyttäessäni nähneeni mitään nappulaa, missä lukisi shutter speed tai vastaavaa. Videokameroissa sellainen tosin kyllä on.

#18 kirjoitettu 31.03.2003 18:57

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Ainakin 16-millisellä kameralla tuo sama efekti tulee välttämättä aina kuvatessa, sillä se kohta filmistä, joka on aukon kohdalla kun filmi ei pyöri, valottuu puhki. Ja kun se moottori ei käynnistä tai pysäytä filmiä ihan seinään, vaan hidastaa sen ensin, niin sen puhkipalaneen framen läheiset framet tulee silleen jokainen vähän enemmän ylivalottuneiksi.

Mistä muuten voi osaksi päätellä, ettei niissä sitä suljinta ole.


Voihan se olla niin, että se pyörivä suljin on aina jäänyt auki siihen lopetuskohtaan...

Se riippuu tietysti myös kamerasta... Kun en niin varmasti tiedä...

#19 kirjoitettu 31.03.2003 19:06

Ookkei, selvisi. Onhan niissä suljin, hitto vie.

http://www.kolumbus.fi....

Ja se, etten moista nappulaa ole nähnyt, johtuu varmastikin siitä, että "Some high end cameras have variable shutter". Ja en ole ihan huippukameroilla leikkinyt.

#20 kirjoitettu 31.03.2003 19:14

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Ookkei, selvisi. Onhan niissä suljin, hitto vie.

http://www.kolumbus.fi....

Ja se, etten moista nappulaa ole nähnyt, johtuu varmastikin siitä, että "Some high end cameras have variable shutter". Ja en ole ihan huippukameroilla leikkinyt.


Jaa, oli muuten kiintoisaa tekstiä...

Rupesi himottamaan...

#21 kirjoitettu 01.04.2003 00:23

K-mikko kirjoitti:
Jaa, oli muuten kiintoisaa tekstiä...

Rupesi himottamaan...


Omituinen perverssi.

#22 kirjoitettu 01.04.2003 10:51

Kaitafilmauksesta innostuneille löytyy hyvä foorumi osoittesta

http://www.digivideo.org

siellä on erikseen kaitisfoorumi

Kaitafilmikamerat eivät ole oikeen minkään arvoisia mutta filmi maksaa. (3,5 minuuttia filmiä maksaa 16,8 euroa!)

Sama filmin siirto esim. tietokoneelle maksaa maltaita. Kotikonstein filmin saa myös koneelle mutta.. on hyvin vaivalloista.

Jos kiinnostaa käykää tuolla digivideo.orgissa

#23 kirjoitettu 01.04.2003 11:09

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Kaitafilmi on siis 8-millistä, eli se filmi on 8 mm paksua. Valokuvaukseen tarkoitettu filmi on 35 mm paksua. Useimmat elokuvat kuvataan myös 35-milliselle filmille.

Tuon 8 millimetrin paksuuden vuoksi kaitafilmillä saadaan aikaan siis vain aika pieni "resoluutio" (mitä ei tietenkään filmissä oikeasti ole) eikä syväterävyyttäkään juuri kaitafilmillä saa.

Kuitenkin 8-millisessä on jo filmin muut hyvät ominaisuudet; värit ovat kauniit ja kuva pehmeää. Kuitenkin minun mielipiteeni on, että 8-milliselle käyttötarkoitus löytyy lähinnä sellaisista jutuista, joiden halutaan näyttävän vähän rosoiselta.

Täten sanoisin, että videolla (puhun nyt siis tietenkin lähinnä DV:stä enkä missään nimessä VHS:stä) saadaan aikaan ns. "parempi" kuva kuin kaitafilmillä. Mutta coolimmalta 8-millinen minun mielestäni näyttää.


Joo kiitos tiedoista. Tiesin kyllä, että tuo filmin koko vaikuttaa, mutta ajattelin että kyllä se jonkun videon voittaisi (Eikös suurimmassa osassa videoformaatteja ole sellainen TV-tyylin suuntainen resoluutio (joka on ainakin pystysuunnassa aika rajallinen). Tähän nyt vaikutti aika paljon se, että itse pidän huomattavasti enemmän laadullisesti tuollaisen "optiskemiallisen" (no miten sitä nyt kuvaisi sanoin) kuvan ominaisuuksista jonka resoluutio ei ole niin yksiselitteisesti määritettävissä.

Ei tosiaan tullu ihan loppuun asti mietittyä kuinka pieni se ruutukoko tuossa 8 millisessä onkaan. Tajusin kyllä että 8mm, mutta en sitten sen kummemmin ajatellut että mitä tarkoittaakaan tuo 8mm.

#24 kirjoitettu 01.04.2003 11:20

Elektrojänis kirjoitti:
Tähän nyt vaikutti aika paljon se, että itse pidän huomattavasti enemmän laadullisesti tuollaisen "optiskemiallisen" (no miten sitä nyt kuvaisi sanoin) kuvan ominaisuuksista jonka resoluutio ei ole niin yksiselitteisesti määritettävissä.


Samoin tietenkin pidän minäkin. Ja riippuuhan tuo homma videostakin, kyllähän Star Wars episodi 2 kuvattiin videolle, eikä se nyt kovin pahalta näytä.

#25 kirjoitettu 01.04.2003 11:26

Suvaitsemattomat kirjoitti:
Samoin tietenkin pidän minäkin. Ja riippuuhan tuo homma videostakin, kyllähän Star Wars episodi 2 kuvattiin videolle, eikä se nyt kovin pahalta näytä.


Jees... Kaikki kehittyy. Eli päästiinkös siis siihen, että uuden tekniikan ei aina tarvitse korvata vanhaa vaikka se uusi hienoa olisikin, vaan laajentaa käytössä olevaa palettia...

Plaah... Taidan jo puhella tässä omiani.

#26 kirjoitettu 01.04.2003 13:19

Tästähän saatiin jo aika kattava tietopaketti