Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.11.2007 22:31

GxBx kirjoitti:
Jos Hitler eläisi, mikä olisi sopiva rangaistus hänelle? Vai olisiko mikään? Jos ei, niin miten häntä tulisi kohdella?
Entä mikä olisi sopiva kohtelu...
Jammu-sedälle?
Jokelan koulusurmaajalle?

Elinkautinen.

Lasketko edellä mainitut henkilöt ihmisiksi?

Joo.

perustelut.

Biologia.

Mitä on ihmisyys?

Sitä, että kuuluu biologisesti sukuun "Homo" tai lajiin "Homo sapiens sapiens" riippuen kuinka tarkkaa haluaa määritellä.

Oletko tyytyväinen Suomen valtion rikoslakiin?

En kaikilta osin, mutta suhteellisen tyytyväinen pääosin.

Tuleeko henkilöllä, joka ei kunnioita muitten ihmisten oikeutta elää sekä riistää tämän oikeuden heiltä, olla ihmisoikeuksia?

En näe mitään syytä miksei olisi.
Eihän ihmiseltä voi riistää ihmisoikeuksia sillä perusteella, että hän on riistänyt joltain jonkun ihmisoikeuden. Siinähän syyllistyisi itse samaan.

#3 kirjoitettu 07.11.2007 22:39

Yksilönvapauksien rajoittaminen, mutta ei väkivalloin eikä kuolemaan johtaen.

#4 kirjoitettu 07.11.2007 22:41

GxBx kirjoitti:

Ja ettei jää kellekkään epäselväksi, tässä kysytään mielipiteitä. Eli jätetään se turha paskanjauhaminen pois.


Kai nyt mielipiteistäkin saa keskustella? Aika kuiva threadi tiedossa, jos ei saa.

#5 kirjoitettu 07.11.2007 23:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
GxBx kirjoitti:

Ja ettei jää kellekkään epäselväksi, tässä kysytään mielipiteitä. Eli jätetään se turha paskanjauhaminen pois.


Kai nyt mielipiteistäkin saa keskustella? Aika kuiva threadi tiedossa, jos ei saa.


hmm... Joo, kuhan ei mene kyllä/ei väittelyiksi. Tosin gallupithan on kuivia...

#6 kirjoitettu 07.11.2007 23:32

Miksi Hitleriä pitäisi rankaista? Kansa antoi hänelle päätösvallan, ja hän käytti sitä miten parhaaksi näki. Kyllä siitä joku näpäytys pitäisi antaa, mutta ei asiaa voida punnita samalla tavalla kuin tavallisen tallaajan killing spreetä.

Jammulle apua, se jätkä oli pipi.

Pekka-Ericille oikein perinteinen vankilatuomio johon sisältyy paljon tatuointeja ja saippuan pudottelua. Se jätkä oli vaan tyhmä.

#7 kirjoitettu 08.11.2007 00:24

Progenius kirjoitti:
Niin, ja Pekalle olisi soitettava rapmusiikkia 24/7.


No ei nyt sentään olla julmia...!

#8 kirjoitettu 08.11.2007 02:03

Jonkintapainen "valtakunnan neuvonantajan" tms. asema - jossa hän pääsisi vaikuttamaan ilman todellsita lopullista valtaa. Ehkä presidentfti tai jonkinlainen "vanhempi professori"# tms.

JKos Hitler olisi elossa, niin kuitenkin olisi hyväö, että meidän kansa ottaisi kaiken irti siitäö, että meille olisi suotu sellainen lahja, että tuyollainen mies olisi keskuudessamme. Kuitenkin varmaan monet ymmärtää, millainen nero on kyseessä.

#9 kirjoitettu 08.11.2007 08:41

GxBx kirjoitti:
Jos Hitler eläisi, mikä olisi sopiva rangaistus hänelle?


Elinkautinen.

Entä mikä olisi sopiva kohtelu...
Jammu-sedälle?


Se minkä hän saikin. Ensin vankilaa ja sitten pakkohoitoa kunne paranee (eli lopunikänsä os ei parane).

Jokelan koulusurmaajalle?


Se minkä hän olisi todennäköisesti saanutkin. Ensin vankilaa ja sitten pakkohoitoa kunne paranee (eli lopunikänsä os ei parane).

Lasketko edellä mainitut henkilöt ihmisiksi? perustelut.
Mitä on ihmisyys?


Kyllä. Biologian kirjasta voit katsoa.

Oletko tyytyväinen Suomen valtion rikoslakiin? Miksi?


On se suhteellisen oikeudenmukainen. Pikku korjattavaa toki aina on, mutta pääpiirteissän suhteellisen hyvä.

Tuleeko henkilöllä, joka ei kunnioita muitten ihmisten oikeutta elää sekä riistää tämän oikeuden heiltä, olla ihmisoikeuksia? Perustele.


Kyllä on oikeus riistää ihmisoikeuksia (esim. vapaus). Sen sijaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa, eikä se ole yhteiskunnan näkökulmasta tarkoituksen mukaista tai tehokastakaan.

#10 kirjoitettu 08.11.2007 08:43

JM kirjoitti:

Kuitenkin varmaan monet ymmärtää, millainen nero on kyseessä.


Terävä ja lahjas tyyppi etenkin ihmisten kanssa, mutta kyllä se hänen filosofiansa oli aika vihan värittämää ja epäjohdonmukaista roskaa.

#11 kirjoitettu 08.11.2007 10:17

Mitä te olette "sopivia rangaistuksia" jakelemaan?

I wonder...

#12 kirjoitettu 08.11.2007 10:31

After-Ego kirjoitti:

Mitä te olette "sopivia rangaistuksia" jakelemaan?


Kyllä minä katson, että minulla on oikeus esittää mielipiteeni sopivasta rangaistuksesta demokraattisessa yhteisössä. Katson sen olevan yhteikunnallinen oikeuteni ja jopa jossain määrin velvollisuuteni.

#13 kirjoitettu 08.11.2007 15:58

Hitler -> Vankilaan tiedemiesten tutkittavaksi.
Jammu-setä -> Vajaaälyinen, suorinta tietä hoitolaan
Jokelan koulusurmaaja -> Sama kuin aatulla

#14 kirjoitettu 08.11.2007 16:11

Kaikille kolmelle sopiva rangaistusmuoto, olisi mielestäni tämä:
Tehdään narunpäähän silmukka, laitetaan silmukka kaulaan. Ängetään narun toinen pää hevosen ahteriin niin syvälle, että se tulee suusta ulos. Kiskotaan narusta kunnes rangaistava tulee hevosen suusta ulos.

Lasketko edellä mainitut henkilöt ihmisiksi? perustelut.
Kyllä, vain ihmiset voivat olla hulluudessaan yhtä tehokkaita toimissaan.

Mitä on ihmisyys?
Saatana

Oletko tyytyväinen Suomen valtion rikoslakiin Miksi?
En tietenkään, ihannelakihan olis semmonen et mä saisin tehä mitävaa mut muut ei sais..

Tuleeko henkilöllä, joka ei kunnioita muitten ihmisten oikeutta elää sekä riistää tämän oikeuden heiltä, olla ihmisoikeuksia? Perustele.
Miksi kenelläkään pitäisi olla jotain ihmisoikeuksia? Miten voidaan jokin asia määritellä ihmisoikeudeksi; jos se on riippuvainen - ei siitä onko ihminen - vaan siitä, mihin maahan/perheeseen olet syntynyt?

#15 kirjoitettu 08.11.2007 16:38

Sunt1o kirjoitti:

Noissa on vähän kaksi eri linjaa ihmisillä, toinen on se mikä olisi "oikeudenmukaista" ja toinen se miten saataisiin pahiten kostettua. Joskus ne voivat mennä yksiin mutta usein ei.


Minä esitän kolmannenkin linjan. Minusta olisi paras jos ketään ei koskaan tarvitsisi rangaista. En näe mitenkään miksi "oikeudenmukaisuus" koskaaan vaatisi rankaisemaan ketään. Minusta rankaiseminen on aina negatiivinen asia, joka vaan on yhteiskunnan takia joskun pakko tehdä. Silloin se rangaistus tulisi minimoida mahdollisimman pieneksi, mutta mahdollisimman toimivaksi.

#16 kirjoitettu 08.11.2007 16:43

Endorpheeny kirjoitti:
Aatu:
Mielenkiintoinen kysymys. NSDAP valittiin demokraattisilla vaaleilla valtaan. Aatu ei itse käsittääkseni tuupannut yhtään juutalaista uuniin.
Mielentilatutkimus. Jos terve, elinkautinen. Jos pipi, pakkohoito. Periaatteessa sama kaikille, jotka tekivät mitä Aatu halusi. Niin isoa vankilaa vaan ei oikein pysty tekemääb.
Jammu:
Pedofiilit ovat sairaita, heidän paikkansa ei ole vankila, vaan mielisairaala. Eli pakkohoito, kunnes paranee, eli lopun elämää.
Sturmgeist89:
Taas kerran, mielentilatutkimus. Elinkautinen, jos terve. Tuskimpa kuitenkaan on, eli pakkohoito paranemiseen asti hänellekin.

Ja joo, he ovat ihmisiä. KK perusteli tämän varsin yksiselitteisesti, komppaan siis häntä.

Suomen rikoslakiin olen joiltakin osin tyytyväinen, joiltakin en.

Nämä ihmiset ovat itse riistäneet uhreiltaan ihmisoikeudet. Jos tekisimme heille samoin, pitäisikö meiltäkin riistää nuo oikeudet? Ja sitten ne, jotka ne meiltä riistävät.. tajuatkos?

Komppaan.

#17 kirjoitettu 08.11.2007 18:09

Sunt1o kirjoitti:

No, ehkä oikeudenmukausuus oli vähän huono termi, mutta idea on siitä että teon ja sen negatiivisen seurauksen välillä on joku määritelty suhde mikä pätee kaikkiin kyseisen teon tekijöihin tasaveroisesti. Ja myös sitä että nämä rangaistukset on määritelty etukäteen (ja ihmisten tiedossa) edes suuntaa-antavasti.


Yleensä kun puhutaan, että rangaistus esim. raiskauksesta ei ole "oikeuenmukainen", niin sillä ei tarkoiteta tuota mitä sanot. Mutta joo. Ymmärrän pointin. Se oli hyvä.

Mmmm... joo, tuota mainitsemaasi linjaa voisi sanoa vaikka "kuntouttavaksi" mikäli sen tarkoitus on lähinnä estää tulevia rikoksia enemmän kuin rangaista menneistä mille ei voi enää mitään.

Mutta se ei kyllä oikein tyydytä ihmisten kostonhimoa sitten ollenkaan.


Ihmisten koston himon tyydytys on vähän kuin housuun pissaaminen. Lämmittää hetken, mutta kohta kylmää kamalammin.

#18 kirjoitettu 08.11.2007 18:27

NORTON kirjoitti:
Hitlerin tilanne olisi oikeudessa hankala. Jos häntä syytettäisiin omista teoistaan, niin Hitlerin puolustus voisi sanoa, että syyttäjä veti esiin "Hitler -kortin". Sellainen on huonoa argumentointia.

Hitler pitäisi luultavasti vapauttaa.

#19 kirjoitettu 09.11.2007 13:29

Ja olisiko se Hitler vielä tehnyt niitä virheitään? VAi olisiko se elossa vain elossaolevana. Silloni sen voisi siis laitta johonkin sille sopivaan tehtävään, ei ehkä kuitenkaan diktaattoriksi. Hitler olisi varmaan vähän kuin Väyrynen - hyödyllinen, kun ei anneta liikaa valtaa. Edelläollut oli kai taas jonkinlainen natasikännipostaus mutta hei, sitä se on.. D: