Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.06.2007 17:21

L. Peninsula kirjoitti:
jos mietin brucen atlantic cityn alkua tulee Fis-molli päähän.


Älä hyvä mies anna minkään fis-mollin tulla sun päähän. Yäk, spekusotkua..

#3 kirjoitettu 28.06.2007 17:52

Epoche kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
jos mietin brucen atlantic cityn alkua tulee Fis-molli päähän.


Älä hyvä mies anna minkään fis-mollin tulla sun päähän. Yäk, spekusotkua..



Totta. Mutta tuo fis-molli on vielä aika helppo tapaus, olenko kuullut tarinoita kavereista joilla on tullut jos jonkinmoisisa sointuhirviöitä päähän. Scary stuff....

#4 kirjoitettu 28.06.2007 18:48

L. Peninsula kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
jos mietin brucen atlantic cityn alkua tulee Fis-molli päähän.


Älä hyvä mies anna minkään fis-mollin tulla sun päähän. Yäk, spekusotkua..



Totta. Mutta tuo fis-molli on vielä aika helppo tapaus, olenko kuullut tarinoita kavereista joilla on tullut jos jonkinmoisisa sointuhirviöitä päähän. Scary stuff....


Taisit missata pointin, tai sit sul on todella omituisia kavereita..

#5 kirjoitettu 28.06.2007 19:48

Jypã kirjoitti:
Sävekorva?


Kyllä. Nimenomaan kysehän on sävekorvasta eikä niinkään sävelkorvasta. Kaksi täysin eri asiaa. Tämmösiä absoluuttisia sävekorvia on hyvin harvoilla.

#6 kirjoitettu 28.06.2007 19:49

Epoche kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
jos mietin brucen atlantic cityn alkua tulee Fis-molli päähän.


Älä hyvä mies anna minkään fis-mollin tulla sun päähän. Yäk, spekusotkua..



Totta. Mutta tuo fis-molli on vielä aika helppo tapaus, olenko kuullut tarinoita kavereista joilla on tullut jos jonkinmoisisa sointuhirviöitä päähän. Scary stuff....


Taisit missata pointin, tai sit sul on todella omituisia kavereita..



Ymmärsin pointin ja vastasin omalla erikoisella tavallani. Mitä tulee ystäviini, niin onhan niitä monenlaisia kertynyt vuosien varrella.

#7 kirjoitettu 28.06.2007 20:17

L. Peninsula kirjoitti:
jos jonkinmoisisa sointuhirviöitä päähän. Scary stuff....


Kyllähän laajoja sointuja pystyy opetella kuulemaan solfaamalla. Ei ole loppujen lopuksi vaikeaa tunnistaa vaikka x13 sointua kunhan on opetellut kyseisen soinnun värin ja saanut sen päähänsä.

realiteetin hukannut kirjoitti:
doorianisessa skaalassa


Mikäs se on?

#8 kirjoitettu 28.06.2007 21:07

Kuinka tarkka sävelkorvan pitää olla, jotta se olisi absoluuttinen? Ja miten ja millaisissa olosuhteissa absoluuttinen sävelkorva mitataan? Ympäristössähän on kaikenlaisia taajuuksia, jotka antavat viitteellistä informaatiota taajuuksien korkeuksista. Jos biisi jää soimaan pahasti päähän, ei se juurikaan eroa todellisesta sävelkorkeudesta. Menettääkö ihminen absoluuttisen sävelkorvansa jos on tarpeeksi kauan täydellisessä hiljaisuudessa? Onko minulla absoluuttinen sävelkorva, jos pystyn puolen sävelaskeleen tarkkuudella hyräilemään C3:n? Entä neljäsosasävelaskelen?

#9 kirjoitettu 28.06.2007 21:36

Fakap kirjoitti:
Kuinka tarkka sävelkorvan pitää olla, jotta se olisi absoluuttinen? Ja miten ja millaisissa olosuhteissa absoluuttinen sävelkorva mitataan? Ympäristössähän on kaikenlaisia taajuuksia, jotka antavat viitteellistä informaatiota taajuuksien korkeuksista. Jos biisi jää soimaan pahasti päähän, ei se juurikaan eroa todellisesta sävelkorkeudesta. Menettääkö ihminen absoluuttisen sävelkorvansa jos on tarpeeksi kauan täydellisessä hiljaisuudessa? Onko minulla absoluuttinen sävelkorva, jos pystyn puolen sävelaskeleen tarkkuudella hyräilemään C3:n? Entä neljäsosasävelaskelen?


http://fi.wikipedia.or... tuolla on virallista selvitystä asiasta.

#10 kirjoitettu 28.06.2007 21:47

L. Peninsula kirjoitti:
Mielenkiintoinen aihe ja musiikintekijälle kätevä lisä taitoihin jos absoluuttinen sävelkorva on.

Lisää mikseriläisten mielipiteitä aiheesta vuoden takaa voi lukea täältä:
http://www.mikseri.net...

#11 kirjoitettu 28.06.2007 21:48

Oon ymmärtänyt että absoluuttinen sävelkorva voi olla ja onkin kiusa. Kun sellaisen korvan omaava kuulee pienenkin heiton vireessä ja aika harvat populaarimusiikin laulajat osaa laulaa ihan säveleen. Ja tuntuu ettei kaikki osaa virittää soittimiakaan ihan kohilleen. Joten voi olla vaikeeta kuunnella poppia, rokkia, heviä ym. kun kuulostaa epävireiseltä...

#12 kirjoitettu 29.06.2007 19:39

Effekt kirjoitti:
Kyllähän laajoja sointuja pystyy opetella kuulemaan solfaamalla. Ei ole loppujen lopuksi vaikeaa tunnistaa vaikka x13 sointua kunhan on opetellut kyseisen soinnun värin ja saanut sen päähänsä.




Joo, sointulaajennukset on helppo kuulla, mutta itse sävelkorkeuden nimeäminen on se hankala juttu.

#13 kirjoitettu 29.06.2007 21:45

stuntguitar kirjoitti:
Joo, sointulaajennukset on helppo kuulla, mutta itse sävelkorkeuden nimeäminen on se hankala juttu.


Siitä en puhunutkaan mitään.

#14 kirjoitettu 29.06.2007 22:51

Njoo ihan hyvin korva on aina toiminut, mutta ei se sentään ihan absoluuttista totuutta äänistä ole koskaan kertonut. Joskus Mäntän musiikkiopiston rehtori testasi pianon kanssa sävelkorvaani ja 8/10 äänistä meni oikein. Silloin kyllä "treenasin" pianon kanssa etukäteen eli esim. jos kitaralla se opettaja olisi ääniä pimputellut, en olisi saanut yhtä hyvää tulosta.

Kuulokorva on aina toiminut hyvin eli kauaa ei mene, kun oikeat soinnut tai melodian löytää. Aika usein jopa ensiyrittämällä onnistuu oikeita nappuloita painelemaan. Tekniikkaan sitten aika moni melodia on kaatunut eli jos melodia on ollut liian nopea tms. niin ei niin helposti ole perässä soittaminen onnistunutkaan.

Muistan kyllä ajan, kun joitakin liikennevalon ääniä kuuntelin ja koitin miettiä, mikä sävel se on. Nykyään tajuan, että aika turhaa tuollainen

#15 kirjoitettu 29.06.2007 22:52

säädän..

#16 kirjoitettu 29.06.2007 23:39

Joillaki varmaan on, itellä ei oo lähelläkään mutta teen siitä huolimatta vitun hyviä piisejä.

#17 kirjoitettu 30.06.2007 13:04

SLaitila kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
http://fi.wikipedia.or... tuolla on virallista selvitystä asiasta.


Mistä lähtien suomen wikipedia on ollut virallinen selvitys?


28.6 lähtien. Senhän täytyy olla absoluuttinen totuus jos minä sen olen sanonut. Thanks. http://en.wikipedia.or... , tuossa englanninkielinen versio. Kyllä siellä on ihan asiaa, usko minua.

L. Peninsula muokkasi viestiä 13:06 30.06.2007

#18 kirjoitettu 30.06.2007 14:28

L. Peninsula kirjoitti:
Onko kellään mikseriläisistä absoluuttista sävelkorvaa tai edes jotain sinne päin ja miten se ilmenee?


Mulla on suhteellinen sävelkorva, joka eroaa absoluuttisesta siinä mielessä että se täytyy ensin "virittää", esim. kuulemalla jokin tuttu sävel johon voin sitten muut äänet suhteuttaa. Sen jälkeen jos esim. kuvittelen jonkun tietyn äänen, löydän sen pianosta/kitarasta yleensä ensi yrittämällä. Eli jos mulla soi joku biisi päässä kykenen yleensä soittamaan sen aika vaivatta ilman nuotteja.

Kun musisoinnin aloitin niin mulla ei olut minkäänlaista sävelkorvaa ja välillä tuntuu siltä että kehitys vie absoluuttisen suuntaan. Joskus jos soitin on reilusti epävireessä vaikka onkin täydellisesti itsensä kanssa vireessä (esim. mun synassa bugi jonka seurauksena se toisinaan transponoi itsensä 2 puolinuottia ylöspäin), sen huomaa yleensä siinä että äänet jotenkin kuulostaa oudoilta ja soitto menee oudosti vituilleen.

#19 kirjoitettu 30.06.2007 18:20

L. Peninsula kirjoitti:

Minulla ei ole absoluuttinen sävelkorva mutta kykenen kuitenkin löytämään sävelen mistä joku tuntemani biisi alkaa. Esimerkkinä jos mietin brucen atlantic cityn alkua tulee Fis-molli päähän.

Onko kellään mikseriläisistä absoluuttista sävelkorvaa tai edes jotain sinne päin ja miten se ilmenee?

L. Peninsula muokkasi viestiä 19:50 28.06.2007


Mulla on sama juttu mutta voin tuolla tavalla tunnistamalla a-äänen löytää kaikki muutkin sävelet. Ehkä tuota kutsutaan enemmän nimellä relatiivinen korva mutta ei se nyt absoluuttisesta korvasta ole kovinkaan kaukana.

#20 kirjoitettu 30.06.2007 18:20

Jypã kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
http://fi.wikipedia.or... tuolla on virallista selvitystä asiasta.


Mistä lähtien suomen wikipedia on ollut virallinen selvitys?


28.6 lähtien. Senhän täytyy olla absoluuttinen totuus jos minä sen olen sanonut. Thanks. http://en.wikipedia.or... , tuossa englanninkielinen versio. Kyllä siellä on ihan asiaa, usko minua.

L. Peninsula muokkasi viestiä 13:06 30.06.2007


Linkki ei toimi.


http://en.wikipedia.or... tämä toimii ainakin minulla

#21 kirjoitettu 30.06.2007 19:20

teabeat kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
Onko kellään mikseriläisistä absoluuttista sävelkorvaa tai edes jotain sinne päin ja miten se ilmenee?


Mulla on suhteellinen sävelkorva, joka eroaa absoluuttisesta siinä mielessä että se täytyy ensin "virittää", esim. kuulemalla jokin tuttu sävel johon voin sitten muut äänet suhteuttaa. Sen jälkeen jos esim. kuvittelen jonkun tietyn äänen, löydän sen pianosta/kitarasta yleensä ensi yrittämällä. Eli jos mulla soi joku biisi päässä kykenen yleensä soittamaan sen aika vaivatta ilman nuotteja.

Kun musisoinnin aloitin niin mulla ei olut minkäänlaista sävelkorvaa ja välillä tuntuu siltä että kehitys vie absoluuttisen suuntaan. Joskus jos soitin on reilusti epävireessä vaikka onkin täydellisesti itsensä kanssa vireessä (esim. mun synassa bugi jonka seurauksena se toisinaan transponoi itsensä 2 puolinuottia ylöspäin), sen huomaa yleensä siinä että äänet jotenkin kuulostaa oudoilta ja soitto menee oudosti vituilleen.


Sama. mulle saattas mennä F ihan täydestä C:nä jos ei tarjoiltas jotain tarttumapintaa ensiks, mutta kun saa kiinni jostain, niin sitten on paha enää jymäyttää. Soinnuista olen myös samaa mieltä kuin täällä useimmat, eli ne kyllä on suht helppoa tunnistaa.

#22 kirjoitettu 01.07.2007 18:46

Jypã kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
Jypã kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:
L. Peninsula kirjoitti:
http://fi.wikipedia.or... tuolla on virallista selvitystä asiasta.


Mistä lähtien suomen wikipedia on ollut virallinen selvitys?


28.6 lähtien. Senhän täytyy olla absoluuttinen totuus jos minä sen olen sanonut. Thanks. http://en.wikipedia.or... , tuossa englanninkielinen versio. Kyllä siellä on ihan asiaa, usko minua.

L. Peninsula muokkasi viestiä 13:06 30.06.2007


Linkki ei toimi.


http://en.wikipedia.or... tämä toimii ainakin minulla


Mut mulla ei toimi.


amatööritouhua. enempää en voi auttaa mutta onnea yritykselle.

#23 kirjoitettu 01.07.2007 21:27

Juu.. Itselläni on puoliabsoluuttinen..!

#24 kirjoitettu 06.07.2007 08:38

Kitaristijumala kirjoitti:
Juu.. Itselläni on puoliabsoluuttinen..!


Mikäs se semmonen on? Soitetaan C kuulet sen G:nä - puolet oikein!

Itselläni on tuo relatiivinen korva, enkä ole lainkaan pahoillani. Absoluuttinen sävelkorva on vain hidaste musisoinnille, koska se voi tulla erityisen häiritseväksi tekijäksi - toinen asia on sitten, mikäli säveltelee oopperoitaan tai virittelee pianoa, apua korvasta on.

Kuten tuolla jo joku sanoikin, korvaansa voi kehittää tekemällä säveltapailuharjoituksia. Tietenkin, mikäli jotain teoria solfia käy, voi oppia ennemminkin ulkoa, että tämä rimpsu nyt on I II V7 I6 I tai että tuo riitasointu on nyt välttämättä se tritonus ja tällä "värillä" löydän ylinousevat soinnut. Tentit paukahtelee läpi ja mieli on hyvä, mutta liekö sitten sävelkorva oikeasti kehittynyt.

Reeniä reeniä reeniä, sano.

#25 kirjoitettu 06.07.2007 16:45

jakeriver kirjoitti:
Tentit paukahtelee läpi ja mieli on hyvä, mutta liekö sitten sävelkorva oikeasti kehittynyt.


No miksi se ei olisi? Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kyllä noista harjoituksista on oikeasti apua kun yrittää vähänkin monimutkaisemmista biiseistä tehdä transkriptioita.

#26 kirjoitettu 14.07.2007 19:40

Tutulla on absoluuttinen sävelkorva ja se törmäs kuoroaikoinaan aikamoiseen transponointi-helvettiin, kun silmät lukee nuoteista yhtä ja korvat kuulee toista, kun kapellimestari päätti nostaa tai laskea biisin sävellajia. Että kaipa haittapuoliakin löytyy, varsinkin kun pelaa meidän "absoluuttittomien" kanssa.....

Ite olen opettanut omille kitaraoppilaille aste-ajattelua roomalaisin numeroin, kuitenkin tästä harmonian ja melodian ymmärtämisessä on paljolti kysymys.

Niin, ja myös useat veijarit, jotka ovat absoluuttisella sävelkorvalla kehuskelleet, menee sekaisin jo kolmisoinnusta vähän kun sointukäännöksillä pelaa. Eli ei aina kannata uskoa mitä muskarin ope uskottelee...

A. Lasso muokkasi viestiä 19:40 14.07.2007

Vaan nauttia musiikista ja sen soittamisesta, ja opetella ymmärtämään sitä avoimin mielin!

#27 kirjoitettu 14.07.2007 21:58

Nimenomaan musiikissa on tärkeintä se että siitä saa nauttia ja yleensä musiikilla on taipumus myös auttaa elämäntilanteissa. Näihin tilanteisiin ajatellen ei ole mitään tarvetta omata sitä absoluuttista sävelkorvaa.

#28 kirjoitettu 21.08.2007 10:56

Itselläni on melko hyvä sävelkorva, joskaan ei absoluuttinen. En osaa nimetä nuotteja sävelkorkeuden perusteella, vaikkakin se johtunee lapsuusajan muutamia pianotunteja lukuunottamatta olemattomasta nuottien ja musiikin teorian opiskelusta. Pianoa soitan korvakuulolta, nuottien luvusta lennosta ei oikein tule mitään. Toisaalta minulle ei tuota minkäänlaisia ongelmia esimerkiksi pudottaa biisin sävelkorkeutta pari sävelaskelta ja jatkaa soittamista. Vaikken siltikään edes yritä nimetä sävellajia.

Osaan myös virittää kitaran korvakuulolta oikealle korkeudelle, vieläpä jokaisen kielen erikseen. Kuuntelen tietysti referenssiä aiemmin viritetyistä kielistä, mutta minun ei tarvitse hakea oikeaa säveltä painamalla niitä vitosnauhalta. Koska E-kielen viritys osuu suhteellisen hyvin oikealle sävelkorkeudelle, luulisi muidenkin onnistuvan kuuntelematta referenssiä E:stä... Ei ole tullut kokeiltua.

#29 kirjoitettu 21.08.2007 13:34

techrono kirjoitti:

Osaan myös virittää kitaran korvakuulolta oikealle korkeudelle, vieläpä jokaisen kielen erikseen. Kuuntelen tietysti referenssiä aiemmin viritetyistä kielistä, mutta minun ei tarvitse hakea oikeaa säveltä painamalla niitä vitosnauhalta. Koska E-kielen viritys osuu suhteellisen hyvin oikealle sävelkorkeudelle, luulisi muidenkin onnistuvan kuuntelematta referenssiä E:stä... Ei ole tullut kokeiltua.


Minulle jäi vielä vähän epäselväksi tuo joten siis jos virität jokaisen kielen erikseen kuuntelematta yhtään toisia (ja pitäen vaikka viidentoista sekunnin tauon kielten virittämisen välillä), niin kuinka hyvässä sisäisessä vireessä se kitara on operaation jälkeen?

#30 kirjoitettu 21.08.2007 13:55

Löytyy.

#31 kirjoitettu 21.08.2007 15:14

techrono kirjoitti:
Osaan myös virittää kitaran korvakuulolta oikealle korkeudelle, vieläpä jokaisen kielen erikseen. Kuuntelen tietysti referenssiä aiemmin viritetyistä kielistä, mutta minun ei tarvitse hakea oikeaa säveltä painamalla niitä vitosnauhalta. Koska E-kielen viritys osuu suhteellisen hyvin oikealle sävelkorkeudelle, luulisi muidenkin onnistuvan kuuntelematta referenssiä E:stä... Ei ole tullut kokeiltua.


Ja tämä toimii, että otat uudet kielet; lyöt ne kiinni, ja avot! kitara on täysin vireessä? Eli mittari ei näytä ns.punasta kytkettynä? Sehän se ainut ongelma tietysti on, että miten sen ekan kielen saa oikeeseen vireeseen..-..Kyllähän kitaran sisäinen vire on aikas helppo säätää

#32 kirjoitettu 21.08.2007 16:40

Haava kirjoitti:
Minulle jäi vielä vähän epäselväksi tuo joten siis jos virität jokaisen kielen erikseen kuuntelematta yhtään toisia (ja pitäen vaikka viidentoista sekunnin tauon kielten virittämisen välillä), niin kuinka hyvässä sisäisessä vireessä se kitara on operaation jälkeen?

Yritän selventää: Tuossa lopussa sanomallani lauseella tarkoitin, että en pidä viidentoista sekunnin taukoja kielten virittämisen välillä, vaan viritän ne E-kielen suhteen. Mutta koska E-kieli on kohtalaisen hyvin vireessä ilman referenssiä (java-pohjaisen viritysohjelman mukaan korvakuulolta, mittaria en siis omista), luulisi muidenkin kielten virittämisen ilman E-kieltä referenssinä onnistuvan. Mutta tätä en siis ole kokeillut.

Epoche kirjoitti:
Ja tämä toimii, että otat uudet kielet; lyöt ne kiinni, ja avot! kitara on täysin vireessä? Eli mittari ei näytä ns.punasta kytkettynä? Sehän se ainut ongelma tietysti on, että miten sen ekan kielen saa oikeeseen vireeseen..-..Kyllähän kitaran sisäinen vire on aikas helppo säätää

En omista mittaria, mutta jonkun java-pohjaisen viritysohjelman perusteella korvakuulolta E-kieli oli melko hyvin oikealla sävelkorkeudella ilman mitään referenssiä. Siitä on sitten tosiaan helppo virittää kitaran sisäinen vire.

A-kielen viritän myös korvakuulolta painamatta E:tä vitosnauhalta jne. Mutta siis kuuntelen toki E-kieltä niissä muissa referenssinä.

#33 kirjoitettu 21.08.2007 17:04

Väitän ettei ole, mutta bändiläiset testasivat soittamalla säveliä, nimesin ne oikein kokeilematta mitään koskettimilta tai katsomatta, mitä soittavat. Itse pystyn myös virittämään kitaran tai basson ilman mittaria tai referenssiääniä, edes kitaraa/bassoa itseään. Absoluuttisella sävelkorvalla on sellainen hauska ominaisuus, että ei pysty soittamaan esim. koskettimia jos transpunointifunktio on päällä; hajoaa korvat ja pää.

#34 kirjoitettu 21.08.2007 18:36

Huilisti Petri Alanko (Ismon ja Ilkan isoveli) oli kai erottanut isänsä kanssa järvellä ajellessaan perämoottorista tämän threadin alussa mainitun fis:in. Ja poika oli ollut alle kymmenen.

Monella varmasti tuo lahja on tai vaiva.

Meillä itseoppineilla ja kontrapunktia paljon opiskelemattomilla voi olla sellainen hyvä lauluääni niinkuin yhdellä vanhalla pändikaverilla, että nuottikorva oli ihan paikallaan mutta ääni tuli kurkusta ulos aika epävireisesti.

Ainoa soitin jonka soiton olen jotenkin oppinut on huuliharppu. Se on siinämielessä järkeenkäyvä soitin, että ääni muodostuu pään sisällä.
On aika helppo seurata melodiaa, kun päänluut alkaa resonoimaan.

Minä olen kyllä nykyisen orkesterin jäsenistä ainoa joka kokoajan virittää kitaraa, kun joku ei soi oikein. Ehkä kitarani ovat siis huonot. Tai sormet.

#35 kirjoitettu 21.08.2007 19:35

inFern0 kirjoitti:
Löytyy.


Et siis kykene kuuntelemaan pianoa? Sehän on viritetty väärin, koska se kuulostaa "meidän normaalien" korvaan muuten pahalta.

Minullakin on kehuttu olevan tarkka korva. Siksi minut aikanani "pakotettiin" viuluun, koska oli liian tarkka korva pianoon. Tai jotain. En ikunakikuna tahtoisi absoluuttista sävelkorvaa. Sama kuin elokuvanrakastaja alkaisi kriitikoksi. Siinä se huvi menisi, kun kuulisi vain tarkkoja säveliä ja unohtaisi nauttia musiikista.

#36 kirjoitettu 21.08.2007 20:23

KorgTriton kirjoitti:
sanonnassa "liian hyvä korva pianoon" ei ole mitään järkeä.


Onpas. Piano on tasavireinen soitin. Jos korva on tottunut yläsävelsarjan puhtaaseen (luonnon) vireeseen saattaa piano hyvinkin kuullostaa kamalalta.

#37 kirjoitettu 09.06.2010 18:51

On täällä. Ilmenee sillain, että tietää esim. mitä sävelkorkeutta auton torvi on, mitä sävellajia biisi on jne. Kuten on sanottu jo tässä keskustelussa, se voi olla hyvinkin ärsyttävä juttu. Auttaa kuitenkin säveltämisestä
Ei muuten ole sellaista juttua kuin liian hyvä sävelkorva pianolle, kun minä ja entinen pianon opettaja, jolla on vielä parempi korva, soitetaan molemmat pianoa.

#38 kirjoitettu 10.06.2010 07:56

Chadonna kirjoitti:

Et siis kykene kuuntelemaan pianoa? Sehän on viritetty väärin, koska se kuulostaa "meidän normaalien" korvaan muuten pahalta.


Ei liity mienkään absoluuttiseen sävelkorvaan. Tälläiset epävireisyyden kuullaan suhteellisella sävelkorvalla, eikä absoluuttisella. Ihmisellä voi olla erittäin tarkka suhteellinen sävelkorva ja ei "yhtään" absoluuttista sävelkorvaa.

Minullakin on kehuttu olevan tarkka korva. Siksi minut aikanani "pakotettiin" viuluun, koska oli liian tarkka korva pianoon. Tai jotain.


Epäilen kyllä, että eivät mitanneet absoluuttista korvaa, mutta saatan toki olla väärässäkin. Viulisti ei tarvitse absoluuttista sävelkorvaa.

En ikunakikuna tahtoisi absoluuttista sävelkorvaa. Sama kuin elokuvanrakastaja alkaisi kriitikoksi. Siinä se huvi menisi, kun kuulisi vain tarkkoja säveliä ja unohtaisi nauttia musiikista.


Höpö höpö juttua absoluuttisesta sävelkorvasta.

#39 kirjoitettu 10.06.2010 07:57

Effekt kirjoitti:

Onpas. Piano on tasavireinen soitin. Jos korva on tottunut yläsävelsarjan puhtaaseen (luonnon) vireeseen saattaa piano hyvinkin kuullostaa kamalalta.


Joo, mutta tällä ei taas ole mitään tekemistä absoluuttisen sävelkorvan kanssa.

#40 kirjoitettu 10.06.2010 08:00 Muok:10.06.2010 11:38

Fakap kirjoitti:
Kuinka tarkka sävelkorvan pitää olla, jotta se olisi absoluuttinen?


Kyllä minä sanoisin, että se sävel pitäisi pystyä tunnistamaan oikein.

Ja miten ja millaisissa olosuhteissa absoluuttinen sävelkorva mitataan?


Sellaisessa tilassa, jossa vähään aikaan koehenkilö ei ole kuullut mitään referenssitajuuksia.

Ympäristössähän on kaikenlaisia taajuuksia, jotka antavat viitteellistä informaatiota taajuuksien korkeuksista.


Jos jossain soi bussin torvi, niin pitää ke toki uusia, jos nyt ihan tosissaan hommaa testataan.

Menettääkö ihminen absoluuttisen sävelkorvansa jos on tarpeeksi kauan täydellisessä hiljaisuudessa?


Silloin ei kyllä puhuta absoluuttisesta sävelkorvasta. Tai noh.. Tarpeeksi kuan? Vuoden? Vai mitä tarkoitit?

Onko minulla absoluuttinen sävelkorva, jos pystyn puolen sävelaskeleen tarkkuudella hyräilemään C3:n? Entä neljäsosasävelaskelen?


Jos kuulematta mitään muita ääniä pystyt kuullusta sävelestä sanomaan mikä sävel se on, niin sinulla on absoluuttinen sävelkorva.