Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.06.2007 14:39

Rojola kirjoitti:
nuotiot ja tulipalot?


30% maailman hiilidioksidipäästöistä johtuu matsäpaloista.
lähdettä en muista.

Twight muokkasi viestiä 14:39 15.06.2007

Tähän sopii mainiosti keksimäni aforismi:

Ihminen on ihmiselle lämmin

#3 kirjoitettu 15.06.2007 14:47

Twight kirjoitti:



30% maailman hiilidioksidipäästöistä johtuu matsäpaloista.
lähdettä en muista.



älä tartu noihi hiukkasi, nyt o kyse lämpöenergiasta

#4 kirjoitettu 15.06.2007 14:56

Kyse on kyllä enemmän siitä, että ns. "kasvihuonekaasut" pakkautuvat ilmakehään ja estävät lämmön siirtymisen avaruuteen.
Ja viitaten aloitusviestiin: avaruus on iso paikka ja siellä on suhteellisen kylmä. Siinä saa pitää grilliä aika kauan päällä ennen kuin se alkaa ylittää tuon avaruuteen karkaavan lämmön määrän.

#5 kirjoitettu 15.06.2007 15:06

Demotion kirjoitti:
Kyse on kyllä enemmän siitä, että ns. "kasvihuonekaasut" pakkautuvat ilmakehään ja estävät lämmön siirtymisen avaruuteen.

Jep. Mut ihmiset tuottaa hiilidioksidia jokaisella hengenvedollaan. Et nyt ko meil on 6 miljardii ihmistä hengittämässä ja lämmittämässä grillei yms. niin näiden yhteisvaikutuksel voi olla merkitystäkin mut puhutaa silti vaa liikenteen ja teollisuuden päästöjen vähentämisestä. Nyt ihmiset alkakaas ympäristöystävällisiks ja vähentäkää hengittämistä tai lopettakaa se kokonaan!

e2 muokkasi viestiä 15:07 15.06.2007

#6 kirjoitettu 15.06.2007 18:46

Joo muakaan ei kiinnosta miten paljon ne koneet ja laitteet ja metsäpalo tuottaa sitä ilmastonmuutosta, vaan alko oikeesti kiinnostaa et mitä yleisesti kävis, jos kerralla sammutettas maailmasta joka ikinen laite ja härvli joka tuottaa lämpöä. Ja ihmiset eristäytys johki termopussiin tai jotain. Huomaisko sillon ilmakehäs sisäpuolella jotain konkreettista vai olisko se jotain tosi pientä vai eikö se näkyis edes tarkoilla mittalaitteilla (jotka tosin ei sais olla päällä.. ).. Jännä ajatus..

#7 kirjoitettu 15.06.2007 23:27

Kylhän ne jänikset ja kissat ja lehmät ja hirvet ja naalit ja sudet ja virtahevot ja sarvikuonotkin hengittää ja niitä on olemassa aivan paljon pirusti. Siihen voi kai jotenkin suhteuttaa sen, että merkkaako hengittävien eläinten määrä jotenkin radikaalisti hiilidioksidiongelmiin ja sen sellaisiin.

Mutta ei nämä mainitut ja muut lukuisat eläimet kuiteskaan tuota oman impulsiivisen ja pakollisen toimintansa lisäksi sitä ylimääräistä uunilämpöä ja muutakaan vastaavaa. Että sikäli voi kyllä vetää ihan selkeän rajan hengityksen (ja muun vastaavan) ja teknologian tuottaman hiilidioksidipäästön välille.




En mä enää muista mitä tossa alotusviestissä sanottiin tai haluttiin käsitellä, mutta tää nyt ainakin sitte vaikka tolle e2:lle.

#8 kirjoitettu 15.06.2007 23:32

Makkara paistuu ihmisen toimesta.

#9 kirjoitettu 16.06.2007 00:16

Itse uskon että suurin aiheuttaja ilmaston lämpenemiselle on juuri tuo konkreettista lämpöä tuottavien asioiden (rakennukset, koneet, ihmiset..) lisääntyminen maapallolla.

#10 kirjoitettu 16.06.2007 18:44

Mitä sitä nyt uskoisi sitten. Mielenkiintoinen ajatus tosiaan, paljonko lämpöenergia sinänsä tuo lisäongelmaa tuon hiukkasiston päälle... No joo, ehkäpä kuitenkin ne Kiinan hiilivoimalat ja Ameriikkalaisten yksityisautoilu olisi parempi vaihtoehto puuttua kuin vaikkapa naapurin Kaken tietokoneen uptaimi ja koneesta lähtevä lämpö (ommuuten kätevä talvel lämmittään pientä huonetta!).

#11 kirjoitettu 16.06.2007 19:32

Airola kirjoitti:
Kylhän ne jänikset ja kissat ja lehmät ja hirvet ja naalit ja sudet ja virtahevot ja sarvikuonotkin hengittää ja niitä on olemassa aivan paljon pirusti. Siihen voi kai jotenkin suhteuttaa sen, että merkkaako hengittävien eläinten määrä jotenkin radikaalisti hiilidioksidiongelmiin ja sen sellaisiin.


Merkkaa. Maapallo alkoi lämmetä silloin kun tuli happea kuluttavia ei-yhteyttäviä organismeja. Yhteyttävät organismit kun tuhosivat hiilidioksidin.

#12 kirjoitettu 16.06.2007 20:40

jotenki ihana huomata ettei kukaan tunnu tajuavan mitä tässä ois tarkotus pohtia.

#13 kirjoitettu 16.06.2007 21:10

Tarkoitus on pohtia sitä että miten paljon ihmiset suoraan ja epäsuorasti toiminnallaan tuottavat lämpöä, jos epäsuoraan toimintaan ei lasketa kasvihuoneilmiön vaikutuksia?

Mielenkiintoinen kysymys kyllä, mutta koska huomenna on oltava töissä 5.30, en jää sitä tähän pohtimaan.

jhuuskon muokkasi viestiä 21:11 16.06.2007

#14 kirjoitettu 16.06.2007 23:19

Rojola kirjoitti:
jotenki ihana huomata ettei kukaan tunnu tajuavan mitä tässä ois tarkotus pohtia.


se voi johtu siitäki et jonku alotusviesti o päiv ittu DD
TAI että offtopiccia haluaa!

Airola muokkasi viestiä 23:20 16.06.2007


Mut jos ny tohon alotusviestiin sitte vastataan ihan kunnolla nii voin sanoa etten tiedä.

Mutta en mä usko, että ne mitenkään oleellisesti vaikuttaa varsinaiseen lämpöön mitenkään. Ne kun on vähän sellasta lämpöä, että tulee sisälle kuuma ja sitte se lämpö menee jostain kolosta ulos ja sitte sekottuu siellä ja haihtuu ja ties mitä.

Että jos miettii sitä, että vaikuttaako se ilmastonlämpenemiseen, ni vastaus vois olla että ei. Ja vaikka vielä lisäksi sellanen, että tota globaalia lämpöjuttua aiheuttaa toi auringon luoma lämpö kun se ei pääse säteilemään normaalilla tavalla pois. Tai jotenkin silleen. Että noi uunilämmöt ja muut eivät lämmitä, kuin ihan vähän ilmaa siinä ympärillä. Ja kun se ilma vähän kulkee, niin se on sitte taas normaali jo ihan kohta.

Että jos sitä globaalia kesälämpöä haluaa, ni kannattaa ennemminki laittaa niitä deodorantteja ja mitälie muita tonne pilvien lomaan, ni sitte tulee lämmin. Tai voit sä uuninki päälle pistää jos haluut olla lämpimässä siinä ihan vieressä koko ajan. Ulos et kumminkaan sillä lämmöllä pääse.

#15 kirjoitettu 16.06.2007 23:52

Tuottaahan ihminen kokoajan lämpöä, kun pitää ruumiinlämpönsä kohdillaan. Ja lämmittäähän se sillon ympäristöäkin.

#16 kirjoitettu 16.06.2007 23:55

Rojola kirjoitti:
entä kaikki uunit ja liedet jotka on päällä?

Kerran oltiin laurenin kans sen kämpässä ja oli kylmä niin pistettiin uuni ja hellanlevyt täysille ja nostettiin uuni pöydän viereen lämmittämään ja auton lämmityslaite pöydälle.
autojen/koneiden moottorit?

Eikös tän nää siitä mittarista?
nuotiot ja tulipalot?

Tulipalo on tietty aika tehokas lämmityskeino noin asunnon sisälämpötilan nostamiseen, nuotio on vähän höperön tuntuinen ratkaisu. Toki molempi parempi.
kitka?

Niin, voisko maapalloa lämmittää nussimalla. Eskimot höylää toisiaan niin että pohjoisnapa sulaa.
tuliskoha vitusti kylmempi jos kaikki tollaset lakkais olemasta?

Kyllä minä uskon, että mulla ainakin ois aika kylmä ilman minkäänlaisia lämmityslaitteita puhumattakaan kuinka kylmä ois, jos oma keho lakkais tuottamasta lämpöä.

#17 kirjoitettu 17.06.2007 00:45

ekipae kirjoitti:
Tuli tuosta mieleen että milläköhän tapaa eskimot valitsee parittelukumppaninsa.


Kalaa pyörittämällä.

#18 kirjoitettu 17.06.2007 00:50

ekipae kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niin, voisko maapalloa lämmittää nussimalla. Eskimot höylää toisiaan niin että pohjoisnapa sulaa.


Tuli tuosta mieleen että milläköhän tapaa eskimot valitsee parittelukumppaninsa. Kun niillä on niin hullut turkikset päällä että ainakin ktropran perusteella tuollaisia valintoja on vaikea tehdä kun ei sitä kroppaa sieltä alta näy.

Sheivaako eskimot turkkejaan?


ei ne jossain tuolla islamiassakaan näe ktroppaa, mutta niin vaan nekin siellä panee.
jos siellä vaikka valittevat vanhemmat lapsilleen elinkumppanit ehkä.

#19 kirjoitettu 17.06.2007 01:46

pieslice kirjoitti:
ekipae kirjoitti:
Tuli tuosta mieleen että milläköhän tapaa eskimot valitsee parittelukumppaninsa.


Kalaa pyörittämällä.







Raaka kala on parasta.
Mutta kallista kohta.
Siis kylmänä.
Ja kylmästä vedestä pyydetty.

#20 kirjoitettu 17.06.2007 22:04

har kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
ekipae kirjoitti:
Tuli tuosta mieleen että milläköhän tapaa eskimot valitsee parittelukumppaninsa.


Kalaa pyörittämällä.







Raaka kala on parasta.
Mutta kallista kohta.
Siis kylmänä.
Ja kylmästä vedestä pyydetty.

Meinasit siis, että joku valitsisi parittelukumppaninsa pyörittämällä savustettua kalaa?

(ellei siis olisi sattunut kuulemaan ohjettasi, että jäistä, raakaa kalaa on paras pyörittää parinvalintamielessä)

#21 kirjoitettu 17.06.2007 22:29

Kokeillaan kaikki mennä isoihin termospulloihin isojen happisäiliöiden kanssa pariks viikoks ja katotaan mitä käy! Jätetään tietenki lämpömittareita ulos

#22 kirjoitettu 17.06.2007 23:30

JM kirjoitti:
har kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
ekipae kirjoitti:
Tuli tuosta mieleen että milläköhän tapaa eskimot valitsee parittelukumppaninsa.


Kalaa pyörittämällä.







Raaka kala on parasta.
Mutta kallista kohta.
Siis kylmänä.
Ja kylmästä vedestä pyydetty.

Meinasit siis, että joku valitsisi parittelukumppaninsa pyörittämällä savustettua kalaa?

(ellei siis olisi sattunut kuulemaan ohjettasi, että jäistä, raakaa kalaa on paras pyörittää parinvalintamielessä)










"Menee aika freeksi jo...."
Kyllä kokonainen kala pyörii paremmin kuin pakasteseibriketti tai sillinfile.
Norjassa oli sellainen sanonta, kun kaksi kalamiestä saivat siimansa ja uistimensa yhteen, että du fick en torsk. Koska turska on se äärimmäisen tyhmä kala.

Jotenkin se liittyi myös prostituutioon, vaikka en minä kaikkea voi muistaa.

#23 kirjoitettu 17.06.2007 23:36

Kyllä mä sanoisin että kaikki lämpö mitä ihminen tuottaa vaikuttaa osaltaan maapallon yleislämpötilaan.

En mä nyt sen kummemmin osaa perustella, ja jäi tuo alotusviestiki lainaamatta notta en voi niihin veikeisiin kysymyksiinkään suoraan vastailla.

Niin se vaan on. Vaikuttakoon vaikka miljoonasosa-asteen, mutta vaikuttaa perkele silti.

#24 kirjoitettu 17.06.2007 23:36

Rojola kirjoitti:
kitka?


Tuska lisää kitkaa.

#25 kirjoitettu 17.06.2007 23:46

Maapallon pyöriminen rautaytimensä ympäri aiheuttaa maan vetovoiman sähkömagneettisena ilmiönä.
Jos ilmakehässä on kaasua ja saastaa ja aina vaan enemmän, niin eikö senkin pyöriminen lisää samaa fysikaalista ilmiötä ?

Elikkä ilmasta tulee painostava ja aineen huima vauhti lisää kitkaa ja lämpöä.
Hö ?

#26 kirjoitettu 17.06.2007 23:50

har kirjoitti:
Maapallon pyöriminen rautaytimensä ympäri aiheuttaa maan vetovoiman sähkömagneettisena ilmiönä.
Jos ilmakehässä on kaasua ja saastaa ja aina vaan enemmän, niin eikö senkin pyöriminen lisää samaa fysikaalista ilmiötä ?

Elikkä ilmasta tulee painostava ja aineen huima vauhti lisää kitkaa ja lämpöä.
Hö ?


Jos mä nyt heitän kiven Kolera-altaaseen, kylmentää kivi vettä niin paljon että viimeistään jouluna Kolera-altaassa oleva vesi on jäässä.