Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.06.2007 17:00

SaastanenHippi kirjoitti:
En ole hetkeen musiikkia tehnyt, mutta juuri äsken mieleeni tuli kysymys, johon haluan vastauksen.

On Fl studiossa mitään vaikutusta sillä, missä järjestyksessä efektit latoo sinne mikseriin jollekin tietylle raidalle? Eli jos laittaa aluksi vaikkapa limitterin ja sen jälkeen reverbin, on soundi sama kuin silloin, jos ensiksi laittaa reverbin ja sitten limitterin?

Jos lopputulos on molemmissa tapauksissa aivan sama niin mikä olisi se kätevin taktiikka tehdä nämä säädöt niin, että lopputulos ei olisi sama?


Ei se lopputulos ole sama. Limitteristä en osaasanoa, mutta ainakin esim. se, että laittaako ensin särön ja sitten kaiun = särötetty saundi kaiutetaan tai ensin kaiku ja sitten särö = kaiutettu saundi särötetään, ihan eri asia. Siis reasonissa. Nini luulisin, etät näin on myös FL studiossa.

#3 kirjoitettu 10.06.2007 17:03

JM kirjoitti:
SaastanenHippi kirjoitti:
En ole hetkeen musiikkia tehnyt, mutta juuri äsken mieleeni tuli kysymys, johon haluan vastauksen.

On Fl studiossa mitään vaikutusta sillä, missä järjestyksessä efektit latoo sinne mikseriin jollekin tietylle raidalle? Eli jos laittaa aluksi vaikkapa limitterin ja sen jälkeen reverbin, on soundi sama kuin silloin, jos ensiksi laittaa reverbin ja sitten limitterin?

Jos lopputulos on molemmissa tapauksissa aivan sama niin mikä olisi se kätevin taktiikka tehdä nämä säädöt niin, että lopputulos ei olisi sama?


Ei se lopputulos ole sama. Limitteristä en osaasanoa, mutta ainakin esim. se, että laittaako ensin särön ja sitten kaiun = särötetty saundi kaiutetaan tai ensin kaiku ja sitten särö = kaiutettu saundi särötetään, ihan eri asia. Siis reasonissa. Nini luulisin, etät näin on myös FL studiossa.


Juuri näin se menee. Ja tosiaan jos pistää limitterin ennen reverbiä, niin silloin limitoitu soundi kaiutetaan.

#4 kirjoitettu 10.06.2007 17:05

Järjestyksellä on väliä. Jos laitat raidalle ensin kompressorin ja sitten vasta kaiun, niin tuo kaiku tulee siihen kompressoidun raidan "päälle". Jos efut laittaa toisin päin, myös kaiku kompressoituu jolloin tulos kuulostaa tyystin erilaiselta. Ja tosiaan, FL Studiossa ylin efekti käsitellään ensin, sitten sitä alempi jne. Efektien järjestystä voi vaihtaa helposti siitä nuolesta mikä siinä mikserissä on jokaisen efektin vieressä.

Send-kanavien avulla voit laittaa efektejä niin, etteivät ne vaikuta toisiinsa, eli vaikka send 1:seen reverb ja send 2:seen delay, jolloin nuo efektin ovat rinnan eivätkä vaikuta toisiinsa millään tavalla.

#5 kirjoitettu 10.06.2007 17:21

kiitosta. En ole ikinä kiinnittänyt asiaan huomiota ja olen siis läiskinyt efektit ihan random -järjestyksessä sinne mikseriin. Tästä lähin tulen toimimaan hieman eri tavalla

SaastanenHippi muokkasi viestiä 17:22 10.06.2007

ja "ohjelmistot" forumi olisi varmaankin ollut se oikea osoite tälle viestille..

#6 kirjoitettu 10.06.2007 18:46

Kannattaa kokeilla aluksi särön ja filtterin kanssa tuota efektien järjestelyä, se havainnollistaa asiaa tehokkaasti.

#7 kirjoitettu 10.06.2007 23:04

Juu. Ja mitä olen kuullut niin esimerkiksi raskaan kompressorin tai limitterin lätkäiseminen pitkän efektipinon viimeiseksi syö tehoja enemmän kuin jos kompura on ensimmäisenä?

#8 kirjoitettu 10.06.2007 23:21

T-Sync kirjoitti:
Ja mitä olen kuullut niin esimerkiksi raskaan kompressorin tai limitterin lätkäiseminen pitkän efektipinon viimeiseksi syö tehoja enemmän kuin jos kompura on ensimmäisenä?

Millä logiikalla? Ei niiden efektien siihen pitäisi vaikuttaa, ainoastaan kompressorin tekemällä "työn" määrällä luulisi olevan väliä sen CPU-kulutukseen. Jos äänentason vaihtelua tai piikkejä on efektiketjun jälkeen enemmän kuin sitä ennen, niin silloin kenties asialla on vaikutusta... tuskin kovin paljoa kuitenkaan nykykoneiden suorituskyvyn huomioon ottaen.

No, joka tapauksessa kompuran sijainnin efektiketjussa ratkaisee saundi eikä CPU-kulutus, joten välikö tuolla...

#9 kirjoitettu 10.06.2007 23:38

Mika Björklund kirjoitti:
Kannattaa kokeilla aluksi särön ja filtterin kanssa tuota efektien järjestelyä, se havainnollistaa asiaa tehokkaasti.


Minäkin olisin ehdottanut oikeastaan samaa. Tai särö ja EQ tuli ekana mieleen, mutta EQ on yhdenlainen filtteri.

T-Sync kirjoitti:
Ja mitä olen kuullut niin esimerkiksi raskaan kompressorin tai limitterin lätkäiseminen pitkän efektipinon viimeiseksi syö tehoja enemmän kuin jos kompura on ensimmäisenä?


Tuota en ihan allekirjoittaisi. Jos softat on koodattu järkevästi niin eroa ei pitäisi ihan kauheasti olla ja ero voi olla tilanteesta riippuen kumpaan suuntaan tahansa.

Tietysti jos ketjussa on kompuraa ennen särö joka leikkaa piikit pois signaalista ja ei jätä kompuralle mitään tekemistä niin hyvin optimoitu kompura plugin saattaa ottaa tehoja vähemmän. Toisaalta tarvittiinko siinä sitä kompuraa sitten enää mihinkään?

Ehdottamaasi suuntaan saatettaisiin ehkä mennä jos esim. joku plugari ennen sitä kompuraa aiheuttaa isoja tasopiikkejä. Esim. resonoiva filtteri (tai flangeri tai phaseri runsaalla resonanssilla/feedbackillä) saattaisi ehkä aiheuttaa piikkejä signaaliin jotka aiheuttaisi kompuralle lisää töitä. No expanderi tietysti myös, mutta useimmiten ei ole järkeä laittaa expanderia ja kompuraa peräkkäin...

Melkein uskaltaisin väittää kuitenkin, että jos ne plugarit oikeasti laitetaan tekemään jotain (eli esim. kompuran threshold ei niin korkealla, että se ei juuri koskaan oikeastaan tee mitään) niin erot jää pieniksi ja niiden suunta tapauskohtaisiksi.

Mitä tohon järjestykseen yleensä ottaen tulee niin hommahan menee oikeastaan niin, että täysin lineaaristen plugarien järjestyksellä ei pitäisi olla väliä. Heti kun mukaan tulee epälineaarisia plugareita niin sitten järjestyksellä on väliä.

Mitkä sitten on lineaarisia ja mitkä ei?

Perus EQ:t, filtterit ja delayt on yleensä lineaarisia.

Säröt, dynamiikkaprosessorit (kompurat sisältäen limitterit, expanderit ja eksoottisemmat viritelmät), flangerit, chorukset, phaserit ja muut modulaatioefektit on epälineaarisia.

EQ:t saattaa olla epälineaarisia esim. jos yrittävät mallintaa analogisia juttuja. Samoin filtterit (jälleen... EQ on yhdenlainen filtteri). Myös jos filtteriä moduloidaan jollain niin se on epälineaarinen. Samoin jos dealyta moduloidaan niin se on epälineaarinen (flanger/chorus).

Tämä nyt siis ihan yleisesti sen pohjalta mitä on tullut DSP:stä opittua. FL:ää en juuri tunne.

Elektrojänis huomasi 23:38 10.06.2007, että neokoo oli nopeampi ja ytimekkäämpi.

#10 kirjoitettu 11.06.2007 00:03

neokoo kirjoitti:
Millä logiikalla? Ei niiden efektien siihen pitäisi vaikuttaa, ainoastaan kompressorin tekemällä "työn" määrällä luulisi olevan väliä sen CPU-kulutukseen.

No, ainakin se tavallaan syö äänestä "tehoja enemmän", että siinä mielessä ihan oikein, tosin hieman harhaanjohtavasti ilmaistu.

Tuo ilmiöhän johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että siinä missä kompura, särö, limitteri tms. syövät dynamiikkaa, niin usein monet muut efektit lisäävät sitä (ja erityisesti juuri kaikenlaisen kompression jälkeen, jolloin sen vaikutus menetetään tässä suhteessa), eli siinä mielessä dynamiikkaa vähentävät efektit olisi parasta pitää juuri ketjun viimeisenä.

Ja vielä tähän liittyen kannattaa muistaa, että esim. offset vaikuttaa dynamiikkaefektien toimintaan oleellisesti. Jos signaali tulee vaikkapa selvästi enemmän miinuksen puolelta, niin silloin sillä puolella oleva ääni myös säröytyy enemmän (noin karkeasti ilmaistuna). Käytännössä tämän huomaa siitä, että jos miinuksella on vaikkapa korkeampia taajuuksia kuin plussalla, niin silloin ne säröytyvät enemmän kuin matalat, jolloin soundi on tietysti eri. Eli kun offset leikataan ensin filtterillä pois, niin sen jälkeen äänen säröytyminen on teoriassa yhtä suurta molemmin puolin.

#11 kirjoitettu 11.06.2007 17:44

KeenLand kirjoitti:

No, ainakin se tavallaan syö äänestä "tehoja enemmän", että siinä mielessä ihan oikein, tosin hieman harhaanjohtavasti ilmaistu.

Tuo ilmiöhän johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että siinä missä kompura, särö, limitteri tms. syövät dynamiikkaa, niin usein monet muut efektit lisäävät sitä (ja erityisesti juuri kaikenlaisen kompression jälkeen, jolloin sen vaikutus menetetään tässä suhteessa), eli siinä mielessä dynamiikkaa vähentävät efektit olisi parasta pitää juuri ketjun viimeisenä.



Juu, tässä oli homma vähän paremmin hanskassa kuin itselläni.

#12 kirjoitettu 13.06.2007 10:36

Mä ainakin tekin aina niin ja teenkin...ekana EQ taikka compura>>EQ>>sen älkeen mitä laittaa delayt laitan vikana.

#13 kirjoitettu 13.06.2007 11:11

SaastanenHippi kirjoitti:

On Fl studiossa mitään vaikutusta sillä, missä järjestyksessä efektit latoo sinne mikseriin jollekin tietylle raidalle? Eli jos laittaa aluksi vaikkapa limitterin ja sen jälkeen reverbin, on soundi sama kuin silloin, jos ensiksi laittaa reverbin ja sitten limitterin?


Kaikki lineaariset efektit (Esim. EQ, Delay, kaiutinsimulaattori, lineaarisetfiltterit ja kaiut) voidaan laittaa keskenään miten päin tahansa. Epälineaaristen efektien kanssa sillä on aina väliä mihin järjestykseen ne laittaa.

ja "ohjelmistot" forumi olisi varmaankin ollut se oikea osoite tälle viestille..


Empä tiedä. Tämä patee siis kaikkiin efekteihin myös muuaalla kuin FLStudiossa. Esim. kitaristin efektipedaalikasassa on ihan sama kumpi on ensin EQ vaiko Delay. Ellei sitten työnnä jotain epälineaarisia efektejä sinne väliin.

Eli siis ihan yleisluontoista musiikki tietoutta tämä. Tässä on hyvä esimerkki miksi muusikon olisi hyvä edes vähän tajuta jotain äänen toiminnasta.

#14 kirjoitettu 13.06.2007 12:19

Itse lykin aina ensimmäisenä kompressorin, sitten EQ`n.
Tämän jälkeen tulee ( jos on tullakseen ) phaserit, flangerit, distortionit sun muut. Vimoseksi tulee limitteri mikäli se on tarpeellinen. Ennen limitteriä ( riippuen soundista ) tulee kuitenkin vielä yleensä stereo-levitin ja joko freefilter tai tavallinen filtteri.

Send channelin kautta yleensä kaiut ( mielestäni automointi on tuolloin paremmin hanskassa ).

Master channeliin laitan master limitterin vimoseksi, ja sitten mahdolliset master raidan efektit ajan läpi ennen sitä, jolloin massiivisetkaan efektit eivät pääse ruttaamaan volyymejä järjettömille tasoille.

Efektoinnissa ei kuitenkaan periaatteessa ole mitään sääntöjä, kyseisiä keinoa hyödyntämällä itse pääsen siihen tulokseen mikä minua miellyttää.

#15 kirjoitettu 13.06.2007 12:33

Meskaline kirjoitti:

Itse lykin aina ensimmäisenä kompressorin, sitten EQ`n.


Miksi muuten näin päin? Ihan noin ajattelisin, että se toimisi loogisemmin toisinpäin?

#16 kirjoitettu 20.06.2007 10:21

Haava kirjoitti:
Meskaline kirjoitti:

Itse lykin aina ensimmäisenä kompressorin, sitten EQ`n.


Miksi muuten näin päin? Ihan noin ajattelisin, että se toimisi loogisemmin toisinpäin?


Älä kysy. Ei seepra raidoistaan eroon pääse.

#17 kirjoitettu 20.06.2007 10:27

Meskaline kirjoitti:

Älä kysy. Ei seepra raidoistaan eroon pääse.


Joo... Sehän kannattaa ehdottomasti tehdä niin päin kun tuntuu hyvältä. Tuossahan on se huono puoli, että EQ taas levittää sen dynamiikan uudelleen minkä kompura on kasannut. No joo.. JOS sen nyt laskee huonoksi puoleksi. Itse en laskisi, mutta monia kun kiinnostaa se biisin totaalinen lyttääminen ja volumen maksimointi, niin toisin päin tehtynä ei sitten tarvitsisi masterissa niin paljon koko biisiä raiskata, JOS sen masterin volume nyt kiinnostaa yliäänsä kamalasti.

#18 kirjoitettu 20.06.2007 11:02

Haava kirjoitti:
Meskaline kirjoitti:

Älä kysy. Ei seepra raidoistaan eroon pääse.


Joo... Sehän kannattaa ehdottomasti tehdä niin päin kun tuntuu hyvältä. Tuossahan on se huono puoli, että EQ taas levittää sen dynamiikan uudelleen minkä kompura on kasannut. No joo.. JOS sen nyt laskee huonoksi puoleksi. Itse en laskisi, mutta monia kun kiinnostaa se biisin totaalinen lyttääminen ja volumen maksimointi, niin toisin päin tehtynä ei sitten tarvitsisi masterissa niin paljon koko biisiä raiskata, JOS sen masterin volume nyt kiinnostaa yliäänsä kamalasti.


Tulipa himo latoa nämä kaksi efektiä toisin päin... ja tuota..

Helvetti millaisen eron tuolla sai aikaan. En tiedä miten en ole ajatellut edes kääntää noita toisinpäin. Tämä oikeastaan sai aikaan sen kirkkaan ja ilmavan soundin, mitä olen etsinyt ( jokseenkin laiskahkosti )

Kiitos valtavasti että jaksoit napauttaa. tuskin muuten olisin koskaan edes jaksanut kokeilla.

#19 kirjoitettu 20.06.2007 11:10

Meskaline kirjoitti:

Helvetti millaisen eron tuolla sai aikaan.


Tämähän se juuri on. Kannattaa todella pohtia mihin järjestykseen niitä efektejä latoo. Etenkin särön kanssa.

Tekemällä ja kokeilemalla oppii pikkihiljaa selkärangastakin miten kaikki vaikuttaa ja mikä järjestys on hyvä missäkin.

#20 kirjoitettu 20.06.2007 11:31

Haava kirjoitti:
Meskaline kirjoitti:

Helvetti millaisen eron tuolla sai aikaan.


Tämähän se juuri on. Kannattaa todella pohtia mihin järjestykseen niitä efektejä latoo. Etenkin särön kanssa.

Tekemällä ja kokeilemalla oppii pikkihiljaa selkärangastakin miten kaikki vaikuttaa ja mikä järjestys on hyvä missäkin.


Tunnelatauksella kun tahkoo niin rationaalisuus ja loogisuus tuppaa hämärtymään fiiliksen alle. Nyt vaan pitää yhdistää nuo... Helppoa! ( toivottavasti )

#21 kirjoitettu 20.06.2007 11:39

Meskaline kirjoitti:

Tunnelatauksella kun tahkoo niin rationaalisuus ja loogisuus tuppaa hämärtymään fiiliksen alle. Nyt vaan pitää yhdistää nuo... Helppoa!


Jeps. Sama kuin soittamisessa. Ensin opettelee tarpeeksi tekniikkaa ja sitten voi päästää fiilisken valloilleen.

#22 kirjoitettu 20.06.2007 12:36

hippi tyhmäili olan takaa oikein..