Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.03.2007 23:38

DeeJii. kirjoitti:

Nykyjään nuoret luulee että tähdeksi pääsee heti.Surullista.:'(


Kuulutko sie noihi?

#3 kirjoitettu 11.03.2007 00:16

DeeJii. kirjoitti:

Nykyjään nuoret luulee että tähdeksi pääsee heti.Surullista.:'(


Näin on. Se on sitä kun ei tiedetä alasta missä ei olla ennen oltu.
Kerran eräs tuttava sanoi "Ole ennemmin metallin ammattilainen kuin metallin ammattilainen." Nyt olen metallisti molempiin suuntiin.

#4 kirjoitettu 11.03.2007 00:23

odkid kirjoitti:
"Uskotaan, että soitto/laulutaidot ja siihen tarvittava tekniikka on opittavissa nopeasti. Musiikkitaitojen oppiminen ei tapahdu pelkästään lyhyt- ja viikonloppukursseilla!"
Soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.

Idols-tyyppisten ilmiöiden nähdään paitsi vääristävän nuorten ja yleisön käsitystä musiikista ammattina, jopa hämärtävän ammattimaisen muusikkouden edellytyksiä.
Vääristävän ja vääristävän. Aika yksipuolinen käsitys on niillä, jotka uskovat musiikin olevan vain vuosia harjotellieden ja opiskelleiden ammattilaisten juttu.

Viihteellistyminen tai viihteellisen musiikin haukkaama leijonanosa musiikkijulkisuudesta nousi esiin monessa vastauksessa. Viihde on syönyt uskon musiikin "yksilöä kasvattavaan voimaan", väitettiin.
No byhyy...

Erityisen ikävää on, että musiikista taiteena tehdään kauppatavaraa jo lapsille: "Musiikki ei ole vain top ten -kisoja, promootiota ja Music Televisionia", muistuttaa Konserttikeskus ry:n johtaja Kari Vase.
Kukaan ei estä niitä jotka haluavat tutustua vaihtoehtoiseen musiikkiin tutustumasta siihen. Esimerkiksi kirjastojen musiikkiosastot ovat täynnä kaikkea vaihtoehtoista muskiikkia.

"Pielessä on myös se, että tv:n rooli uuden kevyen musiikin esittelijänä on kutistunut Euroviisuihin. Herätys Yleisradio!", kirjoittaa Elviksen Martti Heikkilä. [/I]

Suomen TV:n musiikkitarjontaa saisi kyllä laajentaa.

#5 kirjoitettu 11.03.2007 00:28

Korkeakulttuuriväki on on aina ollut huolissaan tutuista ja turvallisista, viitisensataa viiva sata vuotta vanhoista t u l k i n n o i s t a, joilla eräät tietyt taiteesta riippuvat hyödykkeet liikkuvat (l. raha), joten mitä uutta auringon alla?

Kuitenkin; voi jopa olla yön siimeksessä, että se aina oikeassa oleva Naxos-CD -mies, tai nainen, antaa jopa äänensä tekstiviestillä, kunhan on juotu tarpeeksi punaviiniä.

#6 kirjoitettu 11.03.2007 00:50

Kfied kirjoitti:
Korkeakulttuuriväki on on aina ollut huolissaan tutuista ja turvallisista, viitisensataa viiva sata vuotta vanhoista t u l k i n n o i s t a, joilla eräät tietyt taiteesta riippuvat hyödykkeet liikkuvat (l. raha), joten mitä uutta auringon alla?

Kuitenkin; voi jopa olla yön siimeksessä, että se aina oikeassa oleva Naxos-CD -mies, tai nainen, antaa jopa äänensä tekstiviestillä, kunhan on juotu tarpeeksi punaviiniä.


Hehe. Hauskasti sanottu.

#7 kirjoitettu 11.03.2007 00:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.



Uskotko itekään oikeasti että on noin?

#8 kirjoitettu 11.03.2007 00:57

odkid kirjoitti:
Uskotko itekään oikeasti että on noin?

Oletko kuullut sellaisesta ilmiöstä, kuin Punk?

Ja jos tämä oli joku pilkkuun takertuminen siitä, etten sanonut selkeästi, että "Hyvä soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.", niin hieno homma.

#9 kirjoitettu 11.03.2007 01:00

odkid kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.



Uskotko itekään oikeasti että on noin?


Minä uskon tähän. Ei väliä vaikka ei ole minkäänlaisia soittotaitoja. Kunhan biisi on hyvä. Tai Ylpön sanoin "tärkeintä on rytmi"
Ja KK:n mainitsema punk on hyvä esimerkki. Crust punk tulee vielä mieleen. Siinähän rumpalit lyö epätahtia ja silti kuulostaa hyvältä

#10 kirjoitettu 11.03.2007 01:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta ilmiöstä, kuin Punk?

Ja jos tämä oli joku pilkkuun takertuminen siitä, etten sanonut selkeästi, että "Hyvä soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.", niin hieno homma.


Kuuntelen kyl parhaillani vanhaa punk-yhtyettä. Kyl mie väittäisin että siin pitää silti olla jotai tajua, eli soittotaitoa. Mut jos musiikissa on joku muu tärkempää ku se musiikki niinku esim. punkissa on yhteiskunnallisuus nii sittehä se on iha ok, mut ei se tee siit ite musiikista hyvää jos sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Vähän niiku rap on usein iha täyttä paskaa musiikillisesti mut sillä voi olla paljo merkitystä ja/tai vaikutusta.

#11 kirjoitettu 11.03.2007 01:06

odkid kirjoitti:
Kuuntelen kyl parhaillani vanhaa punk-yhtyettä. Kyl mie väittäisin että siin pitää silti olla jotai tajua, eli soittotaitoa.


Sitaatti jota kommentoin oli:
"Uskotaan, että soitto/laulutaidot ja siihen tarvittava tekniikka on opittavissa nopeasti. Musiikkitaitojen oppiminen ei tapahdu pelkästään lyhyt- ja viikonloppukursseilla!"

Väitätkö siis, että punkin soittamiseen tarvitaan monen vuoden kokemus soittamisesta, eikä jotain minkä pystyy oppimaan nopeasti? Tuskin.

#12 kirjoitettu 11.03.2007 01:18

DeeJii. kirjoitti:
Nykyjään nuoret luulee että tähdeksi pääsee heti.Surullista.:'(


Juuri näinhän usein tapahtuukin. Tosin silloin on pudotuskin useinmiten yhtä nopea.

#13 kirjoitettu 11.03.2007 01:25

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Sitaatti jota kommentoin oli:
"Uskotaan, että soitto/laulutaidot ja siihen tarvittava tekniikka on opittavissa nopeasti. Musiikkitaitojen oppiminen ei tapahdu pelkästään lyhyt- ja viikonloppukursseilla!"

Väitätkö siis, että punkin soittamiseen tarvitaan monen vuoden kokemus soittamisesta, eikä jotain minkä pystyy oppimaan nopeasti? Tuskin.


No jaa, vähän kaukaa haettu vertaus. Sex Pistol ja vastaavat ovat kuitenkin vain yksittäistapauksia. Tänä päivänä en usko kovinkaan monen levy-yhtiön kiinnostuvan soittotaidottamasta bändistä. Aika oli otollinen esim. Sex Pistolsin menestykselle. Sitä paitsi, ajan ja kokemuksen myötä myös nämä ns. surkeasti soittavat punk-bändit oppivat soittamaan. Clash, Dead Kennedys, Sex Pistols (ne jotka ovat vielä hengissä) ovat kyllä olleet jo vuosikausia ihan täysiverisiä ammattimuusikoita.

#14 kirjoitettu 11.03.2007 01:51

Sunt1o kirjoitti:
Onko levy-yhtiöiden kiinnostus määrittävä tekijä musiikin hyvyydelle?

Ei tietenkään, mutta olettaisin, että suurin osa musiikin tekijöistä kuitenkin haaveilee siitä, että esim. a) joku julkaisisi tekijöiden musiikkia b) saisi musiikin tekemisestä jopa ihan oikeaa palkkaa.

Tokihan niitäkin löytyy, jotka soittelevat ja jammailevat pelkästään omaksi ilokseen ja takuulla näistä jammailijoistakin löytyy suvereeneja musikantteja.

#15 kirjoitettu 11.03.2007 02:14

Sunt1o kirjoitti:
Onko levy-yhtiöiden kiinnostus määrittävä tekijä musiikin hyvyydelle?

Ei vaan, minusta Idols antaa yhenlaisen näkemykseen musiikista ammattina, ihan ok se on, vaikkakaan se ei ole tietenkään kuin yksi näkökulma. Ehkä tilannetta voisi ennemminkin parantaa esittelemällä niitä muitakin puolia kuin poistamalla tuon yhden näkökulman.

Mutta joo, eipä oo hirveesti tuo öisin valvottanu tuo asia.


Mutta tuo jutun aiheha oli nimenomaan että "Idols vääristää käsitystä musiikista ammattina", eli sen käsityksen missä raha ja imago ovat välttämättä kytköksissä musiikin ammattilaisten ja soittajien työhön merkitys on kasvanut. Ja tää tuntuu jättävän enemmä ja enemmä taka-alalle sen ite asian. No joo mutta tää nyt on jo tämmöstä "ennen oli kaikki paremmin"-kakkaa. Miusta ois vaa mukavaa että tästä asiasta tulis aina keskustelua ettei tärkein unohu. Tai no mikä on kellekin tärkeetä.

#16 kirjoitettu 11.03.2007 02:25

<offtopic>

Ja KK:n mainitsema punk on hyvä esimerkki. Crust punk tulee vielä mieleen. Siinähän rumpalit lyö epätahtia ja silti kuulostaa hyvältä



"epätahtia" jessus. synkoopitko epätahtia?
oletan että tarkoitat D-beatin synkopoitua basarirytmiä.

</offtopic>

#17 kirjoitettu 11.03.2007 02:32

Klokuttaja kirjoitti:
Sex Pistol ja vastaavat ovat kuitenkin vain yksittäistapauksia. Tänä päivänä en usko kovinkaan monen levy-yhtiön kiinnostuvan soittotaidottamasta bändistä.


Huomaa, että puhuin hyvän musiikin tekemisestä, enkä kaupallisesti menestyvän musiikin tekemisestä.

#18 kirjoitettu 11.03.2007 02:39

odkid kirjoitti:
Mutta tuo jutun aiheha oli nimenomaan että "Idols vääristää käsitystä musiikista ammattina", eli sen käsityksen missä raha ja imago ovat välttämättä kytköksissä musiikin ammattilaisten ja soittajien työhön merkitys on kasvanut. Ja tää tuntuu jättävän enemmä ja enemmä taka-alalle sen ite asian.


Raha on aina kytköksissä, kun puhutaan ammateista. Se nyt on itsestäänselvyys.

#19 kirjoitettu 11.03.2007 02:47

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Huomaa, että puhuin hyvän musiikin tekemisestä, enkä kaupallisesti menestyvän musiikin tekemisestä.

Ymmärsin kyllä asian, mutta asian tuolta kannalta miettiminen on puhtaasti makuasia. Esim. itse en välttämättä kutsuisi ensimmäistäkään crust punk-yhtyettä "hyväksi" musiikiksi, mutta joku toinen saattaa ajatella toisin. Levy-yhtiön leivissä oleminen ei tee automaattisesti yhtyeestä kaupallista ja toisaalta, jokainen yhtye, jolla on sopimus, on myös väistämättä tekemisissä musiikkibisneksen (eli rahan) kanssa.

#20 kirjoitettu 11.03.2007 03:31

odkid kirjoitti:

Kuuntelen kyl parhaillani vanhaa punk-yhtyettä. Kyl mie väittäisin että siin pitää silti olla jotai tajua, eli soittotaitoa. Mut jos musiikissa on joku muu tärkempää ku se musiikki niinku esim. punkissa on yhteiskunnallisuus nii sittehä se on iha ok, mut ei se tee siit ite musiikista hyvää jos sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Vähän niiku rap on usein iha täyttä paskaa musiikillisesti mut sillä voi olla paljo merkitystä ja/tai vaikutusta.


ja mä pidin sua ihan fiksuna tyyppinää kunnes lauot tällasta.

#21 kirjoitettu 11.03.2007 03:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Soitto- ja laulutaito nyt ei ole mitenkään välttämätöntä hyvääkään musiikkia tehdessä.
odkid kirjoitti:
Uskotko itekään oikeasti että on noin?

mikä tahansa konemusa.

#22 kirjoitettu 11.03.2007 09:55

Clash, Dead Kennedys, Sex Pistols (ne jotka ovat vielä hengissä) ovat kyllä olleet jo vuosikausia ihan täysiverisiä ammattimuusikoita.


Kyllähän Sex Pistols oli jo aikanaan soitannollisesti pirun tiukka trio! Kukaan ei ollut mikään virtuoosi mutta yhteen soittivat tosi hyvin. Kyllä täällä Mikserissä on monella ryhmällä vielä tekemistä päästäkseen haparoivassa yhteissoitossa samaan tasoon.

#23 kirjoitettu 11.03.2007 12:35

eiköhän tätä keskustelua voisi tiivistää sanomalla DIY-asenteen kadonneen (mikä aikanaan oli punkissa todella kova sana, nyt kun ko. musiikkityylistä ruvettiin puhumaan. juuri tämä punk-asenne oli suurin yksittäinen tekijä 80-luvun saundin muodostumisessa niin hevareille kuin poppareille). Idols-formaatti tuottaa yleisölle helposti sulavaa viihdettä, jossa tekijöillä on joka välissä tienestin paikka. Nykypäivän musiikkibisnes tuntuu pyrkivän pääosin juuri tällaisen musiikin suoltamiseen, mikä on tottakai helpointa tehdä ns. liukuhihna-tekniikalla. kunhan vaan saadaan jotain nopeasti valmiiksi, markkinointi hoitaa loput.

60-luvun poppareilla oli aikanaan todella kova todistamisen taakka aitoudessaan. Piti ihan aikuisten oikeasti osata soittaa ja laulaa, kenties jopa säveltää ja sovittaa (ks. The Beatles, saatanan oma pop-yhtye). nykyään kun on auto-tunet ei tarvi osata laulaakaan, tietokoneella voi saundia korjailla loputtomiin, soittotaidolla ja omaperäisyydellä ei niin väliä, ja kun Timbaland taas pääsee varastamaan Janne Sunin musiikkia, on meillä uusi hitti listoilla.

#24 kirjoitettu 11.03.2007 12:48

Ambientin ja noisen tekemiseen ei tarvita laulu- ja soittotaitoa.

Apulannan jäsenet eivät juurikaan osanneet soittaa eikä laulaa, mutta silti heistä tuli aivan hiton suosittuja. Ja kyllä, he ovat oppineet soittamaan vuosien saatossa ihan hyvin, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että he pääsivät jossain määrin huipulle jo silloin, kun eivät osanneet soittaa kunnolla. Se todistaa sen, että huipulle voi päästä vaikka ei omaisi sitä vuosien harjoittelun tuomaa taitoa.

Konemusiikin ohjelmointiin ei tarvita välttämättä soittotaitoa.

Hyvän black metallin tekoonkaan ei tarvita välttämättä hyvää soittotaitoa.




KAIKKI riippuu siitä mistä yleisö tykkää. Ja yleisö voi tykätä niin paskasti soitetusta kuin 20 vuoden harjoituksen tuottamastakin musiikista.

#25 kirjoitettu 11.03.2007 14:31

odkid kirjoitti:

Kuuntelen kyl parhaillani vanhaa punk-yhtyettä. Kyl mie väittäisin että siin pitää silti olla jotai tajua, eli soittotaitoa. Mut jos musiikissa on joku muu tärkempää ku se musiikki niinku esim. punkissa on yhteiskunnallisuus nii sittehä se on iha ok, mut ei se tee siit ite musiikista hyvää jos sillä on yhteiskunnallista merkitystä. Vähän niiku rap on usein iha täyttä paskaa musiikillisesti mut sillä voi olla paljo merkitystä ja/tai vaikutusta.

Jepu kirjoitti:

ja mä pidin sua ihan fiksuna tyyppinää kunnes lauot tällasta.


Okei. Hienoo että sie et enää piä miuta fiksuna tyyppinä. Oot siis lähempänä totuutta.

Miun pointtina oli se et miusta "hyvä musiikki" on kulttuurisidonnainen juttu, eli periaatteessa makuasia. Puhuin vaa omista (subjektiivisista) mieltymyksistäni. Ilmeisesti siulle rap on sit enemmän Juttu ku miulle.

mollusc kirjoitti:

Musiikkia tehdään kuitenkin mielestäni enemmän sydämellä ja tunteella kuin aivoilla, eikä sillä soittotaidolla oikeasti ole niin paljon väliä.



...ja mie oon tuosta ihan samaa mieltä. Eli siis musiikin taju on se juttu.

odkid muokkasi viestiä 14:33 11.03.2007

Saatana, nyt mie tajusin että oonki elitisti. Noniin. Kiitos Jepu, siis oikeesti

#26 kirjoitettu 11.03.2007 14:50

Kissanviikset vääristä tuollaista viihdyttäjän duuni on.

Kivikkoista välillä mukavaa ja tasaista sitten taas kivireen vetoo.

Aina on tehty tähtiä ja tehdään jatkossakin kaikki on keinotekoista. Ruohonnuuritasolla voi olla tuhat parempaa mutta niin se vaan menee.

#27 kirjoitettu 11.03.2007 15:10

makes69 kirjoitti:
Kissanviikset vääristä tuollaista viihdyttäjän duuni on.

Kivikkoista välillä mukavaa ja tasaista sitten taas kivireen vetoo.

Aina on tehty tähtiä ja tehdään jatkossakin kaikki on keinotekoista. Ruohonnuuritasolla voi olla tuhat parempaa mutta niin se vaan menee.


Viihdyttäjä=muusikko?
Arvostus=julkisuus?
Menestys=raha?
Tehokas markkinointi=hyvä X asia?
populaari=laadukas?

#28 kirjoitettu 11.03.2007 15:52

odkid kirjoitti:
Viihdyttäjä=muusikko?
Arvostus=julkisuus?
Menestys=raha?
Tehokas markkinointi=hyvä X asia?
populaari=laadukas?

Kenen mielestä tuo pitää paikkansa?

#29 kirjoitettu 11.03.2007 16:19

Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Viihdyttäjä=muusikko?
Arvostus=julkisuus?
Menestys=raha?
Tehokas markkinointi=hyvä X asia?
populaari=laadukas?

Kenen mielestä tuo pitää paikkansa?


Ainakin kulttuurituottajakoulussa jota käyn on oikeesti ihmisiä pitkälti noilla linjoilla, vaikkakin se peitetään useesti semmoseen saivarteluun ja paskanjauhantaan.

#30 kirjoitettu 11.03.2007 18:56

NORTON kirjoitti:
Tota noinneensa. En nyt tiedä, miten tuo Idols tähän juuri vaikuttaa, mutta luohan sekin minusta hieman vääriä mielikuvia.

Paskinta on minusta se, että siinä annetaan ymmärtää kovan työn ja nöyryyden olevan erityisen tärkeitä. Ne toki ovatkin tärkeitä asioita, jos musiikkia ajattelee työn ja suorittamisen kannalta. Mutta kun musiikin arvo ei ole noista riippuvainen asia. Monestakin ihmisestä saataisiin leivottua pätevä lavatähti, ja suurimmasta osasta soittajia aivan päteviä ammattimuusikoita, mutta mikä helvetin saavutus se nyt on? Aivan yhtä kiinnostavaa kuin vaikka se, kuin ammattikoulussa koulutetaan alansa osaava suurtalouskeittäjä.


Aivan. Paskinta on se, että musiikki nähdää usein keinona (menestykseen, toimeentuloon, rahaan jne.) Ikään ku ois "henkistä pääomaa" jota voi kerätä olemalla nöyrä ja tekemällä kovasti töitä - sen jälkee voi ruveta "ammattilaiseksi" kerättyään "kokemusta". Tuo esimerkki Idols (tai monesti MTV:kin) kaventaa sitä kuvaa normalisoimalla nuo elementit musiikkiteollisuuden (joka kuulostaa vähä jo itessään ihmeelliseltä sanalta) suhteen.

#31 kirjoitettu 14.03.2007 19:27

odkid kirjoitti:
Erityisen ikävää on, että musiikista taiteena tehdään kauppatavaraa jo lapsille: "Musiikki ei ole vain top ten -kisoja, promootiota ja Music Televisionia", muistuttaa Konserttikeskus ry:n johtaja Kari Vase.


Tuossa mielestäni hyvin tiivistettynä se mikä tekee koko touhusta epäilyttävää.

"osta itsellesi musiikillinen lahjakkuus ja kilpaile kavereidesi kanssa!"

#32 kirjoitettu 14.03.2007 19:56

Joo vaikka itse olenkin 13 vuotias niin ei muhun tuo idols ole vaikuttanut mutta olen kyllä huomannut että moniin muihin se on vaikuttanut - rinnakkaisluokillani on jotain teinixejä ketkä puhuu kokoajan kaikista ihq staroista ja ne kaikki haluaa idolsiin, ja ne luulee jo että niistä tulee sellaisia britneyn kaltaisia tähtiä, ja idolssissakin näkee jo läjäpäin pissiksiä ketkä sanoo että ovat lapsena laulaneet ja kun ne eivät pääse jatkoon niin ne alkaa vinettämään ja sanoo että "Ne dorkat tuomarit ei nähny mun sisäisiä taitoja" jne. joten olen ihan samaa mieltä että idols antaa väärän kuvan ammatillisesta musiikista

#33 kirjoitettu 14.03.2007 21:21

Erityisen ikävää on ollut huomata että idolsissa menestyneistä vain murto-osa on ns. muusikkoja (ovat luonnostaan musikaalisia ja osaavat soittaa jotain instrumenttia suunsa avaamisen lisäksi).

Mutta tuossa formaattituubassa jokainen vähänkään nuotissa pysyvä kylpyhuonelaulaja saa Sony BMG:n levytyshopparin ja artisti potkastaan heti pihalle tallista siihen asti kun levyt myyvät katkaisemalla esim. levytyssopimuksen kesto, vedoten esim. huonoihin myyntituloksiin.

#34 kirjoitettu 14.03.2007 21:46

wiren kirjoitti:
odkid kirjoitti:



No joo... se että meitä viihdytetään kaiken maailman kylähullujen ja esillepyrkijöiden ihmetempauksilla ei tarkoita sitä etteikö se kärkikolmikko vuodesta vuoteen ole valmiita ammattilaisia. Sellaisia jotka ilman tätä kilpailua tuhlaisivat aikaansa karaokeisäntinä tai massaan hukkuvien yhtyeiden keulakuvina.


Äh... avutonta massaa...

"paremp se on olla ei-ammattilaine ja tehdä kasaribiisei, ku olla ammattilaine ja tehdä paskoi biisei! "
- Rami Airola -

Tai jotain sinnepäi... tylsääkin tylsempää TeeVeen tiivistymää. Mitä sitten kertookaan itse ihmisistä? Tasoittiko esim. loordi tietä massahevareille idolsiin? Kansa on valmis, jihuu!!

#35 kirjoitettu 14.03.2007 22:45

SLaitila kirjoitti:
Onko taas joidenkin kummitusmusiikin ja kirkkoulinan tekijöiden taiteilija-apuraha vaarassa kun tämmöisiä tupsahtaa? Yks paskan hailee. Ainoa mitä rockista pitää tietää on se, että rockista ei saa suomessa rahaa. Suomessa on enemmän lottomiljonäärejä kuin rock- ja metallimusiikilla tienaavia.


Mä olen eniten huolissani non rahastuspaskan vaikutusta lapsiin ja nuoriin. Saako ne enää mistään muualta käsityksiä musiikista kuin rahastuskanavilta?

#36 kirjoitettu 14.03.2007 22:45

Wirenillä on oikeasti ammttilainen katselmus asiaan. Komppaan Wireniä tässä asiassa.

#37 kirjoitettu 14.03.2007 22:55

odkid kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Viihdyttäjä=muusikko?
Arvostus=julkisuus?
Menestys=raha?
Tehokas markkinointi=hyvä X asia?
populaari=laadukas?

Kenen mielestä tuo pitää paikkansa?


Ainakin kulttuurituottajakoulussa jota käyn on oikeesti ihmisiä pitkälti noilla linjoilla, vaikkakin se peitetään useesti semmoseen saivarteluun ja paskanjauhantaan.


Ohhoh.. On toi kyllä hälyttävää, jos tulevat tuottajat ajattelevat jo koulussa noin...

#38 kirjoitettu 15.03.2007 02:00

ainut asia mistä en idolsissa pidä on se keinotekoiselta tuntuva koko kansan idolin tekemis/syntyprosessi. ei tämänlaisten ohjelmien kautta tulleissa idoleissa ole enää sitä vanhaa kunnon mystiikkaa/fiilistä mitä noissa ns. normaaleissa idoleissa on. toki monella "vanhanaikaisella" idolillakin on takana markkinakoneistoja, mutta näiden uraa ei ole edeltänyt koko kansaa viihdyttänyt taitomittelö. mutta jos nuoriso saa näistä uuden sukupolven idoleista itselleen hyviä esikuvia, niin eiköhän kaikki perusasiat ole kunnossa.
aika aikaansa kutakin.

#39 kirjoitettu 15.03.2007 08:44

Mutta eikö se anna kriittisesti seurattuna aivan oikean kuvan isoista levy-yhtiöistä ja mediasta?

#40 kirjoitettu 15.03.2007 14:16

Olen jotenkin onnistunut välttämään Idols-hypen.

Ruokakaupassa käydessäni ihmettelen lööppien suuruutta, kun olen ajatellut, että uutisoitavaksi riittää oikeitakin asioita.

Ei varmaankaan tuollainen ohjelmaformaatti vääristä käsitystä muusikon ammatista. Muusikoiksi noista Idols-myllyn läpikäyneistä laulajista on vasta kun he ovat itsensä sillä työllä elättäneet muutaman vuosikymmenen. Ja tämä on tiedossa niin katsojilla kuin osallistujillakin.

Nykyaikainen markkinavetoinen tiedonvälitys haluaa saada mahdollisimman paljon irti nopeista ilmiöistä, joita huomiseksi on iltapäivälehtien toivon mukaan syntynyt jo uusia.