Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.08.2006 15:11

Yliolli kirjoitti:
Mitkä asiat vaikuttavat nauhottamisessa äänenlaatuun? Onko muita vaikuttajia kuin mikrofoni? Akustiikka, miten se määritellään?


Näyttääpä enemmän kuin hieman koulutehtävältä Nauhoittamisen äänenlaatuun vaikuttavat käytössä olevan laitteiston kaikki osat ja niiden käyttötapa sekä äänitystilanteen häiriöäänet (= muut äänet kuin se mitä halutaan äänitettävän).

Äänityksen laatuun vaikuttaa myös se että mitä kuvitellaan äänitettävän ja mitä oikeasti äänittyy. Kärjistäen, kaikuvassa huonessa on hankala äänittää ääntä ilman kaikua. Normaalitilanteessa esim. huonekaiku voi tehdä tepposia äänittäessä, äänitettävä ääni voi värittyä väärällä tavalla minkä huomaa ehkä vasta kuunnellessa äänitystä toisessa tilassa.

Eli jos haluaa mahdollisimman laadukkaan äänityksen niin hankkii parhaimman laatuiset laitteet (joiden käytön opettelee) ja tekee äänitystilasta sellaisen mikä ei tuo yhtään ylimääräisiä häiriöääniä ääneen.

--
apo

#3 kirjoitettu 29.08.2006 15:26

Joo, hutasin noi kysymykset nopeesti, ku ei se mulle niin välttämätöntä oo saada vastausta, mut kiitos tosi paljon ku viitsit vastata Mul on äänikortti E-MU 0404 ja sitten tämä T.BONE SC400 mikrofoni. Kyllähän näillä saa kelpo jälkeä, mutta kiinnostaisi tietää jos äänenlaatua sais vähän paremmaks jotain vipua säätämällä tai nappulaa kääntämällä

#4 kirjoitettu 29.08.2006 15:46

Yliolli kirjoitti:
Kyllähän näillä saa kelpo jälkeä, mutta kiinnostaisi tietää jos äänenlaatua sais vähän paremmaks jotain vipua säätämällä tai nappulaa kääntämällä


Kannattaa varmaan pistää sitten ääninäyte johonkin webiin (korkealaatuinen mp3 / wav) niin eiköhän äänitystekniikkaan tule parannusehdotuksia

--
apo

#5 kirjoitettu 29.08.2006 20:36

Yksi vaihtoehto on esim. laulukopin rakentaminen himaan. Sen ei tarvitse olla mikään star wars systeemi, aukaistu ovi johon on lisätty yksi seinä mikkiständin ja parin peiton avulla... Eli teet laulun nauhoitusolosuhteet suht kaiuttomiksi. Ei tietenkään 100% kuivaksi, mutta siten että kun taputat käsiäsi niin kaiku on lyhyt. Sitten teet ne kaiut plugareilla juuri sellaiseksi kuin itse haluat...

Mitään ihmenappeja ei ole olemassa, on vaan opeteltava miksaamaan. Laitteisto n taso ja kyky hyödyntää sitä ovat tietenkin oma lukunsa. Ei sulla näytä niissä olevan valittamista. Äänikortissahan äänenlaatuun vaikuttavat suoraan ainoastaan DAC:t, eli digital audio konverterit. Ne sulla on kunnossa ja mikkikin näköjään ihan bueno. Nauhoitus, äänitys ja miksaus, niissä kaikissa on paljon opeteltavaa...

#6 kirjoitettu 04.09.2006 20:08

osta pitkä johto sitä mikkii varten ja mee vaik komeroo äänittää..

#7 kirjoitettu 04.09.2006 21:27

Vastaan kysymykseen näin kitaristin näkökulmasta. Jos äänittelet sähkökitaraa ja säröt on päällä, niin tietokoneiden näytöt sun muut saa aikaan melkoista pörinää. Pörinän voi eliminoida laittamalla esim. koneen näytön pois päältä äänityksen ajaksi tai vetäytymällä tarpeeksi kauas "pörinälähteestä". Kaikki vaikuttaa tietysti kaikkeen.

#8 kirjoitettu 04.09.2006 22:39

Voi voi...

Olisit saman tien kysynyt, että mikä on elämän tarkoitus.

No, kaikki vaikuttaa, mutta yritänpä miettiä tosissani tähän jotain järkevää...

Soittimet, tila, mikrofonit ja tallennin.

-soittimien vire,tuoreet kielet/kalvot, soittajan fiilis, osaaminen ja tatsi, vahvistimet ja niiden säädöt.

- tila, akustiikka, vahvistimien/soittimien sijoittelu, ulkopuoliset/sisäiset häiriöt

- mikrofonin valinta, sen sijoittelu, "sisäänajo gain"

Tässä on paljon asioita, jotka äänittäjän tulee hallita. Soittajan osalta olisi tärkeää tiedostaa, että pystyy tuottamaan livenä juuri sen haluamansa soundin ja jättää sitten äänittäjän ammattitaidon kontolle se, että saa sen soundin esiin myös tallenteelta. Jos itse soittaa ja äänittää, niin eihän siinä sitten muuta, kuin että keksii ja kokeilee ja yrittää päästä parempiin lopputuloksiin.

#9 kirjoitettu 04.09.2006 23:19

Mr.Left kirjoitti:
KAIKKI


Ja täysin oikea vastaus. Jo ihan soittajan/laulajan esi-isien geeneistä aina viimeisiin tiedostokonversioihin ja kuuntelijan äänentoistoon, kaikki vaikuttaa äänenlaatuun. Eniten tietty varmaan tilan ja laitteiden laatu sekä taito käyttää niitä.

Mutta muistakaa silti parempaa laatua janotessanne että ilman ideaa kaikki on turhaa - paskasta ei saa konvehtia käärimällä se hienoon paperiin. Hyvä biisi on hyvä biisi äänenlaadusta huolimatta.

#10 kirjoitettu 05.09.2006 19:44

-Tietokoneen äänikortti.
-Mikrofoni.
-Mahdollinen taustamelu.
-Softa jolla äänität.

#11 kirjoitettu 05.09.2006 23:46

Ceox kirjoitti:
-Tietokoneen äänikortti.
-Mikrofoni.
-Mahdollinen taustamelu.
-Softa jolla äänität.


Softa ei vaikuta äänenlaatuun. Kunhan bittejä vaan piisaa.

#12 kirjoitettu 06.09.2006 10:39

avaa vaatekaapin ovi ja sijoita mikkiteline sinne väliin ja joku peitto mikin taakse.. Poistaa tehokkaasti kaikua ja toimii myös bassoansana..

#13 kirjoitettu 06.09.2006 11:39

MentalStrikah kirjoitti:
avaa vaatekaapin ovi ja sijoita mikkiteline sinne väliin ja joku peitto mikin taakse.. Poistaa tehokkaasti kaikua ja toimii myös bassoansana..


Todennäköisesti muuten buustaa niitä bassoja erittäin ärsyttävällä ja epämäärisellä tavalla. En muuten todella suosittele. Mikään muu tuossa viritelmässä ei poista niitä kaikukja kuin se peitto. Eikä sekään todennäköisetsi kunnolla niiden bassojen osalta.

Miksi noita vinkkejä pitää antaa jos ei selvästikkään ole MITÄÄN hajua niistä?

#14 kirjoitettu 06.09.2006 14:12

mutta kun valitettavasti se toimii ainakin omalla kohdallani

#15 kirjoitettu 06.09.2006 14:27

MentalStrikah kirjoitti:
mutta kun valitettavasti se toimii ainakin omalla kohdallani


Tai oikeammin tuo mitä selitit on se kuinka kuvittelit, että se toimi, vaikka itseasiassa se teki jotain ihan muuta. Se todennäköisesti korostaa omituiseti joitain matalia taajuuksia ja se peitto siellä vaimentaa diskantteja ja ylempiä keskiääniä enemmän kuin muuta kaikua, eikä suinkaa suoraan poista sitä.

#16 kirjoitettu 06.09.2006 21:52

Se mikin edessä oleva äänenlähde vaikuttaa eniten.

#17 kirjoitettu 07.09.2006 00:19

Haava kirjoitti:
Tai oikeammin tuo mitä selitit on se kuinka kuvittelit, että se toimi, vaikka itseasiassa se teki jotain ihan muuta.


No jos sillä saatiin sellaista saundia mitä haettiin niin eikö ole oikein sanoa että se toimi?

#18 kirjoitettu 07.09.2006 08:16

KoBa kirjoitti:

No jos sillä saatiin sellaista saundia mitä haettiin niin eikö ole oikein sanoa että se toimi?


Oikeasti en edes usko, että sillä saatiin hyvä saundi. Harjaatumattovat korvat vain kuvittelivat sen olevan hyvä. Jos joku osaava ihminen olisi mikittänyt ja akustoinut sen homman paremmin, niin erittäin todennäköisesti olisivat tykänneet siitä enemmän jos olisi lähdetty vertailemaan.

#19 kirjoitettu 07.09.2006 09:04

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:

No jos sillä saatiin sellaista saundia mitä haettiin niin eikö ole oikein sanoa että se toimi?


Oikeasti en edes usko, että sillä saatiin hyvä saundi. Harjaatumattovat korvat vain kuvittelivat sen olevan hyvä. Jos joku osaava ihminen olisi mikittänyt ja akustoinut sen homman paremmin, niin erittäin todennäköisesti olisivat tykänneet siitä enemmän jos olisi lähdetty vertailemaan.


No joo, en väittänyt että sillä saatiin mitenkään hyvää saundia, mutta joskus paskempi saundi yksinkertaisesti toimii, joskus jopa paremmpin kuin se hyvä saundi. Jos itselleen, ja tietenkin biisille, sopivaa saundia saa menemällä keskelle vilkasta risteystä minidiskillä äänittämällä omaa karjuntaansa niin hyvä niin, mielestäni silloin ei ole kovinkaan huono ratkaisu tosiaan mennä keskelle risteystä minidiskiin karjumaan.

Voisi sanoa että oikean (en sanonut hyvän koska se olisi väärä termi) saundin saamisessa tarkoitus pyhittää keinot.

Niin no, en toki väitä että juuri tuollaista saundia mitä saatiin niin myös haluttiin, mutta jos biisiin sopi että laulaja kuulostaa siltä miltä kuulostaa niin ei vaatekaapissa äänittäminen niin huono ajatus voinut olla. Ja jos joku nyt tykkää äänestään enemmän kun se vaatekaapissa on äänitetty niin kenties jopa vaatekaapissa äänittäminen oli ihan hyvä ratkaisu.

#20 kirjoitettu 07.09.2006 09:33

KoBa kirjoitti:

joskus paskempi saundi yksinkertaisesti toimii, joskus jopa paremmpin kuin se hyvä saundi.


Eihän se saundi silloin enää ole paska?

Mutta joo.. tottakai minä tuon näkökulman ymmärrän. Minä itse jos joku "väärinkäytän" laitteita minkä kerkeän. Harrastan resonanssi piikkejä ja säröja luovalla tavalla. Tässä nimeomaisessa tapauksessa en vain edelleenkään usko, että se oli se mitä tavoiteltiin. Etenkin yleisenä vinkkinä tuo annettu vinkki oli juuri sellainen "Kokeiltiin tätä ja kyl tän täytyy olla ihan hyvä".

Koin, että oli ihan asiallista kertoa, että suhteellisen vaarallinen tapa. Etenkin kun selitykset miksi se oli niin hyvä olivat täysin vääriä.

"Poistaa tehokkaasti kaikua ja toimii myös bassoansana.."

Tuo kohta siinä tekstissä oli yksinkertaisesti roskaa. Bassoansana se toimii korkeintaan siten, että sellainen eläbassobuusti tosiaan pääty sinne mikrofoniin.

Jos tuossa tekstissä ei olisi selitelty mitään valhellisia teknisiä selityksiä aiheesta, niin en olisi varmaan edes vastannut siihen.

#21 kirjoitettu 10.09.2006 09:12

Haava kirjoitti:

"Poistaa tehokkaasti kaikua ja toimii myös bassoansana.."

Tuo kohta siinä tekstissä oli yksinkertaisesti roskaa. Bassoansana se toimii korkeintaan siten, että sellainen eläbassobuusti tosiaan pääty sinne mikrofoniin.

Jos tuossa tekstissä ei olisi selitelty mitään valhellisia teknisiä selityksiä aiheesta, niin en olisi varmaan edes vastannut siihen.


kyllä se laulusta bassot nappaa pois. ei tietenkään basso kitarasta. ihan hyvä juttu toi on. kyllä ne pro jätkätki tuommosia kangas/viltti viritelmiä tekee.

#22 kirjoitettu 10.09.2006 13:44

Fattis kirjoitti:

kyllä ne pro jätkätki tuommosia kangas/viltti viritelmiä tekee.


Kangasviltti systeemissä ei sinällän ole mitään vikaa. Se kaappi siinä olisi vähän hankala.

#23 kirjoitettu 06.10.2006 04:35

Kovat jätkät menee huonekaluliikkeen tyynyhyllyjen väliin äänittämään vokaaleja. Juu ei kaiu.

#24 kirjoitettu 06.10.2006 13:00

Whoax kirjoitti:

Kovat jätkät menee huonekaluliikkeen tyynyhyllyjen väliin äänittämään vokaaleja. Juu ei kaiu.


Vaikka tuo olikin heitetty ilmeisen huumorilla, niin tähän muuten täytyy taas muituttaa, että dempatut huoneet kaikuvat. Aika paljonkin. Jos tahtoo oikeasti kaiuttomaan huoneeseen, niin sellaisen löytää ainakin Espoon Otaniemestä.

#25 kirjoitettu 06.10.2006 13:44

Tosta waatekaappijutusta wiel sen werta et pitääx sielt ottaa waatteet pois wai saax ne olla siellä??

#26 kirjoitettu 12.10.2006 17:17

Joo. Kun akustoidaan niin ei välttämättä, koskaan, yritetä päästä kaiuista eroon. Pointtina on siirtää ensiheijasteet tarpeeksi kauaksi ajallisesti kuten varsinaisen kaiun syttymisaika. Tällöin lopputuloksen saundi on määritelty ja selkeä. Lätkimällä jotain peittoja mikkien viereen tapetaan lähinnä yläpää ja tehdään tuhnua saundia. Lisäksi matalissa tiloissa ( mitä jengillä yleenssä on) suuuremmaksi ongelmaksi syntyy seinän ja katon välille muodostuvat seisovat jotka yleensä valitettavasti sotkevat juuri 120-300 alueen ja joka tunnetaan juuri "kotisaundina".

Mitä tulee signaaliketjun vaikutukseen niin vaikuttavat elementit järjestyksessä (mentäessä koneelle) ovat äänilähde-mikki-piuha-etuaste-MUUNNIN. Ja ketju on yleensä yhtä hyvä kuin sen heikoin lenkki.

#27 kirjoitettu 12.10.2006 18:10

Viikonloppuna tuli huomattua että nauhoittajien humaltumisen määrällä on huomattava vaikutus lopputulokseen.

Kitaroilla tuli huomattavan innovatiista settiä, mutta äänimies onnistui munaamaan kaiken.