Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.08.2006 14:09

Veri kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
Tarina kertoo että Jeesus oli/on Jumalan ainoa poika. On perin kummallista tämän asian varjossa että monet ihmiset silti väittävät meidän kaikkien olevansa hänen lapsiaan. Tottahan on että sitä tarinaa niin moni tulkitsee miten haluaa, mutta tällainen väite on kovin yleinen. Miten se on mahdollista?


Se on varmaan kova panomies.


Jolla on myös äärimmäisen mielenkiintoinen fetissi saattaa raskaaksi neitsyitä. Tosin kerranhan vain se sitä on tiettävästi tehnyt, mutta eihän monet pedofiilitkään jää kiinni kuin yhden lapsen raiskauksesta, vaikka uhreja voi olla monia.

#3 kirjoitettu 08.08.2006 14:10

Konvert kirjoitti:
Yksi vastaus:

1. Joh. 3:1

Katsokaa, kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme. Tästä syystä maailma ei meitä tunne, eihän se tunne häntäkään.


Juuri näin, mutta tämähän sulkee pois mahdollisuuden että Jeesus olisi Jumalan ainoa poika, eikö vain?

#4 kirjoitettu 08.08.2006 14:25

Konvert kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
Konvert kirjoitti:
Yksi vastaus:

1. Joh. 3:1

Katsokaa, kuinka suurta rakkautta Isä on meille osoittanut: me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme. Tästä syystä maailma ei meitä tunne, eihän se tunne häntäkään.


Juuri näin, mutta tämähän sulkee pois mahdollisuuden että Jeesus olisi Jumalan ainoa poika, eikö vain?


Voidaan tietenkin ajatella, että silloin kun Jeesus eli ja vaikutti, hän oli se ainokainen poika. Vasta ristinkuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen kaikki Häneen uskovat ovat saaneet Jumalan lapsen nimen.


Tämä siis tapahtuu kirjan mukaan järjestyksessä Jeesus (sillä hetkellä vielä ainoa poika) tulee maan pinnalle ja käy vähän roikkumassa ristillä, jonka jälkeen Jumala suorittaa ihmiskunnan adoptoinnin?

#5 kirjoitettu 08.08.2006 14:26

Kyrios kirjoitti:
Tarina kertoo että Jeesus oli/on Jumalan ainoa poika. On perin kummallista tämän asian varjossa että monet ihmiset silti väittävät meidän kaikkien olevansa hänen lapsiaan. Tottahan on että sitä tarinaa niin moni tulkitsee miten haluaa, mutta tällainen väite on kovin yleinen. Miten se on mahdollista?

No jos me olemme kaikki Jumalan lapsia siitä syystä, että Jumala on meidät luonut, mutta Jeesus oli vielä sen lisäksi Jumalan inkarnaatio.
As simple as that.

#6 kirjoitettu 08.08.2006 14:46

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
Tarina kertoo että Jeesus oli/on Jumalan ainoa poika. On perin kummallista tämän asian varjossa että monet ihmiset silti väittävät meidän kaikkien olevansa hänen lapsiaan. Tottahan on että sitä tarinaa niin moni tulkitsee miten haluaa, mutta tällainen väite on kovin yleinen. Miten se on mahdollista?

No jos me olemme kaikki Jumalan lapsia siitä syystä, että Jumala on meidät luonut, mutta Jeesus oli vielä sen lisäksi Jumalan inkarnaatio.
As simple as that.


Raamatussa on paljon tulkinnanvaraista sanahelinää. Tuntuu perin typerältä että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä.

Tuosta luomisesta vielä. Eli esimerkin kautta, jos rakennat koneen, joka tuottaa vaikkapa banaaneista akkuporakoneita, niin ovatko ne akkuporakoneet sinun tekeleitäsi myös, jos kone toimii täysin automaattisesti ja itsenäisesti? Tällä haen takaa sitä että onko nykyihminen esi-isiensä kautta Jumalan luoma?

#7 kirjoitettu 08.08.2006 15:13

Konvert kirjoitti:
me olemme saaneet Jumalan lapsen nimen, ja hänen lapsiaan me myös olemme.

Ai niinQ onx meidän kaikkien nimi sit Jeezus?

#8 kirjoitettu 08.08.2006 15:32

NORTON kirjoitti:
Kysymykset on aseteltu vähän sellaiseen malliin, että on varmaankin turha lähteä odottamaan mitään järkeviä vastauksia.


Kyllä tuossa ihan järkeviä vastauksia on tullut. Sitäpaitsi vaikka kysymyksistäni saattaa paistaa jokseenkin rienaava sävy, niin tällaisten asioiden pohdiskelu on mielestäni enemmän kuin oikeutettua valtauskonnon ollessa kyseessä.

#9 kirjoitettu 08.08.2006 15:36

Rääväsuu kirjoitti:

Miksi Jumala on niin mielenkiintoinen aihe? Miksi sitä pitää pohtia?


Koska kyseessä on valtauskonto. Törmäät siihen monesti aivan huomaamatta jokapäiväisessä elämässäsi. Sitäpaitsi minua on askarruttanut tämä asia jo jonkin aikaa ja haluan vastauksen niiltä jotka ovat lukeneet raamattua hieman enemmän kuin minä.

#10 kirjoitettu 08.08.2006 15:48

NORTON kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kysymykset on aseteltu vähän sellaiseen malliin, että on varmaankin turha lähteä odottamaan mitään järkeviä vastauksia.


Kyllä tuossa ihan järkeviä vastauksia on tullut. Sitäpaitsi vaikka kysymyksistäni saattaa paistaa jokseenkin rienaava sävy, niin tällaisten asioiden pohdiskelu on mielestäni enemmän kuin oikeutettua valtauskonnon ollessa kyseessä.


Asia on kiinnostava. Puheen sävy ei.


Sittenhän voit ottaa kantaa aiheeseen ja unohtaa tavan, millä se on esitetty.

#11 kirjoitettu 08.08.2006 16:00

NORTON kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kyrios kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Kysymykset on aseteltu vähän sellaiseen malliin, että on varmaankin turha lähteä odottamaan mitään järkeviä vastauksia.


Kyllä tuossa ihan järkeviä vastauksia on tullut. Sitäpaitsi vaikka kysymyksistäni saattaa paistaa jokseenkin rienaava sävy, niin tällaisten asioiden pohdiskelu on mielestäni enemmän kuin oikeutettua valtauskonnon ollessa kyseessä.


Asia on kiinnostava. Puheen sävy ei.


Sittenhän voit ottaa kantaa aiheeseen ja unohtaa tavan, millä se on esitetty.



Ei tuo minua haittaa. Ajattelin vain sitä, että asiasta kiinnostuneet/tietävät eivät välttämättä viitsi lähteä tällaiseen. keskusteluun.

Otan itse sitten kantaa kun keksin jotain.


Jos haluaa herättää keskustelua, niin turha nuoleskelu on minun mielestäni parempi jättää pois.

#12 kirjoitettu 08.08.2006 16:38

Mahtaakohan se Jeesuskaan olla Jumalan poika, hiipi vain mieleeni. Kristinusko kun taitaa olla ainoa liike, joka väittää Jeesuksen olevan messias ja jumalan poika, muslimit ja juutalaiset pitävät herraa jonkinlaisena profeettana muiden profeettojen joukossa. Kaksi vastaan yhtä, demokraattinen päätös olisi että Jeesus ei ole Jumalan poika.

#13 kirjoitettu 08.08.2006 17:29

Tällaisethan kannattaa ottaa ehdottoman kirjaimellisesti.

#14 kirjoitettu 09.08.2006 02:32

bze kirjoitti:
Tällaisethan kannattaa ottaa ehdottoman kirjaimellisesti.


Tottakai pitää! Eihän tässä muuten pystyisi perustamaan tällaisia ketjuja, saada niihin vastauksia ja viimein pienellä sarkasmilla maustettuna vastata siihen vihoviimeiseen viestiin, joka kertoo kuinka turha ketju se loppujen lopuksi on, että "Tottakai pitää!".

Anteeksi. Nukuttaa.

#15 kirjoitettu 10.08.2006 14:46

bze kirjoitti:
Tällaisethan kannattaa ottaa ehdottoman kirjaimellisesti.


Nimenomaan. Ihan tosi Kyrios. Sinä olet ihan pihalla.