Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.08.2006 14:57

Perinnöt valtiolle. Jokainen hankkikoon oman omaisuutensa ja maksakoot sitten verot siitä.

#3 kirjoitettu 03.08.2006 15:10

Tonkku kirjoitti:
Perintövero on perse, sain sen juuri eilen henkilökohtaisesti kokea. Siitä saa vielä maksaa verot kun menettää isänsä.. sairasta!

Joo eikä siinä vielä mitään, mutta jos kaikki perintö tulee kiinteässä (irtaimisto mukaan lukien) muodossa, pitää vielä paiskia ilmaisia työtunteja jotta saa sitä rahaa niihin veroihin... Niinku vaikka myymällä sitä kamaa... Siis ei huumeita.. Siis...

#4 kirjoitettu 03.08.2006 15:15

JM kirjoitti:
Perinnöt valtiolle. Jokainen hankkikoon oman omaisuutensa ja maksakoot sitten verot siitä.


hah, toi olisikin hyvä. Muutenkin kaikki omaisuus voisi olla vain valtion omaisuutta, joka on toistaiseksi lainassa

#5 kirjoitettu 03.08.2006 19:47

Rääväsuu kirjoitti:
Mitäs luulit sen auttavan, vaikka menisi perintövero pois? Se mikä siitä lähtee lisääntyy johonkin toiseen veroon. Samako se sitten on, mistä verosta ne rahat revitään.


Perintövero on siksi vitun kiero, että perittävästä omaisuudesta on jo verot maksettu, useimmissa tapauksissa vieläpä useaan otteeseen. Se on vääryydellinen vero ja sen poistuminen olisi ainakin yksi epäkohta vähemmän.

#6 kirjoitettu 03.08.2006 20:27

Sinänsä liberaalina kannatan ajatusta, että jokainen saa päättää mihin lahjoittaa mammonansa kun viikatemies tulee käymään, mutta toisaalta inhoan yli kaiken sitä, että joku ansaitsee rahaa sukulaisen kuolemalla tai mällätään ylipäätänsä jonkun toisen saavutuksilla.

Eli kaikin puolin perintövero on jonkinlainen kompromissi tuohon, joten jääköön adressi allekirjoittamatta.


ps. toisaalta jos olisin rikkaan suvun vesa, niin varmaan olisin toista mieltä...

#7 kirjoitettu 03.08.2006 21:19

Ei vaan, mullapa onkin ihan uusi mahtava idea, joka lähentää suomalaisia kansakuntana.
Nimittäin, kaikkien 2006 vuonna kuolleiden perinnöt kerätään yhteen ja ne jaetaan vuonna 2007 tasan kaikkien 18-60 vuotiaiden suomalaisten kanssa. Eli ideologisena ja kansaa yhdentävänä ajatuksena, että se on "suomalaisten yhteistä perintöä" sukupolvi vaihtuu ja edellinen sukupolvi luonnollisesti luovuttaa omaisuutensa perässätulijoille.

Vaikka samapa tuo ois, jos valtio vaan ottais ne rahat. itse kuitenkin vastustan ideaa "jättiperinnöistä" - että kun isukki on aikoinaan tehnyt hyvää bisnestä niin poika saa mälläillä sitten niillä pohjilla.

Ja toisaalta perintöomaisuuden takavarikoiminen valtiolle voisi hillitä iäkkäiden suuryritysten johtajien & suuromistajien ahneutta liiketoimissaan. Mitäpä sitä rahaa haalimaan kun sitä ei mukaan saa. Ja jos isä yhtään omiin geeneihinsä luottaa, niin kait se nyt sitten uskoo, että poika pärjää itekki.

#8 kirjoitettu 04.08.2006 02:03

JM kirjoitti:
Ei vaan, mullapa onkin ihan uusi mahtava idea, joka lähentää suomalaisia kansakuntana.
Nimittäin, kaikkien 2006 vuonna kuolleiden perinnöt kerätään yhteen ja ne jaetaan vuonna 2007 tasan kaikkien 18-60 vuotiaiden suomalaisten kanssa. Eli ideologisena ja kansaa yhdentävänä ajatuksena, että se on "suomalaisten yhteistä perintöä" sukupolvi vaihtuu ja edellinen sukupolvi luonnollisesti luovuttaa omaisuutensa perässätulijoille.

Tää on muuten hyvä, mutta käsityön - siis sellaisen omiin tarpeisiin käsityön - kannattavuus laskisi alle nollan.
Esimerkiksi mun mummoni on aika vanha jo ja vielä se kutoo. eiku siis no mitä ny kangaspuilla tehdään... Sanotaan nyt että kutoo.. Ja virkkaa.. Ja ompelee.. Ja.. No se on semmonen ettei se osaa lopettaa tekemistä.
Niin, että mihin kaikki sekin kaunis käsityö, jota sukulaiset osaavat arvostaa, menisi? Jonkun Pertti-Sutki Kangaskoivunnokan lattiarätiksikö se pitäisi mummon kauniit pellavapyyhkeet antaa? Hä?

Todennäköisesti tässä kävisi niin, että vanhemmilla päivillään ihmiset antaisivat nuoremmalle polvelle kaikessa hiljaisuudessa kaiken tällaisen pois. Systeemi luo kohtuuttomat olot --> ihminen sopeutuu huijaamalla --> systeemi korruptoituu väkisinkin vähäsen.

Joo, et kai sä ihan kokotosissas ollukkaan...

#9 kirjoitettu 04.08.2006 03:10

Zitru kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ei vaan, mullapa onkin ihan uusi mahtava idea, joka lähentää suomalaisia kansakuntana.
Nimittäin, kaikkien 2006 vuonna kuolleiden perinnöt kerätään yhteen ja ne jaetaan vuonna 2007 tasan kaikkien 18-60 vuotiaiden suomalaisten kanssa. Eli ideologisena ja kansaa yhdentävänä ajatuksena, että se on "suomalaisten yhteistä perintöä" sukupolvi vaihtuu ja edellinen sukupolvi luonnollisesti luovuttaa omaisuutensa perässätulijoille.

Tää on muuten hyvä, mutta käsityön - siis sellaisen omiin tarpeisiin käsityön - kannattavuus laskisi alle nollan.
Esimerkiksi mun mummoni on aika vanha jo ja vielä se kutoo. eiku siis no mitä ny kangaspuilla tehdään... Sanotaan nyt että kutoo.. Ja virkkaa.. Ja ompelee.. Ja.. No se on semmonen ettei se osaa lopettaa tekemistä.
Niin, että mihin kaikki sekin kaunis käsityö, jota sukulaiset osaavat arvostaa, menisi? Jonkun Pertti-Sutki Kangaskoivunnokan lattiarätiksikö se pitäisi mummon kauniit pellavapyyhkeet antaa? Hä?

Todennäköisesti tässä kävisi niin, että vanhemmilla päivillään ihmiset antaisivat nuoremmalle polvelle kaikessa hiljaisuudessa kaiken tällaisen pois. Systeemi luo kohtuuttomat olot --> ihminen sopeutuu huijaamalla --> systeemi korruptoituu väkisinkin vähäsen.

Joo, et kai sä ihan kokotosissas ollukkaan...

Joo, enkä minä nyt tarkoittanut tällä systeemillä sitä, että mummon käsityöt viedään 5. tien varteen matkamuistomyymälään poroa-esittävien kahvikuppien viereen kylien aikamiespoikatyöttömienkeskiolutnarkkareiden toimesta. Vaan esim. suoraa rahallista omaisuutta (ihan se pankkitilin saldo) tai esim. kiinteistöjä, osakkeita yms. arvo-omaisuutta. esim. irtaimiston kiinteistöistä voisi viedä sukulaiset ja jakaa keskenään, myydä, ihan mitä vaan, ilman mitään verotusta. Eli jonkinlainen valtion arvioitsija arvioisi, että mikä omaisuus on tarpeeksi arvokasta tähän valtion kassaan. Esimerkiksi 1000e:n pöytälipasto ei olisi, mutta jugend-talon katossa oleva saksalaisena käsityönä valmistettu täyskultaa sisältävä 15 000e:n arvoinen kristallikruunu olisi.

tottakai "korruptoimista" tapahtuisi, mutta toisaalta ihminenhän sa antaa toiselle jos tahtoo. Lahjaverokin on olemassa. Ja jos isä tahtoo poikansa firmansa rattiin, niin nimittää tämän näin, elossa ollessaan. Äkkikuoleminen on tietty eri asia. Silloni voisi kehittää jonkun "perinnöstä oerillisille jaettava tuki" -järjestelmän, mikäli läheisen kuolema vaikuttaisi olennaisesti perheen, lasten yms. hyvinvointiin. Esimerkiksi alle 18 vuotiaille lapsille annettaisiin tuntuvat korvaukset joka kuukausi isän perinnöstä, ennenkuin 18 vuotta täyttäessään tämä tuki loppuisi.

Kieltämättä tässä järjestelmässä on mutkia, mutta eihän mikään "järjestelmä" koskaan toimi täysin. Aina joku joutuu epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi.

#10 kirjoitettu 04.08.2006 12:45

JM kirjoitti:
Joo, enkä minä nyt tarkoittanut tällä systeemillä sitä, että mummon käsityöt viedään 5. tien varteen matkamuistomyymälään poroa-esittävien kahvikuppien viereen kylien aikamiespoikatyöttömienkeskiolutnarkkareiden toimesta. Vaan esim. suoraa rahallista omaisuutta (ihan se pankkitilin saldo) tai esim. kiinteistöjä, osakkeita yms. arvo-omaisuutta. esim. irtaimiston kiinteistöistä voisi viedä sukulaiset ja jakaa keskenään, myydä, ihan mitä vaan, ilman mitään verotusta. Eli jonkinlainen valtion arvioitsija arvioisi, että mikä omaisuus on tarpeeksi arvokasta tähän valtion kassaan. Esimerkiksi 1000e:n pöytälipasto ei olisi, mutta jugend-talon katossa oleva saksalaisena käsityönä valmistettu täyskultaa sisältävä 15 000e:n arvoinen kristallikruunu olisi.

Tämä taas menisi siihen, että myytäisiin kaikki kallis ja arvokas pois vanhuuden hiipiessä kulmille ja ostettaisiin koko rahalla tilalle jotain jälleenmyyntiarvoltaan kohtalaista krääsää joka sitten periytyisi omille sukulaisille.

Vaikka styroksia. Koko rahalla!

tottakai "korruptoimista" tapahtuisi, mutta toisaalta ihminenhän sa antaa toiselle jos tahtoo. Lahjaverokin on olemassa.

Joo. Ihan samalla tavalla kun ihminen saa antaa perintönä omaisuutensa.
Perintöverohan on myös olemassa.
Kuulinpa tässä tapauksen jossa ystäväni isä kiersi lahjaverosysteemin sillä, että pisti äitinsä siirtämään pojanpojalleen (sille ystävälleni) rahaa jotta voisi saada pojaltaan sen rahan, ja ihan ilman mitään veroja.
Tuo jos jokin ei ole reilua systeemiä kohtaan, mutta onko sekään lopulta reilua että rahaa ei saa antaa suoraan jälkikasvulleen, siis pojilleen ja tyttärilleen, ainakaan vanhoilla päivillä.. Tai en mä tiiä miten se laki oikeesti menee mutta jotain mätää siinä on.

Ja jos isä tahtoo poikansa firmansa rattiin, niin nimittää tämän näin, elossa ollessaan. Äkkikuoleminen on tietty eri asia. Silloni voisi kehittää jonkun "perinnöstä oerillisille jaettava tuki" -järjestelmän, mikäli läheisen kuolema vaikuttaisi olennaisesti perheen, lasten yms. hyvinvointiin. Esimerkiksi alle 18 vuotiaille lapsille annettaisiin tuntuvat korvaukset joka kuukausi isän perinnöstä, ennenkuin 18 vuotta täyttäessään tämä tuki loppuisi.

No kun tuota mun mielestäni tällanen systeemi on olemassa. Eräs kaukaisempi tuttu on sitä joskus bongillisen ääressä selittänyt, kuinka häneltä ei rahaa puutu ennen täysi-ikäisyyttä... Jotenkin just liittyi tuohon, ja jonkinlaiseksi eläkkeeksi sitä kutsuivat.

Kieltämättä tässä järjestelmässä on mutkia, mutta eihän mikään "järjestelmä" koskaan toimi täysin. Aina joku joutuu epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi.

Joo, mutta mun mielestä asiasta pitää keskustella. Olis tietenkin hyvä että tuolla eduskunnassakin käytäisiin näin syvällisiä keskusteluja, mutta kaikkea ei voi saada...

Zitru muokkasi viestiä 12:43 04.08.2006

#11 kirjoitettu 04.08.2006 16:23

Tämän kanssa on manailtu ja taisteltu. Eikä loppua näy. Toivottavasti keksimme jonkin keinon kiertää, pieniä aukkosia on, mut ei mitään varteenotettavaa...

#12 kirjoitettu 04.08.2006 19:59

Suomeen vain prinsessavero eli kaikki mitä ei oikeasti tarvitse olisi todella kovasti veroitettua. Esim joku maukas pihvi tai trendikengät. Niihin ihan hillitön vero. Rumemmillakin kengillä voi kävellä ja perunaakin voi syödä. Eli perintövero pois. Paitsi jos perii prinsessamaisen paljon niin sitten prinsessasta tehdään köyhä maajussi.

Verotuksen avulla voitaisiin valtion ylläpidon lisäksi myös ohjailla paljon enemmän meitä idiootteja kansalaisia, jotka tappavat itsensä rasvaan, epäergonomisiin kalusteisiin, erinäisiin aineisiin sun muihin.

Korkokengät. Voi vittu!

#13 kirjoitettu 05.08.2006 13:19

Stocco kirjoitti:
Suomeen vain prinsessavero eli kaikki mitä ei oikeasti tarvitse olisi todella kovasti veroitettua. Esim joku maukas pihvi tai trendikengät. Niihin ihan hillitön vero. Rumemmillakin kengillä voi kävellä ja perunaakin voi syödä. Eli perintövero pois. Paitsi jos perii prinsessamaisen paljon niin sitten prinsessasta tehdään köyhä maajussi.

Verotuksen avulla voitaisiin valtion ylläpidon lisäksi myös ohjailla paljon enemmän meitä idiootteja kansalaisia, jotka tappavat itsensä rasvaan, epäergonomisiin kalusteisiin, erinäisiin aineisiin sun muihin.

Korkokengät. Voi vittu!

Perunaa! haha!
Kenkiä!! HA!

Hernekeitto ja vanha kunnon sitomistekniikka. Ja perkele rynkky käteen, nih!

#14 kirjoitettu 05.08.2006 17:50

Zitru kirjoitti:
Perunaa! haha!
Kenkiä!! HA!

Hernekeitto ja vanha kunnon sitomistekniikka. Ja perkele rynkky käteen, nih!

Peruna maksaa vain 40snt/kilo ja on se varmana parempaa ihmisen elämisen kannalta kuin vain herneet. Herneet maksaa 2€/litra, joten syö perunaa elitistipaska ja miksi olet noin sotaisakin? Kiristääkö epäergonomisesti sidottu pääsi. Eikö sinulla ole terveyssandaaleja, jotka pitkässä kuvainnollisessa juoksussa tulevat yhteiskunnalle halvemmaksi.

#15 kirjoitettu 06.08.2006 12:06

Pitää heti taas kättelyssä todeta, että perkele kun minä vihaan tuollaisia "vähennetään veroja" / "lisätään etuuksia" - adresseja. Totta vitussa kaikki kannattavat kaikkien verojen vähennystä ja kaikien etuuksien nostamista, jos ei erikseen nimetä mistä sitten otetaan nuo kaikki rahat siihen muutokseen. heti kun aletaan nimetä, että poistetaan perintövero ja syntynyt budjettivaje korvataan vaikka vähentämällä sosiaaliturvaa, niin kannattajien määrä vähenee kummasti.

Hombre Muerto kirjoitti:

Perintövero on siksi vitun kiero, että perittävästä omaisuudesta on jo verot maksettu, useimmissa tapauksissa vieläpä useaan otteeseen. Se on vääryydellinen vero ja sen poistuminen olisi ainakin yksi epäkohta vähemmän.


Kaksi kysymystä:

1) Sano yksikin muu vero jossa ei synny ns. tuplaverotusta tuolla sinun tuplavero lasketamallillasi?

2) Miksi ihmeessä tuo moneen kertaan verottaminen (esittämälläsi laskentamalilla) on vääryyttä, epäokeudenmukaista ja epäkohta?

#16 kirjoitettu 06.08.2006 15:50

Haava kirjoitti:
Totta vitussa kaikki kannattavat kaikkien verojen vähennystä ja kaikien etuuksien nostamista, jos ei erikseen nimetä mistä sitten otetaan nuo kaikki rahat siihen muutokseen.

Itseasiassa puhut nyt paskaa! Eipä monikaan pohatta halua, että opintotukia (joka siis on etuus) nostettaisiin. Ja minä kuulun myös kaikkiin enkä vitussakaan enkä tässä tuolilla istuessanikaan kannata esimerkiksi oluen, tupakan, bensiinin, viinin ja 0% jugurtin verotuksen vähentämistä.

Mutta ajatusmallisi on kyllä kaunis. Noinhan se on suurinpiirtein, mutta ei aivan sentään.

#17 kirjoitettu 06.08.2006 16:01

Stocco kirjoitti:

Noinhan se on suurinpiirtein, mutta ei aivan sentään.


Jeps.

#18 kirjoitettu 06.08.2006 17:06

Stocco kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Perunaa! haha!
Kenkiä!! HA!

Hernekeitto ja vanha kunnon sitomistekniikka. Ja perkele rynkky käteen, nih!

Peruna maksaa vain 40snt/kilo ja on se varmana parempaa ihmisen elämisen kannalta kuin vain herneet. Herneet maksaa 2€/litra, joten syö perunaa elitistipaska ja miksi olet noin sotaisakin? Kiristääkö epäergonomisesti sidottu pääsi. Eikö sinulla ole terveyssandaaleja, jotka pitkässä kuvainnollisessa juoksussa tulevat yhteiskunnalle halvemmaksi.


No pjeeeerkele! Pitää kai sitä Suomi-poikan jaksaa niittää ryssää, hä, eiks, hä?
Siis parempaa pentsiiniä ei olekkaan ku hernekeitto, ja pakokaasujakin saa sitte korsussa ihan lähes kouriintuntuvasti aistia!

#19 kirjoitettu 06.08.2006 17:40

Niin no. Jos meillä on varaa pienentää alkoholiverotusta ihan vaan kokeillaksemme josko sillä saataisiin kansa juomaan enemmän ja alkoholisoitumaan suuremmalla prosentilla, joka siis ei missään nimessä johda tuotteliaan työvoiman kasvuun, niin kai meillä olisi varaa yhdestä perintöverosta luopua. Varsinkin kun se vero kalastaa kuolleilla ihmisillä siinä missä viinaveron alennus keskittyi elävien ihmisten tappamiseen.

#20 kirjoitettu 06.08.2006 17:44

Zitru kirjoitti:
No pjeeeerkele! Pitää kai sitä Suomi-poikan jaksaa niittää ryssää, hä, eiks, hä?
Siis parempaa pentsiiniä ei olekkaan ku hernekeitto, ja pakokaasujakin saa sitte korsussa ihan lähes kouriintuntuvasti aistia!

No tuohon on jo aika vaikeaa pistää hanttiin, mutta ei venäläisissä sinänsä mitään vikaa ole.

#21 kirjoitettu 06.08.2006 18:53

Stocco kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
No pjeeeerkele! Pitää kai sitä Suomi-poikan jaksaa niittää ryssää, hä, eiks, hä?
Siis parempaa pentsiiniä ei olekkaan ku hernekeitto, ja pakokaasujakin saa sitte korsussa ihan lähes kouriintuntuvasti aistia!

No tuohon on jo aika vaikeaa pistää hanttiin, mutta ei venäläisissä sinänsä mitään vikaa ole.

No tuo on kyllä aivan totta.. Isket vyön alle.