Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.07.2006 10:54

Kyllä ja aina!
Suomalainen ja ulkomaalainen.

Pastori muokkasi viestiä 10:49 31.07.2006

Woimasointu.com

#3 kirjoitettu 31.07.2006 12:55

Ramones pilasi punkin lopullisesti. Se mikä punkissa oli hyvää on ramones unohtanut kokonaan ja kiteyttänyt hienosti kaiken sen mikä punkissa oli huonoa.

Ramones on löllöä kuin ripuli. Siinä on asennetta kuin kuolleessa kottaraisessa.

#4 kirjoitettu 31.07.2006 13:15

Haava kirjoitti:
Ramones pilasi punkin lopullisesti. Se mikä punkissa oli hyvää on ramones unohtanut kokonaan ja kiteyttänyt hienosti kaiken sen mikä punkissa oli huonoa.

Ramones on löllöä kuin ripuli. Siinä on asennetta kuin kuolleessa kottaraisessa.


Samaa mieltä.

Ok, sääntö ja poikkeus, Ramonesin Commando on jotain aivan käsittämättömän hienoa.
Muuten täyttä kakkaa.

#5 kirjoitettu 31.07.2006 13:48

Pöh.
Roviolle moiset vääräuskoiset!
Ramones on pyhä.

#6 kirjoitettu 31.07.2006 18:57

Voi kyllä. Kolahtaa. Erinoimaista.

#7 kirjoitettu 08.08.2006 20:49

Ramones OLI punk! Ne alotti koko hela jaskan ja sitte joku clääs ja sex pistolssin äijät alako matkihan. prklö.

#8 kirjoitettu 09.08.2006 16:25

Ja sittenpä ne ei oo ite enää punkkia vaan oppipojista tuli kuninkaita. Hups.

Kuitenki, Ramones on ihan kiva
Loistavaa kesämusaa ja menevää rallatusta.

#9 kirjoitettu 10.08.2006 02:35

Kyllähän Ramot toimii,varsinkin ne 4 ekaa. Musta ne on ihan selvä jatkumo Stoogesista ja etenkin N.Y.Dollsista.Pari kertaa on tullu nähtyäkin Ramot.

#10 kirjoitettu 11.08.2006 15:33

Kyllä Ramones on legenda. Sytytti Punkrockin uuteen uskoon.

#11 kirjoitettu 11.08.2006 17:29

seekadetti kirjoitti:
Ne alotti koko hela jaskan ja sitte joku clääs ja sex pistolssin äijät alako matkihan. prklö.


clääs on kuules poika paljon parempi kun joku ramones. Ja tämä on totuus!

#12 kirjoitettu 11.08.2006 20:10

Koktaili kirjoitti:


clääs on kuules poika paljon parempi kun joku ramones. Ja tämä on totuus!


siis onhan clash takuuvarma ykkönen yleisesti punkin saralla mut ramopunkissa ramones on jumala! Eli siis ramopunk uppoo niin suomeks ku amerikaksi

#13 kirjoitettu 14.08.2006 07:45

Ramones on huomattavasti moniulotteisempi yhtye, kuin äkkiseltään luulisi. Tuotanto ei ole pelkkää Blitzkrieg Boppia. Hienoja biisejä aivan läjäpäin, nimenomaan popsävellyksiä rokkiotteella. I Believe In Miracles on ehkä yksi kaikkien aikojen kovimmista biiseistä.

Yksi väsähtäneimmistä bändi-ideoista on juuri originaalin täydellisyyden vuoksi ramopop-bändi.

#14 kirjoitettu 16.08.2006 11:18

All the kids wanna sniff some glue All the kids want somethin' to do

Eli kolahtaa kyllä

#15 kirjoitettu 24.08.2006 05:16

juu hyvinkin kolisee...

#16 kirjoitettu 24.08.2006 09:40

eikös se kuitenkin mennyt niin, että ramones aloitti JENKKIpunkin aka skeittipunkin?

ihka aito ja orkkis punkki taisi tulla tuosta brittein saarilta.
ramonesia ja peruspunkkia en kyllä laittaisi samaan lauseeseen.

#17 kirjoitettu 24.08.2006 12:21

kikson kirjoitti:
eikös se kuitenkin mennyt niin, että ramones aloitti JENKKIpunkin aka skeittipunkin?

ihka aito ja orkkis punkki taisi tulla tuosta brittein saarilta.
ramonesia ja peruspunkkia en kyllä laittaisi samaan lauseeseen.



Ei muuten tullu

#18 kirjoitettu 24.08.2006 12:30

Fattis kirjoitti:
Ei muuten tullu


No ei tuota punkin alkua kyllä pysty noin mustavalkoisesti määrittelemään. Kyllä siinä on sormensa pelissä niin Jenkeillä kuin Briteilläkin.

#19 kirjoitettu 03.10.2006 13:58

ihan parasta!

#20 kirjoitettu 16.08.2007 12:32

Ramones ja Ramopunk kolahtaa ja kovasti. Oli Ramoilla paskat hetkensä, mutta kokonaisuutena ihan loistobändi. Ramopunkista kolahtaa mm. Ne Luumäet, Pojat, Luonteri Surf, The Queers.

#21 kirjoitettu 16.08.2007 12:42

impronen kirjoitti:

No jos tuota mieltä on niin punk pilattiin keksimällä se. Kun melko yleinen konsensus on että Ramones oli se ensimmäin punk-yhtye, jota sitten Pistolsit yms. matkivat.


Tiedän. Se juuri pilattiin keksimällä se väärin. Onneksi pistols sai sitä ohjattua vähän oikeaan suuntaan.

#22 kirjoitettu 16.08.2007 12:53

Ramopunk. Kyllä toimii. Hyvää, yksinkertaista rokkia.

Ja niin mistä voi laskea punkin synnyn? Lukekaapa Legs McNeilin ja Gillian McCainin Please Kill Me - Punkin sensuroimaton esihistoria, niin voi lopettaa taistelun Clash vs. Ramones vs. Sex Pistols. Punk on kuitenkin alunperin amerikkalainen ilmiö, jonka britit omivat. Ja juuret paljon kauempana kuin tuo 70-luvun loppu.

#23 kirjoitettu 16.08.2007 13:04

slvs kirjoitti:
Ja niin mistä voi laskea punkin synnyn? Lukekaapa Legs McNeilin ja Gillian McCainin Please Kill Me - Punkin sensuroimaton esihistoria, niin voi lopettaa taistelun Clash vs. Ramones vs. Sex Pistols. Punk on kuitenkin alunperin amerikkalainen ilmiö, jonka britit omivat. Ja juuret paljon kauempana kuin tuo 70-luvun loppu.


Näin on.
Clash, Ramones ja Sex Pistols on kaikki vähän erilaista punkkia. Jotenkin hoopoa väitellä siitä, kuka niistä on eniten punk. Clashin Strummer diggas itte Ramonesia ja on kehunu sitä vuolaasti jossain haastattelussa... ja kertoi että Ramones oli innoittaja Clashille.

#24 kirjoitettu 16.08.2007 13:13

Haava kirjoitti:
impronen kirjoitti:

No jos tuota mieltä on niin punk pilattiin keksimällä se. Kun melko yleinen konsensus on että Ramones oli se ensimmäin punk-yhtye, jota sitten Pistolsit yms. matkivat.


Tiedän. Se juuri pilattiin keksimällä se väärin. Onneksi pistols sai sitä ohjattua vähän oikeaan suuntaan.






Hö. Haava haluaa olla taas sivistynyt.

Kyllä Sex Pistols oli enemmän kaupallinen ja tuote kuin Ramones, joka lähti enemmän autotallista. Malcolm McLaren oli Pistoolien takana. Lontoolainen muodinluoja ja vaatekauppias.

Eikä minusta kannata miettiä onko Terveet Kädet, Rattus, Keinuva Lahna, Radiopuhelimet tai vaikka Kollaa Kestää kovempi yhtye kuin joku Eppu Normaali, joka punkhenkeään noudattaen kääntyi noin ensimmäisen levynsä jälkeen järjestelmää vastaan ja alkoi tehdä mitä halusi...

Nämä vaan ihan äkisti mieleentulleina impulsseina.
Hyvä musiikki on hyvää musiikkia.

#25 kirjoitettu 16.08.2007 13:16

har kirjoitti:

Kyllä Sex Pistols oli enemmän kaupallinen ja tuote kuin Ramones, joka lähti enemmän autotallista.


Niin onkin. Ja teki sen lisäksi vielä aidompaa ja asenteellisempaa punkkia. Puhumattakaan siitä, että se jopa kuullosti hyvälle.

Hyvä musiikki on hyvää musiikkia.


Sitähän MINÄ juuri yritän sanoa.

#26 kirjoitettu 16.08.2007 13:18

Niin no kyllä minunkin mielestäni Clash, Ramones ja Pistols edustaa kaikki punkin ihan eri haaroja. Ei niitä kannata alkaa vertaamaan millään tavalla.

#27 kirjoitettu 16.08.2007 13:38

Sitäpaitsi, eikö Clash ollut enemmän ska- ja reggae-yhtye ?

Poliittinen kantaaottavuushan Ramoilta puuttui, mikä brittiläisessä rockissa oli ikäänkuin sisäänrakennettu. Ei ollut tuota Yhdysvaltojen kekseliästä kaksipuoluejärjestelmää, vaikka Margaret Thatcher olikin. Ja juuri siksi oli kapinaa.

Johnny ja Joey olivat poliittisesti hyvin eri linjoilla.
Ei siitä muuta olisi siis syntynytkään kuin iloisia lauluja liimanhaistelusta.

#28 kirjoitettu 16.08.2007 14:33

Haava kirjoitti:
impronen kirjoitti:

No jos tuota mieltä on niin punk pilattiin keksimällä se. Kun melko yleinen konsensus on että Ramones oli se ensimmäin punk-yhtye, jota sitten Pistolsit yms. matkivat.


Tiedän. Se juuri pilattiin keksimällä se väärin. Onneksi pistols sai sitä ohjattua vähän oikeaan suuntaan.


Eikös ne Pistolsitkin ollu Malcolm McLarenin (vai mikä sen managerin nimi ny olikaan...) marionettinukkeja, jotka teki niinku managerisetä käski...

#29 kirjoitettu 16.08.2007 14:34

Roy kirjoitti:

Eikös ne Pistolsitkin ollu Malcolm McLarenin (vai mikä sen managerin nimi ny olikaan...) marionettinukkeja, jotka teki niinku managerisetä käski...


Kyllä ja hyvin tekivätkin. Propsit vaan Malcomille.

#30 kirjoitettu 16.08.2007 15:05

Haava kirjoitti:
Ramones pilasi punkin lopullisesti. Se mikä punkissa oli hyvää on ramones unohtanut kokonaan ja kiteyttänyt hienosti kaiken sen mikä punkissa oli huonoa.

Ramones on löllöä kuin ripuli. Siinä on asennetta kuin kuolleessa kottaraisessa.


Ramones on aitoa ja aluperäistä punkkia.

#31 kirjoitettu 16.08.2007 15:30

rampage kirjoitti:
Miten Ramones muka pystyi pilaamaan punkin kun sitä ennen ei oikeastaan edes ollut punkkia?


Miten Television, The Stooges tai vaikkapa MC5?

#32 kirjoitettu 16.08.2007 15:35

rampage kirjoitti:
Miten Ramones muka pystyi pilaamaan punkin kun sitä ennen ei oikeastaan edes ollut punkkia?





Koska Ramones möi kapinan ennenkuin sitä edes meidän tuntemassa hengessä oli liitetty punkkiin.

Ramones on hyvää rokkia niinkuin Reijo Taipale on hyvää tangoa - vaikka kuulostaakin Olavi Virralta.

Niin.
Hauska juttu oli kun tapasin Kermisen Pekan, Luonteri Surfin kitaristin ja hän näytti aika pöhöttyneeltä tai rock-uskottavalta, miten sen ottaa.
Hän ilmoitti olevansa nykyään niin punk, ettei enää soita edes kitaraa. Keskittyy vain olennaiseen, sanoi hän.

#33 kirjoitettu 16.08.2007 15:39

Haava kirjoitti:
Ramones pilasi punkin lopullisesti. Se mikä punkissa oli hyvää on ramones unohtanut kokonaan ja kiteyttänyt hienosti kaiken sen mikä punkissa oli huonoa.


Vähän menee aikajärjestys sekasin. Ja vaikka unohtas sen ja miettis, että Sex Pistols on olis ollu vanhoista punk-bändeistä se ainoo oikeesti punk, oikeellainen bändi jne., niin miten Ramones olis mitään pilannu. Eikös Sex Pistols oo oman ajatuksensa läpi lyöny kun jengi bändin tietää ja moni bändi ottaa Pistolseista mallia omaan musaansa. ...eli ei se Ramones pilannu Pistolsien punkkia, asennetta, eikä aatetta.

Ite diggaan niin Ramonesia, Clashia, Pistolsiakin kun montaa muutakin punkbändiä. En käsitä sitten yhtään tollasta erilaisten punktyylien vastakkain asettelua.

#34 kirjoitettu 16.08.2007 15:49

Television, The Stooges ja MC5 ei tienneet olevansa punkkia ennen kun punk keksittiin. )

#35 kirjoitettu 16.08.2007 15:55

rampage kirjoitti:
Punk Kari kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ramones pilasi punkin lopullisesti. Se mikä punkissa oli hyvää on ramones unohtanut kokonaan ja kiteyttänyt hienosti kaiken sen mikä punkissa oli huonoa.


En käsitä sitten yhtään tollasta erilaisten punktyylien vastakkain asettelua.


Ehkä se johtuu siitä. että kaikilla on eri käsitys punkista. Samaa asiaahan niissä ajettiin. Ja tietyt asiat niitä yhdistääkin. Tai ehkä kaikki haluavat olla eniten "punk"...


Eniten punkkius nyt on ihan älytöntä. Paljon on sellastakin punk-musaa mistä en diggaa yhtään, mutta en ota hernettä nenään vaikka ne pitää itteesä punkkina. Avarampi ote jopa punkmusaan vois olla paikallaan.

Samoista asioista väitellään myös heavy/metallipuolella. Mikä on metallia mikä ei... Jotenkin aattelisin että punkkarit hyväksyis vähän helpommin erilaisuutta, myös omissa joukoissaan.

#36 kirjoitettu 16.08.2007 15:57

Punk Kari kirjoitti:
Television, The Stooges ja MC5 ei tienneet olevansa punkkia ennen kun punk keksittiin. )






Ja Iggy Pop on edelleen kovassa lyönnissä.

Mitä sanotte Joeysta (R.I.P.) tai Johnny Rottenista !?


Ja Veltto ja M.A.Numminen. Yhä elossa !!!!

#37 kirjoitettu 16.08.2007 16:00

Iggy Pop on liian kova kuolemaan, ennen kuin huvittaa.
Jotain siihen suuntaan lauloi ramopunk-orkesteri Pojat, tosin itsestään.

#38 kirjoitettu 17.08.2007 10:55

Punk Kari kirjoitti:

Vähän menee aikajärjestys sekasin.


Jos olisit lukenut tämä nketjun kokonaan, niin olisit huomannut, että ei mennyt.

...eli ei se Ramones pilannu Pistolsien punkkia, asennetta, eikä aatetta.


Ei, vaan tulevan punkin lähinnä. Tai ehkä se vaan johtuu siitä, että ramones tyylistä paskaa on helppo tehdä, niin kaikki punk bändit tekevät sitä, kun heillä ei ole rahkeita sex pistolssien nerokkuteen. Siitä sen täytyy johtua joo.

#39 kirjoitettu 17.08.2007 11:17

Haava kirjoitti:
Ei, vaan tulevan punkin lähinnä. Tai ehkä se vaan johtuu siitä, että ramones tyylistä paskaa on helppo tehdä, niin kaikki punk bändit tekevät sitä, kun heillä ei ole rahkeita sex pistolssien nerokkuteen. Siitä sen täytyy johtua joo.






Siis muusikkoumuttumous on asennnetta ja taidetta - neroutta ?

#40 kirjoitettu 17.08.2007 11:24

har kirjoitti:

Siis muusikkoumuttumous on asennnetta ja taidetta - neroutta ?


Nyt en kyllä tajunnut kysymystä? Voisitko selittää?