Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.07.2006 23:03

Ensinnäkin haluasin tietää laitteistosta, millä nauhoitat? Lähinnä hardware. Äänikortti, mikrofoni..

Sitten toinen juttu, eli miten käsittelet sillä softalla tällä hetkellä sitä lauluraitaa?

Huonoa äänenlaatua harvoin saa miksaamalla hyväksi, toisinpäin kylläkin.

Mitä olen joskus biisejäsi kuunnellut, niin ne kuulostaa siltä, että on nauhoitettu jollain luokattoman huonolla mikrofonilla & integroidulla äänikortilla tai sitten teet jotain mystistä miksausvaiheessa. Tuossa nimittäin on tuollainen ihmeellinen "efekti", mikä kuulostaa epänormaalilta.

Mutta laitappa vähän lisätietoja, niin ehkä se syy selviää tuohon.

deebp muokkasi viestiä 22:57 26.07.2006

Compaqin mainosmikki


Jos tämä pitää paikkaansa, niin en ihmettelisi huonoa äänenlaatua. Käy nyt ihmeessä ostamassa oikea mikrofoni itsellesi.


http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...
http://www.mikseri.net...

Siinä pari aihetta käsittelevää viestiketjua.

#3 kirjoitettu 27.07.2006 02:12

Taisto Project kirjoitti:
Jep, kyllä nykyajan softat kuin softat kuulostaa laadukkaalta laadukkaalla äänikortilla, mikkikään ei oo niin tärkeä kuin äänikortti.


En nyt ihan lähtis noinkaan sanomaan. Hyväkään äänikortti ei saa huonosta mikistä hyvää soundia.

Yleensäottaen äänittämisen ja äänentoiston kannalta kaksi eniten äänenlaatua rajoittavaa tekijää ovat mikrofoni ja kaiutin. Ne ovat ne osat joiden tekeminen edes lähellekkään täydelliseksi on mahdotonta.

Toki huonolla äänikortilla voi tietysti sutata vastaavasti hyvänkin mikin äänen kamalaksi, varsinkin jos käyttää sen omaa sisäistä mikrofonietuastetta.

Väittäisin kuitenkin, että hyvä (tai jotenkin kelvollinen) mikki kiinni hyvään (tai edes jotenkin kelvolliseen) mikkietuasteeseen ja siitä vaikka jonkun integroidun linja-tuloon tuottaa lähes poikkeuksetta parempaa soundia kuin huono mikki kytkettynä parhaaseenkaan äänikorttiin.

Tietysti jos kunnon laatua haluaa niin koko signaalitien on oltava kunnossa, mutta tavallisten integroitujenkin linjatulo rajoittaa äänenlaatua paljon vähemmän kuin huono mikki.

#4 kirjoitettu 27.07.2006 04:38

+ kuulostaa siltä kuin mp3 olisi pakattu jollain paljon huonommalla laadulla. mitä käytät pakkaamiseen? ja kuinka monta kertaa vokaaliraita tulee pakattua? liian monella räppärillä/tuottajalla on tapana heitellä keskinkertaislaatusia ämpäreitä toisilleen jolloin väistämättä laatu hajoaa ja universumi räjähtää.

#5 kirjoitettu 27.07.2006 06:40

Taisto Project kirjoitti:

Kyllä mä melkeen väittäisin että vähän huonommallakin mikillä (en nyt tarkoita sitä huonointa pinkkiä yksilöä anttilan ostoskorista) 32-bittiseksi (tai jopa 64-bittiseksi) nauhoitettu ääni kuulostaa paremmalta kuin perus intergoidulla 16-bittisellä nauhoitettu vaikka siinä välissä olisi mitä ihmeellistä + ylimääräiset kohinat ja sihinät saa kyllä oikeilla ohjelmilla suodatettua + hyvällä äänikortilla voi tuottaa muitakin biisiin kuuluvia laadukkaita saundeja.


Ota selvää asioista ennen kuin alat pätemään, sillä tuo on oikeasti täyttä paskaa.

Jos mikki on paska ja se kohisee ja vääristää soundia niin se on vain paska. Siitä pitää lähteä että soundi on mahdollisimman hyvä suoraan nauhoitettaessa, jos pitää kohinafiltteriä käyttää niin oikeasti kyllä joku on mennyt, anteeksi kiroilu, päin vittua.

Jos äänität suuremmalla bittisyvyydellä niin ei se tee paskasta karkkia, saatpahan korkeintaan X bittiä lisää kohinaa sillä halpis-dynaamisten sn-ratiot eivät yleensä mitään huikeita ole. Sitäpaitsi ammattistudioissakin useimmiten vedetään narulle 24-bittisenä (eikä todellakaan 32 tai 64) sillä ei sen suuremmalle dynamiikalle ole tarvetta, varsinkin kun CD-formaatin takia koko roska pitää masteroinnissa kuitenkin puristaa 16-bittiseksi.

#6 kirjoitettu 27.07.2006 11:45

Todellakin kuten on mainittu, olen käyttänyt jo 2 vuotta tuota kyseistä Compaqin mikkiä ja intregroitua äänikorttia (*häpeää nurkassa). Kuten olette sanoneet, ilmeisesti olisi syytä ehdottomasti hommata uusi mikrofoni + mikseri yms sälää, mutta opiskelijan budjetti, saituus, ja omien taitojen epäileminen vähän tuppaavat sitä estämään, kiitos kaikille kuitenkin kommenteista, ja jos jollain on vielä jotain sanottavaa asiaan, sanokoon ihmeessä

#7 kirjoitettu 27.07.2006 12:51

Stalactite Cave kirjoitti:
kohinat saa tietysti poistettua oikeilla plugareilla, ja tähän hommaan suosittelisin Wavesia.


Suosittele nyt Wavesin plugareita kun on jo mainittu, että käytössä on opiskelijabudjetti...

J-Virus muokkasi viestiä 12:44 27.07.2006

#8 kirjoitettu 27.07.2006 13:56

Stalactite Cave kirjoitti:
J-Virus kirjoitti:

Suosittele nyt Wavesin plugareita kun on jo mainittu, että käytössä on opiskelijabudjetti...



Tämä on vain suositus, jokainen käyttäköön mitä haluaa. En pyytänyt hankkimaan kyseisiä plugareita.
Halvemmillakin pääsee pitkälle, ja oman maun mukaan tietty.


Olisiko mahdollista kertoa lisää näistä halvemmista plugareista, esim sivusto josta löytyy yms, ja *köh köh voihan sitä wavesiakin katsella... tiedätte kyllä

DaSuunta vihjaisi vähän 13:55 27.07.2006

#9 kirjoitettu 27.07.2006 15:58

Konkkamikki plus etuaste sekä piuhat mikistä etuasteeseen sekä etuasteesta pc:n linjatuloon ja adapteri päälle T-kaupasta, yhteishinta 136,38e plus postit 20e eli ei tuollainen ~150e paukku pitäisi kenenkään budjettia totaalisesti romahduttaa.

#10 kirjoitettu 27.07.2006 16:06

Taisto Project kirjoitti:
Kyllä mä melkeen väittäisin että vähän huonommallakin mikillä (en nyt tarkoita sitä huonointa pinkkiä yksilöä anttilan ostoskorista) 32-bittiseksi (tai jopa 64-bittiseksi) nauhoitettu ääni kuulostaa paremmalta kuin perus intergoidulla 16-bittisellä nauhoitettu vaikka siinä välissä olisi mitä ihmeellistä


Väitän itse ihan päinvastaista. Oikeasti 32 bittisiä (saatikka sitten 64) AD-muuntimia ei muuten taida olla vielä edes markkinoilla.

Miksaaminen 32 bittisenä onkin sitten eri asia. Se auttaa kyllä myös niihin 16 bittisenä äänitettyihin raitoihinkin. Useimmat softat hoitaakin nykyään käsittelyn 32 bittisinä liukulukuina.

+ ylimääräiset kohinat ja sihinät saa kyllä oikeilla ohjelmilla suodatettua + hyvällä äänikortilla voi tuottaa muitakin biisiin kuuluvia laadukkaita saundeja.


Kaikenmoinen jälkikorjaus on aina vaihtoehto B. Jokainen jälkeenpäin tehty korjaus on aina kompromissi.

Hyvä äänikortti tietysti mahdollistaa parmman äänen tarkkailun (eli monitoroinnin). Siitä on apua muidenkin soundien säätämisen kanssa kun kuulee tarkemmin softan ulos pukkaaman äänen. Tämä tosin vaatii sitten sen että monitorointi on muuten kunnossa. Hyvä äänikortti ai paljoa lohduta jos ei ole kunnon kaiuttimia.

Useimpien softien tuottamaan ääneen äänikortti ei sinällään vaikuta jos lopullista miksausta nauhoita jostain kumman syystä äänikortin ulostulosta. Suoraan digitaaliseen wav tms. tiedostoon tallettamiseen äänikortti ei vaikuta.

Erikseen on tietysti softat jotka vaatii jonkun tietyn äänikortin ja käyttää sen DSP:tä äänenkäsittelyyn. Halvimmat paremman tason kortit eivät tällaisia ominaisuuksia yleensä sisällä.

Väittäisin edelleen, että se kunnollinen mikki etuasteineen olisi järkevämpää hankkia ensin kuin se äänikortti jos koko pumaskaa ei ole varaa hankkia kerralla. Tämä pätee eritoten kun nuo budjettiluokan studioäänikortit ei yleensä sisällä mikkietuastetta kuitenkaan joten sellaisen joutuu niiden kanssa hankkimaan kuitenkin.

Lisäksi jos se mikki todella on joku ns. "tietokonemikki" (eli elektreettimikrofoni) niin se ei edes toimi niiden parempien äänikorttien ja etusten kanssa ollenkaan.

Tämä näin pän kun kysymys nyt kuitenkin taitaa olla rapistä jossa se vokaaliraita on hyvin olennainen osa. Jos se on suttua niin muu saa olla vaikka kuinka nätin kuuloista ja edelleen kuullostaa huonolta.

Jos tekee täysin instrumentaalia elektronista (teknoo, transee ym.) niin asia on toki aivan toisin.

#11 kirjoitettu 27.07.2006 18:49

realiteetin hukannut kirjoitti:

btw. taikuri ei paljasta niksejään, joten muuta en kerro



Onneksi miksaus ei ole taikuutta joten siihen voi saada jopa apua tällaisilta foorumeilta sen sijaan että joku urpo keskittyy kritisoimaan kysyjän taitoja hehkuttaen samalla omiaan kuitenkaan paljastamatta mitään hyödyllistä informaatiota.

#12 kirjoitettu 27.07.2006 18:51

realiteetin hukannut kirjoitti:
kyllä paskallakin saa sitä kohtuu laatuista kamaa..
se vain johtuu että et da suunta osaa miksata paskaakaan.
nimittäin itselläni on pelkkä muropaketti mikki, joka maksoi peräti 10e.
en muista mistä oisko jess?. ja piruuttaan kokeilin kerran tietokoneen kuulokkeiden mikillä ja sain paljon parempaa ääntä ulos kuin sinä, joten
sun täytyy vain hetkeksi lopettaa se räppi opetella miksaamaan kunnolla ja keskittyä piilottamaan liialliset paskat vokaaleista.. ei mitään muuta..
ja jos meinaat ostaa joskus konkkaa ja sulla ei oo äänieristettyä koppia niin silloin tulet tarvitsemaan 10x enemmän miksaus taitoa..

kokemuksella cool edit pro 2

realiteetin hukannut muokkasi viestiä 17:57 27.07.2006
btw. taikuri ei paljasta niksejään, joten muuta en kerro



Kunnollisia ohjeita on tullut kiitettävästi, kiitos vinkeistä.. kai tuo 150 E ei kuulosta nii kovin pahalta.. mutta RH voisi miettiä 10 kertaa ennenkuin alkaa haukkumaan toisten olemattomia taitoja noinkin rajusti.

#13 kirjoitettu 27.07.2006 19:07

realiteetin hukannut kirjoitti:
btw. taikuri ei paljasta niksejään, joten muuta en kerro



Jos taikuri ei tahdo kuin vittuilla muille, niin voi mennä etsimään realiteettejaan muualta. Tällä foorumilla on tarkoitus auttaa muita eikä aukoa päätään. Jos kinastellaan niin kinastellaan sitten asiasta eikä vaan haukuta toista päättömästi.

#14 kirjoitettu 28.07.2006 20:23

Sunt1o kirjoitti:
"Pitää soittaa kitaraa 10 vuotta että on hyvä"


Ja toisaalta... jos se oliskin noin helppoa, että vois vaan tietyn ajan tehdä ja sit olis niinq hyvä...

Nimimerkillä "hyvä kitaristi"... (joo... en todellakaan...)

Sitten pitää myös muistaa, että sitä taitoakin on niin erilaista.

#15 kirjoitettu 01.08.2006 12:49

Atheos sanokin jo tärkeimmät... kuulostaa myös siltä että ylä-äänissä olis jotain häikkää? Jossain vaiheessa ketjua huonosti konvertoitu, esim. mp3 tehdessä?

#16 kirjoitettu 02.08.2006 11:20

tää menee nyt totaalisen offtopic mutta menköön...

huvittaa näilläkin palstoilla viljelty, lähinnä näiden tietokonemuusikoiden toimesta, tää tällainen asenne että "fix it in the mix". joo, kyllä kai jollain puolen miljoonan egen hardwarella saa fiksattua vaikka pingismailalla äänitetyt vokaalit mutta onko siinä sitten mitään järkeä jos homman olisi voinut alunperinkin tehdä ns. oikein, oikeanlaisilla vehkeillä. kyllä ne kohinat ja suhinat ja radio jerevanin säätiedotukset saa nipsittyä pois sieltä äänimateriaalin seasta, mutta aina kun sieltä jotain otetaan pois niin samalla lähtee pala sitä jäljelle tarkoitettuakin matskua. jos haluaa kuulostaa esoteeriselta ja lo-filta niin siitä sitten vain...tosin en kyllä jaksa uskoa että 10 euron mikrofonilla saa OIKEASTI mitään aikaan. noh, provohan tuo taisi olla mutta silti.

ei hardwaren tarvitse aina olla kalleinta, mutta ei niillä tarjoustalon äänitysihmeillä oikeasti mitään tee.

#17 kirjoitettu 02.08.2006 12:08

karman hardon kirjoitti:
tää menee nyt totaalisen offtopic mutta menköön...

huvittaa näilläkin palstoilla viljelty, lähinnä näiden tietokonemuusikoiden toimesta, tää tällainen asenne että "fix it in the mix". joo, kyllä kai jollain puolen miljoonan egen hardwarella saa fiksattua vaikka pingismailalla äänitetyt vokaalit mutta onko siinä sitten mitään järkeä jos homman olisi voinut alunperinkin tehdä ns. oikein, oikeanlaisilla vehkeillä. kyllä ne kohinat ja suhinat ja radio jerevanin säätiedotukset saa nipsittyä pois sieltä äänimateriaalin seasta, mutta aina kun sieltä jotain otetaan pois niin samalla lähtee pala sitä jäljelle tarkoitettuakin matskua. jos haluaa kuulostaa esoteeriselta ja lo-filta niin siitä sitten vain...tosin en kyllä jaksa uskoa että 10 euron mikrofonilla saa OIKEASTI mitään aikaan. noh, provohan tuo taisi olla mutta silti.

ei hardwaren tarvitse aina olla kalleinta, mutta ei niillä tarjoustalon äänitysihmeillä oikeasti mitään tee.


Totta joka sana.

Pyrkikää äänittämään se soundi siis aina lähelle sellaista ettei se paljoa jälkikäsittelyjä kaipaa. Saahan plugareilla sun muilla vermeillä toki ihmeitä aikaan, mutta paska pohjasoundi on aina paska pohjasoundi, siitä ei päästä mihinkään.

Ja tuota, Sinuna hankkisin ensimmäiseksi kunnon mikin. Joku t-bone tjms. Pop-filsut siihen. Sitten kunnon äänikortti siihen viellä mukaan. ja johan pitäisi laadun parantua. Opiskelija budjetillahan me kaikki melkein tätä homaa teemme, joten turha mankua rahoitus ongelmista. Get a shitty job for getting the money you need.

t: Entinen K-kaupan lihamestarin apupoika. ^^

#18 kirjoitettu 02.08.2006 12:09

Sunt1o kirjoitti:
Stalactite Cave kirjoitti:
Onneksi se ei vaadi taikuutta vaan opiskelemista, onneksi se vaatii jopa 7 vuoden työn ennekuin voisi sanoa olevansa hyvä miksaaja.


Mistä hitosta ihmiset aina näitä vuosimääriä ja aikarajoja kehittävät?

"Pitää opetellaa 3 vuotta tekemään musaa että osaa" "Pitää soittaa kitaraa 10 vuotta että on hyvä" "Trancen tekemistä pitää opiskelle 5 vuotta että olisi hyvä"....

Eiköhän ne jokainen opi omaan tahtiin, ja kyllä minusta hyvä miksaaja voi olla jopa alle 7 vuoden kokemuksella.

Tulee vaan olo että tahdotaan lisätä jotain mystiikkaa tähän "musiikilliseen ammattitaitoon". Ja kuka sen sitten päättää milloin on hyvä. Minusta jotku soittavat kitaraa helvetin hyvin jo pari kuukautta treenattuaan... ja jotkut tekevät hyviä miksauksia ihan pikku opettelulla. Jne.


Heh..

Juu, katsos kun me ihmisethän olemme yhtä identtistä massaa.

Järki käteen, Joillakin esim kitaran soitto aukeaa nopeammin kuin toisilla.
samoin myös aivan kaikessa muussa. Ihminen on oppiva olento. ja jotkut vain oppii nopeammin.

#19 kirjoitettu 10.08.2006 16:00

realiteetin hukannut kirjoitti:
ja jos meinaat ostaa joskus konkkaa ja sulla ei oo äänieristettyä koppia niin silloin tulet tarvitsemaan 10x enemmän miksaus taitoa..

kokemuksella cool edit pro 2


Asutko kenties jossain jäähallissa? Se riippuu kuules ihan tilasta ja pienestä käyttötaidosta, eikä siihen tarvitse mitään koppeja. Omassa huoneessa on ihan ok akustiikka vaikka ei mikään äänitysstudio olekaan, ainoa häiritsijä on tietokoneen pieni ja äänekäs tuuletin, jonka saa nauhalta pois kun pistää mikin pari metriä kauemmas koneesta. Eikä sitä mikin kanavaa ole äänittäessä pakko laittaa täysille jos räppää, jos se mikki on 10 sentin päässä suusta ja välissä pop-filtteri.

btw. taikuri ei paljasta niksejään, joten muuta en kerro


Taikuri joka kertoo sellaista, että pitäisi olla joku äänieristetty tila kotiäänityksiin, voi jättää vinkkinsä kertomatta. Kyllä täällä foorumilla on niitäkin, joilla on parempiakin vinkkejä.

J-Virus muokkasi viestiä 15:58 10.08.2006

#20 kirjoitettu 10.08.2006 21:07

Vanha totuus nauhoitukseen liittyen: "SHIT IN - SHIT OUT" pitaa yha edelleen paikkansa. Sellainen ajatus, etta "kunhan nyt jotain saan nauhoitettua niin sitten softalla loput..." on taytta sontaa.

1.Nauhoituksen tarkein linkki on minusta aina soittaja/laulaja. Silloin kun soittajalla homma pelaa, niin puolet on jo tehty. Harjoittelu tekee mestarin.

2.Hommaa ok aanikortti ja mikki. Kyse on tyyliin parin sadan Euron investoinnista (jos nyt esim. mikkietustakin sitten ostelee). Kaytettyna saa viela halvemmalla.

3. Softa kuin softa, kayta viikkoja ja kuukausia sen manuaalin lukemiseen. Juu, on hidasta ja turhauttavaa, mutta viela turhauttavampaa on huomata ettei ole esim. viimeisen vuoden aikana kehittynyt ollenkaan.

Naiden lisaksi ei sitten enaa tarvitakaan muuta kuin pirusti kahvia, viela enemman kessuja ja 1001 valvottua yota...

#21 kirjoitettu 23.08.2006 16:38

atheos kirjoitti:
Konkkamikki plus etuaste sekä piuhat mikistä etuasteeseen sekä etuasteesta pc:n linjatuloon ja adapteri päälle T-kaupasta, yhteishinta 136,38e plus postit 20e eli ei tuollainen ~150e paukku pitäisi kenenkään budjettia totaalisesti romahduttaa.


Asiaa.. jos 150 € kaataa koko homman, älä aloita koko harrastusta..

#22 kirjoitettu 23.08.2006 16:45

MC L.K. kirjoitti:

Asiaa.. jos 150 € kaataa koko homman, älä aloita koko harrastusta..


Minä olen ihan erimieltä. Kyllä tekemistä voi harjoitella huonommillakin vehkeillä. Etenkin jo se on kivaa. Toki suosittelen kaikille ostamaan hyvät vehkeet, mutta ei niiden puute minusta ole välttämättä syy olla tekemättä.

#23 kirjoitettu 02.09.2006 11:35

jos meinasit oman laitteiston niin suosittelisin töihin menemistä, opintotuesta/isin viikkorahoista/pullopanteista ja tämmösistä on erittäin hankala aloittaa hommaamaan hyvät laitteet. tai voisit mennä jonkun toisen mestaan äänittää. mutta taidon kyllä näkee huonoimmillakin laitteilla, joten näyte biisi jonkun toisen nauhotusmestaan olisi toinen vaihtoehto.
jos ei tämmöstä löydy, niin mee vaik studio313:selle (tosin kannattaa treenata tuonne kun maksaa vitusti se aika siel) tai sitten jos on pokkaa nii mee radioasemalle nauhottaa. siel ne osaa jotenkuteb hommansa ja eikä kisko vissiin kovaa hintaakaan.