Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.07.2006 10:23

Haava kirjoitti:
Miksi ihmiset kiusaantuvan niin tavattomasti älykkyysosamäärä testien tuloksista? Mikä siinä vaivaa?

Ei minua vaivaa lainkaan, ellei kyseinen henkilö yritä älykkyysosamääränsä turvin asettua muiden yläpuolelle. Ne jotka pitävät äo:tä ihmisarvon mittana, ovat todellisia ääliöitä.

#3 kirjoitettu 04.07.2006 11:29

Tourette kirjoitti:
Mä en ole ikinä elämäni aikana kuullut kenenkään väittävän että ÄO olisi ihmisarvon mitta.

En minäkään, mutta olen huomannut joidenkin käyttäytyvän niin.

#4 kirjoitettu 04.07.2006 11:32

Tourette kirjoitti:
Mä en ole ikinä elämäni aikana kuullut kenenkään väittävän että ÄO olisi ihmisarvon mitta.

Putte kirjoitti:
En minäkään, mutta olen huomannut joidenkin käyttäytyvän niin.


Nimeomaan. Lisäksi ihmiset viljelevät puheessaan siihen viittaavia kommentteja. Välillä jopa ihan selkeästi, jos nyt ei suunnilleen koskaan noin suoraan kuin Tourette sen ilmaisi.

#5 kirjoitettu 04.07.2006 12:12

NORTON kirjoitti:

Totuus on tässä.


Heikko totuus, kun tosiassa teidät, että älyttömän ihmiset pitävät kuitenkin älykkyyttä myös ihmisarvon mittana. Enemmän tai vähemmän.

Ja sitten, miksi ei voi vain myöntää, että on olemassa itseä viisaampia ihmisiä, ja että he todellakin ovat älykkyydessä itseä edellä.


Juuri siksi, että suuri osa ihmisistä pitää älykkyyttä ennemmän tai vähemmän myös sihmisarvon mittana. Vaikka eivät sitä itselleen myönnäkkään tai suoraan sanokkaan.

#6 kirjoitettu 04.07.2006 12:19

NORTON kirjoitti:

Ja juuri siksi he ovat tyhmiä. En koe heitä kohtaan sympatioita, koska heidän kaikki toimintansa perustuu itsensä puolustamiseen valheellisin keinoin.


Valheellisin keinoin vai valheellisesta syysta? No joo... Jos joku on tyhmä, niin häntä kohtaan ei pidä kokea sympatioita?

#7 kirjoitettu 04.07.2006 13:06

NORTON kirjoitti:

Hän on ylpeytensä vanki. Parasta tällaiselle ihmiselle olisi, että joku nujertaisi hänet niin täysin, että hän tajuaisi realistisesti oman asemansa. Muutoin hän jatkaa pullikointiaan ja vaikeuttaa muidenki ihmisten elämää. Sitten kun hän tajuaa olevansa heikko, hänelle voi osoittaa myötätuntoa.


Oikeastaan vain yksi asia minua häiritsee tässä. Minä uskon, että sellaista nöyryyttä tappiin asti ei löydy keneltäkään. Kuten sinä sanoit: "Ihmiset eivät kestä totuutta itsestään." Niin minä olen täysin samaa mieltä. En usko, että kukaan ihminen kestää. Kaikki ovat asian jos toisenkin vankeja. Myös oman ylpeytensä. Toiset toki enemmän ja toiset vähemmän. Missä kulkee raja kun myötätuntoa sinusta pitäsi alkaa osoittaa?

Itselläni on muuten täysin vastakkainen kanta tähän asiaan. Minusta juuri niille ylepeillä epärealisteille pitää osoittaa myötätuntoa. Ne jotka ovat tajunneet olevansa heikkoja eivät enää sitä myötätuntoa tarvitse.

#8 kirjoitettu 04.07.2006 13:09

Se, että esim. Tatu Vanhanen tulkitsisi mensatestitulokseni niin, että en ole terve ihminen ollenkaan, minkäänlaisiin johtamista tai päätösvaltaa sisältäviin tehtäviin minua ei voisi laittaa, ehkä johonkin marjanpoimintaan tms. korkeintaan. Ku en tajua mistään mitään, en nimittäin käsitä niitä palikoiden kuvioita. Sehän kyllä kertoo, että täysin ajattelemaan kykenemätön ihminen täytyy minun olla.

Mut joo, enpä minä tuosta suivaannu jos joku osaa laittaa kuvioita loogiseen järjestykseen kymmenen kertaa minua paremmin ja kertoo siitä.

#9 kirjoitettu 04.07.2006 13:23

NORTON kirjoitti:

En minä mitään ylenpalttista nöyryyttä kaipaa. Ainoastaan sitä, että ei anna omien pyyteittensä sekoittaa tilannetta.


Se on kyllä minusta jo täysin epärealistista nöyryyttä jota pitää joltain muulta pallolta hakea kuin tältä.

Minusta totuuden voi kyllä kestääkin, mutta silloin ihminen tarvitsee taakseen kristinuskon antaman maailmankuvan.


No joo.. Uskokoon ken tahtoo. Pelkkä maailmankuva siihen ei riitä siitä olen varma. Eriasia jos metafysiikaan mennään, niin sitten jäävään itseni tästä kysymyksestä.

Myötätuntoa voi jokainen osoittaa miten haluaa. Minusta sitä kannattaa osoittaa silloin, kun joku sitä osoittaa kaipaavansa. Ylpeälle ihmiselle myötätunnon osoitus on vain loukkaus. On turha loukata ihmisiä.


Mitä? Juurihan sinä sanoit: "Parasta tällaiselle ihmiselle olisi, että joku nujertaisi hänet niin täysin, että hän tajuaisi realistisesti oman asemansa." Luuletko, että se tahtuu mitenkään muuten kuin kivun kautta?

Mutta joo.. tässä olen tuon viimesen näkemuksesi kannalla. Minusta on turha lähteä nujertamaan ketään valtaistuimeltaa, jos siihen ei ole erikseen tarvetta. Ei pidä rikkoa sitä mikä jo toimii. Jos se ei toimi, niin se hajoaa kuitenkin.

#10 kirjoitettu 04.07.2006 13:28

NORTON kirjoitti:
JM kirjoitti:
Se, että esim. Tatu Vanhanen tulkitsisi mensatestitulokseni niin, että en ole terve ihminen ollenkaan, minkäänlaisiin johtamista tai päätösvaltaa sisältäviin tehtäviin minua ei voisi laittaa, ehkä johonkin marjanpoimintaan tms. korkeintaan. Ku en tajua mistään mitään, en nimittäin käsitä niitä palikoiden kuvioita. Sehän kyllä kertoo, että täysin ajattelemaan kykenemätön ihminen täytyy minun olla.

Mut joo, enpä minä tuosta suivaannu jos joku osaa laittaa kuvioita loogiseen järjestykseen kymmenen kertaa minua paremmin ja kertoo siitä.


Vanhanen saattaisi olla jopa oikeassa Mutta, Vanhanenhan sanoi myös, että kyse ei ole ihmisarvosta. Tyhmät eivät ole hyviä ajattelussa, sokeilla on huonompi näkö kuin näkevillä. Jalallinen on nopeampi juoksia kuin jalaton. Minusta se on noin yksinkertaista.


Niin on, mutta kun en ole huomannut ajattelukyvyssäni tai oppimiskyvyssäni mitään erityistä häiriötä, mutta logiikkatestit yms. saa minut hermostumaan enkä voi keskittyä. En tiedä miksi, en vain osaa sellasia hommia. En myöskään pysty laskemaan kovin pitkiä laskuja. Silti en pidä itseäni tyhmänä. Olen vain huono siinä yhdessä älykkyyden osa-alueessa. Nyt kun otsikossa puhutaan älykkyydestä (kokonaisuutena varmaankin?).

JM muokkasi viestiä 13:23 04.07.2006
Kun nyt tuon jalka -esimerkinkin laitoit, niin eihän se, että on jalat ja osaa juosta vielä tarkoita sitä, että osaisi esim uida nopeasti jalkojaan käyttäen? Parasta tietty ois jos osais sekä uida, että juosta..

#11 kirjoitettu 04.07.2006 13:29

NORTON kirjoitti:
Kipu on parasta, mitä ylpeä ihminen voi kokea. Sen kautta hänen virheellinen maailmankuvansa murtuu. Tässä ei ole kyse loukkaamisesta, sillä loukkaamisella ei pyritä hyvään, ainoastaan pahaan pahan tähden.


En minä loukkaamisesta ole missään vaiheessa mitään puhunut. Siis loyukkauksesta jos sinä sen noin määrität.

#12 kirjoitettu 04.07.2006 13:38

Mä masennun aivan hirveästi jos teen jonkin testin josta saan lähes aina alle 80 tulokseksi. Nämä testit ovat aina niitä joissa kysytään mikä mikä kuvio tulee seuraavaksi tai mitataan matemaattista älykkyyttä. Niissä olen aina huono, koska en ymmärrä mitään mikä liittyy vähänkään matikkaan. (Matikka koulussa vitosesta seiskaan.) Ja siksi en teekään niitä testejä enää yhtään. Miksen minä ole nähnyt missään jonkinlaista toista älykkyystestiä? Aivan varmasti olisin jossain toisessa aihepiirissä hyvä.

#13 kirjoitettu 04.07.2006 13:40

dbgirl kirjoitti:
Mä masennun aivan hirveästi jos teen jonkin testin josta saan lähes aina alle 80 tulokseksi.


Mikä siinä oikeastaan varsinaisesti sinua masentaa? Miksi sinua masentaa olla huono matematiikassa?

#14 kirjoitettu 04.07.2006 13:45

Haava kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Mä masennun aivan hirveästi jos teen jonkin testin josta saan lähes aina alle 80 tulokseksi.


Mikä siinä oikeastaan varsinaisesti sinua masentaa? Miksi sinua masentaa olla huono matematiikassa?


Olen kai huonoitsetuntoinen, mutta mielestäni muut osaavat aina paremmin kuin minä. Minäkin haluaisin osata jotain edes vähän. Nolottaa kun kaupassa käyn niin täytyy kännykällä laskee aivan yksinkertaisimpiakin.

#15 kirjoitettu 04.07.2006 13:49

dbgirl kirjoitti:

Nolottaa kun kaupassa käyn niin täytyy kännykällä laskee aivan yksinkertaisimpiakin.


Heh heh... Minunkin muuten täytyy... Minua se ei tosin hävetä. Olen siis täydellisen kertakaikkisen kykenemätön laskemaan mitään päässä.

#16 kirjoitettu 04.07.2006 13:59

Haava kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:

Nolottaa kun kaupassa käyn niin täytyy kännykällä laskee aivan yksinkertaisimpiakin.


Heh heh... Minunkin muuten täytyy... Minua se ei tosin hävetä. Olen siis täydellisen kertakaikkisen kykenemätön laskemaan mitään päässä.


Miten ihmeessä se ei sinua häiritse? Miten ihmeessä saisin huonon itsetuntoni häviämään? No, tuskin sinä mikään profeetta olet. Sovitaan että tämä oli vain retorinen kysymys.

#17 kirjoitettu 04.07.2006 14:04

dbgirl kirjoitti:

Miten ihmeessä se ei sinua häiritse?


Näin järkitasolla minun on helppo sanoa, että en keksi mitään järkevää syytä miksi se häiritsisi.

Miten ihmeessä saisin huonon itsetuntoni häviämään?


Sinun pitäsi ihan tunnetasolla oppia ymmärtämään, että se miten hyvä olet matematiikassa ei määritä sitä kuinka hyvä sinä olet ihmisenä.

#18 kirjoitettu 04.07.2006 14:07

TÄn aiheen voi taas liittää tuohon toiseen. Älykkyys on itsensä asettamista toisten yläpuolelle tavalla, johon kukaan muu ei pääse niin helposti. Onhan se kiva kun toinen on älykäs, mutta aina sitä tekisi mieli olla itsekkin. Ja piru vie, kun sille ei voi mitään. Tai voi vähän, mutta ei ratkaisevasti.

Taas voimme pohtia samaa sanontaa. VAatimattomuus kaunistaa.

#19 kirjoitettu 04.07.2006 14:07

Haava kirjoitti:


Näin järkitasolla minun on helppo sanoa, että en keksi mitään järkevää syytä miksi se häiritsisi.


Sinun pitäsi ihan tunnetasolla oppia ymmärtämään, että se miten hyvä olet matematiikassa ei määritä sitä kuinka hyvä sinä olet ihmisenä.


Haava, kävelevä ihmismielen terapeutti, kiitos. Kyllähän minä sen tajuan, mutta ei se kyllä ole helppoa. Mutta kuka on sanonut että elämä olisi helppoa? Nobody.

#20 kirjoitettu 04.07.2006 14:15

dbgirl kirjoitti:

Kyllähän minä sen tajuan, mutta ei se kyllä ole helppoa.


Juu ei.

#21 kirjoitettu 04.07.2006 17:46

Jännittävää kuinka te osaattekin näsäviisastella ja puhua aiheen viereltä näppärästi. Mainiota viihdettä jälleen TH-pojat eli tehoveljekset Tourette sekä Haava.

#22 kirjoitettu 04.07.2006 19:59

Tourette kirjoitti:
Mua on aina harmittanut se että fiksuja asioita pidetään ala-arvoisina. Vituttaa sellainen ainainen "tosielämän perussankarit voittaa kirjaviisauden sata-nolla!" ja "mitä sitä matikalla tekee jos ei osaa itse tehdä putkiremppaa".


Jeps. Molemmin päin tuollainen on melkoisen typerää.

#23 kirjoitettu 04.07.2006 20:05

Tourette kirjoitti:
Mua on aina harmittanut se että fiksuja asioita pidetään ala-arvoisina. Vituttaa sellainen ainainen "tosielämän perussankarit voittaa kirjaviisauden sata-nolla!" ja "mitä sitä matikalla tekee jos ei osaa itse tehdä putkiremppaa". Siis mitä helvettiä. Alemmuudentuntoisen massan kitkerää ininää. Lukeminen, taiteet, politiikka ja tieteet on kaikki helvetin hienoja juttuja ja toivon että ne on taas joskus IN. Nyt on vittu IN olla tyhmä.


Eikös käsistään hyvät ole mitään sinusta? niinkuin Sammon mainoksessa, molempia tarvitaan! Sekä tuumaa että toimea. Nämä arkipäivän puurtaja-Touhut ovat älykkäitä omalla tavallaan. Ei Mensa-älykkyys ole ainut älykkyys. Siun mielipide toisten tyhmyydestä tekee siut diplomaattisesti tyhmäksi. Sinäkin olet siis IN. Eikö?

Tarkoitan siis tässä, että älykkyysosamäärä on vain näyte yhdenlaisesta älykkyydestä, ja nyt vaan on niin, että ihmiset ei ymmärrä erilaisuutta. Tourette ei tällä kommentillaan selkeästi ymmärrä "tosielämän perussankareita" kuten myöskään he eivät ymmärrä kirjaviisaita. Elämä on erilaista. Kauheaa. Miksei kaikki voi olla samanlaisia?

#24 kirjoitettu 04.07.2006 20:14

NORTON kirjoitti:
Minä en kyllä usko, että on olemassa mitään muuta kuin yhdenlaista älykkyyttä. Se ei ole älykkyyttä, että osaa muurata takan. Se on kätevyyttä. Se ei ole sosiaalista älyä, että tajuaa pyytää joltain anteeksi, jos on loukannut tätä. Se on valinta.


Miten sitten selität sen, että jotkut ihmiset ei osaa olla ihmisten kanssa ja jotkut ei vaan osaa jotain, vaikka harjoittelee. Eli ainoastaan loogisuus on älyä? Eikö humanistit ole älykkäitä, jos ovat käyneet lyhyen matikan`? Silloin olisi vain yhdenlaista älykkyyttä..

#25 kirjoitettu 04.07.2006 20:24

Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Mua on aina harmittanut se että fiksuja asioita pidetään ala-arvoisina. Vituttaa sellainen ainainen "tosielämän perussankarit voittaa kirjaviisauden sata-nolla!" ja "mitä sitä matikalla tekee jos ei osaa itse tehdä putkiremppaa". Siis mitä helvettiä. Alemmuudentuntoisen massan kitkerää ininää. Lukeminen, taiteet, politiikka ja tieteet on kaikki helvetin hienoja juttuja ja toivon että ne on taas joskus IN. Nyt on vittu IN olla tyhmä.


Eikös käsistään hyvät ole mitään sinusta? niinkuin Sammon mainoksessa, molempia tarvitaan! Sekä tuumaa että toimea. Nämä arkipäivän puurtaja-Touhut ovat älykkäitä omalla tavallaan. Ei Mensa-älykkyys ole ainut älykkyys. Siun mielipide toisten tyhmyydestä tekee siut diplomaattisesti tyhmäksi. Sinäkin olet siis IN. Eikö?

Tarkoitan siis tässä, että älykkyysosamäärä on vain näyte yhdenlaisesta älykkyydestä, ja nyt vaan on niin, että ihmiset ei ymmärrä erilaisuutta. Tourette ei tällä kommentillaan selkeästi ymmärrä "tosielämän perussankareita" kuten myöskään he eivät ymmärrä kirjaviisaita. Elämä on erilaista. Kauheaa. Miksei kaikki voi olla samanlaisia?

Ensinnäkin, kaikki on erilaisia. Toiseksi, en puhunut sanallakaan mensasta ja älykkyysosamäärästä. Ainoastaan tyhmät kuvittelevat että vain niistä tunnistaa fiksun ihmisen.

Digautan ihan vitusti kaikenlaisia ihmisiä, fiksuja tai ei. Sanon vain sen että olen aina ollut hämilläni siitä miten vihamielisesti suhtaudutaan älykkäisiin ja taiteellisiin ihmisiin. Jos tykkäät taiteista ja tieteistä, et ole AUTOMAATTISESTI PASKAKUSKEJA VASTAAN.


No, anteeksi, tuosta vain sai jotenkin sellaisen kuvan, että MIKSI OI MIKSI minua syrjitään. Ja älykkyys, josta tämä koko threadi on, on Mensa-älykkyydestä, kirjaviisaudesta. Sanoit että tyhmyys on IN, mie sanoin, että ei ole tyhmiä, on vain eritavalla älykkäitä. (voi kun voisin muistaa tämän joskus omina tyhminä hetkinäni)

#26 kirjoitettu 04.07.2006 21:02

Chadonna kirjoitti:
Sanoit että tyhmyys on IN, mie sanoin, että ei ole tyhmiä, on vain eritavalla älykkäitä. (voi kun voisin muistaa tämän joskus omina tyhminä hetkinäni)


Ja mitähän nämä eri tavalla "älykkäät" mahtavat olla?

#27 kirjoitettu 04.07.2006 21:02

NORTON kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Minä en kyllä usko, että on olemassa mitään muuta kuin yhdenlaista älykkyyttä. Se ei ole älykkyyttä, että osaa muurata takan. Se on kätevyyttä. Se ei ole sosiaalista älyä, että tajuaa pyytää joltain anteeksi, jos on loukannut tätä. Se on valinta.


Miten sitten selität sen, että jotkut ihmiset ei osaa olla ihmisten kanssa ja jotkut ei vaan osaa jotain, vaikka harjoittelee. Eli ainoastaan loogisuus on älyä? Eikö humanistit ole älykkäitä, jos ovat käyneet lyhyen matikan`? Silloin olisi vain yhdenlaista älykkyyttä..


Osa luultavasti osaisi, jos haluaisi, mutta heitä eivät kiinnosta toisten mielipiteet. Toiset voivat olla ujoja, trauman kokeneita jne. Jos joku ei osaa jotain vaikka harjoittelee, niin sitten hänellä ei ole lahjoja siihen, hän on kömpelö, jne.

Tuo humanismi juttu taas on paljon hankalampi. Kyllähän humanistitkin toimivat suurimmaksi osaksi logiikan avulla. Sitten on tietysti sellaisiakin humanisteja, jotka olettavat humanismin olevan jonkinlaista ihmisyyden vaalimista. Osa taas voi olla epä-loogisia siksi, että he pyrkivät laajentaan logiikkaa, löytämään sille pohjaa tai siltaa ihmisen kokemukseen. Ei humanismi siis sulje pois loogista ja matemaattista älyä.


Ei, mutta se tarkoittaa, että on olemassa ainakin kahdenlaista älykkyyttä.

#28 kirjoitettu 04.07.2006 21:08

^Ja mitkä me on?

#29 kirjoitettu 04.07.2006 21:20

Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Sanoit että tyhmyys on IN, mie sanoin, että ei ole tyhmiä, on vain eritavalla älykkäitä. (voi kun voisin muistaa tämän joskus omina tyhminä hetkinäni)


Ja mitähän nämä eri tavalla "älykkäät" mahtavat olla?


Lue threadia taaksepäin niin tiedät. Muistaakseni sanoin sen suht selkeästi. Nämä yhteiskunnallisesti "tyhmät" jotka osaavat kuitenkin käsillään tehdä vaikka mitä, mutta eivät välttämättä tajua loogisia kysymyksiä tai "vaikeatajuisia" vitsejä.

#30 kirjoitettu 04.07.2006 21:41

NORTON kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Minä en kyllä usko, että on olemassa mitään muuta kuin yhdenlaista älykkyyttä. Se ei ole älykkyyttä, että osaa muurata takan. Se on kätevyyttä. Se ei ole sosiaalista älyä, että tajuaa pyytää joltain anteeksi, jos on loukannut tätä. Se on valinta.


Miten sitten selität sen, että jotkut ihmiset ei osaa olla ihmisten kanssa ja jotkut ei vaan osaa jotain, vaikka harjoittelee. Eli ainoastaan loogisuus on älyä? Eikö humanistit ole älykkäitä, jos ovat käyneet lyhyen matikan`? Silloin olisi vain yhdenlaista älykkyyttä..


Osa luultavasti osaisi, jos haluaisi, mutta heitä eivät kiinnosta toisten mielipiteet. Toiset voivat olla ujoja, trauman kokeneita jne. Jos joku ei osaa jotain vaikka harjoittelee, niin sitten hänellä ei ole lahjoja siihen, hän on kömpelö, jne.

Tuo humanismi juttu taas on paljon hankalampi. Kyllähän humanistitkin toimivat suurimmaksi osaksi logiikan avulla. Sitten on tietysti sellaisiakin humanisteja, jotka olettavat humanismin olevan jonkinlaista ihmisyyden vaalimista. Osa taas voi olla epä-loogisia siksi, että he pyrkivät laajentaan logiikkaa, löytämään sille pohjaa tai siltaa ihmisen kokemukseen. Ei humanismi siis sulje pois loogista ja matemaattista älyä.


Ei, mutta se tarkoittaa, että on olemassa ainakin kahdenlaista älykkyyttä.


En kyllä sanoisi noinkaan. Samalla älyllä humanismissakin operoidaan. Siinä vain suuntaudutaan käsitteellisesti hämärämpiin asioihin.


Sama älykkyys, joka suuntautuu eri asioille? Eli siis erilainen älykkyys. Miksei siis muurari ole älykäs kätevissä taidoissa? Se on vain samaa älykkyyttä erilailla suuntautuneena.

Puhuit itsesi pussiin.

#31 kirjoitettu 04.07.2006 22:07

Chadonna kirjoitti:
Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Sanoit että tyhmyys on IN, mie sanoin, että ei ole tyhmiä, on vain eritavalla älykkäitä. (voi kun voisin muistaa tämän joskus omina tyhminä hetkinäni)


Ja mitähän nämä eri tavalla "älykkäät" mahtavat olla?


Lue threadia taaksepäin niin tiedät. Muistaakseni sanoin sen suht selkeästi. Nämä yhteiskunnallisesti "tyhmät" jotka osaavat kuitenkin käsillään tehdä vaikka mitä, mutta eivät välttämättä tajua loogisia kysymyksiä tai "vaikeatajuisia" vitsejä.


Olen osaksi samaa mieltä kanssasi. Älykkyyteenhän kuuluu luova älykkyys. Toisaalta taas, ne, jotka ovat käsistään käteviä saattavat omata enemmänkin opittuja taitoja eikä niinkään älykkyyttä.

#32 kirjoitettu 04.07.2006 22:18

Tourette kirjoitti:
Millään en vain pysty sanomaan että Teemu Selänne on älykäs siksi että on helvetin hyvä jääkiekon pelaaja.


No, tuskin hän onkaan. Mies on vain harjoitellut paljon.

#33 kirjoitettu 04.07.2006 22:18

Kaikki tuo johtuu vain siitä, että teihin on ujutettu kasvatuksen ohessa tietty mielikuva älykkäästä ihmisestä. Taito on tietoa, taito on älykkyyttä. Ei vain niin perinteistä kuin teidän ajatuksenne.

ELi siis älykkyyteen suhtaudutaan selvästikkin niin, että sitä on vain tietynlaista.. Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

#34 kirjoitettu 04.07.2006 22:21

Chadonna kirjoitti:
Kaikki tuo johtuu vain siitä, että teihin on ujutettu kasvatuksen ohessa tietty mielikuva älykkäästä ihmisestä. Taito on tietoa, taito on älykkyyttä. Ei vain niin perinteistä kuin teidän ajatuksenne.

ELi siis älykkyyteen suhtaudutaan selvästikkin niin, että sitä on vain tietynlaista.. Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.


Taito ei ole älykkyyttä. Taito on jotain mikä on harjoittelun tuloksena saatu.

Sitäpaitsi älykkyyttä on eri tyyppejä. Kuten Robert Sternberg määrittelee:

* Analyyttinen älykkyys, mikä tarkoittaa kykyä hankkia, vertailla ja arvioida tietoa.

* Luova älykkyys taas pitää sisällään kykyä yhdistellä uudenlaisella tavalla olemassaolevia tietoja tai tuoreiden ratkaisujen löytämistä ongelmiin.

* Käytännöllinen älykkyys puolestaan on eräänlaista "kadunmiehen älykkyyttä": arkielämän tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen käyttöä ja kykyä soveltaa tietojaan käytännön elämän ongelmiin menestyksekkäästi.

#35 kirjoitettu 04.07.2006 22:32

Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

Kaikki ei ole älykkäitä. Maailma on pullollaan käsittämättömiä tampioita.


Mutta voimme ajatella, että ne tampiot on vaan erilailla älykkäitä! Kait nekin jotain osaa.Jos ei muuta niin ovat erittäin älykkäitä olemaan tyhmiä.

#36 kirjoitettu 04.07.2006 22:33

Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Kaikki tuo johtuu vain siitä, että teihin on ujutettu kasvatuksen ohessa tietty mielikuva älykkäästä ihmisestä. Taito on tietoa, taito on älykkyyttä. Ei vain niin perinteistä kuin teidän ajatuksenne.

ELi siis älykkyyteen suhtaudutaan selvästikkin niin, että sitä on vain tietynlaista.. Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.


Taito ei ole älykkyyttä. Taito on jotain mikä on harjoittelun tuloksena saatu.

Sitäpaitsi älykkyyttä on eri tyyppejä. Kuten Robert Sternberg määrittelee:

* Analyyttinen älykkyys, mikä tarkoittaa kykyä hankkia, vertailla ja arvioida tietoa.

* Luova älykkyys taas pitää sisällään kykyä yhdistellä uudenlaisella tavalla olemassaolevia tietoja tai tuoreiden ratkaisujen löytämistä ongelmiin.

* Käytännöllinen älykkyys puolestaan on eräänlaista "kadunmiehen älykkyyttä": arkielämän tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen käyttöä ja kykyä soveltaa tietojaan käytännön elämän ongelmiin menestyksekkäästi.


Tämä mistä puhun on käytännön älykkyyttä. No, hyvä on, myönnän. VOi olla niitäkin ihmisiä, joilla ei ole mitään näistä, mutta.. epäilen.

#37 kirjoitettu 04.07.2006 22:40

Chadonna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

Kaikki ei ole älykkäitä. Maailma on pullollaan käsittämättömiä tampioita.


Mutta voimme ajatella, että ne tampiot on vaan erilailla älykkäitä! Kait nekin jotain osaa.Jos ei muuta niin ovat erittäin älykkäitä olemaan tyhmiä.


Tottakai, mutta asioiden "osaaminen" on eri asia kuin älykkyys.

#38 kirjoitettu 04.07.2006 22:59

Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

Kaikki ei ole älykkäitä. Maailma on pullollaan käsittämättömiä tampioita.


Mutta voimme ajatella, että ne tampiot on vaan erilailla älykkäitä! Kait nekin jotain osaa.Jos ei muuta niin ovat erittäin älykkäitä olemaan tyhmiä.


Tottakai, mutta asioiden "osaaminen" on eri asia kuin älykkyys.


Häh? Mitäs muuta "sosiaalinen älykkyys" on kuin tietynlaista osaamista? tietynlaista osaamistahan on myös matemaattinen älykkyys.. ? Ehkä kösitän vain sanan "osaaminen" erillä tavoin..

#39 kirjoitettu 04.07.2006 23:01

JM kirjoitti:
Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

Kaikki ei ole älykkäitä. Maailma on pullollaan käsittämättömiä tampioita.


Mutta voimme ajatella, että ne tampiot on vaan erilailla älykkäitä! Kait nekin jotain osaa.Jos ei muuta niin ovat erittäin älykkäitä olemaan tyhmiä.


Tottakai, mutta asioiden "osaaminen" on eri asia kuin älykkyys.


Häh? Mitäs muuta "sosiaalinen älykkyys" on kuin tietynlaista osaamista? tietynlaista osaamistahan on myös matemaattinen älykkyys.. ? Ehkä kösitän vain sanan "osaaminen" erillä tavoin..


Tarkoitan nyt siis sellaista harjoiteltua osaamista, mistä on ollut puhetta. Seinänmuuraus, paskankuskaaminen ja niin eteenpäin.

#40 kirjoitettu 04.07.2006 23:04

Mikael Karppinen kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mikael Karppinen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Hyvä on, voitte olla sitä mieltä, mutta sanomalla kaikkia älykkääksi, vältetään riidat.

Kaikki ei ole älykkäitä. Maailma on pullollaan käsittämättömiä tampioita.


Mutta voimme ajatella, että ne tampiot on vaan erilailla älykkäitä! Kait nekin jotain osaa.Jos ei muuta niin ovat erittäin älykkäitä olemaan tyhmiä.


Tottakai, mutta asioiden "osaaminen" on eri asia kuin älykkyys.


Häh? Mitäs muuta "sosiaalinen älykkyys" on kuin tietynlaista osaamista? tietynlaista osaamistahan on myös matemaattinen älykkyys.. ? Ehkä kösitän vain sanan "osaaminen" erillä tavoin..


Tarkoitan nyt siis sellaista harjoiteltua osaamista, mistä on ollut puhetta. Seinänmuuraus, paskankuskaaminen ja niin eteenpäin.


Mutta voihan matemaattisessa älykykydessäänkin "harjaantua" ainakin tiettyyn rajaan saakka. Eli jos ei koskaan harjoittele, ei koskaan saa edes itsestään sitä "kaikkea" irti. Kyllä minö ainakin uskoisin saavani noista testeistä paremman tuloksen, jos esim. vuoden keskittyisin vain loogisen älykkyyden harjaannuttamiseen..