Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.03.2006 23:25

Sillä palkalla mitä heille tällä hetkellä maksetaan on ihan kohtuullista vaan keskittyä sen kaljan hinnan kanssa pelaamiseen ja taksilla ajamiseen. Kyllä Suomen kansa maksaa kiltisti jos herrat haluaa. Aika kommunistinen lakiesitys muuten...
Seuraavaksi WC-paperin tukkumyyntiä on ehdottomasti rajoitettava ja hinnat saatava suhteessa samanlaisiksi ostatko yhden vai 56 pakettia.

#3 kirjoitettu 02.03.2006 23:33

Olen aina ollut sitä mieltä, että laittomat huumeet antavat ihmiselle enemmän ja lisäksi ovat yleensä suhteessa edullisempiakin kuin lailliset.

Sienet suuhun, lapset!

#4 kirjoitettu 02.03.2006 23:44

Ainoa vaikutus mitä tuollaisella "uudistuksella" voi mahdollisesti olla, on se, että oluen ostamiseen kuluu aikaisempaa enemmän rahaa. Lisäksi tuo saattaa tosiaankin vaikuttaa väkevien alkoholijuomien kulutukseen nostavasti, koska nyt tosiaan tulee entistä selvemmin esille viinan edullisuus kaljaan verrattuna. Varsin hatarasti perusteltu esitys tuo uusi lakimuutos.

#5 kirjoitettu 03.03.2006 00:26

Eikös tätä aihetta ois voinut käsitellä niissä alkoholipolitiikkaa koskevissa threadeissa? Ei vain jaksa alkaa copypastemaan (saati kirjoittamaan) sieltä niitä omia mielipiteitä..

#6 kirjoitettu 03.03.2006 09:19

Holhota sitä yhteiskunta yrittää jää yritykseksi tarkoitan näitä kaikenmaailman yrityksiä poistaa happy hourit ja mäyräkoiran alennukset, voi voi kun ei ole silläkään ministeriöllä muuta pohdittavaa ja päätettävää perustaisivat ryhmän pohtimaan omaatoimintaansa ja sille tarkkailuryhmän että mitä ne tekee ja siitä sitten tämä holhousryhmä voisi tehdä tutkimuksen jonka tekee joku yliopisto tai ryhmä joka ottaa EU-rahoituksen asian toteuttamiseen. Noin sitä pitäs eli keksisivät jotakin muuta tekemistä palkkansa eteen kuin tollasta oluen hinnan ja myynnin tarkkailua ja ihmisten holhousyrityksiä. Olutta juodaan aina. kippis!!

#7 kirjoitettu 03.03.2006 10:37

systeemissä on vikaa

#8 kirjoitettu 03.03.2006 10:38

wiren kirjoitti:
mitä enemmän kielletään, estetään, rajoitetaan, sitä enemmän juodaan. Aivan varmasti.


Allekirjoitan tämän. Uppiniskainen kansa juo vaikka vaan sen takia että ei saisi juoda. Kieltolain aikanahan tämä jo nähtiin.

#9 kirjoitettu 03.03.2006 14:07

Ilmeisesti hallituksen salajuonena on saada kaikki kittaamaan väkeviä, ei tässä muuten mitään järkeä ole

#10 kirjoitettu 03.03.2006 14:41

lökö kirjoitti:
Ilmeisesti hallituksen salajuonena on saada kaikki kittaamaan väkeviä, ei tässä muuten mitään järkeä ole


Jeps. Katsos kun juopot eivät saa enää halpaa kaljaa he siirtyvät väkeviin, monet tietty kotitekoisiin ja venäläiseen pirtuun. Näin ollen pahimmat juopot kuolee varmasti seuraavan 10-20 vuoden aikana. Kun juopot ovat kuolleet, voidana koko alkoholipolitiikka vapauttaa ilman haittoja.

#11 kirjoitettu 03.03.2006 17:14

Siddhartha kirjoitti:
systeemissä on vikaa



Niin on ...http://www.mikseri.net/music/play.php?id=47550&type=hi

#12 kirjoitettu 03.03.2006 19:29

lökö kirjoitti:
Ilmeisesti hallituksen salajuonena on saada kaikki kittaamaan väkeviä, ei tässä muuten mitään järkeä ole


Ei kun Arkadianmäellä säikähdettiin, että kaljat rupeavat pilaantumaan Alkojen varastoon.

#13 kirjoitettu 04.03.2006 11:51

Sitä paitsi mä en ainakaan tiedä että kukaan ois koskaan juonu itteään keskikaljalla hengiltä, ja kuitenkin väkevien verotust laskettiin silloin muinoin suhteessa enemmän kuin oluen, ja sen jälkeen mokia on peitelty nostelemalla keppanan hintaa ties millasilla keinoilla.

Ilta(lehdessä/sanomissa) haastateltiin jonkun baarin pitäjää (en muista minkä) ja totes että kyllä kaikki ne happy hourit saa tietää joka tapauksessa, että puskaradio on usein tehokkaampi kuin ikkunassa olevat mainokset.

Eli lisää näitä lakeja, muuta tällä ei edistetä kuin negatiivista kuvaa Suomen johdosta!

#14 kirjoitettu 05.03.2006 03:59

Ihan sama. Juon ihan yhtä paljon maksoi mitä maksoi.

#15 kirjoitettu 07.03.2006 13:50

Onhan sentään vielä Lidlissä 6-pack Schwaben Bräuta alle 4€, joten tulee varmaan sitä ostettua enemmän kuin ennen, vaikkei se omaan suuhun kaikkein parhaimmalta maistukaan.

#16 kirjoitettu 07.03.2006 20:27

Commandant kirjoitti:
Ihan sama. Juon ihan yhtä paljon maksoi mitä maksoi.


Sama täällä. Alkoholi on aina hintansa arvoista.

#17 kirjoitettu 07.03.2006 21:09

Onko se laki nyt siis voimassa? En tajua kun tästä aiheesta en ole kuullut keskustelua missään muualla vaikka luulis että sitä tulis.. Olisko kellään mitää linkkiä johonki uutiseen missä tästä on tarkemmin?

#18 kirjoitettu 11.03.2006 16:38

Tämähän on loistavaa! Kaljarallit Viroon kunniaan! On siinä vaan sitä tunnelmaa, kun pääsee kotiin sohvalle pötköttämään halvan olutlastin kanssa.

#19 kirjoitettu 13.03.2006 09:05

Onneksi laivalta ja virosta tuota kaljaa saa vielä jatkossakin samaan hintaan, eipä voisi vähempää kiinnostaa paljon kalja suomessa maksaa, kun sitä samaa suomalaista olutta saa halvemmalla muualta kuin suomesta.

#20 kirjoitettu 13.03.2006 12:36

...Ja absolutisti ziigaa vierestä eikä kiinnosta pätkääkään mitä
bisse maksaa,tätä taustaa vasten ois ehkä järkevää äänestää
politiikka hommiin pelkkiä meikäläisiä (vanhasia).
Kiinnostuisivat oikeista asioista ja antaisivat jengin dokaa rauhassa sopivaan (markkina)hintaan.Vapauden nimissä itsensä hengiltä.

#21 kirjoitettu 13.03.2006 12:58

wiren kirjoitti:
mitä enemmän kielletään, estetään, rajoitetaan, sitä enemmän juodaan. Aivan varmasti.


Jep, mä ainakin alan juomaan kolme kertaa enemmän, ihan vaan vittuiluksi!!1
No onhan tollanen perseestä, antaisivat nyt olla entisellään noi hinnat yms..

#22 kirjoitettu 13.03.2006 14:01

JM kirjoitti:
Jeps. Katsos kun juopot eivät saa enää halpaa kaljaa he siirtyvät väkeviin, monet tietty kotitekoisiin ja venäläiseen pirtuun. Näin ollen pahimmat juopot kuolee varmasti seuraavan 10-20 vuoden aikana. Kun juopot ovat kuolleet, voidana koko alkoholipolitiikka vapauttaa ilman haittoja.

Tosiasiassa et varmasti ole sitä mieltä että todelliset alkoholin suurkuluttajat juovat känninsä kaljalla?

Kuten osassa viestejä on jo todettu, tämä kaljan hinnannousu ei kyllä varmasti vähennä sitä humalahakuista juomista johon ehkä eniten pitäisi puuttua. Sen sijaan ne jotka ovat ostaneet sen 2-3 pulloa tai vaikkapa sikspäkin, joutuvat maksamaan entistä kovempaa hintaa juomistaan. Sehän on selvää että kuitenkin näistä rokotetaan koska oikeasti valtio ei halua että kansa vähentää viinanjuomista, vaan että ne ostavat sen valtiolta.

Itselläni tämä varmasti ajaa entistäkin enemmän ulkomaisten irtopullo-oluiden pariin koska hintaero kutistuu entisestään.

#23 kirjoitettu 14.03.2006 04:51

Ylipäätään se on päin persettä ajateltu, että vähän ja paljon juovien ihmisten tasa-arvon kunniaksi pitää suurten pakkausten kallistua, pienten pakkausten halvenemisen sijaan. Kaljan pitäis olla halpaa, eikä se hinnan muutos hillitse juomista ihmisillä, joilla juominen on ongelma.

#24 kirjoitettu 16.03.2006 13:22

tämä tarkoittaa sitä että mun juominen vähentyy tai Lompakko on entistä tyhjempi

#25 kirjoitettu 16.03.2006 13:53

substance kirjoitti:
Tosiasiassa et varmasti ole sitä mieltä että todelliset alkoholin suurkuluttajat juovat känninsä kaljalla?


No niinhän minä olen aina sanonutkin. Mutta kyllä alkoholistit kaljaakin juo. Tarkoitin yleisenä suuntauksena sitä, että jos alkoholijuomat ovat suomessa liian kalliita, niin se pimeän viinan juonti lisääntyy suoraan. Ja se ei varmasti kansanterveyttä edistä.

#26 kirjoitettu 16.03.2006 16:00

JM kirjoitti:
No niinhän minä olen aina sanonutkin. Mutta kyllä alkoholistit kaljaakin juo. Tarkoitin yleisenä suuntauksena sitä, että jos alkoholijuomat ovat suomessa liian kalliita, niin se pimeän viinan juonti lisääntyy suoraan. Ja se ei varmasti kansanterveyttä edistä.

Hyvä siis, olemme samalla puolella

#27 kirjoitettu 24.03.2006 18:49

Käykää allekirjoittamassa adressi halvan oluen puolesta!

http://www.oluenhinta....

#28 kirjoitettu 24.03.2006 19:25

LauriT kirjoitti:
Käykää allekirjoittamassa adressi halvan oluen puolesta!

http://www.oluenhinta....


Allekirjoitin! Perkeleet eivät vie multa kaljapullojen esteettistä kokemusta.

#29 kirjoitettu 31.01.2007 18:25

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Alkoholi on aina hintansa arvoista.


Niin jos puhutaan laillisista päihteistä.

twinsane muokkasi viestiä 18:26 31.01.2007

Saako valtio enemmän verotuloja viinasta? Kyllä varmaan, ei tuossa muuten ole järkeä. Mun mielestä oluen hinta on nyt ollu aika kohdillaan, yleensä mukaan tulee se karjala 12pakki, hinta 9,95e. Sen enempää en kyllä ala maksamaan, paitsi poikkeustapauksissa (esim. muut kaupat on kii ja janottaa oikeen perkeleesti ni tarvii käydä ärrällä).

#30 kirjoitettu 31.01.2007 18:43

Pitää totutella juomaan gambinaa "paljaaltaan" .. normaalisti kun se nautitaan ryyppyinä oluiden välissä..

Hmm.. mulal on kaverin tyttökaverin kans veto, että jos alkoholin hinta nousee Suomessa 1.4.2007 mennessä niin minä joudun ostaa sille 12 packin jos ei nouse, niin se ostaa mulle.. mitenkähän tuo veto nyt tulkitaan? Käytännössähän ainakin kaljan hinta siis nousee, mutta periaatteessa itse alkoholin hinta ei.. koska verotusta ei muuteta.

Kertokaas, että kumpi meistä voittaa vedon, jos kaljan hinta nousee paljousalennuskiellon vuoksi, muttaalkoholiveroa ei tiukenneta?

#31 kirjoitettu 31.01.2007 18:56

No onneks tänä vuonna ei vielä aleta myydä kaljaa muovipulloissa. Ens vuonna tarvii varmaan juoda sit pelkkää tölkkikaljaa.

#32 kirjoitettu 31.01.2007 19:06

twinsane kirjoitti:
No onneks tänä vuonna ei vielä aleta myydä kaljaa muovipulloissa. Ens vuonna tarvii varmaan juoda sit pelkkää tölkkikaljaa.


Mistä sinä ton jutun revit?

siis tuskimpa lasipullokalja häviää vaikka muovipullot tulis rinnalle..

#33 kirjoitettu 31.01.2007 19:26

Ei nyt pahemmin liikuta, sen verran harvoin ko. litkua tulee juotua, saapahan hyvän syyn olla lähtemättä jätkien kanssa ryyppään seuraavan kerran jos ei mitään varmaa pilluakaan ole tiedossa heh heh. Viinan juontia ei nyt tuon takia kannata aloittaa, juo vähempi sitä (vitun) olutta, vaan taitaa monille suomalaisille olla ylivoimaisen hankalaa. Muutenkin esim. köyhän nuorison tulisi lopettaa tuommoinen turhan päiväinen juopottelu, LSD on vaarattomampaa, kaikki vaan tripille paskat housuissa. Askel kohti totaalista kaaosta, jota ihmiset sisimmissään oikeasti (kuitenkin) haluavat.

#34 kirjoitettu 31.01.2007 19:38

bowman kirjoitti:
LSD on vaarattomampaa, kaikki vaan tripille paskat housuissa. Askel kohti totaalista kaaosta, jota ihmiset sisimmissään oikeasti (kuitenkin) haluavat.


Vaarattomuudesta en tiedä, mutta onhan se parempi, mutta kun LSD on eri asia kuin känni ja joskus tahtoo sen kännin.. Ja onhan se LSD:kin kallista ja toisekseen vielä ainakin pikkukaupungissa Suomessa tolkuttoman vaikeaa saada..

#35 kirjoitettu 31.01.2007 22:55

Haahaa. Mie juon siideriä ja lonkeroa. Massu ei kestä olutta. Nyt saatte tekin kärsiä siitä, kuinka alkoholi maksaa!!

#36 kirjoitettu 01.02.2007 00:42

Ensin kuulin että Kirka on kuollut. ja sen jälkeen kuulin, että oluen hinta tulee kalliimmaksi!

Tämä on ollut varmasti tähänastisen elämäni huonoin päivä.

#37 kirjoitettu 01.02.2007 02:15

Perkele! Kahden viikon päästä pääsisin laillisesti ostamaan olutta niin tampiot menevät kallistamaan sitä! Ja kaksi vuotta päälle pitäisi odottaa että saisi laillisesti sitä halvempaa vaihtoehtoa eli viinaa! Ja siihen mennessä kuitenkin kaikki alkoholipitoinen on kriminalisoitu suomessa! Ei ole reilua taas ei.
Nyt voisi pistää tällaisen kansalaisliikkeen pystyyn että jokainen näistä oluenhinnoista tuohtunut pistää kotinsa komeron syövereihin hamppupensaat kasvamaan ja täydellinen alkoholiboikotti päälle. Try to tax that biatch!

#38 kirjoitettu 01.02.2007 02:20

poppanaattori kirjoitti:
jokainen näistä oluenhinnoista tuohtunut pistää kotinsa komeron syövereihin hamppupensaat kasvamaan

Edelleenkin, sekä kannabiksen, että alkoholin käyttäjänä (noh, kannabista harvemmin, mutta silti) sanon, että kannabiksen vaikutus ei korvaa/vastaa alkoholin vaikutusta tai toisin päin.

Eli itse en ajattele, että "otampa mieluummin pilveä, kun se on halvempaa" jos alkoholi on kalliimpaa. Koska Kannabiksen vaikutus ei ole _sama_ kuin alkoholissa.

Eli typerää verrata näin, todella typerää.

Jos tahdon pilveen, otan kannabista, jos tahdon känniin, otan alkoholia. Ei niitä voi samaistaa.

#39 kirjoitettu 01.02.2007 02:39

JM kirjoitti:

Edelleenkin, sekä kannabiksen, että alkoholin käyttäjänä (noh, kannabista harvemmin, mutta silti) sanon, että kannabiksen vaikutus ei korvaa/vastaa alkoholin vaikutusta tai toisin päin.

Eli itse en ajattele, että "otampa mieluummin pilveä, kun se on halvempaa" jos alkoholi on kalliimpaa. Koska Kannabiksen vaikutus ei ole _sama_ kuin alkoholissa.

Eli typerää verrata näin, todella typerää.

Jos tahdon pilveen, otan kannabista, jos tahdon känniin, otan alkoholia. Ei niitä voi samaistaa.


Ensinnäkin tuo postaus minkä laitoin oli niin kieli poskessa tehty kuin vaan voi tehdä. Toiseksikin mitä nyt olen monilta kavereilta ja tutuilta kuullut niin kannabiksen ja alkoholin vaikutus ei välttämättä ole _sama_ mutta heille se on ainakin yhdentekevää perjantaisin että vetävätkö he pilveä vai alkoholia. Että siltä pohjalta kyllä tuntuu että vaikka eroja näillä kahdella onkin niin kyllä vain jommallakummalla pärjäisi ihan mukavasti. Ja niistä jommastakummasta kannattaa valita se halvempi. Eli pilvi.

#40 kirjoitettu 01.02.2007 09:31

wiren kirjoitti:
mitä enemmän kielletään, estetään, rajoitetaan, sitä enemmän juodaan. Aivan varmasti.


Kuten Donkey jo sanoi, niin tuo ei minkään tutkimuksen valossa pidä paikkaansa.

Donkey kirjoitti:

Hyssälältä kavereineen ihan höpövetoja. Sellaisia hätäisiä vetoja tyyliin "nyt ollaan tekemässä kulutuksen nousulle jotain". Hyvä sentään, että tekevät. Olisivat vaan nostaneet sitä alkoholiveroa takaisinpäin.


Itse näkisin, että tuo paljousalennusten kieltäminen saattaa toimia yllättävänkin hyvin.

Suomalainen juomiskulttuuri muuttukoot enemmän Keski-Euroopan mallin mukaiseksi, jossa itseään säästetään ja pidetään kohtuus käytössä.


Mitenköhän tuo mielestäsi tehdään?

SLaitila kirjoitti:
Onko tämä päätös edes mennyt läpi? Muistaakseni siitä ei tämän ketjun aikana edes äänestetty vaan hyssälän työryhmä suunnitteli sitä. Itse näen epätodennäköisenä, että tämä olisi mennnyt läpi.


Näet epätodennäköisenä, että tuollainen menee läpi? Et taida paljoa seurata politiikkaa?