Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.01.2006 00:20

NORTON kirjoitti:
Kumpi on mielestäsi parempi tapa katsella maailmaa?


Kaikkia harmaan sävyjä ei voi nähdä, ajatella tai puhua. Ihmisen on pakko loketoida.

Tärkeämpää kuin kuinka paljon pitää lokeroida on minusta ajatella, että kuinka hyvin lokeroi.

Viimekädessä uskon, että jokainen ihminen lokeroi yli ja jättää lokeroimasta paljon asioita ihan vain kun tunnesolla jotain asiaa ei tahdo hyväksyä. Eli lokerointi, lokeroimattumuus, mustavalkoisuus ja yliharmaan sävyt ovat ikiasioita argumentoinnin takana, ku tahdotaan perustella itselle tai toisille asioita.

Musta-valkoisuudessa tulee helposti ylilyötejä, mutta toisaalta siihen kuuluu intohimoa ja kykyä nähdä edes ajoittain asioiden olemuksia.


Kyllä. Ihan kuin mustavalkoisuudella voi vääristää totuutta, niin minusta sillä voi moneti myös täsmentää sitä. Ihminen ei mitenkään pysty sisäitämään kaikkea tietoa kaikesta tässä maailmassa. Mustavalkoistaminen (enemmän tai vähemmän) on ehdottoman pakollista. Yhtä paljon kuin määrä, niin minua kiinnsotaa se KUINKA se lokeroiminen ja mustavalkoitaminen on tehty. Tehdäänkö silä hallaa asialle, vai selkeytetään siitä jatain tärkeää.

Harmaudessa kaikki on aina suhteellista ja se rinnastuu monesti myös tasapainoisuuteen ja kypsyyteen. Toisaalta se voi kuitenkin olla myös totuuden näkemisestä kieltäytymistä ja oman vastuun pakoilua.


Ehdottomasti. Aivan kuten mustavalkoisuukin voi olla todellisuuden pakoa. Itseasiassa uskon, että jokainen ihminen käyttää näitä molempia metodeita todellisuuspakoon. Enemmän tai vähemmän.

Voiko omaa tapaansa edes valita?


Uskoakseni ei, mutta siihen voi jossian määrin vaikuttaa. Kuten niin monessa muussakin inhimillisyyden kysymyksessä.

#3 kirjoitettu 27.01.2006 09:44

Jotkut väittävät, että Minervan pöllö nousee lentoon hämärän laskeuduttua maahan.

#4 kirjoitettu 27.01.2006 17:17

Käsitteet ovat ymmärtämisen ja ennustamisen välineitä. Ne ovat nimettyjä ohjelmia jotka käsittelevät tietoa tietyllä tavalla. Näiden ohjelmien tehokkuus riippuu siitä, kuinka yksinkertaisia ne ovat ja kuinka moneen tilanteeseen niitä voi soveltaa. Ymmärtäminen on sitä että ymmärtävällä on ymmärrettävään asiaan soveltuvat käsitteet ja ennustaminen jo hallussa olevien käsitteiden soveltamista tuntemattomiin asioihin. Koska käsitteiden tulee olla sekä yksinkertaisia että soveltuvia, ne aiheuttavat tiedon karsimista ja priorisointia. Tiedon karsimisen ja jättämisen välillä tehtävältä kompromissilta ei voi välttyä, paitsi siten että käytössä olisi erittäin soveltuvat käsitteet/käsite jotka täyttäisivät mainitut ehdot.

armas v muokkasi viestiä 17:22 27.01.2006

#5 kirjoitettu 28.01.2006 17:42

MissDemeanor kirjoitti:
alamäki on jo liian pitkällä ja valtatie helvettiin kuuma ja kutsuva ihmiskunnalle.


Onko tuo nyt sitä harmaata ajattelua vai jotain sieltä mustasta ääripäästä?

(korjasin kirjoitusvirheen puolestasi )

#6 kirjoitettu 28.01.2006 17:53

MissDemeanor kirjoitti:
Airola kirjoitti:
MissDemeanor kirjoitti:
alamäki on jo liian pitkällä ja valtatie helvettiin kuuma ja kutsuva ihmiskunnalle.


Onko tuo nyt sitä harmaata ajattelua vai jotain sieltä mustasta ääripäästä?

(korjasin kirjoitusvirheen puolestasi )

Kiitos korjauksesta rakas oikolukija.
Itse en kategorioisi sitä muuhun sarjaan kuin siihen mitä kutsutaan nimellä realismi.


Ol hyv.

Minä taas kategorioin tuon sinun "realismisikin" siihen mustan ääripään sarjaan

#7 kirjoitettu 29.01.2006 13:05

NORTON kirjoitti:
Kumpi on mielestäsi parempi tapa katsella maailmaa?


MV ajattelu voisi olla helpompaa. Otetaan musta laatikko ja valkoinen laatikko. Mustaan laatikkoon pistetään huonot vaihtoehdot ja valkoiseen käyttökelpoiset. Sitten vaan kurkistellaan vuoroin laatikoihin ja välillä heitetään ylimääräinen roskiin.

#8 kirjoitettu 29.01.2006 14:25

NORTON kirjoitti:
Kumpi on mielestäsi parempi tapa katsella maailmaa? Musta-valkoisuudessa tulee helposti ylilyötejä, mutta toisaalta siihen kuuluu intohimoa ja kykyä nähdä edes ajoittain asioiden olemuksia. Harmaudessa kaikki on aina suhteellista ja se rinnastuu monesti myös tasapainoisuuteen ja kypsyyteen. Toisaalta se voi kuitenkin olla myös totuuden näkemisestä kieltäytymistä ja oman vastuun pakoilua.

Voiko omaa tapaansa edes valita?


Sävyissä on mielestäni se ongelma, että niitä voi etsiä ja löytää loputtomasti, tämä johtaa periaatteessa siihen ettei ole mitään selvää, kaikki sumuista, usvaista ja epäselvää. Jonkunlainen mustavalkoisuus säilyy ajattelussa varmaan aina, siksi, että pysyy kasassa.
Sitäpaitsi jonkunlaiset kyllä/ei-asettelut usein tuovat esiin kysymyksiä ja ajatuksia, siis esimerkiksi joku lähtökohta tyyliin: "Jumala on olemassa." tai "Jumala ei ole olemassa.". Välillä kyllä/ei-yksinkertaistus toimii, välillä sävytys. Yleensä silloin kun jompi kumpi ajattelu on jossain asiassa liikaa vallalla.

#9 kirjoitettu 29.01.2006 23:49

Jasor Cosmo kirjoitti:

MV ajattelu voisi olla helpompaa.


Minusta se on älyttömän vaikeaa. Kun huomaa, että eiväthän ne palikat millään mahdukkaan aina jompaan kumopaan laatikkon. Noh... Toki voi aina yrittää muovata todellisuutta, että mahtuosivat, mutta sekin on yleensä aika hankalaa pidemmän päälle.

Sävyissä on mielestäni se ongelma, että niitä voi etsiä ja löytää loputtomasti, tämä johtaa periaatteessa siihen ettei ole mitään selvää, kaikki sumuista, usvaista ja epäselvää.


Todellisuus tuntuu olevan vähän sellaista. Mutta siihen en täysin yhdy, että todellisuus olisi täysin sumuista ja epäselvää. Kyllä maailmaa voi analysoida ilman täydellistä harmautta ilman musta/valko asetteluakin.

Maailmaa on minusta yhtä vaikea nähdä taysin harmaana, kuin täytsin musta/valkoisenakaan.

Sitäpaitsi jonkunlaiset kyllä/ei-asettelut usein tuovat esiin kysymyksiä ja ajatuksia, siis esimerkiksi joku lähtökohta tyyliin: "Jumala on olemassa." tai "Jumala ei ole olemassa.". Välillä kyllä/ei-yksinkertaistus toimii, välillä sävytys.


Niin... Nainen yleensä joko on raskaana tai ei ole raskaana. Välimuodot ovat harvinaisempia.

#10 kirjoitettu 30.01.2006 08:35

SLaitila kirjoitti:
Yritän katsoa harmaasti, jolloin huomaan olevani välittämättä mistään mitään. Se on rauhoittava tunne.


Mitä yritän oikeastaan sanoa on, että tuo ei ole välttämätön seuraus harmaansävyjä sisältävästä ajattelusta. Toki jos on lukkiutunut mustavalkoisempaan ajatteluun, niin tokihan vähintäänkin väliaikaisesti kiksit kyllä taatusti kokevat suvannon.