Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.01.2006 15:15

Tottakai poltan parvekkeella..tai sisällä ja ikkunastahan saa polttaa vieläkin. Varsinkin talvisin savu menee aika tehokkaasti ikkunasta ulos kun istahtaa siihen ikkunan eteen..

#3 kirjoitettu 13.01.2006 15:40

Tulisi huomattavasti enemmän tuuletettua kotia, kun ei tulisi sitä kammottavaa tupakankäryä sisälle. Tuo tosin pudottaisi hajut vain puolella, sillä tämän kerrostalon ulko-oven edessäkin tupakoi ihmisiä ajoittain ja sitä kautta tulee hajut keittiöön ja makuuhuoneeseen.

Joku yritti olla nerokas tämän päivän Turun Sanomissa ja nokkelasti selitti, että tätä menoa varmaan kohta pitää suolistokaasujenkin päästöt parvekkeilla kieltää. Ei vaan tuon kirjoittajan äly riittänyt siihen tajuamiseen, että:
1. Tupakan haju haisee moninkertaisesti voimakkaammin, kuin pierun haju (jos muuta väittää, niin sitten on elänyt elämänsä tupakansavussa ja näin ollen on tottunut hajuun)
2. Tupakansavu on oikeasti haitallista elimistölle toisin kuin pierukaasut.

Tupakoitsijoiden oikeuksista puhuminen on paskaa. Toivoisin, että tupakoimattoman oikeuksiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota. Mieluiten eläisin maailmassa, jossa ei poltettaisi ollenkaan tupakkaa, mutta ei mahdottomia voi vaatia.

Ja vaikka minua ällöttääkin kovasti tuo parvekkeilta tuleva haju, niin en ala vaatia parvekkeella polton kieltoa. Ei siitä ikkunoiden sulkemisesta niin kauheasti vaivaa ole (vaikka kyllä välillä se haju tulee vaikka ikkunat olisivatkin kiinni) aivan kuin ei ole kauas omasta asunnosta tupakoimaan menostakaan kovin suurta vaivaa. Tyydyn osaani.

#4 kirjoitettu 13.01.2006 16:09

Airola kirjoitti:
Tulisi huomattavasti enemmän tuuletettua kotia, kun ei tulisi sitä kammottavaa tupakankäryä sisälle. Tuo tosin pudottaisi hajut vain puolella, sillä tämän kerrostalon ulko-oven edessäkin tupakoi ihmisiä ajoittain ja sitä kautta tulee hajut keittiöön ja makuuhuoneeseen.

Tupakoitsijoiden oikeuksista puhuminen on paskaa. Toivoisin, että tupakoimattoman oikeuksiin kiinnitettäisiin enemmän huomiota. Mieluiten eläisin maailmassa, jossa ei poltettaisi ollenkaan tupakkaa, mutta ei mahdottomia voi vaatia.


Ymmärrän [kuten kaikki tupakoivat, vaikka eivät aina tunnusta] myös tuon puolen tästä asiasta.. olisiko ratkaisu siis esimerkiksi: tapakoiville & ei tupakoiville tarkoitetut kerrostalot? onhan nyt jo taloja/asuntoja jossa saa tahi ei saa pitää lemmikkejä!

#5 kirjoitettu 13.01.2006 16:24

Tupakointi kielletään nykyään kaikissa. Tupakoimaton ravintola on astmaatikon taivas, helvetti tupakoitsijoille.
Mun mielestä tässä syrjitään ja halveksutaan ja kiusataan nikotiinin ystäville. Eilen kuulin yöradiossa tästä ja ajattelin et joku perustaa tästä vielä threadin mikseriin. Niin kävi.
Samalla kävi mielessä koskakohan tupakointi kielletään omakotitalon sisätiloissa? Siinä tapauksessa jos naapuristossa on astmaatikkoja tai muuten hengityssairauksista kärsivä, tulisi joku esto tehdä mut ei kuitenkaan kokonaan laittaa kieltoon tai kieltää lailla.
Kahvin nauttiminen kielletään vuonna 2008 kokonaan.

#6 kirjoitettu 13.01.2006 16:42

Tämän toivoisi johtavan pikkuhiljaa siihen, että joskus tupakointi lopetettaisiin kokonaan. Nyt kaikki tupakoitsijat älähtävät, mutta lukekaapa eteenpäin niin homma selkiytyy: vähitellen totutetaan väestö vähentämään tupakointia, muutaman vuoden välein aina lisäten rajoituksia sen suhteen, ja yritetään vaikuttaa asioihin siten, ettei uusia tupakoitsijoita enää tule.

Kun vanhat tupakoitsijat kuolevat lopulta pois eikä kukaan enää aloita tupakointia, ei kukaan tule enää kaipaamaankaan sitä, eikä valittamaan tupakointikiellosta. Eli siis mielestäni tupakointi pitäisi kieltää kokonaan mutta tarpeeksi hitaasti että ihmiset tottuisivat. Sanotaan nyt että 50 vuotta olisi sopiva aika.

#7 kirjoitettu 13.01.2006 16:58

No onhan tämä vähän semmoinen kaksipiippuinen juttu. Itse poltan parvekkeella ja olen aika usein miettinyt, että kuinkahan monia se häiritsee. Talvella tolla asialla ei liene NIIN paljon merkitystä, mutta tosiaan kesäisin kun pitää ovia ja ikkunoita auki yötä myöten niin kyllä se jostain ilmestyvä tupakankatku on aika rasittavaa.

Olisihan se hienoa, jos tupakan tuotanto lopetettaisiin kokonaan.

#8 kirjoitettu 13.01.2006 16:59

Ihmetyttää vähän, mikä tupakoimattomia tuossa oikein riepoo ja miksei saisi käyttää omaa asuntoaan mihin huvittaa niin kauan kun ottaa muut huomioon? Ulkonakin voi käydä tupakilla ja vaihtelu virkistää.

Se on kaikista ärsyttävintä kun jotakuta tupakointi häiritsee ja hän sitten ilmoittaa siitä suoraan isännöitsijälle tms. "taholle" eikä tule itse keskustelemaan aiheesta. Aivan ymmärrettävää ettei tupakan haju miellytä kaikkia mutta tupakoijatkin varmaan tietävät miten toimia kun oma käyttö häiritsee muita.

Typerää kun pitää tällaisia "maalaisjärjellä" toimivia asioita pistää lakipykäliksi.

#9 kirjoitettu 13.01.2006 17:27

bze kirjoitti:
Typerää kun pitää tällaisia "maalaisjärjellä" toimivia asioita pistää lakipykäliksi.


Tähän ollaan kyllä menossa. Maalaisjärki on katoava kansanperinne.

En vieläkään ymmärrä miksi tupakkaa saa myydä tässä maassa ja sen sijaan keksitään tälläisiä typeryyksiä.

#10 kirjoitettu 13.01.2006 17:31

Niin.. en tiedä sitten, kuinka yleistä tämä on, mutta on tietysti olemassa ihmisiä keskuudessamme, jotka joko A) häiriintyvät kaikesta, valittavat kaikesta. Todennäköisesti voisivat pahoin jos eivät saisi häiriintyä ja valittaa jostain kokoajan.. ja B) ihmisiä, jotka häiritsevät toisia "melkein" tahallaan, eli esim. tupakoimalla paikoissa, jossa se on sallittua, mutta häiritsee toisia, tai vähintäänkin näintä A -kohdassa mainittuja henkilöitä, joita alkaa risoa heti kun siihen on pieninkin syy. Tuntuu, että nämä "parvekkeella tupakointi" jutut on vähän noiden ihmistyyppien aiheuttamia hölmöilyjä..tietty voi olla arkkitehtuuriltaan sellainen talo tai/ja sellaiset parvekkeet, että se savu oikeasti menee todella tehokkaasti muiden huoneistoihin.. mutta jotenkin vain ei tunnu lainkaan oiekudenmukaiselta, että 5. kerroksessa asuvan tupakoitsijan kuuluisi mennä portaita alas ja ulos tupakille. Ja sitten joku kantelisi talonmiehelle/taloyhtiölle siitä portaiden edessä tupakoinnin häiritsevyydestä.

#11 kirjoitettu 13.01.2006 18:48

Luulenpa, että parvekkeella tupakoinnin kieltäminen ei silt estä ihmisiä polttamasta parvekkeella, jos asennetta riittää. Omaan elämään moinen kielto ei vaikuta, koska asun omakotitalossa ja omassa pihassa saan luonnollisesti tupakoida, naapureita sen kummemmin noteeraamatta.

Michael muokkasi viestiä 18:48 13.01.2006

#12 kirjoitettu 13.01.2006 19:04

Ei suomalaisia saisi kerrostaloihin asuttaa vielä pariin sataan vuoteen. 60-70-lukujen kerrostaloihin pakkoasuttaminen rakennemuutoksen takia ei tehnyt ollenkaan hyvää urbanismin kehittymiselle (lue syntymiselle) tässä maassa. Siitä sitten kehkeytyy jatkuvasti tällaisia jonninjoutavia lieveilmiöitä.

#13 kirjoitettu 13.01.2006 19:17

Siis mun mielestä on epäreilua että mun pihatupakointia ei kielletä mutta parveketupakointi kielletään! Siis eikö ne päättäjät ajattele ollenkaan ihmisiä joiden kerrostaloasunnoissa ei ole parvekkeita?!

Olen mykistynyt..

#14 kirjoitettu 13.01.2006 19:28

Todella suuri osa tupakoimattomista ihmisistä on vikiseviä persereikiä jotka kokevat oikeudekseen vittuilla ja nillittää tupakoitsijoille ihan vaan siksi, että he ovat jotenkin "oikeassa": Kun kerran lääkäritkin ovat tätä mieltä niin minähän saan sylkeä päällesi kun poltat sitä SYÖPÄkäärylettäsi, sinä impotentti huonoihoinen äitiisi yhtyjä.

Ellei sinulla ole astmaa (tms. oikeaa terveydellistä syytä olla sietämättä tupakansavua), olet pelkkä dorka joka valittaa asioista jotka eivät kuulu sinulle millään tavalla. "Tupakkasi haisee pahalta!" Minun mielestäni se tuoksuu ihan vitun hyvältä. Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeammassa kuin minun? "Tupakansavu on haitallista myös niille jotka joutuvat altistumaan siihen muiden tupakoinnin kautta!" EIPÄS OLE!! Etsi yksikin pätevä tutkimus tuosta aiheesta, ei mitään mutu-propagandaa.

Pointtini on se, että maailmassa on paljon asioita mistä et voi pitää. Mutta en minäkään voi kieltää lailla sitä vastapäätä asuvaa 60-vuotiasta selluliittiperseistä mummonhuoraa kulkemasta ikkunan edestä ilman housuja tupakoidessani parvekkeella, vaikka se minua häiritseekin.

#15 kirjoitettu 13.01.2006 19:30

Hombre Muerto kirjoitti:
Todella suuri osa tupakoimattomista ihmisistä on vikiseviä persereikiä jotka kokevat oikeudekseen vittuilla ja nillittää tupakoitsijoille ihan vaan siksi, että he ovat jotenkin "oikeassa": Kun kerran lääkäritkin ovat tätä mieltä niin minähän saan sylkeä päällesi kun poltat sitä SYÖPÄkäärylettäsi, sinä impotentti huonoihoinen äitiisi yhtyjä.

Ellei sinulla ole astmaa (tms. oikeaa terveydellistä syytä olla sietämättä tupakansavua), olet pelkkä dorka joka valittaa asioista jotka eivät kuulu sinulle millään tavalla. "Tupakkasi haisee pahalta!" Minun mielestäni se tuoksuu ihan vitun hyvältä. Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeammassa kuin minun? "Tupakansavu on haitallista myös niille jotka joutuvat altistumaan siihen muiden tupakoinnin kautta!" EIPÄS OLE!! Etsi yksikin pätevä tutkimus tuosta aiheesta, ei mitään mutu-propagandaa.

Pointtini on se, että maailmassa on paljon asioita mistä et voi pitää. Mutta en minäkään voi kieltää lailla sitä vastapäätä asuvaa 60-vuotiasta selluliittiperseistä mummonhuoraa kulkemasta ikkunan edestä ilman housuja tupakoidessani parvekkeella, vaikka se minua häiritseekin.

Passiivinen tupakointi ei kuitenkaan ole terveellistä. Koita ymmärtää sitä yläkerran naapuria joka tykkää pitää partsin ovea tai sitä viereistä ikkunaa auki jotta raitis ilma pääsisi sisälle.

#16 kirjoitettu 13.01.2006 19:41

Hombre Muerto kirjoitti:
Todella suuri osa tupakoimattomista ihmisistä on vikiseviä persereikiä jotka kokevat oikeudekseen vittuilla ja nillittää tupakoitsijoille ihan vaan siksi, että he ovat jotenkin "oikeassa": Kun kerran lääkäritkin ovat tätä mieltä niin minähän saan sylkeä päällesi kun poltat sitä SYÖPÄkäärylettäsi, sinä impotentti huonoihoinen äitiisi yhtyjä.

Ellei sinulla ole astmaa (tms. oikeaa terveydellistä syytä olla sietämättä tupakansavua), olet pelkkä dorka joka valittaa asioista jotka eivät kuulu sinulle millään tavalla. "Tupakkasi haisee pahalta!" Minun mielestäni se tuoksuu ihan vitun hyvältä. Miksi sinun mielipiteesi olisi oikeammassa kuin minun? "Tupakansavu on haitallista myös niille jotka joutuvat altistumaan siihen muiden tupakoinnin kautta!" EIPÄS OLE!! Etsi yksikin pätevä tutkimus tuosta aiheesta, ei mitään mutu-propagandaa.

Pointtini on se, että maailmassa on paljon asioita mistä et voi pitää. Mutta en minäkään voi kieltää lailla sitä vastapäätä asuvaa 60-vuotiasta selluliittiperseistä mummonhuoraa kulkemasta ikkunan edestä ilman housuja tupakoidessani parvekkeella, vaikka se minua häiritseekin.


http://www.tupakka.org...
(no joo, eihän tuo mikään tutkimus ole)

Käyn laittamassa avonuotion ikkunasi eteen. Pidätkö sen tuomasta savusta? Onko sen käryn hengittäminen terveellistä?

Tuon auton ikkunasi eteen ja päästän mukavat päästöt pakoputkesta huoneistoosi. Pidätkö siitä? Onko sen käryn hengittäminen terveellistä?

Voisin myös käydä pudottamassa joitain tunkkaisia biojätteitä ikkunasi eteen. Sen hajun hengittäminen ei vaikuta terveyteesi muulla tavalla kuin että sinulle mahdollisesti tulee paha olo. Kivaa?

Se, että sinä poltat tupakkaa ja pidät sen hajusta, ei tarkoita sitä, että olisit oikeassa.

Pitääkö minun ensin saada se astma siitä tupakansavusta ennen kuin saan valittaa?

Tupakansavun haistamisesta johtuva päänsärky kyllä kertoo jotain sen vaikutuksista.

#17 kirjoitettu 13.01.2006 19:42

HombreMuerto taisi sanoa sen, mitä minä en diplomaattisuuttani kehdannut, tai minkä yritin kätkeä sanoihini. Ollappa kuin HombreMuerto!

#18 kirjoitettu 13.01.2006 19:46

JM kirjoitti:
Niin.. en tiedä sitten, kuinka yleistä tämä on, mutta on tietysti olemassa ihmisiä keskuudessamme, jotka joko A) häiriintyvät kaikesta, valittavat kaikesta. Todennäköisesti voisivat pahoin jos eivät saisi häiriintyä ja valittaa jostain kokoajan.. ja B) ihmisiä, jotka häiritsevät toisia "melkein" tahallaan, eli esim. tupakoimalla paikoissa, jossa se on sallittua, mutta häiritsee toisia, tai vähintäänkin näintä A -kohdassa mainittuja henkilöitä, joita alkaa risoa heti kun siihen on pieninkin syy. Tuntuu, että nämä "parvekkeella tupakointi" jutut on vähän noiden ihmistyyppien aiheuttamia hölmöilyjä..tietty voi olla arkkitehtuuriltaan sellainen talo tai/ja sellaiset parvekkeet, että se savu oikeasti menee todella tehokkaasti muiden huoneistoihin.. mutta jotenkin vain ei tunnu lainkaan oiekudenmukaiselta, että 5. kerroksessa asuvan tupakoitsijan kuuluisi mennä portaita alas ja ulos tupakille. Ja sitten joku kantelisi talonmiehelle/taloyhtiölle siitä portaiden edessä tupakoinnin häiritsevyydestä.


Älä sitten muuta asumaan sinne viidenteen kerrokseen. Tai lopeta tupakointi.

Se, että joku häiriintyy jostain, ei aina tarkoita sitä, että joku ihan kiusallaan ja pakosta on kaikesta aina niin kovin vittuuntunut. Joku voi ihan OIKEASTIKIN häiriintyä jostain asiasta. Vähän niinkuin sinua saattaa häiritä se, että joku jostain häiriintyy.

#19 kirjoitettu 13.01.2006 19:56

http://fi.help-eu.com/...

"Passiivisessa tupakoinnissa tupakoimaton henkilö hengittää muiden tuottamaa tupakansavua. Tupakoitsija hengittää sisään vain 15 % tupakan aiheuttamasta savusta. Loput savusta leviää ympäröivään ilmaan ja muiden hengitettäväksi.

Tupakansavu sisältää yli 4000 kemiallista ainesosaa. Näistä yli 50 tiedetään aiheuttavan syöpää ja yli sata ovat myrkyllisiä. Haitallisia altisteita syntyy savukkeen palaessa jopa enemmän kuin tupakoijan itsensä sisään hengittämässä savussa."

Airola muokkasi viestiä 19:57 13.01.2006

Ja vielä:
http://pre20031103.stm...

#20 kirjoitettu 13.01.2006 20:00

Airola kirjoitti:
http://fi.help-eu.com/...

[I]"Passiivisessa tupakoinnissa tupakoimaton henkilö hengittää muiden tuottamaa tupakansavua. Tupakoitsija hengittää sisään vain 15 % tupakan aiheuttamasta savusta. Loput savusta leviää ympäröivään ilmaan ja muiden hengitettäväksi.


Ja paljonkohan siitä päätyy lopulta muiden keuhkoihin, kun suurin osa savusta ehtii sekoittua ilmaan?

#21 kirjoitettu 13.01.2006 20:02

Hombre Muerto kirjoitti:
Todella suuri osa tupakoimattomista ihmisistä on vikiseviä persereikiä

Ellei sinulla ole astmaa (tms. oikeaa terveydellistä syytä olla sietämättä tupakansavua), olet pelkkä dorka joka valittaa asioista jotka eivät kuulu sinulle millään tavalla. "Tupakkasi haisee pahalta!"

Olet uskomattoman paha ja huono ihminen. En ikinä ole ollut noin vittupää.

Tyydyn sanomaan kaikille, joita viestini ovat joskus häirinneet. Jättäkää ne lukematta. Sen te voitte tehdä, mutta minun on hengitettävä ja jos nenääni tulee tupakan savua niin muuten kusipäääksi, joka pilaa elämänne loppuiäksi!

#22 kirjoitettu 13.01.2006 20:04

Stocco kirjoitti:
Tyydyn sanomaan kaikille, joita viestini ovat joskus häirinneet. Jättäkää ne lukematta. Sen te voitte tehdä, mutta minun on hengitettävä ja jos nenääni tulee tupakan savua niin muuten kusipäääksi, joka pilaa elämänne loppuiäksi!

No mä kun luulin että sulla on joku constant menkkaongelma...

#23 kirjoitettu 13.01.2006 20:09

hmm. helpoin ratkaisu tupakansavun haittojen minimoimiseksi olisi nuuska tai eräänlaiset korkeilla savupiipuilla varustetut maanalaiset bunkkerit, joissa tupakoitsijat saisivat rauhassa tuprutella.

#24 kirjoitettu 13.01.2006 20:20

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
http://fi.help-eu.com/...

[I]"Passiivisessa tupakoinnissa tupakoimaton henkilö hengittää muiden tuottamaa tupakansavua. Tupakoitsija hengittää sisään vain 15 % tupakan aiheuttamasta savusta. Loput savusta leviää ympäröivään ilmaan ja muiden hengitettäväksi.


Ja paljonkohan siitä päätyy lopulta muiden keuhkoihin, kun suurin osa savusta ehtii sekoittua ilmaan?


Melko paljon. Nuuskimalla sitä huonetta, johon tuota savua tulee, saa melko hyvän kuvan tupakansavun kyvyistä. Ei siinä niin käy, että se savu ja kaikki ainesosat katoavat ja vain haju jää. Hajusta tunnistaa, että joitain tupakasta lähtöisin olevia kemikaaleja on ilmassa liikkeellä.

#25 kirjoitettu 13.01.2006 20:25

JM kirjoitti:
Ja paljonkohan siitä päätyy lopulta muiden keuhkoihin, kun suurin osa savusta ehtii sekoittua ilmaan?

Airola kirjoitti:
Melko paljon. Nuuskimalla sitä huonetta, johon tuota savua tulee, saa melko hyvän kuvan tupakansavun kyvyistä. Ei siinä niin käy, että se savu ja kaikki ainesosat katoavat ja vain haju jää. Hajusta tunnistaa, että joitain tupakasta lähtöisin olevia kemikaaleja on ilmassa liikkeellä.

hmm.. joku tupakkaan erikoistunut kemisti osaisi vastata tähän, mutta voiko hajusta todella päätellä, että ilmassa on paljon niitä myrkyllisiä tupakan ainesosia ne kun ovat yleensä aika raskaita, tai hajuttomia ja mauttomia, kuten häkä.. eli se, että esim. huonekaluihin ja tapetteihin on pinttynyt tupakan haju, ei kerro ilamssa olevan myrkkyjä.

#26 kirjoitettu 13.01.2006 20:29

Voin vahvistaa Airolan kaikki tähänastiset argumentit, olen sen verran noista jutuista lukenut. Mutta ei minua tupakointi häiritse, minähän olen passiivinen tupakoitsija, ja pidän siitä. Viihdyn tupakoitsevien ihmisten seurassa. Mutta polttamaan en todennäköisesti rupea, savu saa riittää.

#27 kirjoitettu 13.01.2006 20:31

Kätevin ratkaisu olisi jos minä pääsisin tupakkafirman pomoksi ja muuttaisin tuotantoperiaatteita siten, että purujen sekaan sekoitettaisiin jonkinlaisia tulen kanssa reagoivia kemiallisia yhdisteitä, jotka filtteriin piilotettujen kemikaalien kanssa (sivullisten uhrien välttämiseksi) parin vuoden viiveellä aiheuttaisivat rauhallisen kuoleman.

Minua aina huvittaa se kun tupakoitsijat rupeavat älisemään siitä, miten kenelläkään ei ole oikeutta heidän typerään harrastukseensa puuttua

Loppupeleissä kyse on vähän samasta asiasta kuin huumeiden käyttö yleensä - kyllä jokainen voi omalla terveydellään tehdä ihan mitä huvittaa, mutta asia ei todellakaan vaikuta vain henkilöön itseensä. Tupakoinnin ja huumeiden vaikutus on kansanterveydellisissä tilastoissa merkittävä tekijä, joka kuormittaa huomattavasti yhteiskunnan taloutta ja vain yksittäisten käyttäjien syytämä raha pitää kyseiset teollisuudet ylipäänsä pystyssä. Ja ajatelkaa niitä opossumi- ja karhuparkoja jotka kävelevät päätäpahkaa niihin avomaakuoppiin, joissa pyörivät terät survovat tupakkapaalut puruiksi!

#28 kirjoitettu 13.01.2006 20:33

JM kirjoitti:
...eli se, että esim. huonekaluihin ja tapetteihin on pinttynyt tupakan haju, ei kerro ilamssa olevan myrkkyjä.


kertoopas, vaikkakin siinä vaiheessa vain pieniä määriä. Ne haisevat aineetkaan eivät mitään terveellisiä ole.

#29 kirjoitettu 13.01.2006 20:33

JM kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ja paljonkohan siitä päätyy lopulta muiden keuhkoihin, kun suurin osa savusta ehtii sekoittua ilmaan?

Airola kirjoitti:
Melko paljon. Nuuskimalla sitä huonetta, johon tuota savua tulee, saa melko hyvän kuvan tupakansavun kyvyistä. Ei siinä niin käy, että se savu ja kaikki ainesosat katoavat ja vain haju jää. Hajusta tunnistaa, että joitain tupakasta lähtöisin olevia kemikaaleja on ilmassa liikkeellä.

hmm.. joku tupakkaan erikoistunut kemisti osaisi vastata tähän, mutta voiko hajusta todella päätellä, että ilmassa on paljon niitä myrkyllisiä tupakan ainesosia ne kun ovat yleensä aika raskaita, tai hajuttomia ja mauttomia, kuten häkä.. eli se, että esim. huonekaluihin ja tapetteihin on pinttynyt tupakan haju, ei kerro ilamssa olevan myrkkyjä.


Se savuhan usein kellastaakin vaikkapas juuri tapetteja. Sekin jo kertoo jotain siitä savusta. Se haju mikä on jäänyt tapetteihin voi tarkoittaa sitäkin, että niitä myrkyllisiä kemikaaleja on päässyt kiinni tapetteihin asti. Jos haju leijailee ilmassa, on se selvästi eri asia kuin se, että haju tulee tapetista sen lähialueelle.

Hajusta voi päätellä, että lähistölle on päässyt ainesosia tupakasta ja sen savusta. Siitä voi myös päätellä, että ehkä osa niistä myrkyllisistäkin ainesosista liikkuu lähistöllä.

#30 kirjoitettu 13.01.2006 20:50

Aina ei mee nallikarkit tasan, oikeesti.

Parvekkeella tupakointi on todella ärsyttävää. Karistetaan tuhkaa alas ja tuuli vie sen toiselle parvekkeelle, ja hajut savut jne. Ja se on myös terveydelle vaarallista, todistettavasti. Ja se näyttääkin tyhmältä.

Mua tupakoitsijana häiritsee taas vähintään yhtä paljon se, että joku tekee todella rasvaista kaalinkatkuista ruokaa, joka paitsii tuulee parvekkeelta, myös kantautuu rappukäytäviin ja ties minne. Ja se joku on vielä reilusti ylipainoinen, mutta se ei ole epäterveellistä eikä tyhmännäköistä. Tosin useissa taloyhtiöissä on jonkinlaiset kerhotilat/kuntosalit ja uima-altaat oman terveyden kohottamiseksi, mutta ei tupakointitiloja tms, koska se on ideanakin ihan älytöntä. "Rakentaa nyt taloyhtiöön erillinen tila tupakoinnille, aivan mahdotonta." toteaa hallituksen puheenjohtaja kolmoisleuka hyllyen ja jatkaa:"Menenpä tästä kuntoilemaan yhtiömme loistavien puitten sallimissa rajoin." Ja sitten kunnon treenin jälkeen vaimo on tehnyt vähintäänkin 3 kertaa treenin kalorimäärän sisältävän atrian ja ylikuormittanut poistopuhaltimet samalla ja koko taloyhtiö tuoksuu McDonald'silta.

Mutta näitä asioita pitää sietää, samoin kuin esim. pihalla klo 9-20 leikkiviä lapsia jotka pitävät pahempaa meteliä kuin viereinen lentokenttä ja roskaavat pihaa jatkuvasti jonka siivoamisesta itse maksan yhtiövastikkeeen muodossa satoja euroja vuodessa. Tai rakennusurakoitsijan tekemät virheet joita sitten korjataan kovaäänisin menetelmin kun ihmiset jo "asuvat" asunnoissaan ja viikkotolkulla piikataan kaakeleita ja väliseiniä. Tai kun maa-aines on valahtanut rakennuksen sokkelin sisään ja taas viikkotolkulla kuorma-autot pumppaavat sepeliä tilalle... jne. Miksi ainoastaan tupakointi sitten on niin paljon kauheampaa, miksi emme reklamoi vähintäänkin yhtä tarmokkaasti muista häiriöistä, joista meillä selvästi olisi oikeasti aihettakin saada korvauksia, hyvityksiä yms.

Tämä johtuu siitä, että Suomen kiinteistökapitoolista 40% on vanhoillisten konservatiivien ja eläkeläisten hallinnassa joiden maailmankuva on muodostunut 60-luvun poliisilaitokseen ja lääketieteeseen pyytettömästi uskovasta ajatuksesta. Niin kauan kun asumme heidän taloissaan on pelattava heidän säännöillään.

Näin lopuksi, olen valmis HETI lopettamaan tupakoinnin vaikka koko taloyhtiömme alueella, jos saan vastapainoksi omat vaatimukseni läpi hallituksessa. Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, ja siksi olenkin sitä mieltä, että rappukäytävässä oksenteleva teini ja naapurista kantautuva meteli ovat piristeitä muuten niin tylsään arkeen, samalla tavalla kuin "lastenlasten vierailut tahi pintaremontit". Ja ihan ohimennen, M1-luokan asuntokohtainen ilmastointi maksaa n. 8 kertaa enemmän rappukohtaiseen verrattuna, mutta rahallahan saa, mistäs sitä rahaa?

Elikkä lyhyesti näin: Ne ketkä tämän asian päättävät, toteavat Westendissä merenrantataloissaan:"Kielletääs vaikkapa... öö... tupakointi kaikissa omistamissamme taloyhtiöissä ja Sampo-yhtymässämmekin työaikana, voittojen maksim... siis terveyden edistämiseksi." Ja sitten paukautetaan shampanjapullot auki ja sytytetään sikarit juhlan kunniaksi.

Aina ei mee nallikarkit tasan, oikeesti.

#31 kirjoitettu 13.01.2006 21:00

en5ca kirjoitti:
Miksi ainoastaan tupakointi sitten on niin paljon kauheampaa, miksi emme reklamoi vähintäänkin yhtä tarmokkaasti muista häiriöistä, joista meillä selvästi olisi oikeasti aihettakin saada korvauksia, hyvityksiä yms.


Ne terveydelliset syyt vievät tuon haitan muiden yläpuolelle.

#32 kirjoitettu 13.01.2006 21:06

Ne terveydelliset syyt vievät tuon haitan muiden yläpuolelle.


Niinpä esim. musiikinharrastaminen olisi syytä kieltää taloyhtiöissä, altistaahan se kuitenkin lihasmotoriikan anatomianvastaiselle rasitteelle puhumattakaan melusaasteesta. Olisithan itse valmis luopumaan siitä?

#33 kirjoitettu 13.01.2006 21:15

en5ca kirjoitti:
Niinpä esim. musiikinharrastaminen olisi syytä kieltää taloyhtiöissä, altistaahan se kuitenkin lihasmotoriikan anatomianvastaiselle rasitteelle puhumattakaan melusaasteesta. Olisithan itse valmis luopumaan siitä?


Liian kovaääninen musiikinsoitto on taatusti kiellettyä kerrostaloissa. Sellaisen saakin kieltää. Sopivalla äänenvoimakkuudella soittaminen tai kuunteleminen ei haittaa kenenkään terveyttä. Samoin tuo anatomianvastainen rasite ei ole terveydellinen haitta siinä mielessä, kuin tupakasta lähtevät myrkyt ovat. Se ei ennenaikaista kuolemaa.

Tuo oli oikeasti aivan älyttömän typerä vastalause sinulta.

#34 kirjoitettu 13.01.2006 21:28

Michikawa kirjoitti:
Tupakoinnin ja huumeiden vaikutus on kansanterveydellisissä tilastoissa merkittävä tekijä, joka kuormittaa huomattavasti yhteiskunnan taloutta


Jos tarkoitat terveydenhuolto kustannuksia, joihin veronmaksaja joutuu rahaa syytämään, voin yhtä hyvin todeta että vähäinen liikunta ja rasvainen ruoka aiheuttavat kustannuksia hieman enemmän. Silti yhteiskunta ei "pakkoliikunta" tai "syö terveellisesti" lakeja ole säätämässä. Että tuohon on turha vedota.

Tupakoitsijana olen ehkä jäävi sanomaan mitään, siintä ikävästä tunteesta, mikä valtaa tupakoimattoman mielen, kun halju haju leijailee heidän hienostuneisiin haistelu rööreihin. Mutta vähän tuntuu kuitenkin taas tällaiselta perus-suomalaiselta "kytätään kanssa ihmistä" mentaliteetilta.

Paikallisessa lehdessä joku vääräleuka ilmoitti, että jos tupakointi parvekkeella kielletään hän tupakoi sisällä, pitäen parvekkeen oven auki tai röyhyttelee ikkunasta. Toisaalta on ihan mielenkiintoista seurata miten tätä valvotaan ja minkälaisia ovat sanktiot, tästä iljettävästä tavasta kiinni jäädessä

Mutta kyllä tämä siltä näyttää, että tupakointia koitetaan kitkeä asteittain...Ravintolat,Parveke...Yleinen paikka?...metsään käy tieni.

#35 kirjoitettu 13.01.2006 21:35

Ravana kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Silti yhteiskunta ei "pakkoliikunta" tai "syö terveellisesti" lakeja ole säätämässä. Että tuohon on turha vedota.

Ai. Onko joku pakottanut sinut lopettamaan tupakoinnin?


ei mutta rajoittaahan tässä yritetään...eikö?

#36 kirjoitettu 13.01.2006 21:42

Sombercoil kirjoitti:
Tupakoitsijana olen ehkä jäävi sanomaan mitään, siintä ikävästä tunteesta, mikä valtaa tupakoimattoman mielen, kun halju haju leijailee heidän hienostuneisiin haistelu rööreihin. Mutta vähän tuntuu kuitenkin taas tällaiselta perus-suomalaiselta "kytätään kanssa ihmistä" mentaliteetilta.


Ruumiiden parissa työskentelevä ihminenkin on tottunut siihen kammottavaan katkuun. Ei tuokaan työskentelijä tule sanomaan siihen hajuun tottumattomille mitään "hienostuneista hajurööreistä" eikä myöskään ajattele ihmisten "kyttäävän kanssaihmistä" jos siitä hajusta ei pidä ja haluaa sen hajun pois muiden ihmisten keskuudesta (ja osittain siksi sitä työtä tehdäänkin poissa muiden ihmisten keskuudesta).

#37 kirjoitettu 13.01.2006 21:44

"No voe hemmetin hemmetti!" huusi Uuno Turhapuro kun silakat loppu.

No okei, ehkä se on vähän turhan yleistävä väite, mutta idea on kuitenkin se että me voidaan oikeasti kieltää kaikki vähänkään arveluttava toiminta joka ei mee omien ajatusten kanssa yksiin.

Ravintolatyöntekijäthän nyt pääsee eroon tupakansavustaan, koska he altistuu sille ja se on epäterveellistä. Paskammarijat sanon minä, ehkä 10% baarimikoista oikeasti halusi siihen duuniin, loput ajautu syystä tai toisesta, ja nyt ne etsii syyllistä omaan paskaansa. Ja jos multa kysytään, niin sanon vielä niinkin lapsellisen väitteen että heidän palkkansa muodostuu siitä, että he altistuvat juopoille ja tupakansavulle ja kontrolloivat viinanannostelua ettei aivan villin lännen meininki puhkea valloilleen. Ei oikeasti kukaan maksa tuhansia euroja kuukaudessa ihmisille siitä että ne kaataa kaljaa tuoppeihin ja opettelee muutaman sekotuksen ulkoa.

Poliisit ja palomiehet taas on eri juttu, samoin päivystävä lääkäri, mutta heillä usein on kutsumus työhönsä, ja tekevät sen riippumatta siitä palaako jossain tupakka tai ei.

Jos taas ajattelee niin, että "työpäivän ajan sietää paskaa mutta kotiin päästävä omaan rauhaan (esim. vaikka savuttomuuteen)" niin oon sitä mieltä, että oikeasti pitää sen työpäivän aikana tehdä jotain ansaitakseen se omakotitalo ja tontti Nurmijärveltä. Siihen on syynsä miksi olemassa esim. itä-Vantaan Hakunila.

#38 kirjoitettu 13.01.2006 21:47

Ravana kirjoitti:
En tiedä. Itse näkisin niin, että pikemminkin suojataan niitä, jotka eivät polta. Minusta tämä olisi paremminkin rinnastettavissa siihen, ettei esimerkiksi koulussa syötetä lapsille mitä-sattuu ruokaa, koska ei olla säätämässä lakia, joka rajoittaisi tupakanpolttoa määrällisesti. Voi toki olla, että ajatuskulkuni on väärä.


ääh...Nyt meni vähän ohi, mitä tarkoitit. Mutta siis minun pointtini oli se että enemmä rahaa menee tuon vähäisen liikunnan ja epäterveelisen ruokavalion piikkiin, kuin passiivisen/aktiivisen tupakoinnin hoitokustannuksiin. Kun Luulin lainaamani käyttäjän kitisseen, juuri tuohon tupakoinnin haittoihin liityvistä hoitokustannuksista. Että Noin.

Sombercoil muokkasi viestiä 21:48 13.01.2006

#39 kirjoitettu 13.01.2006 21:49

en5ca kirjoitti:
No okei, ehkä se on vähän turhan yleistävä väite, mutta idea on kuitenkin se että me voidaan oikeasti kieltää kaikki vähänkään arveluttava toiminta joka ei mee omien ajatusten kanssa yksiin.


Tässä ei olekaan kyse mistään "omien ajatusten kanssa yksiin menemisestä", vaan oikeasta terveydellisestä asiasta. Faktoista, ei pelkästään mielipiteistä. Myönnän, että pelkkä hajukysymys on mielipideasia, mutta ne terveydelliset syyt eivät sitä ole.

#40 kirjoitettu 13.01.2006 22:45

Sombercoil: Oma viestini oli pitkälti provokatiivinen ja kärjistetty. Olet ihan oikeassa siinä, että tupakoinnin merkityksellisyys yhteiskunnallisella tasolla on marginaalinen ja mainitsemasi epäterveelliset ruokailutottumukset ja vähäinen liikunta aiheuttavat paljon suuremmassa mittakaavassa ongelmia (puhumattakaan kovista huumeista). Olen Ravanan kanssa samoilla linjoilla, tuskin kukaan voi kiistää sitä, että tupakointi, toisin kuin liikunnan puute ja ylensyönti, koskettaa myös lähiympäristöä, ja tässä nimenomaan on kysymys luultavastikin välittömän häiriön lieventämisestä, mikä on minusta perusteltu syy tämäntyyppisiä lakeja lähteä säätämään. Ikävää, että se tekee tupakoitsijoiden elämän astetta vaikeammaksi, mutta ei ole kovinkaan kaukaa haettua vaalia ei-tupakoitsijoiden etua jo heidän selvän määräenemmistönsäkin vuoksi.

Michikawa muokkasi viestiä 22:44 13.01.2006