Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.01.2006 13:43

You damn yankees!

(ei, minulla ei ollut mitään viisasta sanottavaa tästä. tosi on.)

#3 kirjoitettu 13.01.2006 13:43

Jasor Cosmo kirjoitti:
yhdysvalloissa on asetettu uusi netti-laki, joka kieltää netin välityksellä ärsyttämisen. Hiukan tulkinnanvarainen laki siis. Mutta tuomiot ovat silti todellisia - sakkoja tai vankeutta, mikäli joku kyseiseen "ärsyttämiseen" syyllistyy. Mitä mieltä laista on arvon raati?


Aika ärsyttävä laki, joka rikkoo omalla olemassaolollaan itseään.

#4 kirjoitettu 13.01.2006 14:22

Aika mielenkiintoista! Kukahan sen sitten määrittää mikä on ärsyttämistä ja mikä ei!?
Arvatenkin joku hampaaton tuomari, jonka mielestä koko netti on ärsyttävä ja tuomiota ropisee!! jos tämä arvon tuomari osaa suomea olemme siis pian kaikki syytteessä!

#5 kirjoitettu 13.01.2006 14:27

Kirvestiikeri kirjoitti:
Aika mielenkiintoista! Kukahan sen sitten määrittää mikä on ärsyttämistä ja mikä ei!?
Arvatenkin joku hampaaton tuomari, jonka mielestä koko netti on ärsyttävä ja tuomiota ropisee!! jos tämä arvon tuomari osaa suomea olemme siis pian kaikki syytteessä!

Eikö se olisi vain hyvä asia? Maksetaan kerralla koko synnintaakka pois harteilta, ja perseily voi jatkua taas iloiseen malliin!

#6 kirjoitettu 13.01.2006 14:29

Zitru kirjoitti:
Eikö se olisi vain hyvä asia? Maksetaan kerralla koko synnintaakka pois harteilta, ja perseily voi jatkua taas iloiseen malliin!


Mutta uusista perseilyistä tulis aina uusia sakkoja.. ehkä sen vois toteuttaa jollain kuukausittaisella suoraveloituksella!

#7 kirjoitettu 13.01.2006 14:35

Tään on pakko olla vitsi.

#8 kirjoitettu 13.01.2006 14:42

Onko perjantai 13. päivä sama asia kuin aprillipäivä?

#9 kirjoitettu 13.01.2006 14:44

Airola kirjoitti:
Tään on pakko olla vitsi.


ei oo, raadiosta kuulin

#10 kirjoitettu 13.01.2006 14:45

Kirvestiikeri kirjoitti:
Mutta uusista perseilyistä tulis aina uusia sakkoja.. ehkä sen vois toteuttaa jollain kuukausittaisella suoraveloituksella!

Hmm... Jos kerran TV-lupa maksaa yli 200 euroa vuodessa niin helposti voisin vaihtaa tuon summan perseilysakkoihin. Parempaa viihdettä perseily on kuin telkun tarjonta. Mut pitää ensin kyl saada katsoa Terminaattorit 1-3.

Ja kaikki keinot millä valtion varallisuutta parannetaan ovat hyviä. Liukastumissakko olis aika ehdoton saada, koska luiden paikkailuun kuluu rutkasti verorahoja.

#11 kirjoitettu 13.01.2006 14:51

käytäntöä verrattiin puhelinhäirintään. Eli ilmeisesti häröily ja ärsyttäminen pitää olla varsin täsmällistä ja ahdisteluun verrattavissa. Kai niissäkin lakipykälissä jokin terve järki on rivien välissä, i think.

Mutta toisaalta kun kyseessä on amerikka niin... no kaikki varmaan tietää sanomattakin.

#12 kirjoitettu 13.01.2006 15:48

Kyllähän tuo tarkkaan ajateltuna on ihan fiksukin juttu. Loppuu ainakin sähköpostin välityksellä tapahtuva kiusaaminen lasten osalta (tai jos ei lopu niin ainakin luulisi vähenevän).

#13 kirjoitettu 13.01.2006 16:29

Ravana kirjoitti:
Livenäkö saa ärsyttää edelleen? Onpas kyllä typerää.


Mikä on jenkkien viisain laki? Siellä on tyhmiä juristeja ja tyhmiä tuomioita ja tyhmiä ihmisiä, lukuunottamatta niitä jotka jotain tajuaa jostain.

#14 kirjoitettu 13.01.2006 17:01

Hoh, kyllä noi amerikkalaaset sitten osaa. Joskus luin jostain lehdestä typerimpiä jenkkien lakeja, mutta kyllä toikin on oikein yltiötyperä viritys.

Tiesitte kai, että eräässä USA:n osavaltiossa on laki, joka kieltää riistan ampumisen liikkuvasta autosta, paitsi jos kohde on valas?

#15 kirjoitettu 13.01.2006 17:43

D-Beat kirjoitti:
Hoh, kyllä noi amerikkalaaset sitten osaa. Joskus luin jostain lehdestä typerimpiä jenkkien lakeja, mutta kyllä toikin on oikein yltiötyperä viritys.

Tiesitte kai, että eräässä USA:n osavaltiossa on laki, joka kieltää riistan ampumisen liikkuvasta autosta, paitsi jos kohde on valas?


TISIN PÄIN. Valasta ei saa ampua liikkuvasta autosta. Elävää hirveä ei saa tiputtaa lentokoneesta, äänekäs piereskely sakon uhalla, karhua ei saa herättää talviunilta valokuvausta varten ja vaimoja saa hakata vain sunnuntaina aamukymmeneltä kirkon portailla..

Mutta olihan noita tyhmiä lakeja suomessakin..jossain niitä oli listattu. Niitä nyt on vähän joka maassa. Ja noistakin osa oli jo muutettu.

Kyllähän tämä on uusi ja nätisti tulkinnanvarainen tyhmyys.

#16 kirjoitettu 13.01.2006 18:52

Ravana kirjoitti:
Livenäkö saa ärsyttää edelleen? Onpas kyllä typerää.


Missä vaiheessa amerikkalaiset ovat olleet muka fiksuja??

#17 kirjoitettu 13.01.2006 18:55

Mulla on vielä todella pitkä matka noin typerään käytökseen.

#18 kirjoitettu 13.01.2006 23:24

No amerikkalaiset ovat vähän outoja ja suuruuden hulluja, mutta aika säälittävää touhua tommosta lakia ruveta väsäämään

#19 kirjoitettu 14.01.2006 00:07

Jasor Cosmo kirjoitti:
Mitä mieltä laista on arvon raati?


Miten helvetissä tuosta kukaan vähänkään aivokapasiteettia omaava voi olla mitään mieltä kun et tuon enempää tuosta uudesta laista kertonut?

Jälleen kerran aivotonta pään auontaa vaikka kukaan ei edes näytä tietävän mistä tuossa tarkalleen on kyse. Hohhoijaa..

Electron muokkasi viestiä 00:10 14.01.2006

Tää on nyt vähän sama kuin uutisoitaisiin että: "Suomessa kuseminen on kielletty" mutta ei kerrottaisi, että kyse olikin kusemisesta tasavallan presidentin korvaan!

#20 kirjoitettu 14.01.2006 00:45

Electron kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:
Mitä mieltä laista on arvon raati?


Miten helvetissä tuosta kukaan vähänkään aivokapasiteettia omaava voi olla mitään mieltä kun et tuon enempää tuosta uudesta laista kertonut?

Jälleen kerran aivotonta pään auontaa vaikka kukaan ei edes näytä tietävän mistä tuossa tarkalleen on kyse. Hohhoijaa..

Electron muokkasi viestiä 00:10 14.01.2006

Tää on nyt vähän sama kuin uutisoitaisiin että: "Suomessa kuseminen on kielletty" mutta ei kerrottaisi, että kyse olikin kusemisesta tasavallan presidentin korvaan!


Haa, meinasin jotain samankaltaista kirjoittaa.

Nää haluaa vaikuttaa niin fiksuilta ja älykkäiltä, mutta tuntuu siltä, että mikä tahansa amerikkalaisia vähäjärkisinä pitävä juttu menee läpi ilman mitään tarkempaa ajattelua.

#21 kirjoitettu 14.01.2006 01:10

Electron kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:
Mitä mieltä laista on arvon raati?

Miten helvetissä tuosta kukaan vähänkään aivokapasiteettia omaava voi olla mitään mieltä kun et tuon enempää tuosta uudesta laista kertonut?

Jälleen kerran aivotonta pään auontaa vaikka kukaan ei edes näytä tietävän mistä tuossa tarkalleen on kyse. Hohhoijaa..

Electron muokkasi viestiä 00:10 14.01.2006

Tää on nyt vähän sama kuin uutisoitaisiin että: "Suomessa kuseminen on kielletty" mutta ei kerrottaisi, että kyse olikin kusemisesta tasavallan presidentin korvaan!


sen verran siitä radiossa kerrottiin. vai luulitko että olen säätänyt tuon lain?

#22 kirjoitettu 14.01.2006 10:56

Airola kirjoitti:
Nää haluaa vaikuttaa niin fiksuilta ja älykkäiltä, mutta tuntuu siltä, että mikä tahansa amerikkalaisia vähäjärkisinä pitävä juttu menee läpi ilman mitään tarkempaa ajattelua.

Vaihda sana "amerikkalaisia" sanaan "ihmisiä" niin olen takanasi. Musiikiksi voisimme ottaa vaikka jonkin kasarisynarallin

#23 kirjoitettu 14.01.2006 11:17

Electron kirjoitti:
Miten helvetissä tuosta kukaan vähänkään aivokapasiteettia omaava voi olla mitään mieltä kun et tuon enempää tuosta uudesta laista kertonut?

Jälleen kerran aivotonta pään auontaa vaikka kukaan ei edes näytä tietävän mistä tuossa tarkalleen on kyse. Hohhoijaa..

Kyllä minä tiedän mistä siinä on kyse. Minä kun osaan käyttää googlea .
Valitettavasti nuo linkit eivät tykkää rivinvaihdoista, joten täytyy kirjoittaa tähän jotain turhaa...

http://writing.fsu.edu...
ja
http://crime.about.com...
ja
http://www2.gsu.edu/~l...

Ihan kiitettävästihän noita löytyi...

Zitru kirjoitti jotain turhaa ja ja ja 11:16 14.01.2006

#24 kirjoitettu 14.01.2006 11:24

Jasor Cosmo kirjoitti:
Mutta toisaalta kun kyseessä on amerikka niin... no kaikki varmaan tietää sanomattakin.


itseäni lainaten, koska ei kaikki välttämättä tiedä sittenkään. Amerikan juridisen käytännön mukaan syytteitä nostetaan tuon tuostakin varsin erikoisista syistä. Siinä nouseekin esille juuri lain tulkinnanvaraisuus. Jokainen tapaushan käsitellään tapauskohtaisesti. Lakikirjassa lukee todennäköisesti paljon muuakin kuin "älä ärsytä", mitä siellä sitten lukee, sitä en tiedä, mutta siellä tuskin mainitaan joka ikistä tapaa siitä miten voit ärsyttää jotakuta netissä.

#25 kirjoitettu 14.01.2006 11:42

Jasor Cosmo kirjoitti:
Jasor Cosmo kirjoitti:
Mutta toisaalta kun kyseessä on amerikka niin... no kaikki varmaan tietää sanomattakin.


itseäni lainaten, koska ei kaikki välttämättä tiedä sittenkään. Amerikan juridisen käytännön mukaan syytteitä nostetaan tuon tuostakin varsin erikoisista syistä. Siinä nouseekin esille juuri lain tulkinnanvaraisuus. Jokainen tapaushan käsitellään tapauskohtaisesti. Lakikirjassa lukee todennäköisesti paljon muuakin kuin "älä ärsytä", mitä siellä sitten lukee, sitä en tiedä, mutta siellä tuskin mainitaan joka ikistä tapaa siitä miten voit ärsyttää jotakuta netissä.


Täällä on jotain. Mitähän se lienee?

Zitru muokkasi viestiä 11:41 14.01.2006

No sanotaan nyt sitten.. Siellä on vahvistus jostain oudosta lähteestä että siinä laissa ei ole määritelty oikeastaan ollenkaan että mitä se harassment tarkoittaa...

#26 kirjoitettu 14.01.2006 12:04

Airola kirjoitti:
Nää haluaa vaikuttaa niin fiksuilta ja älykkäiltä, mutta tuntuu siltä, että mikä tahansa amerikkalaisia vähäjärkisinä pitävä juttu menee läpi ilman mitään tarkempaa ajattelua.


Aivan. Joillain tuntuu olevan tarve jatkuvasti haukkua niitä ameriikkalaisia kaikesta mahdollisesta. Ehkä tämä järjettömyyksiin mennyt "jenkit on perseestä"-trendi, johtaa vähän isompaan ameriikkamyönteiseen vastatrendiin. Toivottavastui ainakin, kun alkaa tälläinein mukafiksujen wannabeeradikaalien "vasemmistolais"nuorten jatkuva perusteeton(kin) jenkkien mollaaminen hieman kyllästyttää.

#27 kirjoitettu 14.01.2006 12:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aivan. Joillain tuntuu olevan tarve jatkuvasti haukkua niitä ameriikkalaisia kaikesta mahdollisesta. Ehkä tämä järjettömyyksiin mennyt "jenkit on perseestä"-trendi, johtaa vähän isompaan ameriikkamyönteiseen vastatrendiin. Toivottavastui ainakin, kun alkaa tälläinein mukafiksujen wannabeeradikaalien "vasemmistolais"nuorten jatkuva perusteeton(kin) jenkkien mollaaminen hieman kyllästyttää.


Niin Suomi mahtaa [ehkä] olla maailman amerikkalaisin valtio. Tuntuu nimittäin, että kaikesta haukkumisesta huolimatta amerikkaa ihannoidaan yms. "Meillä" taitaa olla tuon amerikan kanssa sellainen viha-rakkaus suhde!

#28 kirjoitettu 14.01.2006 12:28

noh, kyllä amerikan vastaisuudellakin on syynsä. mutta ei nyt sitä jankata sen enempää, koska se on 'arsyttävää' :]

#29 kirjoitettu 14.01.2006 12:54

Ravana kirjoitti:
Reaktio olisi luultavasti aika samansuuntainen, vaikka laki säädettäisiin Vatikaanissa.

Reaktio lakiin kyllä, mutta tuskinpa muiden maiden kohdalla olisi tullut yhtä paljon tällästä "no ne korealaiset/belgialaiset/kanadalaiset on aina ollut tyhmiä"-vastauksia. Kyllä se on se USA, mitä on niin trendikästä vihata.

Wannabeeradikaalit, vasemmistolaiset? Paljonkohan sinulla lienee tietoa tähänkin ketjuun vastanneiden poliittisesta suuntautumisesta? Ei välttämättä tarpeeksi vihjataksesi ketjuun vastanneiden olevan wannabeeradikaaleja vasemmistolaisia.

Niin, mietippä sitä

Jasor Cosmo kirjoitti:
noh, kyllä amerikan vastaisuudellakin on syynsä.

On sillä syynsä, mutta ei kaikkien amerikkalaiseten yleistäminen Budweiseriä litkiviksi lihaviksi idiooteiksi ole yhtään sen fiksumpaa, vaikka kuka George Bush tekisi mitä missäkin.

#30 kirjoitettu 14.01.2006 13:46

On sillä syynsä, mutta ei kaikkien amerikkalaiseten yleistäminen Budweiseriä litkiviksi lihaviksi idiooteiksi ole yhtään sen fiksumpaa, vaikka kuka George Bush tekisi mitä missäkin.


tottahan tuokin.

#31 kirjoitettu 17.01.2006 07:51

Jasor Cosmo kirjoitti:
yhdysvalloissa on asetettu uusi netti-laki, joka kieltää netin välityksellä ärsyttämisen. Hiukan tulkinnanvarainen laki siis. Mutta tuomiot ovat silti todellisia - sakkoja tai vankeutta, mikäli joku kyseiseen "ärsyttämiseen" syyllistyy. Mitä mieltä laista on arvon raati?

Jos laki tulis tänne, niin Haava sais aika kakun.

#32 kirjoitettu 17.01.2006 22:29

hapou kirjoitti:
Mikä on jenkkien viisain laki? Siellä on tyhmiä juristeja ja tyhmiä tuomioita ja tyhmiä ihmisiä, lukuunottamatta niitä jotka jotain tajuaa jostain.

suomessakin on tyhmiä ihmisiä lukuunottamatta niitä jotka jotain tajuaa jostain.

KAMUI kirjoitti:
No amerikkalaiset ovat vähän outoja ja suuruuden hulluja, mutta aika säälittävää touhua tommosta lakia ruveta väsäämään

sinä pätemisenhaluinen heppu; kuinka monta amerikkalaista tunnet?

En puhu Paris Hiltonista ja George Bushista.

ja onhan se aika säälittävää amerikan kansalt, ett niitten poliitikot on tollast tehnyt. Hävetkööt!

Electron kirjoitti:
Tää on nyt vähän sama kuin uutisoitaisiin että: "Suomessa kuseminen on kielletty" mutta ei kerrottaisi, että kyse olikin kusemisesta tasavallan presidentin korvaan!

tollane laki ois muute aika hauska

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Aivan. Joillain tuntuu olevan tarve jatkuvasti haukkua niitä ameriikkalaisia kaikesta mahdollisesta. Ehkä tämä järjettömyyksiin mennyt "jenkit on perseestä"-trendi, johtaa vähän isompaan ameriikkamyönteiseen vastatrendiin. Toivottavastui ainakin, kun alkaa tälläinein mukafiksujen wannabeeradikaalien "vasemmistolais"nuorten jatkuva perusteeton(kin) jenkkien mollaaminen hieman kyllästyttää.

olen miettiny aivan samaa. en todellakaan tykkää amerikan politiikasta, mutta se maa muuten on eri juttu. jos kerran bushin takia yleistetään koko amerikka irakilaisia tappaviksi sotahomoiksi, suomalaisia voisi yleistää rakkaan halosemme mukaan ärrävikaisiksi oranssipäiksi. (tarja halonen on kyll hyvä pressa, ettei siinä mitään. toivottavasti voittaa sen niinistön.)

Ravana kirjoitti:
Wannabeeradikaalit, vasemmistolaiset? Paljonkohan sinulla lienee tietoa tähänkin ketjuun vastanneiden poliittisesta suuntautumisesta? Ei välttämättä tarpeeksi vihjataksesi ketjuun vastanneiden olevan wannabeeradikaaleja vasemmistolaisia.

kuinkakohan paljon tähän ketjuun amerikkaa kritisoineilla on tietoa amerikkalaisten fiksuudesta. (en puhu sinusta)

#33 kirjoitettu 18.01.2006 14:18

47 % amerikkalaisista on budweiseria litkiviä punaniskoja, koska George Bush on presidenttinä siellä. Ja Kuolleet Kekkoselle: ehkä ihmiset ovat kykeneviä itsekin muodostamaan mielipiteitään, eivätkä vain aina seuraa laumaa.

Jepu muokkasi viestiä 14:18 18.01.2006

#34 kirjoitettu 18.01.2006 14:47

Selvittäisitte faktat ennen spekulointia.

Kyseessähän on anonyymin halventamisen rikollistaminen. Eli jos rikot henkilön x yksityisyyttä ja kunniaa anonyymisti, olet velvollinen maksamaan sakot tai tapauksen vakavuudesta riippuen jollain tapaa korvausvelvollinen yksityishenkilölle tai loppukädessä valtiolle. Jos ihan oikein muistan, yleisen lainsäädännön mukaan olet internetissä anonyymi mikäli et ole maininnut oikeata nimeäsi ym. tietoja julkisesti jossain tiettyyn palveluun liittyvällä osiolla.

Kyse ei ole "ärsyttämisestä" tai saatanan akselin murtamisesta vaan siitä että halutaan erinnäisiä medioita häiriköintitarkoituksiin käyttävät nutipäät kuriin. Jos nyt yhtään olette tätä 2000-luvun meininkiä seuranneet niin erilaiset langattomat ja langalliset viestimet ovat nostaneet reilusti suosiotaan eikä enää huudella vain kadulla.

#35 kirjoitettu 18.01.2006 17:44

Jepu kirjoitti:
Ja Kuolleet Kekkoselle: ehkä ihmiset ovat kykeneviä itsekin muodostamaan mielipiteitään, eivätkä vain aina seuraa laumaa.

Niinhän sitä toivoisi, mutta kyllähän jo tässä ketjussakin näkee tuota lauman seuraamisesta johtuvaa jenkkivihaa.

#36 kirjoitettu 18.01.2006 18:57

bze kirjoitti:
Selvittäisitte faktat ennen spekulointia.

Kyseessähän on anonyymin halventamisen rikollistaminen. Eli jos rikot henkilön x yksityisyyttä ja kunniaa anonyymisti, olet velvollinen maksamaan sakot tai tapauksen vakavuudesta riippuen jollain tapaa korvausvelvollinen yksityishenkilölle tai loppukädessä valtiolle. Jos ihan oikein muistan, yleisen lainsäädännön mukaan olet internetissä anonyymi mikäli et ole maininnut oikeata nimeäsi ym. tietoja julkisesti jossain tiettyyn palveluun liittyvällä osiolla.

Kyse ei ole "ärsyttämisestä" tai saatanan akselin murtamisesta vaan siitä että halutaan erinnäisiä medioita häiriköintitarkoituksiin käyttävät nutipäät kuriin. Jos nyt yhtään olette tätä 2000-luvun meininkiä seuranneet niin erilaiset langattomat ja langalliset viestimet ovat nostaneet reilusti suosiotaan eikä enää huudella vain kadulla.


Ah, kun tunnen nyt itseni niin fiksuksi!
Kyse siis olikin osittain siitä, mitä jo uumoilin viestissä numero 14.

#37 kirjoitettu 18.01.2006 19:40

Airola kirjoitti:

Ah, kun tunnen nyt itseni niin fiksuksi!



Se menee ohi.

#38 kirjoitettu 18.01.2006 19:43

SLaitila kirjoitti:
JJJL kirjoitti:
Missä vaiheessa amerikkalaiset ovat olleet muka fiksuja??


Jätetään tämmöiset halvat ja lapselliset yleistämiset vähemmälle, eikö?


Näin teemme

#39 kirjoitettu 18.01.2006 19:44

Jepu kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Ah, kun tunnen nyt itseni niin fiksuksi!



Se menee ohi.


Ei mulla vaan.

#40 kirjoitettu 18.01.2006 19:48

Ahaa, luottokäyttäjät, heille varmaan maksetaan siitä, että koittavat näennäisen fiksuin perustein väittää, että kaikki amerikkalaiset eivät olisi älykkyydeltään lievästi kehitysvammaisen tasoisia budweiseria litkiviä ylipainoisi sotahulluja! Mutta kuka tietää?