Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.01.2006 21:13

Kuvagalleriaahan voi käyttää... Ainakin itse olen sitä siihenkin käyttänyt yksinkertiseen taustakuvaani.

#3 kirjoitettu 01.01.2006 21:16

KoBa kirjoitti:
Kuvagalleriaahan voi käyttää... Ainakin itse olen sitä siihenkin käyttänyt yksinkertiseen taustakuvaani.


Niin voi, totta, mutta sitä ei aina kumminkaan voi käyttää tässä asiassa.

#4 kirjoitettu 01.01.2006 21:19

Royal-H kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Kuvagalleriaahan voi käyttää... Ainakin itse olen sitä siihenkin käyttänyt yksinkertiseen taustakuvaani.


Niin voi, totta, mutta sitä ei aina kumminkaan voi käyttää tässä asiassa.


Anteeksi, mutta miksei? Itse en ymmärrä miten sitä ei voisi käyttää tässä.

#5 kirjoitettu 01.01.2006 21:56

Anteeksi, mutta miksei? Itse en ymmärrä miten sitä ei voisi käyttää tässä.


Koska kuvagallerian kuvissa on kokorajoitukset. jos haluat laittaa kapean mutta hyvin pitkän kuvan, tämä ei onnistu. tällä hetkellä omilla sivuillani on juuri näin toteutettu tausta, tein pitkän kapean kuvan joka on hyvin korkea jotta se peittää koko sivualueen ja alemmaskin jos on monta kappaletta. Sitä tässä tarkoitin

#6 kirjoitettu 02.01.2006 10:33

Tiedoston koollehan ei ole mitään rajoitusta, mutta pikselimittoja on rajoitettu. Tämän poistaminen siis tuntuisi nopeasti ajateltuna kaikkein parhaimmalta mahdollisuudesta.

#7 kirjoitettu 02.01.2006 11:44

Osta tilaa jostain ja linkitä sieltä. Tai tee oma palvelin jos olet kova jätkä.

Kuvagalleriaa voi hyödyntää ja kokorajoitus on ihan syystä. Syitä voi miettiä itse, ei ole kovin vaikea arvata.

bze muokkasi viestiä 11:46 02.01.2006

#8 kirjoitettu 02.01.2006 12:48

Ylikokoiset kuvat ovat muutenkin jotain mikä ei nettisivuille mielestäni kuulu. Jos taustakuva on vaikkapa 1x2000 pikseliä ja se vieläpä skaalautuu näyttöön ja piirretään ruudulle esimerkiksi n. 1240 kertaa (1280x1024 resoluutiolla) vierekkäin niin tämä on kyllä nettikäytössä kohtuullisen hidas renderöitävä jopa nykykoneille. Jos kuva taas on 2500x2000 pikseliä niin on sanomattakin selvää että tiedostokoko kasvaa järjettömäksi. Järjen käyttö sallittu ellei jopa suotavaa.

#9 kirjoitettu 02.01.2006 12:56

atheos kirjoitti:
Ylikokoiset kuvat ovat muutenkin jotain mikä ei nettisivuille mielestäni kuulu. Jos taustakuva on vaikkapa 1x2000 pikseliä ja se vieläpä skaalautuu näyttöön ja piirretään ruudulle esimerkiksi n. 1240 kertaa (1280x1024 resoluutiolla) vierekkäin niin tämä on kyllä nettikäytössä kohtuullisen hidas renderöitävä jopa nykykoneille.


Eh. Koneesi on hidas. Tuollaiset toimivat aivan hyvin jo 486:lle. Suurempi ongelma on se että ainakin Mozilla (ja Firefox) on surkean tehosyöppö jos taustakuva on lukittu paikoilleen (eli sisältö rullaa sen päällä, mutta kuva ei liiku) mutta kuvan koko ei kyllä vaikuta tuohon mitenkään.

#10 kirjoitettu 02.01.2006 22:18

bze kirjoitti:
Osta tilaa jostain ja linkitä sieltä. Tai tee oma palvelin jos olet kova jätkä.

Kuvagalleriaa voi hyödyntää ja kokorajoitus on ihan syystä. Syitä voi miettiä itse, ei ole kovin vaikea arvata.


Tilaa en ole ostanut mutta kyllä linkittänyt olen juu.. se vaan on hitaanpaa.
Oman palvelimenkin voisin kait tehä, mutta ehkäpä jätetään toiseen kertaan
Ok, jos ei pientä ominaisuus lisäystä voi tehdä niin ei sitten.

#11 kirjoitettu 03.01.2006 08:42

bze kirjoitti:
Osta tilaa jostain ja linkitä sieltä. Tai tee oma palvelin jos olet kova jätkä.

Kuvagalleriaa voi hyödyntää ja kokorajoitus on ihan syystä. Syitä voi miettiä itse, ei ole kovin vaikea arvata.

bze muokkasi viestiä 11:46 02.01.2006


Hehee tee oma palvelin... kuhan osais.


www.imageshack.us

Okei, onhan tuollakin rajoitukset, mutta kyllä sinne aika suuren kuvan saa mahtumaan.

Hux muokkasi viestiä 08:42 03.01.2006

#12 kirjoitettu 19.02.2006 14:34

Mikserin kuvagalleriassa on pieni todella paha puute, sinne ei voi lisätä PNG- tai GIF-muotoisia kuvia. Ne muunnetaan lisättäessä JPG-muotoon, jolloin mm. kuvien läpinäkyvyydelle voi heittää hyvästit.

bze kirjoitti:
Osta tilaa jostain ja linkitä sieltä. Tai tee oma palvelin jos olet kova jätkä.

Näinhän sen voi ratkaista, mutta onko esim. tietoturvan kannalta hyväksi linkittää ulkopuoliselle palvelimelle? Tulos voi olla myös visuaalisesti ikävä, jos ulkopuolinen palvelin on vaikkapa down.

#13 kirjoitettu 23.02.2006 00:50

djmarko kirjoitti:
Mikserin kuvagalleriassa on pieni todella paha puute, sinne ei voi lisätä PNG- tai GIF-muotoisia kuvia. Ne muunnetaan lisättäessä JPG-muotoon, jolloin mm. kuvien läpinäkyvyydelle voi heittää hyvästit.


No ei todellakaan ole paha puute. Mielestäni Mikserin kuvagallerian ensisijaiset käyttötarkoitukset on 1) antaa muille käyttäjille mahdollisuus selata käyttäjän omia kuvia tai taideteoksia ja 2) toimia varastona sivujen grafiikoille. PNG-formaatti on pakkausmuoto, jossa ei kuvan laatu kärsi. Joissain tapauksissa se voi olla kevyempi kuin hyvälaatuinen JPEG, muttei sitä kannata käyttää websivuilla eikä kuvagallerioissa ellei kuvia ole tarkoitus jälkeenpäin muokata. GIF-formaatti on tietyissä tapauksissa ihan näppärä, mutta koska se mahdollistaa animoinnin, saattaa joillekin sivuille ilmaantua käyttäjäystävällisyyden kannalta kyseenalaista grafiikkaa. Näissä puitteissa tämänhetkisellä gallerialla pärjätään ihan mainiosti.

Näinhän sen voi ratkaista, mutta onko esim. tietoturvan kannalta hyväksi linkittää ulkopuoliselle palvelimelle? Tulos voi olla myös visuaalisesti ikävä, jos ulkopuolinen palvelin on vaikkapa down.


Millä tavalla muille palvelimille linkitetyt kuvat vaarantaa tietoturvaa?

Jos kuvia linkittää Mikserin ulkopuolelle, kannattaa lisätä tageihin kuvan koko, jottei sommittelu kärsi. Mutta tosiaan, kun kuva on Mikserin galleriassa niin ne toimivat aina kun sivu ladataan.

#14 kirjoitettu 23.02.2006 16:16

Fakap kirjoitti:

PNG-formaatti on pakkausmuoto, jossa ei kuvan laatu kärsi. Joissain tapauksissa se voi olla kevyempi kuin hyvälaatuinen JPEG, muttei sitä kannata käyttää websivuilla eikä kuvagallerioissa ellei kuvia ole tarkoitus jälkeenpäin muokata.

Miksei kannata käyttää web-sivuilla? Sehän on itsensä W3C:n suosittelema formaatti, joka aikoinaan piti korvata GIF-muodon. Formaatin vahvuus tulee esille erityisesti grafiikoissa, joskin valokuvissa tiedostokoko saattaa tosiaan nousta huikeaksi. Sitä mielellään käyttäisi kuvissa, jotka vaativat läpinäkyvyyttä. Tosin Internet Explorerin ikuinen bugi koskien PNG:n läpinäkyvyyttä syö vähän haluja käyttää formaattia.

GIF-formaatti on tietyissä tapauksissa ihan näppärä, mutta koska se mahdollistaa animoinnin, saattaa joillekin sivuille ilmaantua käyttäjäystävällisyyden kannalta kyseenalaista grafiikkaa.

Totta, kiva räikeä animoitu taustakuva saattaa aiheuttaa huonoa oloa ja huimausta. Mutta kyllä kyseenalaista grafiikaa saa aikaan ilman giffiäkin. Käyttäjän oma vika, jos itse tekee kyseenalaisia grafiikoita - valitsempa sivun taustalle punaisen ja tekstille vihreän värin...

Millä tavalla muille palvelimille linkitetyt kuvat vaarantaa tietoturvaa?

Myönnetään, että oli vähän kaukaa haettu väite. Sähköpostin käytössä tuo on kyllä ongelma. Voisihan sitä kuitenkin kokeilla, miten haitallista koodia voisi hyödyntää, jos tekisi PHP:n ja GD:n yhdistelmällä GIF-kuvan, jonka linkittäisi muulle sivulle. Noh, ei taida onnistua.

#15 kirjoitettu 26.02.2006 14:30

djmarko kirjoitti:
Miksei kannata käyttää web-sivuilla? Sehän on itsensä W3C:n suosittelema formaatti, joka aikoinaan piti korvata GIF-muodon. Formaatin vahvuus tulee esille erityisesti grafiikoissa, joskin valokuvissa tiedostokoko saattaa tosiaan nousta huikeaksi. Sitä mielellään käyttäisi kuvissa, jotka vaativat läpinäkyvyyttä. Tosin Internet Explorerin ikuinen bugi koskien PNG:n läpinäkyvyyttä syö vähän haluja käyttää formaattia.


Vastasit itekin osaksi kysymykseen.. mutta PNG on myös vanhemmille plugineille raskas ladata.

#16 kirjoitettu 28.02.2006 01:30

Fakap kirjoitti:
GIF-formaatti on tietyissä tapauksissa ihan näppärä, mutta koska se mahdollistaa animoinnin, saattaa joillekin sivuille ilmaantua käyttäjäystävällisyyden kannalta kyseenalaista grafiikkaa.
GIF-formaatti voidaan pakottaa animoimattomaksi.

#17 kirjoitettu 28.02.2006 10:19

Fakap kirjoitti:
No ei todellakaan ole paha puute. Mielestäni Mikserin kuvagallerian ensisijaiset käyttötarkoitukset on 1) antaa muille käyttäjille mahdollisuus selata käyttäjän omia kuvia tai taideteoksia ja 2) toimia varastona sivujen grafiikoille. PNG-formaatti on pakkausmuoto, jossa ei kuvan laatu kärsi. Joissain tapauksissa se voi olla kevyempi kuin hyvälaatuinen JPEG, muttei sitä kannata käyttää websivuilla eikä kuvagallerioissa ellei kuvia ole tarkoitus jälkeenpäin muokata. GIF-formaatti on tietyissä tapauksissa ihan näppärä, mutta koska se mahdollistaa animoinnin, saattaa joillekin sivuille ilmaantua käyttäjäystävällisyyden kannalta kyseenalaista grafiikkaa. Näissä puitteissa tämänhetkisellä gallerialla pärjätään ihan mainiosti.


Olen eri mieltä.

Mikseri on tosin musiikkisivusto, joten sinänsä tuon kuvagalleriaominaisuuden ei tarvitse olla liian monipuolinen. Silti, PNG ja GIF ovat sen verran standardeja ja etenkin se pakkauksen häviöttömyys on iso bonus, että ihmettelen miksei niitä voi käyttää. Mikserissä on esimerkiksi nähnyt jo muutaman sarjakuvaskaban, jotka ovat minun mielestäni kärsineet siitä että porukka on pakotettu laittamaan kuvat mikseriin JPEG-muodossa.

Mainitsit etuna huonon käyttäjäystävällisyyden ennaltaehkäisyn. Minun mielestäni sitä ei pidä tehdä rajoittamalla standardien käyttöä. Vastuu on minun nähdäkseni käyttäjällä, kuinka rumia sivuja hän sitten tekee, kuten djmarko jo mainitsikin. Ja se, että IE bugaa PNG:n kanssa, ei ole mikserin, vaan microsoftin ongelma.

Hyvälaatuinen JPEG on toki yleensä riittävä. Ei aina. Noh, yleensä satunnaiskäyttäjää ei edes kiinnosta kyseinen asia, kunhan kuva näyttää joltain.

#18 kirjoitettu 01.03.2006 21:13

Mikserin kuvagalleria on tarkemmin ajatellen toimiva nytkin. Grafiikoiden käyttöä se joissakin tapauksissa rajoittaa (GIF ja PNG). Keskustelun aihe ei kuitenkaan ollut kuvagallerian muuttaminen, vaan oma tila tausta- ja muille grafiikoille. Tuollainen helpottaisi kaltaiseni laiskan CSS-koodaajan arkea, jos esim. kuvan URL:ia ei aina tarvitsisi vaihtaa muotoon files.mikseri.net/pics/XXXX.jpg vaan voisi käyttää suoraan nimeä kuva.jpg. CSS:n kanssa kikkailleet ymmärtänevät asian?

Joku järki tuossa "grafiikkatilassa" tietysti olisi hyvä olla. Ehdotettu 1 megatavu grafiikoita on nykyisilläkin yhteyksillä raskas ladata, 100-200 kilotavua riittänevät useammalle (omat taustagrafiikkani, 11 kuvaa vievät reilut 30 kilotavua). Kuvakoollekin olisi kohdallaan järkevät rajoitukset, esimerkiksi 1024x1 olisi sallittu mutta ei esim. 1024x768. Näin olisi mahdollista käyttää "pidempiä" liukuvärityksiä. Sallitut formaatit voisivat olla yleisimmät JPG, GIF ja PNG.

#19 kirjoitettu 01.03.2006 21:55

Mikseri on täysin käytettävissä ja kustomoitavissa ilmankin tuota ominaisuutta. Totta, artistisivun kustomointi on melko rajallista ilman vapaata kuvien käyttöä mutta mielestäni jos mielii muutakin grafiikkaa kuin mitä Mikserin kuvagalleria kykenee tarjoamaan niin Mikseri.net ei ole oikea palvelu sen tilan tarjoamiseen.

Sitäpaitsi useimmiten homma on niin että jos joku osaa tehdä oikeasti hienoja ja käyttöystävällisiä sivuja jotka hyödyntävät mm. läpinäkyviä PNG-kuvia yms. niin hänellä luultavasti on esim. omat kotisivut tms. ja näin ollen hänellä on sitä tilaa käytössä jo jossain muualla ihan omastakin takaa.

Muistetaan nyt että tämä sivusto on tarkoitettu musiikin levitykseen eikä hienojen sivujen tekoon, se on ihan vain plussaa se koko systeemi.

#20 kirjoitettu 03.03.2006 13:53

Totta, mikseri on muusikoille tarkoitettu sivusto, ei grafiikkasivusto. Hieno sivun ulkoasu antaa kuitenkin hyvän ensivaikutelman vierailijalle, joka saattaa olla vaikkapa levy-yhtiön pomo. Täytyy kyllä kiittää mikserin tekijöitä, koska ulkoasun muokkaamiselle on hyvät edellytykset, artistisivun vieraskirjassa jopa kiitettävät. Jotkut asiat rajoittavat innovatiivisuutta, ja täytyy painottaa, ettei tuo tila taustakuville ja grafiikoille ole suurin. Olisi se tietysti aina plussaa. Kikkailemalla tarpeeksi saa paljon aikaan.

Täytyy vielä mainita kuvien linkittämisestä ulkopuolisille palvelimille, että minua kyllä pelottaisi, jos artistisivulla oleva kuva latautuisi jostain kyseenalaisesta palvelimesta kuten spy-server.kriminal.ru/warez/spy.jpg.

Vierailijoista voidaan kuitenkin tallentaa tietoa, kuten ISP, kotikaupunki, selain ja käyttöjärjestelmä. Tosin mikserin tietoturvauudistuksen jälkeen ei enää näe, miltä sivulta käyttäjä saapui artistisivulle ja mille sivulle poistui sieltä.

Firefoxissa voi muuten estää kuvat, jotka latautuvat muulta palvelimelta kuin itse sivu. Hmmm taidankin ottaa ominaisuuden käyttöön kokeilumielessä.

djmarko muokkasi viestiä 13:53 03.03.2006