Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.12.2005 12:59

bze kirjoitti:

Oliko Orwell optimisti?


Olemme erinttäin kaukana vielä tuosta, mutta jooh...

Teletunnistetietojen tallennuksessa ei sinällään ole minusta isoa ongelmaa. Näyttää siis siltä, että sisältöjen tallennus (tekstiviestien sisältä&sähköpostien sisältö) eivät kuulu lain piiriin, kuten alkuperäisessä ehdotuksessa? Jos niin, niin hyvä. Nuo tunnistetiedot nyt eivät vielä ole niin ongelmallisia.

#3 kirjoitettu 15.12.2005 13:44

Haluaisin mieluusti nähdä ne tulokset, jotka tällä päätöksellä saavutetaan. Luonnollisesti nämä ovat pahiksien savustamista varten tosi ihastuttava juttu, mutta mikä on se instituutio, joka valvoo tallennettuja teletietoja ja niiden käyttöä?

#4 kirjoitettu 15.12.2005 13:49

Haava kirjoitti:
Näyttää siis siltä, että sisältöjen tallennus (tekstiviestien sisältä&sähköpostien sisältö) eivät kuulu lain piiriin, kuten alkuperäisessä ehdotuksessa?


Noin minäkin tuon ymmärsin, eli en tästä uutisesta mitään jättimäistä infraktia saanut. Toki tämän voi tulkita askeleena vaaralliseen suuntaan...

#5 kirjoitettu 15.12.2005 13:51

Tuli mieleeni kerran tästä, jos Sinun, eli kaikkien tietoliikennettä valvottaisiin, olisi aika kiva puhua kaverin kanssa eduskuntaan suunnitteilla olevasta pommi-iskusta.

#6 kirjoitettu 15.12.2005 13:58

Hombre Muerto kirjoitti:

Toki tämän voi tulkita askeleena vaaralliseen suuntaan...


Toki. Itse taas näen asian siten, että tuo "seuraavan askeleen" teoria ei ole hyvä peruste millekään laille tai sen kumoamiselle. Jokaista ehdotusta pitää tarkastella sen omien ansioiden ja ongelmien näkökulmasta. Jos se menee pidemmälle, niin pitää sitten vastustaa sitä pidemmälle menevää lakia.

#7 kirjoitettu 15.12.2005 15:06

Ja taas puraistiin pala yksityisyydestä pois ja taas kerran löytyi yksi syy miksi ei ole hyvä kuulua EU:hun. Hyöty jää haittaa pienemmäksi, joten aivan turhaa toimintaa.

#8 kirjoitettu 15.12.2005 15:13

bze kirjoitti:
EU:n komissio on hyväksynyt teletietojen tallentamisen mahdollistavan direktiivin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että viranomaisilla on _velvollisuus_ valvoa jokaisen kansalaisen _yksityistä_ tietoliikennettä ja tallentaa kaikki liikenteestä jäävä loki 6-24 kuukaudeksi. Tietoliikenteellä tarkoitetaan mm. sähköpostia, puheluita, tekstiviestejä, luultavasti myös tietokoneen muita tcp/ip-protokollaa käyttäviä palveluita jne. jne. Tämä ei jää tähän, kotimaisten viranomaisten lisäksi ulkomaalaiset auktoriteetit saavat penkoa tietoja mikäli näkevät aihetta moiseen.

Tämähän on tarkoitettu lähinnä rikollisen toiminnan valvontaan mutta kun otamme huomioon mitä totaalista tumpelointia ja uusavuttomuutta tietotekniikan suhteen EU:n komissiossa että myös täällä kotosuomessa esiintyy esimerkiksi tekijänoikeuslain muodossa, tällaiset työkalut alkavat vaikuttaa hyvin vaarallisilta. Tai kun otamme huomioon millaista tuhoa SonyBMG sai aikaan käyttämällä todella puutteellista ja huonosti ohjelmoitua DRM-järjestelmää musiikkilevyissään, mitä voimme odottaa viranomaisilta kun he rupeavat metsästämään potentiaalisia rikollisia eli nykykielellä "terroristeja"?

Lisää aiheesta;
Komission esitys:
http://europa.eu.int/e...DF

Effi.org:
http://www.effi.org/ju...

Kotimaiset viestimet eivät ilmeisesti ole noteeranneet vielä lainkaan.

Oliko Orwell optimisti?


Orwell oli realisti.

Mutta kylläpä tuo jännittää. Pelolla ohjaillaan ihmisiä.

#9 kirjoitettu 15.12.2005 15:22

Ravana kirjoitti:

Toimiiko se sitten käytännössä?


Väittäisin, että parasta olisi. On nimittäin teriassa täysin kestämätöntä, että tuota "suuntaa" voitaisiin itsessään perusteena. Jos esim veroprosentti on nykyään 50%. Sitten joku ehdottaa, että lasketaan sitä 49%:tiin. Siihen joku voi aina sanoa, että on epäoikeuden mukaista, että työtä ei veroteta yhtään. Valtiolta loppuu rahat. Siihen suuntaahan ollaan menossa, että veroprosentti on tätämenoa nolla. Samaten joku voisi nostetttaessa sanoa, että on naurettavaa, että työvero on menossa kohti 100%. Silloinhan kaikki palkka menee valtiolle ja työnteko ei yhtään kannata.

Järkevää argumentaatiota?

Jos nyt saadaan enemmän hyvää aikaan tuolla lailla kuin pahaa, niin se kannataa. Jos taas se tuottaa enemmän häittaa, niin ei. Se mihin "suuntaan" ollaan teoriassa menossa ei minusta ole TÄMÄN lain kohdalla relevanttia, vaan tämän lain itsensä seuraukset.

#10 kirjoitettu 15.12.2005 16:42

Haava kirjoitti:
Järkevää argumentaatiota?


Siitähän ne politiikot puhuvat joka kerta kun jostain puhutaan eli "Mihin suuntaan halutaan viedä Suomea" tai Eu:ta tai lakia tai mistä sitten puhuvatkaan. Minusta on olennaista puhua niistä perusteluista ja logiikasta mistä päätös juontaa jotta voimme ymmärtää paremmin mihin ollaan menossa. Kyllä askeleetkin on olemasssa, aikajänne ei vaan ole vuosi tai kaksi vaan vuosikymmen tai kaksi.

Otetaan vaikka rangaistuskäytäntö. Eikö se askel askeleelta ole koko ajan menossa humanistisempaan suuntaan? Otetaan vaikka sadan vuoden aikajänteellä. Siitä varmaan useimmat puhuu askeleista puhuttaessa. Eihän sata vuotta ole edes pitkä aika, yksi ihminenkin elää nykyään niin pitkään.

Chemical Kim muokkasi viestiä 16:47 15.12.2005
Enkä nyt tarkoita mitenkään että rangaistusten suhteen ollaan menossa väärään suuntaan vaan halusin sillä tarkentaa askel-tarkoituksiani.

#11 kirjoitettu 15.12.2005 16:47

Chemical Kim kirjoitti:

Siitähän ne politiikot puhuvat joka kerta kun jostain puhutaan eli "Mihin suuntaan halutaan viedä Suomea" tai Eu:ta tai lakia tai mistä sitten puhuvatkaan.


Toki laki voidaan saattaa voimaan hitaammallin ajalla.

Minusta on olennaista puhua niistä perusteluista ja logiikasta mistä päätös juontaa jotta voimme ymmärtää paremmin mihin ollaan menossa.


Olen täysin samaa mieltä. Tuo ei ole minusta mitenkään ristiriidassa näkemykseni kanssa.

Kyllä askeleetkin on olemasssa, aikajänne ei vaan ole vuosi tai kaksi vaan vuosikymmen tai kaksi.


Enhän minä sitä kieltänytkään.

Otetaan vaikka rangaistuskäytäntö. Eikö se askel askeleelta ole koko ajan menossa humanistisempaan suuntaan?


Kyllä lake saa asettaa myös askel askeleelta. Minä vain sanon, että mahdolliset tulevat muutokset eivät ole peruste lakia vastaan, jos se muuten on hyvä.

#12 kirjoitettu 15.12.2005 16:49

Haava kirjoitti:

Kyllä lake saa asettaa myös askel askeleelta. Minä vain sanon, että mahdolliset tulevat muutokset eivät ole peruste lakia vastaan, jos se muuten on hyvä.


no sitten ihan turhaan auoin päätäni, anna anteeksi typeryyttäni [arvatkaa mikä tähän tulisi]

#13 kirjoitettu 15.12.2005 18:35

Minua vain jäi mietityttämään, että mitä kiinnostavaa minun teletiedoissani voi olla.. Minä voisin ihan hyvin julkaista vaikka paikallislehdessä kaikki lähettämäni & vastaanottamani sähköpostit ja tekstiviestit. Vaikka tässä laissahan ei puhuttu siitä, että yksityistä sisältöä esim. tekstiviesteistä tallennettaisiin, vana pelkästään se, keneltä kenellä ja milloin on viesti mennyt. Voihan tuosta olla paljonkin hyötyä rikosten tutkinnassa, tai ei.. vaikea sanoa. Ja jokainen meistä on potentiaalinen rikollinen, muistakaa se!

#14 kirjoitettu 16.12.2005 15:14

Ravana kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä, että mielestäni, kun on otettu ensimmäinen askel, on helpompi ottaa seuraava askel.


Sitä en epäile, mutta se ei silti ole hyvä peruste tämän lain vastustamiselle. Muutenhan kaikkea muutosta voisi aina vastustaa sillä perusteella miten se äärimuodossaan olisi huono asia.

#15 kirjoitettu 22.12.2005 16:48

Jyrki Kasvi kommentoi aihetta osuvasti, kannattaa lukaista läpi;

http://www.digitoday.f...

#16 kirjoitettu 22.12.2005 17:00

bze kirjoitti:
Jyrki Kasvi kommentoi aihetta osuvasti, kannattaa lukaista läpi;

http://www.digitoday.f...


Minsuta Kasvi on väärässä. Teletunnisteiden käytöstä on jo nyt ollut hyötyä poliisille, eikä se hyöty vähene, jos nitä vielä talletetaankin.

Itse näen myöskin aika perusteettomina teletunnisteiden tallennus uhkan.

#17 kirjoitettu 22.12.2005 17:14

Esimerkiksi Kelan lomakkeet ovat paljon enemmän '1983' materiaalia kuin teletietojen urkinta. Niissäkin kysellään kaikenlaista epämukavaa.
en näe kovinkaan suurena vaarana kyseistä asiaa...
totta kai riippuu siitä miten lakia käytetään ja kuka käyttää.