Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.10.2005 09:04

ja eikös cover-kappaleet ole myös sallittuja jos kappaleen esittäjä on kuollut 65 vuotta sitten?

#3 kirjoitettu 31.10.2005 09:39

Raikal21 kirjoitti:
ja eikös cover-kappaleet ole myös sallittuja jos kappaleen esittäjä on kuollut 65 vuotta sitten?

Lähes, mutta aika on 70 vuotta ja kyseessä kappaleen tekijä eikä esittäjä. Jos tekijöitä on useita, pitää koko joukon kasvattaa koiranputkea 70 vuoden ajan ennenkuin kappale on coveroitavissa ilman korvausvelvollisuutta.

#4 kirjoitettu 31.10.2005 10:41

Eli J.S Bachilta saa varastaa fuugaa! (k. 1750)

#5 kirjoitettu 31.10.2005 12:10

meomarte kirjoitti:
Eli J.S Bachilta saa varastaa fuugaa! (k. 1750)


Juu samoin Mozartilta (1756-1791), Beethovenilta (1770-1827), jopa Chopiniltä (1810-1849) ja Dvorakilta (1841-1904) saa "varastaa" vapaasti.

Toisaalta esimerkiksi Sibelius (1865-1957) ja Shostakovich (1906-1975) nauttivat vielä palkkaa työstään.

On muuten aivokuollut tuo ajatus että säveltäjän kuoleman jälkeen pitää maksaa korvauksia. Jos minä joskus jotain sävellän (tai muulla tapaa tuotan teoksen) jolla on jotain merkitystä, niin minä ainakin liitän ehdon että jos kuolen niin perikunnat syököön paskaa. Onneksi minä tuskin mitään merkittävää sävellän.

Pitänee varmaan kirjoittaa testamentti hetimiten, varmuuden vuoksi.

#6 kirjoitettu 31.10.2005 13:45

mystran kirjoitti:

Juu samoin Mozartilta (1756-1791), Beethovenilta (1770-1827), jopa Chopiniltä (1810-1849) ja Dvorakilta (1841-1904) saa "varastaa" vapaasti.


Täsmennetään nyt vielä tuon "varastaa" sanan merkitystä.

Aina kun Coveroi "trad." tai muuten vaan tekijänoikeuksien ulkopuollella olevaa biisiä (Mozart, Beethofen jne...) on siitä aina pakko aina mainita kappaleen yhteydessä. Muuten kyseessä on plagiointi joka taas ei ole sallittua. Tämä siis siitä huolimatta, että kappale ei nauti enää samanlaista tekijänoikeussuojaa, kuin elävien säveltäjien kappleeet.

#7 kirjoitettu 31.10.2005 18:19

mystran kirjoitti:
minä ainakin liitän ehdon että jos kuolen niin perikunnat syököön paskaa.
Sori offari mutta musta toi on aika hieno asenne elämään, JOS kuolet.

#8 kirjoitettu 01.11.2005 12:16

Jos luvan kanssa saa tehdä coverin miten sen voi todistaa tai ilmoittaa että kyseessä on luvan kanssa värkätty biisi?

#9 kirjoitettu 01.11.2005 12:42

Haava kirjoitti:

Täsmennetään nyt vielä tuon "varastaa" sanan merkitystä.



Niin, itse tarkoitin lähinnä "lainaamista", eli jonkin musiikin elementin (rytmikuvion, sointukulun, melodian, rakenteen) lainaamista, vaikka threadissä olikin kyse koko kappaleesta. En koko kappaleen viemistä omiin nimiin. Missähän tämänkin raja sitten kulkee? Joltain arvostetulta musiikkitieteilijältä saadaan lausunto, että kyllä se on sama biisi, tai että ei ole? Kuinka paljon pitää Hotel Californiaa muuttaa, ettei se enää olisi sama biisi lain edessä? (vrt. Hotelli Helpotus by Eläkeläiset)

#10 kirjoitettu 01.11.2005 14:13

Hmm... Tässähän voisi ruveta kaivelemaan vanhoja lasten laulu kirjoja ja tehdä coverin vaikka Jaakko Kullasta...

#11 kirjoitettu 01.11.2005 15:11

meomarte kirjoitti:

Missähän tämänkin raja sitten kulkee? Joltain arvostetulta musiikkitieteilijältä saadaan lausunto, että kyllä se on sama biisi, tai että ei ole? Kuinka paljon pitää Hotel Californiaa muuttaa, ettei se enää olisi sama biisi lain edessä? (vrt. Hotelli Helpotus by Eläkeläiset)


Eläkeiläisten tapauksessa taitaa kyseessä kuitenkin olla virallinen Coveri. Mikäli ei, niin häviäisivät kyllä varmasti jutun oikeudessa. Mitään rajaa ei selkeästi ole. Taustariffejä saa käytännössä aika huoletta varastella, jos ne asettaa täysin erilaiseen kontekstiin. Ylipäänsä ihan veteen piirretty viiva koko juttu, jonka oikeus sitten aina tapauksohtaisesti päättää.

#12 kirjoitettu 01.11.2005 21:08

Biisien lähetyssäännöissä lukee:
Samplaussäännöissä ei siis ole mitään maagista aikarajaa tai vastaavaa, jonka puitteissa muilta artisteilta saisi vapaasti kopioida sampleja ja muita elementtejä kappaleisiinsa.

Myös cover-kappaleet on kielletty Mikserissä!

Tuossahan mielestäni melko yksiselitteisesti kielletään kaikki cover -kappaleet. Eikä samplauksessakaan ilmeisesti sovelleta sitä sääntöä, jonka mukaan riittävän vanhat teokset siirtyvät public domainiin (tosin en ole varma, onko asia enää edes näin...)

Kyllä ylläpidon nuo pitäisi tietää eikä niistä saisi poiketa! (Hyi hyi Laihanen!)

#13 kirjoitettu 02.11.2005 20:01

Haava kirjoitti:

Aina kun Coveroi "trad." tai muuten vaan tekijänoikeuksien ulkopuollella olevaa biisiä (Mozart, Beethofen jne...) on siitä aina pakko aina mainita kappaleen yhteydessä. Muuten kyseessä on plagiointi joka taas ei ole sallittua. Tämä siis siitä huolimatta, että kappale ei nauti enää samanlaista tekijänoikeussuojaa, kuin elävien säveltäjien kappleeet.


Tietääkö kukaan muuten missä tästä on säädetty? Voimassa oleva lainsäädäntö ei tunne sanaa plagiointi, enkä löytänyt tästä tekijänoikeuslaista pikavilkaisulla, enkä lainsäädännöstä arpomalla todennäköisiä sanamuotoja Finlexin hakukoneeseen. Voisiko joku pointata oikeaan paikkaan, kiinnostaisi liittyykö tuohon jotain mielenkiintoisia yksityiskohtia.

mystran muokkasi viestiä 20:01 02.11.2005

Vai tarkoittiko tuo Haavan pakko nyt jotain muuta kuin lainsäädännöllistä pakkoa?

#14 kirjoitettu 02.11.2005 20:23

Esim. saanko laittaaa hurricanes - i will stay coverin tänne?
Olisi tuossa valmiina?

#15 kirjoitettu 02.11.2005 20:29

Vihru kirjoitti:
Esim. saanko laittaaa hurricanes - i will stay coverin tänne?
Olisi tuossa valmiina?


Tuskin. En ole varma, mutta säveltäjän kuolemasta on tuskin vielä 70 vuotta. Katos Roadrunnerin levyn kansista alkup. säveltäjä ja googleta nimellä. Jos hän on kuollut ennen vuotta 1935 niin antaa palaa!

#16 kirjoitettu 02.11.2005 22:53

Ylipäänsä ihan veteen piirretty viiva koko juttu, jonka oikeus sitten aina tapauksohtaisesti päättää.


Voisin lisätä, että kyseessä on veteen piirretty tyhmä viiva.
Hyvin hyvin tyhmä.

#17 kirjoitettu 02.11.2005 23:59

Mika Björklund kirjoitti:
Voisin lisätä, että kyseessä on veteen piirretty tyhmä viiva.
Hyvin hyvin tyhmä.


No perusteleppas nyt hieman, miksi olet tätä mieltä?

#18 kirjoitettu 03.11.2005 02:00

Koska esim. vapaan samplaamisen hankaloittaminen on kulttuurin kasvun hankaloittamista. Ja hankaloittaminen on toteutettu täysin mielivaltaisesti tulkittavilla säännöillä.

Jos otan yhden sekunnin sadasosan tunnetusta biisistä ja teen siitä uuden biisin niin onko biisin julkaiseminen laitonta. Kuinka monta sekunnin sadasosaa pitää lisätä ennenkuin joku tulee valittamaan? Olettaen tietysti, että biisi saa huomiota.

#19 kirjoitettu 03.11.2005 07:49

mystran kirjoitti:

Tietääkö kukaan muuten missä tästä on säädetty?


Valitettavasti en. Lullen, että jossain on mainittu siitä, että lainatessa lainaus on mainittava. En usko, että tuo mitenkään sen kummemin on kirjattu. ietenkään tuo osio ei sitten kumoudu ajan kuluessa, vaan pelkästään rahankeruut. Mutta tämä on vain arvaus kuinka tuon luulisin olevan kirjattu.

#20 kirjoitettu 03.11.2005 07:54

Mika Björklund kirjoitti:

Jos otan yhden sekunnin sadasosan tunnetusta biisistä ja teen siitä uuden biisin niin onko biisin julkaiseminen laitonta.


On.

Kuinka monta sekunnin sadasosaa pitää lisätä ennenkuin joku tulee valittamaan? Olettaen tietysti, että biisi saa huomiota.


Se koska joku tulee valittamaan on oma kysymyksensä... mutta jos otat yhdenkin samplen, niin se on lain mukaan laitonta. Sen todentaminen on sitten eri juttu.

Olisi kyllä kiintoisaa tietää mitä tahtuisi, jos joku kuvaisi videolle sen biisin teon, jossa hän samplaa jotain toista artistia yhden samplen ja luuppaa sitä sitten biisin loppuun hiljaisuudeksi. Sitten vain levy listoille ja video julkisuuteen. Periaateessa kyseessä on plagiointi ja olisi jännää nähdä kuinka teosto reagoi tai olisiko oikeudella pokkaa tuomita plagioinnista.

#21 kirjoitettu 03.11.2005 08:50

Haava kirjoitti:


Olisi kyllä kiintoisaa tietää mitä tahtuisi, jos joku kuvaisi videolle sen biisin teon, jossa hän samplaa jotain toista artistia yhden samplen ja luuppaa sitä sitten biisin loppuun hiljaisuudeksi. Sitten vain levy listoille ja video julkisuuteen. Periaateessa kyseessä on plagiointi ja olisi jännää nähdä kuinka teosto reagoi tai olisiko oikeudella pokkaa tuomita plagioinnista.


Tuosta tulee mieleen tapaus, jossa (muistaakseni) Disneyn työntekijät olivat pilanpäiten laittaneet jonkun piirretyn elokuvan joukkoon yhden kuvan, jossa oli jotain rivoa toimintaa. Tuo näkyi elokuvan aikana siis joitain sekunnin tuhannesosia. Muistaakseni oikeuden päätöksellä tuosta tuli isot korvaukset. Ei sentään plagioinnista, vaan lasten psyykeen tuhoamisesta arveluttavalla materiaalilla.

Saattaa tosin olla urbaanilegendaa, mutta muistaakseni Uutisvuodossa tämä tapaus käsiteltiin faktana eikä fiktiona.

#22 kirjoitettu 03.11.2005 10:08

Sistis kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen tapaus, jossa (muistaakseni) Disneyn työntekijät olivat pilanpäiten laittaneet jonkun piirretyn elokuvan joukkoon yhden kuvan, jossa oli jotain rivoa toimintaa. Tuo näkyi elokuvan aikana siis joitain sekunnin tuhannesosia. Muistaakseni oikeuden päätöksellä tuosta tuli isot korvaukset. Ei sentään plagioinnista, vaan lasten psyykeen tuhoamisesta arveluttavalla materiaalilla.

Saattaa tosin olla urbaanilegendaa, mutta muistaakseni Uutisvuodossa tämä tapaus käsiteltiin faktana eikä fiktiona.


Joko viittasit tähän tositapaukseen, tai sitten johonkin monista muista Disney-porno-syytöksistä, joista käsittääkseni muut ovat kuitenkin pelkkää hevon jöötiä.

#23 kirjoitettu 03.11.2005 12:15

Mika Björklund kirjoitti:
Koska esim. vapaan samplaamisen hankaloittaminen on kulttuurin kasvun hankaloittamista. Ja hankaloittaminen on toteutettu täysin mielivaltaisesti tulkittavilla säännöillä.

Jos otan yhden sekunnin sadasosan tunnetusta biisistä ja teen siitä uuden biisin niin onko biisin julkaiseminen laitonta. Kuinka monta sekunnin sadasosaa pitää lisätä ennenkuin joku tulee valittamaan? Olettaen tietysti, että biisi saa huomiota.


Tiedätkös, että lait ovat ihmsiten säätämiä? Luuletko, että lainsäätäjät tietävät juuri vittujakaan musiikinteosta? Luuletko, että heitä kiinnostaa, mitä poikkeustapauksia tässä asiassa voi olla? Ei lainsäätäjät voi ruveta miettimään, että voihan tätä lakia rikkoa vaikka miten paljon, kun tarpeeksi nyplää, että nythän tehdäänkin direktiivi tjms...

Haava totesi mielestäni aivan oikein....

Eli siis, vaikka ottaisit jostakin biisistä sekunnin miljardisosan kokoisen palasen ja liittäisit sen omaan biisiisi, niin se on plagiointia. Et tule tästä koskaan jäämään kiinni, tai ainakin sen vaihtoehdon marginaalit ovat minimaaliset.

Sitten kysymyksesi "Kuinka monta sekunnin sadasosaa pitää lisätä ennenkuin joku tulee valittamaan?" - Tähän voisin liittää kysymyksen suoraan Kummelin Kultakuume-leffasta. "Kuinka paljon paskassa voi olla kultaa?" tai sitten "Kuinka paljon kultaa voi löytyä syötäväksi?"... Mistäs sen voi tietää, kuinka pienestä samplesta joku voi varmasti tunnistaa, että olet plagioinut sen?

Jos sinä kerran teet biisin, niin kyllähän se niin on, että se on oltava kokonaan sinun itsesi tekemä. Ei se silloin ole kokonaan sinun tekemäsi, jos siellä on yksikin bitti jonkun muun teoksesta otettua materiaalia.

#24 kirjoitettu 04.11.2005 12:21

Unlimitor kirjoitti:

Haava totesi mielestäni aivan oikein....

Eli siis, vaikka ottaisit jostakin biisistä sekunnin miljardisosan kokoisen palasen ja liittäisit sen omaan biisiisi, niin se on plagiointia.


Periaatteessa kyllä, mutta lain koukerot ovat ihmeelliset, kuten jo esimerkissäni totesin. Olisi tosiaan jänää nähdä miten laki ja teosto reagoisivat plagiointi esimerkkiini.

#25 kirjoitettu 04.11.2005 12:53

Salminen kirjoitti:


Lähes, mutta aika on 70 vuotta ja kyseessä kappaleen tekijä eikä esittäjä. Jos tekijöitä on useita, pitää koko joukon kasvattaa koiranputkea 70 vuoden ajan ennenkuin kappale on coveroitavissa ilman korvausvelvollisuutta.


ai näinhän se menikin.

#26 kirjoitettu 04.11.2005 13:48

Haava kirjoitti:
Periaatteessa kyllä, mutta lain koukerot ovat ihmeelliset, kuten jo esimerkissäni totesin. Olisi tosiaan jänää nähdä miten laki ja teosto reagoisivat plagiointi esimerkkiini.


Näinpä. En henkilökohtaisesti usko, että kenelläkään olisi tarpeeksi suuria palleja tehdäkseen mitään. Laissahan on aina mukana nämä törkeät ja lievät...Ja tuossahan on kyllä mielestäni vaikea näyttää jälkeenpäin toteen lopputuloksesta, että siinä olisi mitään laitonta, jos se tosiaan pelkkää hiljaisuutta olisi.

#27 kirjoitettu 04.11.2005 13:53

Unlimitor kirjoitti:

Ja tuossahan on kyllä mielestäni vaikea näyttää jälkeenpäin toteen lopputuloksesta, että siinä olisi mitään laitonta, jos se tosiaan pelkkää hiljaisuutta olisi.


Toteennäyttäminenhän on helppoa, kun se olisi videoitu se plagiointi videolle... ja kun artisti vielä myöntäisi sen, niin toteenäyttäminen ei olisi kovinkaan ongelmallista.

#28 kirjoitettu 07.11.2005 16:45

Haava kirjoitti:
Toteennäyttäminenhän on helppoa, kun se olisi videoitu se plagiointi videolle... ja kun artisti vielä myöntäisi sen, niin toteenäyttäminen ei olisi kovinkaan ongelmallista.


Niin, mutta jos se olisi pelkkää hiljaisuutta, niin eihän se sitten mitään plagiointia olisi.

Eternal Spring kirjoitti:
Saako cover-säännöstä poiketa, mikäli on saanut esim. levy-yhtiöltä/artistilta/säveltäjältä luvan? Esim. jos on tullut tehtyä hassunkuuloinen dance-remix Europen "Final Countdown":ista, niin saanko julkaista sen mikäli olen saanut yllämainituilta tahoilta luvan?


Ei saa, jos se alkuperäinen teos on Teosto tms. -suojattua.

#29 kirjoitettu 08.11.2005 08:52

[
Niin, mutta jos se olisi pelkkää hiljaisuutta, niin eihän se sitten mitään plagiointia olisi.



olisi ihan mielenkiintoista, jos jollain olisi tekijänoikeus hiljaisuudesta, ongelmia satelisi..nojoo ehkä menen takasin nukkumaan

#30 kirjoitettu 09.11.2005 11:48

Unlimitor kirjoitti:

Niin, mutta jos se olisi pelkkää hiljaisuutta, niin eihän se sitten mitään plagiointia olisi.


Plagioitaansiimpas. Se yksi sample siitä alkuperäisestä levystä, jota sitten luupataan.

#31 kirjoitettu 09.11.2005 11:49

DimensioN kirjoitti:

Minkä laitoksen kautta siitä sitten tulee ns. rangaistus jos ei alkuperäistä
teosta mainita? Tuleeko poliisi kolkuttamaan ovelle?


Teoston sedät ja tädit varmasti ottaisivat yhteyttä ja saattaisivatpa jopa haastaa oikeuteen.

#32 kirjoitettu 09.11.2005 11:55

performanssi kirjoitti:

olisi ihan mielenkiintoista, jos jollain olisi tekijänoikeus hiljaisuudesta, ongelmia satelisi..


John Cagella on!

http://en.wikipedia.or...

#33 kirjoitettu 09.11.2005 18:25

Haava kirjoitti:
performanssi kirjoitti:

olisi ihan mielenkiintoista, jos jollain olisi tekijänoikeus hiljaisuudesta, ongelmia satelisi..


John Cagella on!

http://en.wikipedia.or...


Mitähän tulis, jos plagioisi ton...

#34 kirjoitettu 10.11.2005 08:02

Unlimitor kirjoitti:

Mitähän tulis, jos plagioisi ton...


No siitähän on jo käyty oikeutta.. Siellä linkin takana siitä lukee. Vanha juttu. Tuo yhden samplen plagiointi olisi uusi. Että siitä vinkki jos joku tahtoo paljon julkisuutta levylleen.

#35 kirjoitettu 10.11.2005 08:55

Ai tuonko takia kaikki piisit kompressoidaan nykyään niin lyttyyn, ettei tulisi tuota hiljaisuutta josta Cagen levy-yhtiö saattaisi älähtää...

Noei.. ihan epälooginen ja turha läppä, meen takas nukkuun.

#36 kirjoitettu 11.11.2005 02:44

techrono kirjoitti:
Tuossahan mielestäni melko yksiselitteisesti kielletään kaikki cover -kappaleet. Eikä samplauksessakaan ilmeisesti sovelleta sitä sääntöä, jonka mukaan riittävän vanhat teokset siirtyvät public domainiin (tosin en ole varma, onko asia enää edes näin...)

Kyllä ylläpidon nuo pitäisi tietää eikä niistä saisi poiketa! (Hyi hyi Laihanen!)

ylläpito tietää eikä niistä poikkeakaan. laihanen antoi ekassa viestissä listan niihin biiseihin joiden tekijöitä ei tiedetä (ja joiden kuolemasta on taatusti yli 70v) jotta biisien melodioita/sanotuksia/jne saa rauhassa lainailla omiin biiseihinsä, ja on taatusti turvallisempaa idioottien kannalta kieltää kaikki, kuin antaa lupa johonkin, koska hopparit ei kuitenkaan osaa lukea.

samplaus on eri asia kuin coverointi. kyllähän techronon se pitäisi tietää.

#37 kirjoitettu 11.11.2005 19:09

Siis meinaako tämä ihan oikeasti sitä, että kun teen coverin esim. joulupuu on rakennettu biisistä, saan laittaa sen mikseriin julkiseen levitykseen ilman mitään paperi hässäköitä?

#38 kirjoitettu 11.11.2005 19:17

Kloku kirjoitti:
Siis meinaako tämä ihan oikeasti sitä, että kun teen coverin esim. joulupuu on rakennettu biisistä, saan laittaa sen mikseriin julkiseen levitykseen ilman mitään paperi hässäköitä?


Mikäli se tuolla Laihasen postaamalla listalla oli, niin kyllä.

#39 kirjoitettu 11.11.2005 19:35

Hahhaa! Here I come and my 10 "joulupuu on rakennetu" covers!

#40 kirjoitettu 03.06.2006 21:45

Sori, nousee taas vanha topic ylös mutta mieltä askarruttaa muutama kyssäri koskien tätä coverointia.

Olen törmännyt täällä mikserissä ainakin yhteen Super Mario Bros -tunnarin coveriin, onko esim. pelimusan coverointi ok jos se nyt ei mistään tuoreesta hittipelistä satu olemaan? Eli voinko poimia vaikka vanhasta Sonic -pelistä melodian ja käyttää sitä jossain biisissä?

Mielessäni on kauan kypsynyt ajatus legendaarisen anime piirretyn tunnarin coveroinnista suomenkielisillä lyriikoilla. Kyseessä on Hopeanuoli. Onko tämä ok? Tuskin kyseisellä biisillä mitään tekemistä (enää) on minkään teostojen tai vastaavien kanssa? Mutta pitää toi kyseinen kappale toteuttaa vaikka sitten vain omaksi iloksi...

Että jos viisaammat voisivat valaista asiasta olisin kiitollinen.