Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.09.2005 23:32

JM kirjoitti:
Tekotaiteellisuus

Moukan tapa yrittää viestittää oma ymmärtämättömyytensä taiteesta ja sen olemuksesta taiteen tulostamisen prosessia plagioiden.

Zeitgeist (ja miten se eroaa muodin olemuksesta)

#3 kirjoitettu 16.09.2005 23:55

Henrik Olofsson kirjoitti:
Zeitgeist (ja miten se eroaa muodin olemuksesta)

Ajan henki, ei siis hetkellinen muotivirtaus, vaan aikakauden yleinen ilmapiiri ja käsite, jonka avulla voidaan määritellä aikakausi.


Laatu

#4 kirjoitettu 17.09.2005 00:01

techrono kirjoitti:

Laatu


Subjektiivinen kokemus hyvästä laadusta, ideana esim. täydellinen auto, hyvälaatuinen auto = lähempänä täydellistä autoa kuin huonolaatuinen auto.

Laatu, voidaan käyttää myös ilmaisemaan jatoin ryhmää "mitä laatua se kahvi on?" misdsä myös ilmaistaan (tekstini ensimmäinen lause) että toinen kahvilaatu olisi lähempänä ideaa halutusta täydellisestä kahvista kuin toinen.

Ks. myös "laatusana" = adjektiivi.

JM muokkasi viestiä 00:07 17.09.2005

Mitä on "paha"?

#5 kirjoitettu 17.09.2005 00:11

JM kirjoitti:
Mitä on "paha"?

"Paha" on subjektiivinen ja usein johonkin moraalioppiin liitetty määrittely abstraktille asialle, joka on jonkin objektin ei-toivottu ominaisuus. Ominaisuus määrittelee asian kontekstissaan esimerkiksi moraalisesti huonoksi, ja siihen liittyy siten syvempi tunnelataus kuin adjektiiviin "huono", jossa ei yleensä käsitetä olevan lainkaan moraalista ulottuvuutta. "Paha" on myös määritelmällisesti "hyvän" vastakohta.

techrono muokkasi viestiä 00:18 17.09.2005

Mitä on kauneus?

#6 kirjoitettu 17.09.2005 00:28

techrono kirjoitti:
Mitä on kauneus?


Jaa, että essence of beauty. Ja eye of the beholder jne.

Jotenkin Wayne's worldin "swinggg dojojoing" on kuitenkin ehkä eräs selkeimmistä kauneuden selityksistä, joskin reaktiona monesti hieman liioteltu tai ainakin turhan seksuaalisesti värittynyt.

Käytän siis Nevanlinnan "Fasadin henki" -kirjan määritelmää, jossa kaikki positiivisit (tai siihen zeitgeistin henkeen soveltuvat) adjektiivit saivat määritelmäkseen termin "hyvän näköinen". Tyhjentävä selitys.

Määrittele Kapitalismi

#7 kirjoitettu 17.09.2005 00:34

Henrik Olofsson kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Mitä on kauneus?


Jaa, että essence of beauty. Ja eye of the beholder jne.

Jotenkin Wayne's worldin "swinggg dojojoing" on kuitenkin ehkä eräs selkeimmistä kauneuden selityksistä, joskin reaktiona monesti hieman liioteltu tai ainakin turhan seksuaalisesti värittynyt.

Käytän siis Nevanlinnan "Fasadin henki" -kirjan määritelmää, jossa kaikki positiivisit (tai siihen zeitgeistin henkeen soveltuvat) adjektiivit saivat määritelmäkseen termin "hyvän näköinen". Tyhjentävä selitys.

Määrittele Kapitalismi



Vapaa markkinatalous
Jokainen on vastuussa omasta toimeentulostaan ja menestyksestään. Menestymisen ja toimeentulemisen mahdollisuuksia ei saa rajoittaa millään tavoin, vaan jokaisen täytyy saada olla "oman kohtalonsa herra".

#8 kirjoitettu 17.09.2005 00:41

Nonni. Eiköhän ala tässäkin viestiketjussa olemaan kommentoitavaa jo toisen viestiketjun verran...

#9 kirjoitettu 17.09.2005 00:44

Henrik Olofsson kirjoitti:
Nonni. Eiköhän ala tässäkin viestiketjussa olemaan kommentoitavaa jo toisen viestiketjun verran...

No siitä vaan sitten korjailemaan muiden vastauksia, kyllä tässä sarkaa riittää useammaksikin yöksi.

#10 kirjoitettu 17.09.2005 00:50

Joks tää loppu? Nopeastipa meni offtopiciksi ja käsitteet loppuivat maailmasta.


Alkuluku

#11 kirjoitettu 17.09.2005 00:51

Stocco kirjoitti:
Alkuluku


heh.

#12 kirjoitettu 17.09.2005 00:56

Stocco kirjoitti:
Alkuluku

Alkuluku on sellainen yhtä suurempi kokonaisluku, joka on jaollinen ainoastaan itsellään ja yhdellä.





Alkeishiukkanen

#13 kirjoitettu 17.09.2005 01:07

techrono kirjoitti:
Alkeishiukkanen


TTY:n teknillisluonnontieteellisen osaston ensimmäisen vuosikurssin opiskelija.


JA selittäkääpä mikä on diskurssi.

#14 kirjoitettu 17.09.2005 15:11

Henrik Olofsson kirjoitti:

JA selittäkääpä mikä on diskurssi.


Diskurssi on jostakin käytävän keskustelun kokonaisuus sääntöineen; keskustelu, puhe. Eli siis jonkun puhuttavan/käsiteltävän asian kokonaisuus, siihen liittyvät säännöt ja toimintatavat jne. asiat.

Globalisaatio

#15 kirjoitettu 17.09.2005 15:41

odkid kirjoitti:
Globalisaatio

"Globalisaatio on prosessi, jossa uudet kansallisvaltiosta riippumattomat instituutiot, rakenteet ja organisaatiot toimivat ylikansallisesti."

- David McGrew

Mitä on oleminen?

#16 kirjoitettu 17.09.2005 17:20

Rääväsuu kirjoitti:
OFFTOPIC.

OFFTOPIC on yleensä forum-keskusteluun liitetty attribuuttina käytettävä ilmaus, joka yleensä ottaa kantaa siihen, että edellinen keskusteluun osallistuja/itse kirjoittaja on kirjoittanut/kirjoittaa ohi aiheen.
Hevonperkele, eikö näitä käsitteitä voisi selittää suomeksi, niin että maallikkokin sen tajuaisi.

Ei. En minä ainakaan vaivaudu vääntämään rautalangasta.
Henrik Olofsson kirjoitti:
Mitä on oleminen?

Tästä on kirjoitettu kokonaisia filosofisia kirjasarjoja ilman tulosta (Martin Heidegger tutki olemista koko elämänsä), ja tietyt filosofian suuntaukset keskittyvät lähes yksinomaan tähän kysymykseen (eksistentialismi, tai laajemmin eksistenssifilosofia.) Koska kysymystä on näinkin laajalti käsitelty aiemmin lähes tuloksetta, en ryhdy edes yrittämään sen määrittelyä.

Minä en tiedä, mitä oleminen on. En valitettavasti osaa vastata.

#17 kirjoitettu 17.09.2005 17:36

Henrik Olofsson kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Globalisaatio

"Globalisaatio on prosessi, jossa uudet kansallisvaltiosta riippumattomat instituutiot, rakenteet ja organisaatiot toimivat ylikansallisesti."

- David McGrew

Mitä on oleminen?


Jos ei ole vuorovaikutuksessa mihinkään ei ole olemassa joten eiköhän se ole sitä, että on vuorovaikutuksessa kaikkeen.

(muistakaa nyt, että tässä on tarkoitus että jokaiselle vastataan, se, että vastaus olisi oikein EI ole tärkeää)

entäs "tiukka" musiikista puhuttaessa?
JM muokkasi viestiä 17:44 17.09.2005
myöhässä

#18 kirjoitettu 17.09.2005 17:36

Henrik Olofsson kirjoitti:

oleminen


Oleminen on heijastuma. Heijastuma jonkun elollisen olennon ajatuksesta, että elämä on muutakin kuin olemista.
'Olemista' ei olisi ilman 'tekemistä' tai 'olematonta'. 'Oleminen' tapahtuu vain silloin kun jokin joka tuntee sanan 'oleminen' merkityksen havainnoi 'olemisen' tapahtumaa.




Zitru muokkasi viestiä 17:43 17.09.2005

Plääh.. Olin myöhässä..

entäs "tiukka" musiikista puhuttaessa?

Sana 'tiukka' musiikkiterminä tarkoittaa sitä kun jokin 'iskee' tai on 'rouhea'. 'Tiukka' voi myös olla negatiivinen ilmaisu, mutta tällöin puhutaan yleensä yksittäisestä soittajasta eikä niinkään musiikista tai soittimen soinnista.


Mitä on tapahtuminen?

#19 kirjoitettu 17.09.2005 17:45

Zitru kirjoitti:
Mitä on tapahtuminen?

Jonkin asian tapahtuminen voidaan havaita asiantilan muutoksena aika-akselilla tilasta A tilaan B.


Mitä on tyhjyys?

#20 kirjoitettu 17.09.2005 17:48

techrono kirjoitti:

Mitä on tyhjyys?


Tyhjyys on se tila, jossa ei ole mitään substanssia. Substanssi on se asia joka voidaan (tai jonka vaikutus) jollakin keinolla havaita tai mitata.

Mikä on perkele?

#21 kirjoitettu 17.09.2005 17:49

techrono kirjoitti:

Mitä on tyhjyys?


Tyhjyys on materiaton sekä anti-materiaton, neutraali tila.



Mitä on olla täysi?

Zitru muokkasi viestiä 17:56 17.09.2005

Taas hidas.. Voihan perkele!

Haava kirjoitti:
Mikä on perkele?


Perkele on Suomalainen vanhan kansan ukkosenjumala. Nykyään nimityksellä perkele tarkoitetaan usein virheellisesti saatanaa, eli Luciferia, tuota langennutta enkulia.

YTIMENNÄVERTÄJÄT kirjoitti:

1: Ukko Perkele
Muinaisten suomalaisten lukuisa jumalisto voidaan hahmottaa perheenä: mahtavimmat jumalat ovat isovanhempia, seuraavaksi mahtavimmat vanhempia ja vähäisemmät näiden lapsia. Näin asia on ilmeisesti hahmotettukin, mihin viittaa määritteiden ukko ja äijä (molemmat merkityksessä 'isoisä') käyttäminen eräistä jumalista. On sitäpaitsi loogista nähdä tarkemmin rajatut jumaluudet (esimerkiksi tietyn puu- tai eläinlajin jumala) laaja-alaisempien jumalten (esimerkiksi metsänjumalan) jälkeläisinä. Vertailukohdan tälle logiikalle saamme vaikkapa maatilasta, joka isän aikana on suuri, mutta poikien kasvaessa jaetaan ja lohkotaan entistä pienempiin osiin. Samalla tavalla metsänjumala lopulta kuitenkin vallitsee kaikkea metsässä; myös niitä eläimiä, joilla on oma jumalansa.

"Isovanhemmat"-luokan jumalia ovat ne harvat, jotka ovat osallistuneet maailman luomiseen. Tällaisia ovat Väinämöinen ja Ilmarinen. Uudessa Kalevalassa Lönnrot tosin esitti luojana (lähinnä intialaisen mytologian motivoimana) Ilmattaren (ks. Pentikäinen, Juha: Kalevalan maailma, 1989), ja olipa hänellä jo Ukko Ylijumalakin läsnä luomistapahtumassa. Jälkimmäisen motiivina oli halu nähdä suomalaisilla taipumusta "kehittyneeseen yksijumalaisuuteen". Kansanrunoudesta näille kummallekaan ei kuitenkaan löydy tukea, vaan yleisesti luomistapahtumassa on läsnä yksin Väinämöinen, ja tietysti vesilintu, jonka munan materiasta maailma syntyy.

Ilmarinen on luomisessa mukana taivaankannen takojana. Ilmarista ja Väinämöistä ei tosin koskaan mainita yhdessä, mutta molemmilla oli silti osansa maailman synnyssä.

Tässä vaiheessa koukkaan hetkeksi takaisin Perkeleeseen. Kirjoituksessani Ukon ja Perkeleen suhteesta kerroin, kuinka Unto Salo osoitti ukkosenjumalan (josta erityisesti käytettiin nimitystä Ukko) varhemman nimen olleen Ilmarinen/Ilmamoinen. Osoitin tätä ajatusta jatkaen, että kaikkein varhaisin ukkosenjumalamme nimi oli Perkele/Perkunas, koska tuon nimisenä (esi)baltit kyseisen jumaluuden esi-isillemme toivat. Perkele ja Ilmarinen olisivat siis saman jumalan eri aikakausiin sijoittuvat hahmot.

Eräillä alueilla tunnetaan nimitys "Kalevan pojat", joihin lasketaan myös "Papparainen"-luokan luojajumalamme Väinämöinen ja Ilmarinen. Mutta kuinka luojajumalat voisivat loogisesti olla kenenkään poikia? Vaikka useat uskonnot ja mytologiat tunnetaankin vastaavista epäloogisuuksista, esitän seuraavassa järkeilemäni uskottavamman selityksen:

Kaleva-sanan uskottavin etymologia löytyy balttilaiselta taholta. Liettuan sana kalvis tarkoittaa 'seppä'. On myös mahdollista, että omaperäinen johdinaines on täällä lisätty balttilaiseen verbivartaloon kal-, 'takoa', jolloin kaleva = takova = seppä. Siinä vaiheessa, kun esisuomalaiset omaksuivat esibalteilta ukkosenjumalan, se määriteltiin esimerkiksi seuraavasti (kieliasu nykysuomea):

"Perkele on kaleva".

Se tarkoitti, että ukkosenjumala on seppä. Kuten mainitussa artikkelissani kerrotaan, liittyy ukkosenjumalaan sellaisia asioita kuin tuli (salama) ja tuuli (myrskyt). Nämä mielletään myös loogisesti sepän alaan kuuluviksi: ahjo (tuli) ja palkeet (tuuli).

Lisäksi liettuassa on verbi "perkalti", joka tarkoittaa vasaroimista. Vaikka tämän sanan suhde jumalaan Perkunas on määrittelemättä, se on voinut vaikuttaa suomenkielisen nimimuodon syntyyn. Perkele oli siis vasaraa käyttelevä takoja- ja ukkosenjumala.

Tabu- eli kieltokäytännön myötä jumalten nimet muuttuivat, kun vanhat nimet unohdettiin. Ukkosenjumalan nimeä ei tietystikään saanut lausua siksi, ettei haluttu kutsua salamaa iskemään. Perkele jäi muistoihin enää nimenä, jota oli varottava. Sen sijaan kiertonimi ilma-sanueesta (merkityksessä 'taivas' ja/tai 'sää') vakiintui "oikeaksi" nimeksi. Tätäkin tietysti kierrettiin, mistä ovat osoituksena lukuisat väännökset: Ilmamoinen, Ilmaroinen, Ilmarinen, Illamoinen, Ismaroinen, Ilmanrinta, Ilmanranta, Ilmanlintu jne.

Vielä myöhemmin ukkosenjumalaan viitattiin enää nimellä Ukko. Toisaalta ei voida saada varmuutta siitä, miten päin kehitys on kulkenut: onko ukkonen johdettu ukko-sanasta vai päinvastoin.

Mutta siinä missä erisnimi Perkele jäi unholaan, ei tabukäytäntö koskenut määritettä "kaleva". Todennäköisesti Perkeleeseen viitattiinkin toisinaan pelkästään tuolla yhdellä sanalla. Kun Perkele jäi nimenä pois käytöstä, unohtui sen ja kalevan yhteyskin. Kun sitten ukkosenjumalaan viitattiin uudella Ilmamo-sanueella, muistettiin enää, että kaleva liittyi jotenkin aiheeseen, ja että se oli vanhempaa perua kuin Ilmamoinen/Ilmarinen. Tämä päättelyketju huipentui kansan mielissä loogisesti siihen, että Ilmarisesta tuli Kalevan (tässä jo siis erisnimi) poika.

#22 kirjoitettu 17.09.2005 17:52

Haava kirjoitti:
Mikä on perkele?

Ihmisten väliset erimielisyydet.

#23 kirjoitettu 17.09.2005 17:57

Zitru kirjoitti:
Mitä on olla täysi?

Täydestä puhutaan silloin, kun jokin rajallinen volyymi sisältää maksimikapasiteettinsa verran jotakin substanssia. "Täysi" ei koskaan ole täysin eksakti määritelmä.
Haava kirjoitti:
Mikä on perkele?

Perkele on nimi, jota on käytetty paholaisen nimenä vanhassa Raamatun käännöksessä. Nimi juontaa juurensa muinaisen luonnonuskonnon ukkosenjumalaan, jonka toinen nimi oli Ukko. Tämän epäjumalan nimellä sitten korvattiin Raamatun paholaisen nimi osana suomalaisten joukossa tehdyssä käännytystyössä. Perkele-nimi on todennäköisesti lainasana latvian kielen perkons- tai liettuan kielen perkunas- sanoista, jotka tarkoittavat ukkosenjumalaa.

Pienellä alkukirjaimella kirjoitettu perkele sen sijaan on voimasana, joka koetaan usein leimallisen suomalaiseksi ja suomalaisen luonteen tai "sisun" määrittelijäksi.

#24 kirjoitettu 17.09.2005 18:01

techrono kirjoitti:
Täydestä puhutaan silloin, kun jokin rajallinen volyymi sisältää maksimikapasiteettinsa verran jotakin substanssia. "Täysi" ei koskaan ole täysin eksakti määritelmä.

Eihän tuo nyt vastannut ollenkaan kysymykseen "Mitä on olla täysi?"

Perkele on nimi, jota on käytetty paholaisen nimenä vanhassa Raamatun käännöksessä. Nimi juontaa juurensa muinaisen luonnonuskonnon ukkosenjumalaan, jonka toinen nimi oli Ukko. Tämän epäjumalan nimellä sitten korvattiin Raamatun paholaisen nimi osana suomalaisten joukossa tehdyssä käännytystyössä. Perkele-nimi on todennäköisesti lainasana latvian kielen perkons- tai liettuan kielen perkunas- sanoista, jotka tarkoittavat ukkosenjumalaa.


Ei sen toinen nimi ole Ukko. Ukko on 'isoisä', ja niinkuin tuosta mun tekstistä voi lukea, Perkele luettiin omassa jumalperheessään isoisäksi.

Pyh.. Ethän sä tiedä mitään..

#25 kirjoitettu 17.09.2005 18:08

Zitru kirjoitti:
Eihän tuo nyt vastannut ollenkaan kysymykseen "Mitä on olla täysi?"

Ei niin. Valitan, jos vastaukseni ei ollut tyhjentävä, ole siis hyvä ja täydennä. Kysymykset olemisesta ovat niin monimutkaisia etten mielelläni ryhtyisi niitä pohtimaan tässä.
Ei sen toinen nimi ole Ukko. Ukko on 'isoisä', ja niinkuin tuosta mun tekstistä voi lukea, Perkele luettiin omassa jumalperheessään isoisäksi.

Ukkoa myös käytettiin kiertoilmauksena koska ei haluttu käyttää itse jumalan nimeä, joka oli pyhä. Nih, ettäs tiedät.
Pyh.. Ethän sä tiedä mitään..

En tiedäkään. Se joka luulee tietävänsä jotain vaikka ei tiedä on tyhmempi kuin se joka tietää, ettei tiedä mitään. --Platon (noin niinkuin suunnilleen.)

techrono muokkasi viestiä 18:16 17.09.2005

Ja sit vielä seuraava:

Metafysiikka

#26 kirjoitettu 17.09.2005 18:12

techrono kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Eihän tuo nyt vastannut ollenkaan kysymykseen "Mitä on olla täysi?"

Ei niin. Valitan, jos vastaukseni ei ollut tyhjentävä, ole siis hyvä ja täydennä. Kysymykset olemisesta ovat niin monimutkaisia etten mielelläni ryhtyisi niitä pohtimaan tässä.


Niin ja koittakaa nyt muistaa, että tämän threadin on tarkoitus olla sellaista "leikittelyä". jos tahtoo vakavasti keskustella noista niin perustakoot vaikka uuden threadin. Eli kysyjän täytää tyytyä vastaukseen ja vastaajan vain yrittää parhaansa.

#27 kirjoitettu 17.09.2005 21:27

techrono kirjoitti:
Ukkoa myös käytettiin kiertoilmauksena koska ei haluttu käyttää itse jumalan nimeä, joka oli pyhä. Nih, ettäs tiedät.

Mutta ei se silti tee siitä sen jumalan toista nimeä. Ukko on edelleen se isoisä, ja Perkele on se jumala. Etkö ole koskaan kuullut kenenkään kutsuvan isoisäänsä ukoksi? Minä olen. Nih, ettäs tiedät.

En tiedäkään. Se joka luulee tietävänsä jotain vaikka ei tiedä on tyhmempi kuin se joka tietää, ettei tiedä mitään. --Platon (noin niinkuin suunnilleen.)

Eikös se mennyt niin että se joka tietää että ei tiedä mitään tietää enemmän kuin se joka ei tiedä että ei tiedä mitään..?

Mites sitte ne jotka tietää ettei kukaan muu tiedä mitään? Onko ne sit viisaampia ku ne jotka ei tiedä ettei kukaan muu tiedä mitään?

#28 kirjoitettu 17.09.2005 21:36

Camelon kirjoitti:
Meta- sana viittaa jakautumiseen ja fysiikka materiaan, joten vastaan materian jakautumista tutkiva tiede. (En jaksanu googlettaa.)

Meni nyt vähän metsään... Ensinnäkin meta tarkoittaa jälkeen, ja sana metafysiikka tarkoitti alunperin Aristoteleen Fysiikan jälkeen kirjoitettuja filosofisia teoksia.
Metafysiikka on filosofinen suuntaus, joka tutkii sellaisia todellisuuden ongelmia, joita ei voida ratkaista empiirisin menetelmin.

Sori nyt vaan JM, mutta tuo oli aivan pakko korjata.
Rigor Mortis?

Eikös tuo ole sellainen kuoleman jälkeinen ruumiin tila, jossa lihakset jäykistyvät hapen puutteessa aiheuttaen nivelten lukittumisen paikoilleen. Kyllä sinä tietysti ainakin nämä lääketieteelliset termit tiedät jos et filosofisia...


Aston Martin?

#29 kirjoitettu 17.09.2005 21:40

Zitru kirjoitti:
Mutta ei se silti tee siitä sen jumalan toista nimeä. Ukko on edelleen se isoisä, ja Perkele on se jumala. Etkö ole koskaan kuullut kenenkään kutsuvan isoisäänsä ukoksi? Minä olen. Nih, ettäs tiedät.

No jos nyt saivarrellaan niin Perkelettä kutsuttiin Ukoksi, vaikka se ei Perkeleen nimi varsinaisesti ollutkaan. Oliko tuo nyt niin kauhean suuri virhe minun kannaltani? Kyllä minä tuon asian laidan tiedän.
Eikös se mennyt niin että se joka tietää että ei tiedä mitään tietää enemmän kuin se joka ei tiedä että ei tiedä mitään..?

Minun versioni oli vapaa muunnelma.
Mites sitte ne jotka tietää ettei kukaan muu tiedä mitään? Onko ne sit viisaampia ku ne jotka ei tiedä ettei kukaan muu tiedä mitään?

Olen.

#30 kirjoitettu 17.09.2005 22:30

JM kirjoitti:
threadin selkeyttämiseksi selvityksiä ei saa oikaista/kommentoida, jokainen vain yrittää parhaansa.

ja silti
techrono kirjoitti:
Perkele on nimi...

#31 kirjoitettu 17.09.2005 22:39

JM kirjoitti:
threadin selkeyttämiseksi selvityksiä ei saa oikaista/kommentoida, jokainen vain yrittää parhaansa.

Stocco kirjoitti:
ja silti

techrono kirjoitti:
Perkele on nimi...

Tiedoksesi, että kirjoitin oman vastaukseni tietämättä, että siihen samaan aikaan vastattiin myös Zitrun toimesta.

Dry Martini
Dry Martini on eräs alkoholipitoinen juomasekoitus. (Melko tyhjentävää, eikö totta? )


Saivartelu?

#32 kirjoitettu 17.09.2005 23:26

techrono kirjoitti:
Saivartelu?


Noo.. minusta se on asian kiertelyä ja kaartelua ja joihinkin asiaankuulumatttomiin yksityiskohtiin tarttumista käymättä rehellisesti itse asiaan kiinni. Näin sen käsitän.

Päteminen?

#33 kirjoitettu 17.09.2005 23:29

Wavescale kirjoitti:
Päteminen?

Lause pätee jos sen totuusarvo on yksi. Esimerkiksi: 1 + 1 = 2 on pätevä lause.


Impedanssi?

#34 kirjoitettu 17.09.2005 23:47

techrono kirjoitti:

Impedanssi?


Se liittyy jotenkin ainakin kuulokkeisiin ja sähköön. Olisko se jonkinlainen vastusjuttu ollu..

Sanotaan nyt vaikka että impedanssi määrää kuulokkeiden signaalisietokyvyn, eli jos tulee liian vahvaa signaalia verrattuna impedanssiin niin särkemistä havaittavissa lienee.



Kaikuluotain?

#35 kirjoitettu 18.09.2005 00:12

SLaitila kirjoitti:
Merkkijonon muodostamien äänteiden kirjoittaminen, jonka perään samat äänteet kirjoitetaan päinvastaisessa järjestyksessä. Mikäli jompi kumpi merkkijono muistuttaa jotakin lausetta, se johdetaan siihen subjektiivisesti. Mikäli ei, on käytettävä jotain seuraavista lauseista:
Jeesus on herra.
Jumala kansan vapauttaa.
Minulla on banaani korvassa.

Melko hyvä määritelmä.
Elämä?

Elämä on.



Sielu?

#36 kirjoitettu 18.09.2005 00:48

techrono kirjoitti:
Sielu?

Ihmisen henkinen osuus. Minuus ilman fyysistä rasitetta.


pimppiä

#37 kirjoitettu 18.09.2005 01:33

Stocco kirjoitti:
pimppiä

Välittää tytsyjä kadunkulmassa.

entäs mitä tarkoittaa kun "verotus kevenee"?

#38 kirjoitettu 18.09.2005 01:50

Henrik Olofsson kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
pimppiä

Välittää tytsyjä kadunkulmassa.

entäs mitä tarkoittaa kun "verotus kevenee"?


Tottumista ankaraan verotukseen. Vähän niin kuin että lyödään ruoskalla niin kauan ettei enää satu.

pihtarihuora

#39 kirjoitettu 18.09.2005 01:54

Airola kirjoitti:
pihtarihuora

Asiakaskuntaansa valikoiden suhtauva prostituution ammattilainen.


Kebab?

#40 kirjoitettu 18.09.2005 01:59

Henrik Olofsson kirjoitti:
Airola kirjoitti:
pihtarihuora

Kebab?


Suomalainen perinneruoka (tulevaisuudessa vuonna 21XX)


sanonnan "nasta lautaan" nasta