Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.08.2005 22:24

Dali on mun ehdoton suosikki. Ollut jo pitkään.
Lisää herkkuja:

http://www.virtualdali.com/48Elephants.html

http://www.virtualdali.com/46TemptationOfSaintAnthony.html

http://www.virtualdali.com/44DreamCaused.html



Ja
http://www.virtualdali.com/45Eye.html

#3 kirjoitettu 12.08.2005 22:52

Parit parhaat:

Yves Klein - Monochrome blue
Tämä versio on vuodelta 1961. Ehdottomasti teos, joka pitää nähdä livenä, koska perustuu puhtaan pigmentin käyttöön, jolloin sitä ei monitorit tai neliväripainot toista oikein. Paikan päällä toi IKB-sävy on ihan helvetin intensiivinen.

Piet Mondrian - Komposition sarja
Tuossa yksi esimerkki. Sarjassa lukuisia samantyyppisiä töitä. Sarjan ensimmäiset maalaukset syntyivät 1910-luvulla, Piet kuoli 1944. Komposition sarjan työt on sommittelun riemujuhlaa, muut elementit on karsittu minimiin. Puhtaat värit musta, valkoinen, sininen, keltainen ja punainen. Toimii. Näitä ostaisin, jos olisi rahaa.

Vielä yksi ajankohtainen kotimainen:

Kaarina Kaikkonen - Ja tyhjyys tuli
Tämän ehtii vielä nähdä Taidehallissa sunnuntaihin 14.8. asti. Kokolailla monesta pikkutakista tehty varsin vaikuttava teos. Muutenkin Kaikkosella on näyttäviä kierrätysratkaisuja, joissa kierrätys itsessään ei ole itsetarkoituksellista, vaan eri tavaroiden synnyttämät muodot ja tekstuurit.

P.S. Kävin muutama vuosi sitten Dali-näyttelyssä Didrichsenin taidemuseossa ja täytyy sanoa, että olipas puuduttavaa scheissea.

#4 kirjoitettu 12.08.2005 23:18

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä...

Mun toinen suosikkimaalari on Albert Edelfelt.
Sen töistä on suurimman vaikutuksen tehnyt "Kaarle-herttua herjaa Klaus Flemingin ruumista". Siinä on voimakas lataus.

Myös "Ruhtinatar Blanka" ja "Pariisin Luxembourgin puistossa" ovat hienoja.

Nämä kuvat ovat varmasti kaikille suomalaisille tuttuja, tai ainakin pitäisi olla. Suoraa linkkiä en kuviin löytänyt, mutta tuolta ne löytyvät kun painaa pinkkiä "teosgalleria" palkkia oikealla.

http://www.yle.fi/teema/teemagalleria/edelfelt/

#5 kirjoitettu 12.08.2005 23:33

Original Free Soul kirjoitti:
Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä...
Mun toinen suosikkimaalari on Albert Edelfelt.

Edelfelteistä vaakani kallistuu Virginieen. Noissa silmissä tuntuu olevan muutakin kuin pigmenttiä ja vernissaa.

#6 kirjoitettu 12.08.2005 23:48

Henrik Olofsson kirjoitti:

Edelfelteistä vaakani kallistuu Virginieen. Noissa silmissä tuntuu olevan muutakin kuin pigmenttiä ja vernissaa.

Oi, miten mä Virginien menin unohtamaan.. Hyi minua. Se on myös todellakin täynnä tunnetta ja elämää!

#7 kirjoitettu 13.08.2005 00:15

Jyri snällin taideteos hajonneesta regenius hatesta. Siis levykansi taideteos. Piirtäjä oli pieni mies ja silti kuva näytti vanhalta taidemaalarin/piirtäjän teokselta. Niitä oli useempia.
Herrä ylpön kansi piirrokset on myös vaikuttavan hienoja.
Kävin katsomassa albert edelfeltin taidegalleriaa muistaakseni ja ne oli hienoja maalauksia. Kullervon kirous on hienoin kalvevalan maalaus minkä olen nähny ja se on akseli gallen-kallelan taideteos.

#8 kirjoitettu 13.08.2005 00:34

Olisin voinut vaikka vannoa että täällä on puolet vastauksista Mona Lisaa, mutta eipäs ollutkaan..

Oma suosikkini on ehdottomasti Edvard Munchin Huuto, josta löytyy googlella jos jonkinnäköisiä versioita kyseisestä kuvasta. Alkuperäisessä on eniten sitä fiilistä, joka kerta saa kylmät väreet menemään selkää pitkin.

#9 kirjoitettu 13.08.2005 00:40

Putte kirjoitti:
Olisin voinut vaikka vannoa että täällä on puolet vastauksista Mona Lisaa, mutta eipäs ollutkaan..

Oma suosikkini on ehdottomasti Edvard Munchin Huuto, josta löytyy googlella jos jonkinnäköisiä versioita kyseisestä kuvasta. Alkuperäisessä on eniten sitä fiilistä, joka kerta saa kylmät väreet menemään selkää pitkin.


Se simpson lainaus oli loisttava!

#10 kirjoitettu 13.08.2005 00:48

Akseli Gallen-Kallela on ehdoton suosikkini. Hänen töistään välittyy niin kylmän rauhallinen tunnelma että oksat pois. Suurin mielenkiintoni kohdistuu kuitenkin hänen Kalevala-teoksiin ja erityisesti hänen skisseihin ja puutöihin aiheen tiimoilta.

Tässä pari esimerkkiä:

http://pater.kul.lublin.pl/wystawy/pamietnik_wystaw/kalevala/obrazki/drzeworyty/gallen_woodcut_02.jpg
http://www.parkkinen.org/vipunen.jpg
http://www.helsinki.fi/hum/skl/kkirja/kivijalka/images/agk/kuva7.jpg

Vastaavalla tekniikalla toteutettu teos koristaa myös kättäni ja samaa sarjaa on tulossa toinenkin käteeni. Enpä vain näytä mikä teos on, enkä mikä teos tulee.

Hugo Simbergin teokset ovat myös omaa luokkaansa. Kaikkia kauneuksia en löytänyt, mutta tässä pari otosta:

http://users.tkk.fi/~apajunen/seeart/jpgs/haavenkeli.jpg
http://userpage.fu-berlin.de/~telehist/hb/simberg.jpg
http://modersmal.skolutveckling.se/finska/ullahoo/Kuvia/Kuolema%20kuuntelee%202002.jpg

Onhan ulkomaillakin kivoja, mutta nyt en jaksa etsiä/muistella kaikkea kaunista. Ehkä eksyn tänne takaisin vielä näyttämään teille ihanuuksia.

#11 kirjoitettu 13.08.2005 01:02

sadomatti kirjoitti:
http://www.parkkinen.org/vipunen.jpg


Tuolla paistaa pershoro.

Pastori muokkasi viestiä 01:15 13.08.2005

Omaa silmää miellyttää seuraavien taiteilijoiden teokset muun muassa:

Roy Lichtenstein
Grant wood
Salvador Dali
Edvard Hopper
Arthur Sarnoff
Rene Magritte
Wassily Kandinsky

Oma suosikkiteos on aika vaikea valita, mutta vahva suosikki on
Salvador Dali - Elephants
tahi
Grant Wood - American Gothic

Niin joo, ja sitten tietysti on kaikki nää fantasiahommelit. Giger, Royo, jne... Niitäkin on ihan pirusti niitä hienoja taiteilijoita sillä saralla. Vihti. Tästähän tuli ihan mahdoton tehtävä...
Pastori muokkasi viestiä 01:35 13.08.2005

#12 kirjoitettu 13.08.2005 10:53

Minä pidän näistä. Mutta myös tuo edellämainittu Dali tekee minuun vaikutuksen.

Sweetie muokkasi viestiä 11:00 13.08.2005

#13 kirjoitettu 13.08.2005 11:23

Tonkulla ja Pastorilla on hyvä maku...
Dali on suosiossa!

#14 kirjoitettu 13.08.2005 12:57

Mitä ihmeen Daalioita täällä Mikserin forumeilla oikein kasvaa?

#15 kirjoitettu 13.08.2005 13:13

Joan Miro on myös hyvä.

Original Free Soul huomasi että linnki ei toimi 13:20 13.08.2005

#16 kirjoitettu 13.08.2005 13:51

Henrik Olofsson kirjoitti:
Mitä ihmeen Daalioita täällä Mikserin forumeilla oikein kasvaa?


Dalista on helppo pitää. Dali ei ole vaikeaselkoista. Dali on pop.

#17 kirjoitettu 13.08.2005 15:14

Jaijot kirjoitti:

Minäkin pidin joskus Dalista, vähän. Nyt en kyllä enää käsitä miksi.


Itse taas pidän surrealismista. Dalista myös. Vaikuttavat tunnetasolla mielenkiintosetsi. Eritoten se maalaus, jossa on kritus naulittuna neliulotteiselle krusifiksille ansaitsee minusta oikeasti paikkansa maailaustaiteen historiassa. Lisäksi dalin veistokset ovat minusta aivan mahtavia. Se fiilis. Psykedeelisen ahdistavaa parhaimmillaan.

Esimerkiksi Mona Lisasta taas en ole koskaan pitänyt.


Minusta se on kyllä mahtava. Kyllä sen ajan äijät hallitsivat tuon värien käytön. Ylipäänsä parhaat noiden aikojen maalaukset elävät niin upeasti, että oikein itkettää tämä nykypäivän juliste&netti-jpg meininki. Värien elävyys ja tietty fiilis kyllä tekeväs siitä työstä helkutn hienon. nettikuvana tai julisteena se ei kyllä ole niin erikoinen.

Hmm...

Itse pidän 1800 ja 1900-luvun vaihteen maalauksellisista realisteista. GallenKallelan esi symboliset työt ehkä terävimpänä kärkenä. Sellaisia jossa isoilla maalauksellisilla vedoilla kuvataan ihmistä valokvauksellisissa ympäristöissä. Niissä kuvataan erinttäin tunteikkaasti ihmisyyttä jättäen sijaa mielikuvitukselle.

Ylipäänsä tykkään maalaustaiteesta niin laajalti, että oikeastaan vain tönlöt fotorealistit eivät saa ryhmänä kohdaltani mitään tukea.

Haava lisäsi viestiä 15:23 13.08.2005

Gallen-kallelan grafiikka on myös erittäin kova sana.

#18 kirjoitettu 13.08.2005 15:20

BVR kirjoitti:
Hävettää laittaa tämä linkki, varmaankin sen takia koska teokset yhdistetään erääseen bändiin..


Itseasiassa minä en ainakaan osaa yhdistää noita mihinkään bändiin, että ei mitään hävettävää.

Veikkaukseni lähtisi kuitenkin jonnekkin norjan suuntaan..?

#19 kirjoitettu 13.08.2005 15:23

BVR kirjoitti:
Jep, ja vankilan suuntaan.
Mutta hienoja tekeleitä kuitenkin.


Jeh, vaikkaukseni luultavasti osui oikeaan.
Noh. Ei bändi maalausta pahenna, vai miten se meni...

#20 kirjoitettu 13.08.2005 18:05

rembrandt on aika hyvä...


http://www.abcgallery....

..myös monet miellyttää.

http://webpages.marsha...

#21 kirjoitettu 14.08.2005 23:42

Jaijot kirjoitti:

Öh, miksi tästä piti vastata just minulle?


Kiusallani.

No, vastataan sitten itsekin. Mielestäni munaliisa ei edusta tuon- tai muunkaan ajan parhaimmistoa, mutta saahan sitä diggailla.


Sano joku parempi muotokuva tuolta ajalta?

#22 kirjoitettu 14.08.2005 23:50

Haava kirjoitti:
Sano joku parempi muotokuva tuolta ajalta?

Kuka on puhunut muotokuvista? Onko tuon ajan mestariteoksien oltava muotokuvia jotta ne ovat mielestäsi hyviä?

#23 kirjoitettu 15.08.2005 00:07

sadomatti kirjoitti:

Onko tuon ajan mestariteoksien oltava muotokuvia jotta ne ovat mielestäsi hyviä?


Ei, mutta omassa lajissaan tuo on minusta mestariteos.

#24 kirjoitettu 15.08.2005 00:24

sadomatti kirjoitti:
Kuka on puhunut muotokuvista? Onko tuon ajan mestariteoksien oltava muotokuvia jotta ne ovat mielestäsi hyviä?

Haava kirjoitti:
Ei, mutta omassa lajissaan tuo on minusta mestariteos.

Enhän minä sitä kiellä, ihmettelen vain tuota suhtautumista Jaijotin kommentiin kun missään ei puhuttu muotokuvista.

#25 kirjoitettu 15.08.2005 00:27

Akseli Gallen-Kallela ja teoksen nimi on muistaakseni Aurinko. Aivan ihana! Koristanut makuuhuoneeni seinää nyt noin vuoden verran enkä muuta sinne tarvitse.

#26 kirjoitettu 15.08.2005 08:56

Francis Bacon on ehdoton ykkönen.

Sitten jostain syystä sellainen nimi kuin Risto Suomi on pelkästään yhden teoksen kirjassa nähneenä jäänyt päähän. Teos oli muistaakseni nimeltään sydänyö. Se oli hieno. Netistä löysin ainoastaan toisen samaa teemaa toistavan teoksen 'nocturne' thumbnailin. Muita, uudempia teoksia näkyi kyllä. Ihan iskevää tavaraa nekin.

Ja Dali ärsyttää. Se on niin jotenkin lällyn näköistä se sen maalaaminen. Varmasti teknisesti enemmän kuin haastavaa mutta ei iske. Paizi se hyperkuutio oli ihan jees. Mutta sekin lälly.

#27 kirjoitettu 15.08.2005 18:37

Original Free Soul kirjoitti:
Tonkulla ja Pastorilla on hyvä maku...
Dali on suosiossa!

Dalista diggaaminen on nykyään niiiiin muodikasta!

Onhan miehellä hienoja unenomaisia teoksia, mutta enemmän pidän Escheristä.

Haava kirjoitti:
Ylipäänsä tykkään maalaustaiteesta niin laajalti, että oikeastaan vain tönlöt fotorealistit eivät saa ryhmänä kohdaltani mitään tukea.

Minä ainakin arvostan fotorealistisia töitä teknisenä suorituksena.

Henrik Olofsson kirjoitti:
Yves Klein - Monochrome blue

Kolorismia täydellisimmillään.
Piet Mondrian - Komposition sarja

Mondrian on todellakin sommittelun mestari. Noilla minäkin sisustan kämppäni sitten kun olen rikas.

Myös Magritte on hyvä. Oikeastaan hienoja taiteilijoita on niin paljon, että on mahdotonta valita yhtä parasta, saati sitten yksittäistä teosta. Da Vinci on tietysti legenda, ei pelkästään taiteensa vaan myös keksintöjensä ansiosta.

#28 kirjoitettu 15.08.2005 19:06

Ai niin. Yksi ajankohtainen kotimainen nimi, joka ansaitsee tulla mainituksi on Ilkka Halso. Hän aloitti luontokuvaajana, mutta innostui myös CGI:stä.
Vuoristorata
Kitkajoki
Ja Ilkka Halson kotisivuilta lisää
http://ilkka.halso.net/

#29 kirjoitettu 15.08.2005 19:16

Henrik Olofsson kirjoitti:
Ai niin. Yksi ajankohtainen kotimainen nimi, joka ansaitsee tulla mainituksi on Ilkka Halso. Hän aloitti luontokuvaajana, mutta innostui myös CGI:stä.
Vuoristorata
Kitkajoki

Aika kauheita visioita. :( Tekninen toteutus nyt ei keskivertoa parempi juuri ole, mutta ideat ovat melko kekseliäitä!

#30 kirjoitettu 15.08.2005 20:58

Pastori kirjoitti:
Wassily Kandinsky


Jep jep, sekä Paul Klee! Vaikee sanoo mitään tiettyä teosta kylläkään. Tuo tyyli vaan miellyttää.

Tätä ketjua selaillessa tuli jotenkin mukavasti mieleen lukio ja alko melkein kaipaamaan takasin sinne.. jopa noille taidehissan tunneille..

Krista muokkasi viestiä 21:07 15.08.2005

Ah niin, Ferdinand Von Wrightin työt on myös aika mielenkiintoisia kun ne on niiiiin pikkutarkkoja etteivät enää edes näytä aidoilta..

Krista kokeilee linkkejä 21:12 15.08.2005

Krista miettii "ei pitäs olla näin vaikeeta" 21:14 15.08.2005

Krista ilmaisee helpotuksensa onnistuessaan 21:14 15.08.2005

Huh.

#31 kirjoitettu 15.08.2005 22:06

Henrik Olofsson kirjoitti:
Ai niin. Yksi ajankohtainen kotimainen nimi, joka ansaitsee tulla mainituksi on Ilkka Halso. Hän aloitti luontokuvaajana, mutta innostui myös CGI:stä.
Vuoristorata

Toi olis aika makee. Varsinki turisteille kunnon suomivetonaula.

#32 kirjoitettu 15.08.2005 22:40

Krista kirjoitti:
Ah niin, Ferdinand Von Wrightin työt on myös aika mielenkiintoisia kun ne on niiiiin pikkutarkkoja etteivät enää edes näytä aidoilta..

No se jäykkyys johtuukin siitä, että niitä lintukuvia on nysvätty viikkotolkulla täytettyjä lintuja mallaten. Ei kovin elävää tulosta saa näin.

Jos katsoo Wrightin maalauksia, niin ne linnut voi bongata aina samassa asennossa... Juuri siitä täytettyjen lintujen mallina käyttämisestä johtuen.


Stocco kirjoitti:
Toi olis aika makee. Varsinki turisteille kunnon suomivetonaula.

Vastustan. Kaunis joki raiskattu vuoristoratahirmulla. :(


...Ja vielä huonosti 3D-mallinnetulla.

#33 kirjoitettu 16.08.2005 09:28

techrono kirjoitti:

Minä ainakin arvostan fotorealistisia töitä teknisenä suorituksena.


Kyllä minä enemmnä arvostan teknisenä suorituksena niitä jotka saavat vähillä siveltimen vedoilla sen sielun siihen maalaukseen. Ei toki, kyllähän parhaat fotorealistitkin ovat taitavia, ei siinä mitään.

#34 kirjoitettu 16.08.2005 15:30

techrono kirjoitti:
Vastustan. Kaunis joki raiskattu vuoristoratahirmulla. :(

Niitä riittää, joten eiköhän yksi liikenisi huvipuiston käyttöön.

#35 kirjoitettu 16.08.2005 15:59

Stocco kirjoitti:

Niitä riittää, joten eiköhän yksi liikenisi huvipuiston käyttöön.


Riittäsi, jos se hökötys ei olisi niin huonosti rendattu ja vähäemmän taitavasti ypätty siihen kuvaan.

#36 kirjoitettu 16.08.2005 16:10

Tuo Yves Kleinin "Monochrome blue" menee kyllä vittuilun puolelle.
Voin kuvitella kuinka jengi seisoo tuollaisen taulun edessä päätään nyökytellen. "Hmm... Nerokasta!" "Kyllä tähän on saatu vangittua jotain todella vakuuttavaa!"

Bullshit, sanon minä. Se on pelkästään sininen ja siinä ei ole mitään erikoista. Kusetusta.

#37 kirjoitettu 16.08.2005 16:15

Pastori kirjoitti:
Tuo Yves Kleinin "Monochrome blue" menee kyllä vittuilun puolelle.
Voin kuvitella kuinka jengi seisoo tuollaisen taulun edessä päätään nyökytellen. "Hmm... Nerokasta!" "Kyllä tähän on saatu vangittua jotain todella vakuuttavaa!"

Bullshit, sanon minä. Se on pelkästään sininen ja siinä ei ole mitään erikoista. Kusetusta.



Niin mutta olisitpa nähnyt sen livenä tuon värin. On aika saatanan sininen meinaan. Ei oikein monitorilta toistu sellainen väri.

En muista oliko tuo nimenomainen teos Sara Hildénin taidemuseon näyttelyssä, johon jouduin menemään, mutta oli siellä ainakin sitä väripigmenttiä. Ja sillä pigmentillä maalattuja jutskia.

Hillittömän sininen. Niin sininen ettei ole sinisempää. Sinisin.

#38 kirjoitettu 16.08.2005 16:29

Ja onhan siinä tietysti se pointti, että hyvä taideteos herättää tunteita. Tuo herätti minussa sellaisen tunteen, että minua kusetetaan.

#39 kirjoitettu 16.08.2005 17:59

Rojola kirjoitti:
tästä nousee kysymys, voiko taideteosta kritisoida ja analysoida pelkästään teoksen antaman kuvan perusteella? vai olisiko syytä tutustua taiteilijan motiiveihin ja teoksen valmistumisajankohdan yhteiskuntaan ja sen ilmiöihin jotta kritiikki olisi perusteltua?

Tietenkään taideteosta ei koskaan pitäisi arvostella ainoastaan sen visuaalisen "kuvan" perusteella! Useimmilla taiteilijoilla kun on siinä takana kuitenkin jokin sanoma, joka paljastuu värejä, sommittelua ja aihetta tarkastelemalla taiteilijan henkilökohtaisen kontekstin kautta.

Teos ilman sisältöä ei ole taidetta. Kuvan pääasiallinen tarkoituskin voi toki olla ainoastaan visuaalinen ulosanti, kuten tuossa Monochrome Bluen tapauksessa, siitä tuskin mitään syvällisempää filosofiaa löytyy. Visuaalisuudella tarkoitan tässä ennen kaikkea värien käyttöä ja sommittelua, jos teokseen on vain lätkäisty kuva jonkun hepun naamasta (vaikka miten fotorealistisesti nysvättynä), ei se ole taidetta, vaan pelkkä kuva.

Silti arvostan sitä fotorealistista kuvaa, sellaisen tekeminen vaatii teknistä taitoa. Mutta ei mielikuvitusta eikä visiota.

Ja siitä Monetista puheen ollen, hänhän yritti pelkistää niin paljon kuin mahdollista. Käyttämällä perusvärejä ja -muotoja sekä tasaisia väripintoja materiaaleja kuvaavan tekstuurin sijaan annetaan sommittelulle tärkein osa, muut häiritsevät elementit karsitaan pois. Monet tutki, miten vähillä elementeillä kuvan tunnistaa maisemaksi. Sininen kenttä kuvaa taivasta, vihreä metsää jne... Pilvien ja yksittäisten lehtien kuvaaminen olisi ylimääräistä ja turhaa. Impressionisteillehan yleensäkin oli tärkeää yrittää kuvata sitä mielikuvaa, minkä jokin maisema esimerkiksi meissä herättää.

#40 kirjoitettu 16.08.2005 18:08

techrono kirjoitti:
Tietenkään taideteosta ei koskaan pitäisi arvostella ainoastaan sen visuaalisen "kuvan" perusteella!


Itse taasen arvostelen ainoastaan juuri sen visuaalisen kuvan perusteella. Eipä minua isommin kiinnosta mitä se taiteilija on ajatellut tai mikä on sen tunnetila ollut silloin kun se on sitä kuvaa tehnyt. Ehkä juuri siksi en osaakkaan arvostaa tuollaisia sinisiä tauluja. Ehkä se tekee sitten minusta jäävin arvostelemaan tauluja.